Sotilaspoliisi ampui koiran varuskunta-alueella

[Kummisetä]

On kyllä niin ryssämäistä toimintaa kuin vaan voi olla.
Nyt Von Vemputin itkee Iltalehdessä kuinka sotilaspoliisi eikä edes poliisi saisi ampua päälleen hyökkäävää koiraa.... Eikö tuo vieläkään tajua että ainoa syyllinen on se itse kun piti rakkinsa vapaana ja vielä varuskunta-alueella?

Mutta toivottavasti tuomitaan saa rangaistuksen ja mielellään asteikon yläpäästä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ef3 ... 6c819713e1

Poliisin tiedotteen mukaan koira oli ollut vapaana sotilasalueella ja tarttunut sotilaspoliisia hihasta. Koira omistajineen oli tiedotteen mukaan liikkunut luvatta sotilasalueella.
Länsi-Uudenmaan poliisi käynnisti tutkinnan, jossa Koen van Leemputia epäillään koiran omistajana eläimen vartioimatta jättämisestä sekä julkisrauhan rikkomisesta.

[Typeryydensyvapaaty]

Mitä sotilaskohteiden rajannuolijoita nää wannabe aateliset oikein on? Ottakaa laeista selvää. Oikein teki sotilaspoliisi tässä kerta koiri PURI ei "tarttunut" vaan PURI jo ekalla kerralla.

[Nesky]

On kyllä niin ryssämäistä toimintaa kuin vaan voi olla.
Nyt Von Vemputin itkee Iltalehdessä kuinka sotilaspoliisi eikä edes poliisi saisi ampua päälleen hyökkäävää koiraa.... Eikö tuo vieläkään tajua että ainoa syyllinen on se itse kun piti rakkinsa vapaana ja vielä varuskunta-alueella?

Mutta toivottavasti tuomitaan saa rangaistuksen ja mielellään asteikon yläpäästä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ef3 ... 6c819713e1

Poliisin tiedotteen mukaan koira oli ollut vapaana sotilasalueella ja tarttunut sotilaspoliisia hihasta. Koira omistajineen oli tiedotteen mukaan liikkunut luvatta sotilasalueella.
Länsi-Uudenmaan poliisi käynnisti tutkinnan, jossa Koen van Leemputia epäillään koiran omistajana eläimen vartioimatta jättämisestä sekä julkisrauhan rikkomisesta.

Näiden sankarien tarina muuttuu jatkuvasti. Ensin ei ole todellakaan ollut missään sotilasalueella ensimmäisen "haastattelun" ja ketjun aloittajan mukaan, sitten koira onkin ollut vähän sotilasalueella, ja nyt Iltalehdelle annetussa haastattelussa myönnetään että polku jota käveli "poukkoilee sotilasalueen sisälle."

[Merlin]

Omistaja olisi ehdottomasti voinut myös, täysin ansaitusti kuolla. Sehän saattaa nyt tulla sinne uudelleen tappajakoirien kanssa riehumaan, kun "mun viaton pikku piski ammuttiin randomisti ilman mitään syytä, niin on nyt syy tappaa pahat spollet".

Kaikenlaista sekopää sakkia kyllä tästäkin maasta löytyy pilvin pimein.

Tuo omistajahan on täysin sairas henkilö, voikohan olla jotain aivokasvainta tjsp. Sen mielestä koira saa hyökätä päälle ja jos puolustaa itseään tekee väärin. Kuitenkin kävi ihan hyvin lopulta, sehän olisi voinut hyökätä vaikka lasten päälle ja siinä voi mennä henki. Tällä ei tietenkään ole omistajan mielestä mitään merkitystä, koska koira nyt vain kepposteli

[blindpedestrian]

Jutkut pelkää koiria, koska ne tunnistaa pahuuden.

[lammas1]

Luoja mitä sontaa taas. Mitä se perheen äidin etnisyys kuuluu asiaan? Ja joku arvosteli kun oli tullut omalla nimellään julkisuuteen, naapurin nimelläkö olisi pitänyt? Eikös se ole trendi täällä että kaikkien nimet esiin jotka vähänkin asiaan liittyy? Perheen nuoren kuvakin lehdessä, pääseepä sitäkin päivittelemään. Harmi heidän puolestaan kun rakas lemmikki menehtyi ehkä isän tyhmyyteen.
Mutta kun perhe oli jo vuosia asunut tuolla ja koirakin ollut jo vuosia, eivätkö he koskaan aikasemmin olleet törmänneet alueen sotamiehiin tai sotilaspoliisiin? Mitä silloin on tapahtunut? Ymmärtääkseni heidän on ollu valistettava ettei koira saa tulla alueelle? Käsitin nimittäin että koira oli ennenkin sen parin metrin matkan ollut alueen sisäpuolella.
Minusta sotilaspoliisin reaktio oli turhan voimakas. Alueella oli siis dronin lennätystä ja hän oli varmasti nähnyt koiran ja isännän siitä, kuten toinenkin sotilaspoliisi. Oliko koiraa provosoitu kun se kävi kiinni? Kukaan ihminen ei rauhanajan tilanteessa ole sellaisessa asemassa että saa ampua eläimen ellei se suoraan uhkaa henkeä. Ei edes joku sotilaspoliisi.

[Merlin]

Minust sotilaspoliisin reaktio oli turhan voimakas.

Sä voit sitten siinä rauhassa nauttia kun iso koira hyökkää kimppuusi ja puree. Eihän siinä saa mitään tehdä tai puolustaa itseään, kuhan vaan naattia ja naattia. Jos puree kaulaan ja menee henki, niin ainakin voi kuolla iloissaan että "en sentään tehnyt mitään ja otin osumat vastaan kuten kunnon miehen kuuluukin".

[viivahattu]

Luoja mitä sontaa taas. Mitä se perheen äidin etnisyys kuuluu asiaan?

Ai ettäkö mitenkö ilmiselvä Venäjä-kytkös voisi mahdollisesti kuulua asiaan, kun joku uuvatti sompailee luvatta suomalaisella sotilasalueella vapaana juoksevan koiran kanssa Herran vuonna 2024 ja sen jälkeen tekee jutusta hirveän mediaspektaakkelin, vaikka tilanne on niin selvä kuin yhtään mikään voi olla?

[Typeryydensyvapaaty]

Oisko perheen äiti jostain Indonesiasta tai Filippiineiltä kotoisin. Isä Koen kun on näin käsi tyyppi ettei tiedä mitä tekee vaikka asunu naapurissa noin kauan. Haettu vaimo jostain missä pelkällä valkoihoisuudella on jo arvoa. Hollannilla kun on yhteys Indonesiaan ainakin ja Belgia sen vieressä. Vois hyvinki osua tää yhtälö toteen. Toi lehdissä näkyvä lapsi on varmasti aiemmasta liitosta.

Original äiti Leempuutteni, ton lehdessä näkyvän teinitytön äiti, on ottanu hatkat jo aikoja sitten. Se on huomannu että tän Koenin kanssa ei tuu mitään järkevää elämää syntymään täällä Suomen pimeydessä. Sitten tilalle tullu tää E. Ainut mikä tässä keississä harmittaa on se että tän teinitytön kuva on nyt kaikkialla Suomen uutisissa näkyvissä. Tää isä ei oo varmaan edes kysyny lupaa tähän lapseltaan - miten tyhmä perhe tää on?

[Kuumaperuna123]

Luoja mitä sontaa taas. Mitä se perheen äidin etnisyys kuuluu asiaan? Ja joku arvosteli kun oli tullut omalla nimellään julkisuuteen, naapurin nimelläkö olisi pitänyt? Eikös se ole trendi täällä että kaikkien nimet esiin jotka vähänkin asiaan liittyy? Perheen nuoren kuvakin lehdessä, pääseepä sitäkin päivittelemään. Harmi heidän puolestaan kun rakas lemmikki menehtyi ehkä isän tyhmyyteen.
Mutta kun perhe oli jo vuosia asunut tuolla ja koirakin ollut jo vuosia, eivätkö he koskaan aikasemmin olleet törmänneet alueen sotamiehiin tai sotilaspoliisiin? Mitä silloin on tapahtunut? Ymmärtääkseni heidän on ollu valistettava ettei koira saa tulla alueelle? Käsitin nimittäin että koira oli ennenkin sen parin metrin matkan ollut alueen sisäpuolella.
Minusta sotilaspoliisin reaktio oli turhan voimakas. Alueella oli siis dronin lennätystä ja hän oli varmasti nähnyt koiran ja isännän siitä, kuten toinenkin sotilaspoliisi. Oliko koiraa provosoitu kun se kävi kiinni? Kukaan ihminen ei rauhanajan tilanteessa ole sellaisessa asemassa että saa ampua eläimen ellei se suoraan uhkaa henkeä. Ei edes joku sotilaspoliisi.

Jokaisen suomalaisen pitäisi olla kiinnostuneita siitä kuka sotilasalueilla hiippailee, joten todellakin sillä etnisyydellä on tässä tapauksessa väliä.
Sotilaspoliisit ei kyllä provosoi mitään koiria, ei kuulu heidän työtehtäviin sellainen. Hyökkäävän koiran saa ampua. Piste! Mitä muuta tuossa olisi voinut tehdä jos ei usko edes omistajaa? Pistää painiksi vai odottaa seuraavaa hyökkäystä?
Omistajan vika kun pitänyt koiraa vapaana alueella jossa ei saisi edes liikkua. Miksi tarina muuttuu koko ajan. Ensin olivat alueen ulkopuolella, sitten koira poikennut alueen sisällä ja nyt sitten ovatkin kulkeneet polkua joka risteilee sotilasalueella. Nyt kannattaisi lopettaa selittely ja niellä tappio. Kova menetys ja omasta virheestä rakas koira kuoli.

[le Carré]

↑

Sotilaspoliisi lähtenyt selvittämään asiaa niinkuin tehtävään kuuluu. Koiran puraisi käteen tai raajaan olisi todennäköisesti päättänyt ammattisotilaan uran sotilaspoliisialiupseerina. Nojatuolista on taas kerran helppoa tuomita tapahtuma kun päätöksenteko tapahtuu sekunneissa. Normaali koulutettu koira ei hyökkää ihmisen kimppuun. Veikaan että omistaja on käskyttänyt koiraa. Ja edelleen koiran oli vapaana, isäntä ei voinut hallita koiraan ja tilannetta. Tätä on joidenkin vaikeaa ymmärtää.

[lammas1]

Luoja mitä sontaa taas. Mitä se perheen äidin etnisyys kuuluu asiaan? Ja joku arvosteli kun oli tullut omalla nimellään julkisuuteen, naapurin nimelläkö olisi pitänyt? Eikös se ole trendi täällä että kaikkien nimet esiin jotka vähänkin asiaan liittyy? Perheen nuoren kuvakin lehdessä, pääseepä sitäkin päivittelemään. Harmi heidän puolestaan kun rakas lemmikki menehtyi ehkä isän tyhmyyteen.
Mutta kun perhe oli jo vuosia asunut tuolla ja koirakin ollut jo vuosia, eivätkö he koskaan aikasemmin olleet törmänneet alueen sotamiehiin tai sotilaspoliisiin? Mitä silloin on tapahtunut? Ymmärtääkseni heidän on ollu valistettava ettei koira saa tulla alueelle? Käsitin nimittäin että koira oli ennenkin sen parin metrin matkan ollut alueen sisäpuolella.
Minusta sotilaspoliisin reaktio oli turhan voimakas. Alueella oli siis dronin lennätystä ja hän oli varmasti nähnyt koiran ja isännän siitä, kuten toinenkin sotilaspoliisi. Oliko koiraa provosoitu kun se kävi kiinni? Kukaan ihminen ei rauhanajan tilanteessa ole sellaisessa asemassa että saa ampua eläimen ellei se suoraan uhkaa henkeä. Ei edes joku sotilaspoliisi.

Jokaisen suomalaisen pitäisi olla kiinnostuneita siitä kuka sotilasalueilla hiippailee, joten todellakin sillä etnisyydellä on tässä tapauksessa väliä.
Sotilaspoliisit ei kyllä provosoi mitään koiria, ei kuulu heidän työtehtäviin sellainen. Hyökkäävän koiran saa ampua. Piste! Mitä muuta tuossa olisi voinut tehdä jos ei usko edes omistajaa? Pistää painiksi vai odottaa seuraavaa hyökkäystä?
Omistajan vika kun pitänyt koiraa vapaana alueella jossa ei saisi edes liikkua. Miksi tarina muuttuu koko ajan. Ensin olivat alueen ulkopuolella, sitten koira poikennut alueen sisällä ja nyt sitten ovatkin kulkeneet polkua joka risteilee sotilasalueella. Nyt kannattaisi lopettaa selittely ja niellä tappio. Kova menetys ja omasta virheestä rakas koira kuoli.

Ensinnäkin, ainoo fiksu vastaus kommenttiini, jos siihe nyt ylipäätään piti kenenkää vastata.
Mä olin uutisten perusteella käsityksessä että kulkivat tuttua polkua, ja koira aiemminkin oli käyny sotilasalueen puolella. Ja että se polku menee aluun laidalla, joskus ulottuen alueen sisään. Mikä ihmeen polku se sitten oli, oliko siellä kietomerkki joka kohalla, en tiedä kun en ole käyny. Provosoinnilla tarkoitan ääntä tai kehon liikettä mitä koira on pitänyt uhkaavana. Koira lukee ihmistä eri lailla kuin ihminen, en tiedä miten koulutettu tuo oli. On voinut katsoa puolustaakseen isäntää. Eikö sotilaspoliisi osanut puhua? Moisella kuumakallella ase ja oli vapaa sitä käyttämään. Olisiko ampunut miehenkin, tai kaverinsa jos olisi väliin mennyt? Oliko koira hyökkäämässä uudestaan? Emme tiedä. Surullinen juttu koiran kuolema, sen aiheutti kaksi typerystä.

[Nesky]

Eikö sotilaspoliisi osanut puhua? Moisella kuumakallella ase ja oli vapaa sitä käyttämään. Olisiko ampunut miehenkin, tai kaverinsa jos olisi väliin mennyt? Oliko koira hyökkäämässä uudestaan? Emme tiedä. Surullinen juttu koiran kuolema, sen aiheutti kaksi typerystä.

Ai sille koiralleko olisi pitänyt puhua ja pyytää lopettamaan pureminen? Kaikenlaisia...

Ja sotilaspoliisi todellakin saa ampua hyökkäävän koiran. Siitä kertoo sekin, että poliisi ei epäile kyseistä sotilaspoliisia mistään rikoksesta.

[Ghost hunting]

Tosiaan koirat tunnistaa pahat tyypit mutta kaikki koirat myös hyvän tyypin, sen historian minkä olet elänyt ja miten olet elänyt.
Joissakin koirissa on se todellinen totuus, mikä ei valhetta kestä eikä eperehellisyyttä.

[viivahattu]

Ensinnäkin, ainoo fiksu vastaus kommenttiini, jos siihe nyt ylipäätään piti kenenkää vastata.
Mä olin uutisten perusteella käsityksessä että kulkivat tuttua polkua, ja koira aiemminkin oli käyny sotilasalueen puolella. Ja että se polku menee aluun laidalla, joskus ulottuen alueen sisään. Mikä ihmeen polku se sitten oli, oliko siellä kietomerkki joka kohalla, en tiedä kun en ole käyny.

No olisiko esimerkiksi polku, joka on syntynyt sotilasalueen rajaa vartioivien sotilaiden käytön seurauksena? Olitko käsityksessä, että siellä ei partioida säännöllisesti vuoden ympäri, vai onko vain epäselvää, että miten polut syntyvät? (vinkki: kulkemalla maastossa säännöllisesti samaa reittiä) Ja kyllä, sotilasalueen rajalla on kaikkialla kylttejä, joissa ilmoitetaan suomeksi, ruotsiksi, englanniksi ja venäjäksi siitä, että tästä alkaa sotilasalue. Lisäksi puissa on sinivalkoisia maalimerkkejä. Sotilasalueelle ei Suomessa voi vahingossa päätyä kukaan, jolla on näköaisti tallella.