Sotilaspoliisi ampui koiran varuskunta-alueella

[Private dick]

Koiranomistajat, nuo lenkkipolkujemme bemarikuskit.

Eräs tunnettu ruotsalainen pakinoitsija kirjoitti jo 70-luvulla että koiranomistajilla ei ole huumoria; niillä on koira.

[Villeri]

Omat koirani ovat metsäreissulla piipahtaneet myös itänaapurissa. Ei veli venäläinen käytä asetta silloinkaan, kun epätoivottu hännänheiluttaja otti ja lähti villisian perään. Ei tessu tunne maan rajoja.

Ja sitten kun olisi ampunut, olisit ulvomassa maailman vääryyttä, kun Musti halusi vain villisian perään. Ryssä ei ystävällisyyttään jätä ampumatta.

[viivahattu]

Kylläpäs asia kirvoittaa. Auktoriteettipelkoiset ovat he ensimmäiset, jotka kivittäjinä tunnetaan.
Liikun paljon myös itärajan tuntumassa. Omat koirani ovat metsäreissulla piipahtaneet myös itänaapurissa. Ei veli venäläinen käytä asetta silloinkaan, kun epätoivottu hännänheiluttaja otti ja lähti villisian perään. Ei tessu tunne maan rajoja. Miksi tuntisi?

Upinniemen lähimaastot, missä tämä tapetun koiran omistaja liikkui, ovat kunnan ja valtion maita. Keneltä siis pyydetään ulkoilutuslupa kun omistajana on itse sen maan omistaja. Ulkomaalaisetkin omistavat maata, kas.

Kuinka moneen ryssän rajavartijaan sessesi upotti hampaansa? Ja sotilasalueen tapauksessa lupa siellä liikkumiseen pyydetään Puolustusvoimilta. Oletko tyhmä, vai esitätkö vain?

[da-n7007]

Olet väärässä. Mökkeily ja jopa asuminen vakituisesti on aivan sallittua myös itärajan tuntumassa. Ei siellä ulkoiluun ja patikointiin lupia pyydellä. Sehän se show vasta olisikin! Kivenheiton matka naapuriin on ihan tavan juttu monelle. Suosittelen vierailemaan, kuntia riittää etelästä alkaen ja pitkin pohjoista.

[Nesky]

Mitä tulee tuohon asen laukaisuun, käsittääkseni aina poliisin laukaistessa aseensa virkatehtävissä siitä seuraa tutkinta. Selvitetään siis aseenkäyttöön johtaneet syyt ja se, oliko se perusteltua. Olenko väärässä tai ymmärtänyt tämän väärin? Ja sitäkään en tiedä, koskeko tämä vain ns normipoliiseja vai myös sotilaspoliiseja.

Olet ymmärtänyt väärin. Tutkinta seuraa vain, jos on ammuttu ihmistä.

Eikä tuossa ole mitään tutkittavaa. Se on riidatonta, että iskokoinen koira on ollut luvatta vapaana alueella ja käynyt kiinni sotilaspoliisiin sotilasalueella. Koira on lain edessä vain esine. Paikalle tullut poliisipartio tiesi nämä faktat. Noiden seikkojen ollessa riidattomia, se ei vaadi mitään pitkäkestoista tutkintaa tulla siihen lopputulokseen, että minkäänlaista rikosta ei ole syytä epäillä sotilaspoliisin puolelta.

[Hurjimus]

Noinhan se menee.
Joku spol olisi varmaan jättänyt ampumattakin, mutta tämä ei näin toiminut.
Ei tuosta rikosta kyllä saa, sen sijaan koiran omistajasta kyllä, jos niin halutaan.
Omistajan rikosilmoituksella kyllä voi näin nyt käydäkkin.

[EEMELI82]

Upinniemen lähimaastot, missä tämä tapetun koiran omistaja liikkui, ovat kunnan ja valtion maita. Keneltä siis pyydetään ulkoilutuslupa kun omistajana on itse sen maan omistaja. Ulkomaalaisetkin omistavat maata, kas.

Niin että mitenkä?
Selvennätkö nyt hieman mitä tällä tarkoitat, kun ei nyt oikein aukea?

[viivahattu]

Olet väärässä. Mökkeily ja jopa asuminen vakituisesti on aivan sallittua myös itärajan tuntumassa. Ei siellä ulkoiluun ja patikointiin lupia pyydellä. Sehän se show vasta olisikin! Kivenheiton matka naapuriin on ihan tavan juttu monelle. Suosittelen vierailemaan, kuntia riittää etelästä alkaen ja pitkin pohjoista.

Ja taas olet aivan yksiselitteisesti väärässä. Rajavyöhykkeelle ei ole mitään asiaa sellaisilla ihmisillä, joilla ei ole siellä liikkumiseen erityistä lupaa. Lupa toki myönnetään automaattisesti, jos asuu tai on töissä rajavyöhykkeellä tai omistaa siellä esimerkiksi asunto-osakkeen tai kiinteistön. Jos rajavyöhykelupaa hakee harrastustoiminnan perusteella, mitä ulkoilu on, hakemuksessa pitää erikseen perustella, miksi harrastustoiminnan täytyy tapahtua juuri rajavyöhykkeellä. Minulla ei tällaista lupaa ole koskaan itselläni ollut, mutta uskallan väittää, että aivan varmasti tulee sanomista, jos rajavyöhykelupa on myönnetty vaikkapa Kuusamossa sijaitsevan metsäpalstan hoitamisen perusteella ja sitten sinut tavataankin Ilomantsissa ulkoiluttamassa koiraa rajavyöhykkeellä.

[da-n7007]

Upinniemen lähimaastot, missä tämä tapetun koiran omistaja liikkui, ovat kunnan ja valtion maita. Keneltä siis pyydetään ulkoilutuslupa kun omistajana on itse sen maan omistaja. Ulkomaalaisetkin omistavat maata, kas.

Niin että mitenkä?
Selvennätkö nyt hieman mitä tällä tarkoitat, kun ei nyt oikein aukea?

Selvitän toki.
Esimerkiksi nyt omistan kiinteistön maaomaisuudella siten, että se rajoittuu kunnan maille. Kun lähden ulkoilemaan, lähden ensin omalle maalleni ja metsääni ja sieltä siirryn kunnan maille. Kuntalaisena omistan käyttöoikeuden hela hoitoon. Koirat juoksevat irrallaan niin omassa metsässä kuin kunnankin, tietysti metsästyslakia noudattaen. En pyytele lupia liikkumiseen ja koiria kytkemättä pitoon keneltäkään, koska kukaan ei ole sen parempi "omistaja" kuin ITSE olen. Vai meinaatko, että naapurin penalta anelen lenkkilupia.
Omalle maalleni ei tule kukaan, siitä lauma pitää huolen. Ei edes hypoteettinen sotilaspoliisi.

[Sopuli]

Omalle maalleni ei tule kukaan, siitä lauma pitää huolen.

Paitsi jos tuleekin ja päätyy vahingoitetuksi, vastuu on sinun.

[EEMELI82]

Upinniemen lähimaastot, missä tämä tapetun koiran omistaja liikkui, ovat kunnan ja valtion maita. Keneltä siis pyydetään ulkoilutuslupa kun omistajana on itse sen maan omistaja. Ulkomaalaisetkin omistavat maata, kas.

Niin että mitenkä?
Selvennätkö nyt hieman mitä tällä tarkoitat, kun ei nyt oikein aukea?

Selvitän toki.
Esimerkiksi nyt omistan kiinteistön maaomaisuudella siten, että se rajoittuu kunnan maille. Kun lähden ulkoilemaan, lähden ensin omalle maalleni ja metsääni ja sieltä siirryn kunnan maille. Kuntalaisena omistan käyttöoikeuden hela hoitoon. Koirat juoksevat irrallaan niin omassa metsässä kuin kunnankin, tietysti metsästyslakia noudattaen. En pyytele lupia liikkumiseen ja koiria kytkemättä pitoon keneltäkään, koska kukaan ei ole sen parempi "omistaja" kuin ITSE olen. Vai meinaatko, että naapurin penalta anelen lenkkilupia.
Omalle maalleni ei tule kukaan, siitä lauma pitää huolen. Ei edes hypoteettinen sotilaspoliisi.

Eli kuntalainen saa siis pitää koiraa irti taajama-alueen ulkopuolella kunnan mailla elokuun 19. - maaliskuun 1. päivä ilman mitään erillistä lupaa?
Mites sit näin Suomen kansalaisena, saan varmaan siis samaa tehdä valtion mailla?

Omilla mailla nyt ei luonnollisestikaan tarvitse lupia kysellä mistään/keneltäkään. Mutta kiinnipitoaikanahan ei omilla maillaankaan koiraa lain mukaan irti saa pitää.

[Hurjimus]

Onpas erikoinen tulkinta tuosta kunnan maanomistuksesta, ei taida noin mennä tuo koirankäyttö vapaana.
Ei myöskään valtion mailla.

[Nesky]

Omalle maalleni ei tule kukaan, siitä lauma pitää huolen. Ei edes hypoteettinen sotilaspoliisi.

Aika mielenkiintoinen voimafantasia langassa, joka käsittelee sitä, että sotilaspoliisi on ampunut koiran. Se siitä "lauman huolenpidosta."

[da-n7007]

Höpsis. Yksityisalue on nimenomaan oma maa ja sinne ei astu kukaan ilman lupia. Syyttä toisen kiinteistölle tunkeutujaa voi kohdata ikävä juttu oli intruuderi millä asialla vain. Upinniemessä kyltti Privat område on tuttua varsinkin rantatonteilla.
Koirien kytkemättömyydestä on ihan hyvää faktaa laissa. Sen ymmärtäminen yleensä riittää. Kannattaa lukaista säännöt hyvin ettei tule aiheutetuksi ongelmia. Ja muistaa, etteivät kansallispuistot ja luonnonsuojelualueet kuulu vapaaseen riekkumiseen, ei myöskään patikoijien.

[EEMELI82]

^Kyllä, laista löytyy kyllä hyvinkin selkeät sävelet koiran kiinnipitämisestä. Niissä ei tulkinnan varaa oikeastaan ole.
Sinä tosin taidat säveltää aivan omiasi kun väität, että kuntalaisena saat ilman erillistä lupaa pitää koiraa irti kunnan mailla.