Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ketjun aloituksen maksumuurin takana olevassa TS:n jutussa on nähtävissä tällainen kuva:
Perheen koti sotkettiin punaisella maalilla toissa viikonloppuna. Teosta epäillään naapuria.
Miten tuosta tulee väkisinkin mieleen Elokapinan eduskuntatalon sotkeminen, värikin on sama:
Tässä ei ole kerrottu, mitä etnistä ryhmää naapuri edustaa. Voisiko mahdollisesti olla kyse kilpailevien muslimisuuntausten tai muiden mamuryhmien edustajasta. Nämähän tappelevat keskenään tämän tästä vastaanottokeskuksissakin kun uskomukset ja kulttuurit eivät sovi yhteen. Esim. kurdit ja syyrialaiset ovat varmasti aika herkästi napit vastakkain.
Kurpa kirjoitti: La Marras 23, 2024 8:41 pm
On taas niin viisaita kommentteja. Ketä vittua kiinnostaa onko se joku demari, kun puhutaan valtuustotason poliitikoista eikä mistään kansanedustajasta edes. Se on vaan joku tavis.
Älä viitsi vetää tuota idioottikorttia esiin. "Mine vähän idiootti", en ymmärrä". Vittu joo. Lue mistä on kysymys. Käski muuttaa omaan maahansa jne.
Kauhea jankkaus koko laumalta.
Ja kukaanhan ei ole täällä väittänyt että perhe puhuisi totta? Onko? Siitähän ilo irtoaa kun saatte tietää että naapurikin on NEEEEEEEEKERI!
Tässä vielä se mitä poliisi tutkii:
Lounais-Suomen poliisin tiedottaja Katri Tammio sanoo poliisin tutkivan Paraisilla tapauskokonaisuutta, johon kuuluu kaksi vahingontekoa, törkeä kotirauhan rikkominen, laiton uhkaus sekä uusimpana asuintalon sotkeminen maalilla.
Tässähän on esitetty vain vasemmalle kallellaan olevan median käsitys asiasta ja se käsitys perustuu syyrialaisperheen omaan kertomukseen, joka voi olla tuhannen ja yhden yön tarinoita.
Sitäpaitsi naapurihan voi olla vaikka turkkilainen tai irakki.
Toiseksi useissa ketjuissa reppanat korostavat periaatetta syytön kunnes toisin todistetaan. Mutta nyt se ei pädekään? Vaan keksitään agendan perusteella kuka on syyllinen
Jos tosiasiat näyttävät olevan keskenään ristiriidassa, se tarkoittaa sitä, että joku niistä ei ole tosiasia
Gurney kirjoitti: Su Loka 27, 2024 8:11 am
Tässähän on esitetty vain vasemmalle kallellaan olevan median käsitys asiasta ja se käsitys perustuu syyrialaisperheen omaan kertomukseen, joka voi olla tuhannen ja yhden yön tarinoita.
Sitäpaitsi naapurihan voi olla vaikka turkkilainen tai irakki.
Toiseksi useissa ketjuissa reppanat korostavat periaatetta syytön kunnes toisin todistetaan. Mutta nyt se ei pädekään? Vaan keksitään agendan perusteella kuka on syyllinen
Juu tämä on ihan satavarmasti näin. Eihän Suomessa ole mitään rasisteja eikä ainakaan hulluja suomalaisia naapureita kellään! Se on ihan mitä luultavimmin joku muu tässä nyt syyllinen. Kaikki viittaa siihen: se että valtamedia peittelee totuutta, joka on tuolla ulkona. Näin apinaa koijataan, mutta onneksi olemme hereillä eikä pääse Irakin poika tai turkkilainen tekemään salaa metkujaan!
Niin "rasisti" kuin monien suvakkien mielestä olenkin, niin tähän astisten tietojen perusteella asetun tässä tapauksessa kyllä tuon syyrialaisperheen puolelle.
En toki tiedä heidän taustojaan, käykö esimerkiksi perheen isä töissä, vai elävätkö puhtaasti tukien avulla, mutta silti arvostan näitä koko perheenä maahan tulleita pakolaisia huomattavasti enemmän kuin yksinään helpon elämän perässä tulleita geelitukkia tai somaleita, nämä hyvin mahdollisesti sentään ovat ihan oikeasti pakolaisia jotka ovat joutuneet pakenemaan kotimaastaan sen poliittisen tilanteen takia, ja käsittääkseni syyrialaisissa on ihan kunnollistakin porukkaa jotka vastustavat assadin hallintoa.
Tuo naapurin toiminta on tosiaan ääliömäistä, ja hänen aiheuttamansa kustannukset mitä todennäköisimmin kaatuvat meidän veronmaksajien maksettaviksi.
Voihan se naapuri olla vaikka virolainen (ryssä.) Itse nousin joskus ratikan kyytiin Helsingissä juuri kun siellä rähjäsi virolainen nainen suomeksi ulkomaalaisille. Mietin mistä ulkomaalaiset olisi tunnistaneet ettei nainen ollut suomalainen, kun tuskin he huomasivat aksenttia.
Muuten puolustelisin syyrialaisia mutta olen tavannut niin lihavia parikymppisiä syyrialaisnaisia, että niillä tuskin on jalat kantaneet painoa enää kolmekymppisinä. Ne syö tuilla itsensä sellaiseen kuntoon etteivät ole työkykyisiä.
Ihan tyypillinen Paraislainen, oli muuttaja kuka tahansa heille on kunnia asia kiusata ja vetää rasisti Ruotsin kortti esiin. Sisäsiittoisempia kuin mustalaiset.
En ota kantaa tässä mihinkään kun tiedot ovat aika yksipuolisia eikä terror naapurista tiedetä mitään mutta jos tämä on totta; "Perheen auto on töhritty ulosteella" pitäisi naapuri viedä tahdosta riippumattomaan hoitoon. Kuten kaikki sekopäiset ulosteen käsittelijät. Millainen ihminen tekee tuollaista? Täytyy olla äärimmäisen kiukun lisäksi vikaa pääkopassa kun läträä oman paskansa kanssa kiusantekomielessä oman paskan käry nokassa.
Onko tästä vieläkään faktaa?
Vaan ainoastaan syyrialaisten kertomus. Monet tuntuvat muissa ketjuissa itkevän kovastikin syytön kunnes muuta todistetaan, miksi ei tässäkin ketjussa
1lpo kirjoitti: Su Loka 27, 2024 1:01 am
Etkö oikeasti vieläkään käsitä pointtiani oikeusvaltion periaatteista liittyen kysymyksiin jotka selviävät epäilyn, syyttämisen ja tuomion.
Pitääkö mielestäsi riikosvitunfoorumilla pähkäillä näitä asioita tunteella vai rationaalisesti?
Knobster kirjoitti: ↑Kaikillahan se on tiedossa että tiettyjen maiden seonneet pakolaiset raiskaavat paljon suhteessa lukuunsa.
URSA kirjoitti: Su Loka 27, 2024 9:29 am
Voihan se naapuri olla vaikka virolainen (ryssä.)
Kyseessä on todennäköisesti suomenruotsalainen perhe, joka on kyllästynyt syyrialaisten islamilaisiin yötä myöten kestäviin sukujuhliin ja kovaääniseen uskonnolliseen messuamiseen.
Naapurin näkökulma tapahtumiin on alla. Lainattu avauksessa olevasta Turun Sanomien artikkelista.
"Turun Sanomat tavoitti rikoksista epäillyn naapurin puhelimitse. Hän myöntää sammuttaneensa perheen grillin vedellä, mutta kiistää kaiken muun. Naapuri kertoo olleensa talon töhrimisen aikaan mökillä.
Naapuri syyttää perhettä valehtelusta ja jopa syylliseksi lavastamisesta. Samaan hengenvetoon hän toteaa, ettei hänellä ole mitään perhettä vastaan, eikä hän ole rasisti."
Tilanne kärjistyi pahaksi heti muuttopäivänä naapurin käytyä käsiksi perheen tuolloin 17-vuotiaaseen poikaan.
– Poika oli lähdössä kauppaan ja kävi hakemassa autosta pikkurahaa, kun naapuri tuli takaa ja työnsi pojan auton sisälle ja löi poikaa, isä kertoo.
...
– Poliisi tuli paikalle ja asiasta tehtiin rikosilmoitus, joka kuitenkin peruutettiin myöhemmin, sillä kulttuurissamme naapuri on tärkeä ihminen, eikä naapurin kanssa haluta ongelmia heti alussa, isä sanoo.
Voin hyvin kuvitella tämä touhutippa housissaan möyhyävän idiootin... mutta enpä jaksa edes sanoa mitään.
*raflaava otsikko muutettu*tm
Autoon työntäminen ja lyöminen kuulostaa pahoinpitelyltä, joka taas ei ole asianomistajarikos, ja jutun jatkosta päättää syyttäjä. Mitähän poliisi mahtaa asiasta kirjanneen?
Mitenhän kiistattomia eri tapahtumat ovat olleet, kun naapuri - puhunemme yhdestä, tietystä naapurista - kiistää kaiken paitsi grillin sammuttamisen? Ainakin seinälle heitetty maali on kiistatonta. Myös TS pitää kerrottuja tapahtumia selvästi faktoina. Varmaan myös tuhotusta omaisuudesta on kuvat otettu.
Toivottavasti asiaan saadaan joku selko, koska kokonaisuus kuulostaa aika himmeältä menolta.
∆
Voiko tuollaisessa tapauksessa poliisi käyttää tolppatietoja todentaakseen, onko naapuri ollut mökillä vaiko nou?
Vesuri kädessä viittaa kyllä persvako-suomalaismöhömahaan - ei ole rasisti, mitä nyt heti eka päivänä ilmaissut tekevänsä kaikkensa, että perhe muuttaa pois. Ja lyödä nyt 17-vuotiasta lasta!
Ulosteella töhriminen on toki 'nextlevelii'; eihän tuo naapuri täysillä käy.
Mulla on käsittääkseni syyrialaiset naapurit. Uskomattoman ystävällinen kahden lapsen perhe. Isä käy töissä (tai ainakin lähtee aamuvarhain samaan aikaan autolla, kun itsekin fillaroin töihin). Tytär on koulussa hyvä ja ystävällinen oppilas. Ei ongelmia - päinvastoin kuin suomalaisten pilleri- ja coopkaljapäissään olevien naapureiden kanssa aina silloin tällöin...
Todellakin, kannattaisi ottaa videopätkiä noista uhkailuista niin siinähän sitten todistusaineistoa, eikä voi syyttää valehtusta.
Syyriasta tulee mukavia, mutta varsin ärtyisiä hamstereita.
Kaikkein parasta näissä keskusteluissa olisi, jos näitä oikeasti lähestyttäisi Agatha Christien kirjojen tyyppisesti. Ei niin, että yritetään keksiä faktoja omasta päästä. Vaan niin, että yritetään sovittaa jo esitetyt asiat muutamaan eri vaihtoehtoon, joista jotkut sitten osoittautuvat ajan myötä lähempänä totuutta olleksi kuin toiset.
Nyt yksi mielenkiintoinen uusi näkökulma on, että tätä perhettä terrorisoisi joku muu(kin) kuin heidän naapurinsa. Itse olisin tässä vaiheessa jo asentamassa valvontakameroita kaikkiin strategisiin ja mielenkiintoisiin paikkoihin.
Toinen näkökulma on se, että liittyykö esimerkiksi grillin sammuttamiseen joku laajempi asiayhteys? Oliko niin, että he viattomasti ja asiallisesti grillasivat vaan pihallaan, kun naapuri hyökkäsi puutarhaletkun kanssa? Vai oliko grilli jäänyt vahingossa tai jonkun laiskuuden vuoksi tyhjänä savuamaan? Haittasiko savu naapuria jotenkin erityisesti, joko säätilasta johtuen, tai siksi, että hän oli tekemässä jotain juuri silloin omalla pihallaan? Liittyikö grillaamiseen myöhäinen ajankohta tai poikkeuksellinen äänekkyys?
Tällaiset kysymykset ovat vaarallisia. Siksi, että näiden tekemiseksi ja pohtimiseksi pitää olla saavuttanut sellaisen henkisen kehityksen tason, jossa voi pohtia syitä ja seurauksia ilman, että kuvittelee, että syyn ja seurauksen käsittäminen jollain tavalla automaattisesti tarjoaa teolle tai poistaa teolta moraalisen oikeutuksen. Sellaista rikosta ei ole olemassakaan, joka ei tapahtuisi jostain syystä, jonka sen tekijä koki riittäväksi siihen, että ryhtyi tekoon. Muutenhan koko tekoa ei olisi tapahtunut ollenkaan.
Sitten on sellainen vaara, kun tällaisia kysymyksiä tekee, että joku luulee niistä, että olen rivien välissä esittämässä varmaa mielipidettä, että "kyllä siinä häirittiin naapuria selvästi, että savua oli joka paikassa, paljon metelöiviä sukulaisia ja myöhäinen ilta vielä". Tai yhtä varma mielipide on, että tämä naapuri on täysi sekopää, joka ei tule toimeen yhtään kenenkään kanssa, inhoaa kaikkia ja riitelee kaikkien kanssa, mutta aivan erityisesti ei tule toimeen syyrialaisten perheiden kanssa.
Tarkoitus on, että kaikki tietäisivät, mitkä ovat vaihtoehdot. Tarkoitus ei ole, että jokainen tekee syistä oman vakioveikkauksen, ja sitten omalla rivillään hakkaa päähän kaikkia muita.
Mitä tulee puheisiin yksittäistapauksista, niin oikeasti tällaisissa asioissa oikean kuvan todellisuudesta antavat tilastot. Jos jokainen suomalainen asuisi vuorotellen näiden syyrialaisten naapurissa, niin moniko käyttäytyisi samalla tavalla? Vastaus tähän kysymykseen kertoo, että ovatko suomalaiset "rasistisia" vai eivät. Sama ajatusleikki myös niin, että korvataan naapuri jokaisella Suomessa asuvalla muuta etnisyyttä edustavalla perheellä, joilla on omat syynsä tykätä tai olla tykkäämättä a) syyrialaisista yleensä, tai b) tästä perheestä erityisesti. Olisivatko venäläiset, virolaiset tai somalit rasistisempia kuin suomalaiset?
Sellaista asiaa ei ole olemassa kuin "yksittäistapaus", jos ei henkilö, joka sanaa käyttää, kerro sille jonkinlaista määritelmää. Jokainen ulkomaalaisen suorittama raiskaus on ja ei ole yksittäistapaus. Jokainen tällainen ulkomaalaisen perheen kokema häirintä on ja ei ole yksittäistapaus. Koko sanalla ei ole yhtään mitään merkitystä jos ei sen käyttäjällä ja kuulijalla ole ensinnäkin joku käsitys ja toiseksi sama käsitys siitä, että mihin sitä verrataan. Tai mikä sen vastakohta on. Tai mitä tarkoitetaan sillä, jos jokin asia ei ole "yksittäistapaus". Jos jokin asia ei ole yksittäistapaus, niin sitten on olemassa ääretön kirjo erilaisia yleisyyden ja vakavuuden asteita.
"Kaksi ranskalaista käy Mount Everestin huipulla. Siispä ranskalaisen käyminen Mount Everestin huipulla ei ole enää yksittäistapaus. Siispä on sääntö, että ranskalaiset yleensä käyvät Mount Everestin huipulla ja ranskalaiset ovat sellainen Mount Everestin huipulla käyvä kansa. Jean-Michel Jarre on ranskalainen artisti. Hänelläkin on varmaan jotain kytköksiä Mount Everestin huipulle." Jos keskustelusta saadaan pidettyä poissa tällainen örkin logiikka, niin voidaan olla valppaina sen suhteen, että paljastuuko näiden syyrialaisten elämisestä jotain häiritseviä piirteitä? Siis jotain huiviin pukeutumista häiritsevämpää. Vai onko heidän naapurinsa vain huippuunsa viritetty stereotypia perussuomalaisten äänestäjästä turbolla ja steroideilla?
K9Wifey kirjoitti: Su Loka 27, 2024 6:46 pm
Ulosteella töhriminen on toki 'nextlevelii'; eihän tuo naapuri täysillä käy.
Tässä on pieni jatkumo. Joko naapuri (tai joku muu) on nähnyt kadulla löysän koirankakan ja viskannut sen autoa päin niin, että se on vähän valunut. Tai naapuri on tehnyt tarpeensa ämpäriin useamman päivän ajan ja sitten kaksin käsin levittänyt tuotoksen niin, että se peittää autosta mahdollisimman paljon.
Kun joku puhuu pelkästään "ulosteella töhrimisestä", niin se saattaa tarkoittaa näistä kumpaa tahansa, tai jotain vaihtoehtoa näiden väliltä. Tuo yksinkertainen viskaaminen on vain ahkeraa kiusantekoa, joka tekee viskaajasta vastenmielisen ihmisen, mutta ei sen enempää mitään mielisairasta. Paitsi jos näistä syyrialaisista on ollut jotain oikeaa ja jatkuvaa haittaa. Sitten sen melkein jopa käsittää. Tuo toinen taas olisi merkki siitä, että naapuri kuuluisi loppuiäkseen pehmustettuun huoneeseen.
Keskeistä on, että kun joku esittää näkemyksen tämän töhrimisen vakavuudesta, niin hän on sitä ennen jollain prosessilla muodostanut kyseisen käsityksen. En kuitenkaan huomaa, että asiasta olisi kerrottu mitään tarkempaa. Joten kyse ei ole pelkästään arvauksesta, vaan jopa niin, että esitetään arvaus tiedostamatta, että se on arvaus.
