Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Justina]

Taisi olla Ulvilan murha: kadonneen tekijän jäljillä kirjassa näppylähaskasta tieto.

Kiitos. Tämä on arvokas tieto.

Kuunnellut tässä näitä ääänikirjoja mitä tarjolla aiheesta.
Nyt menossa Auerin murhalesken muistelmat. Olen ajat sitten lukenut sen mutta nyt äänikirjana.
Olen kallistumassa siihen että tekijä oli hän. Kertoo miten löi poikaansa poskelle niin ettei tätä voinut päästää kouluun muutamaan päivään. Eli Auer menetti täysin malttinsa, ehkä niin kävi oman miehenkin kanssa.

Auer on todettu erittäin pitkien oikeusprosessien perusteella syyttömäksi miehensä murhaan. Hän on itsekin ollut miehensä murhaajan pahoinpitelyn uhri, koska tappaja puukotti häntä aikoinaan rintaan. Se, oliko kyseessä murhan vai tapon yritys Aueriin kohdistuen, on jäänyt epäselväksi, koska poliisi ei tapausta ole tutkinut enää kesän 2008 jälkeen.

Suosittelen, että jatkat tapaukseen perehtymistä. Hyviä ja asiallisia kirjoja tapaukseen sisälle pääsemiseksi ovat Auerin omien Murhalesken muistelmien lisäksi mm. Juha Mannerin ja Milla Ollikaisen kirjoittama kirja "Ulvilan surma - juttu 2472" ja Niina Bergin kirja "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta".

Kannattaa ehdottomasti perehtyä Vaasan hovioikeuden Ulvilan murhasta antamaan tuomioon, jolla Auer vapautettiin murhasyytteistä:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Toivottavasti et lukeudu siihen vainoajarinkiin, joka pyrkii jälleen kirjoittamaan syytöntä ihmistä syylliseMä en vainoaksi tekoon, jonka tekijä on edelleen virallisesti selvittämättä. On todella harmi, että monista yrityksistä huolimatta viranomaiskoneistomme ei kanna
vastuutaan pimeän henkirikoksen selvittämisestä ja tappajan rangaistusvastuuseen saattamisesta.

Mä en vainoa ketään, kerroin vain mielipiteeni. Sivut on kai sitä varten. Murhaaja on vapaalla jalalla edelleen ja todisteita ei ole löytynyt ulkopuolisesta tekijästä.

[Cohle]

Auer on todettu erittäin pitkien oikeusprosessien perusteella syyttömäksi miehensä murhaan. Hän on itsekin ollut miehensä murhaajan pahoinpitelyn uhri, koska tappaja puukotti häntä aikoinaan rintaan. Se, oliko kyseessä murhan vai tapon yritys Aueriin kohdistuen, on jäänyt epäselväksi, koska poliisi ei tapausta ole tutkinut enää kesän 2008 jälkeen.

Tänne kirjoittaa jonkin verran ihmisiä, joilla kokemus ei todellakaan ole muuttunut osaamiseksi. Mielestäni heidän väitteitään on hyvä korjata määrävälein, sillä jotkut saattavat ottaa heidän höpinänsä todesta.

100 % varmuudella syyllisiä tai syyttömiä ei Ulvilan kaltaisten oikeustapausten tuloksena ole koskaan saatu. Epäselvä tapaus ratkaistiin lopulta syytetyn eduksi. Ja eikös poliisi nimenomaan tutkinut asiaa vielä vuosina 2011-2012, mm. ääninauhan ja lasten kertomusten osalta. V. 2012 KKO palautti asian käräjäoikeuteen, joka toistamiseen tuomitsi Auerin elinkautiseen murhasta. Tällaisia palauttamisia ei tehdä, ellei ole uusia tietoja, joilla saattaa olla merkitystä asian ratkaisun kannalta.

Suosittelen, että jatkat tapaukseen perehtymistä. Hyviä ja asiallisia kirjoja tapaukseen sisälle pääsemiseksi ovat Auerin omien Murhalesken muistelmien lisäksi mm. Juha Mannerin ja Milla Ollikaisen kirjoittama kirja "Ulvilan surma - juttu 2472" ja Niina Bergin kirja "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta".

Edellä mainituissa "hyvissä ja asiallisissa kirjoissa" asiaa ei ole käsitelty puolueettomasti. Viihteeksi kelpaavat varmasti. Itseäni ärsyttää rahastus ja haudoilla tanssiminen. Miettikää nyt jo tuota Bergin kirjan otsikkoakin, huhheijaa.

[LexVeritas]

^

100 % varmuudella syyllisiä tai syyttömiä ei Ulvilan kaltaisten oikeustapausten tuloksena ole koskaan saatu.

Nikki Cohlen virke kertoo selvästi sen, ettei hän ymmärrä asiaa.

Lyhyesti sanoen: Suomen laki ei tunne syyllisen ja syyttömän välimuotoa. Mikäli sinua ei tuomita syylliseksi, olet juridisesti 100 prosenttisesti syytön. "Varmuudet" eivät kuulu tähän kontekstiin.

Auer on täysin syytön miehensä murhaan.

[Como es?]

^

100 % varmuudella syyllisiä tai syyttömiä ei Ulvilan kaltaisten oikeustapausten tuloksena ole koskaan saatu.

Nikki Cohlen virke kertoo selvästi sen, ettei hän ymmärrä asiaa.

Lyhyesti sanoen: Suomen laki ei tunne syyllisen ja syyttömän välimuotoa. Mikäli sinua ei tuomita syylliseksi, olet juridisesti 100 prosenttisesti syytön. "Varmuudet" eivät kuulu tähän kontekstiin.

Auer on täysin syytön miehensä murhaan.

Edellinen kirjoittaja ei puhu Suomen laista. Suomen laki ei myöskään tunne prosentteja.
Sitä, onko Auer syyllinen/ei ei pysty sanomaan kukaan muu kuin paikalla ollut. Olitko paikalla?

Tuota syyttömyysolettamaa on hyvin analysoitu puheenvuorossa:
"Syytön, kunnes toisin todistetaan" on perätön väittämä syyttömyysolettamasta
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescor ... ettamasta/

Lopussa hyvä ajatuskoe:
– Kysyn nyt syytetyltä, oletteko syyllinen vai syytön?
– Herra oikeuden puheenjohtaja, olen syytön, koska minua ei ole vielä oikeudessa tuomittu syylliseksi tekemiini murhiin.

[Cohle]

Nikki Cohlen virke kertoo selvästi sen, ettei hän ymmärrä asiaa.

Lyhyesti sanoen: Suomen laki ei tunne syyllisen ja syyttömän välimuotoa. Mikäli sinua ei tuomita syylliseksi, olet juridisesti 100 prosenttisesti syytön. "Varmuudet" eivät kuulu tähän kontekstiin.

Auer on täysin syytön miehensä murhaan.

Käsittääkseni aika harvoin asia ratkeaa oikeudessa niin, että syytetty on täydellä varmuudella syytön tai syyllinen. Eikö juuri mm. tämän takia ole olemassa käsite ”varteenotettava epäily”. Täyttä varmuutta ei koskaan saada.

Voiko olla jopa niin, että henkilön syyllisyydestä on niin hyvää näyttöä, että hän on todennäköisemmin syyllinen kuin syytön. Tästä huolimatta syytteet voidaan hylätä, ja antaa asiassa vapauttava tuomio.

Jos kaiken tuon jälkeen puhuu "täysin varmasta syyttömyydestä", ei ole ymmärtänyt asiaa.

[Kuolemannaakka]

Näppylähanskan salaisuus. Sängyllä oli vasemman käden näppylähanska..oikean käden hanskaa ei löytynyt.

Mikä sai sinut palaamaan seitsemän vuoden hiljaisuuden jälkeen keskustelufoorumille tämän aiheen pariin ja miksi halusit nostaa esiin sängyllä väitetysti olleen vasemman käden näppylähanskan?

Minäkin haluaisin tietää, mikä hanska siellä sängyllä on ollut ja milloin se oli sinne ilmestynyt. Voisit varmaan kertoa tämän kyseisen hanskan tarinan tarkemmin, sillä hanskan taltioimiseen saattaa tosiaan liittyä salaisuus. Millä näytenumerolla mainitsemasi hanska on taltioitu ja kenen toimesta?

Siitä ei varmaan ole kellään epäselvyyttä, että veriset näppylähanskat kulkeutuivat pois Tähtisentieltä murhaajan käsissä ja näitä hanskoja ei ole koskaan löydetty.

Taisi olla Ulvilan murha: kadonneen tekijän jäljillä kirjassa näppylähaskasta tieto.
Kuunnellut tässä näitä ääänikirjoja mitä tarjolla aiheesta.
Nyt menossa Auerin murhalesken muistelmat. Olen ajat sitten lukenut sen mutta nyt äänikirjana.
Olen kallistumassa siihen että tekijä oli hän. Kertoo miten löi poikaansa poskelle niin ettei tätä voinut päästää kouluun muutamaan päivään. Eli Auer menetti täysin malttinsa, ehkä niin kävi oman miehenkin kanssa.

Luepa seuraavaksi tuo allekirjoituksestani löytyvä kirja. Sieltä löydät oman kappaleen näppylähanskoista ja mitä mistäkin löytyi vai löytyikö.
Sivut 128-130.

[Kuolemannaakka]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mie ... #gs.gqiusf

En tiedä, onko tätä Savonlinnan miekkahyökkääjäjuttua puitu jo täällä. Mutta koska joidenkin on ilmeisesti lähes mahdotonta kuvitella, että joku rikkoisi yöaikaan ikkunan ja tunkeutuisi siitä sisään tappamistarkoituksessa, ajattelin varmuuden vuoksi linkata tämän keissin tänne. Vaikkakin onneksi harvinaisia tapauksia ovatkin, ei Ulvila missään nimessä ole ainoa laatuaan

Kyllä tämmöisiä sisääntunkeutumisia on käytännössä joka vuosi. Yleensä tietysti jäävät kiinni tai uhri ei kuole. Monella ei ole mitään motiivia (mielenterveysongelmia), pääosa taitaa olla mustasukkaisia ex-miehiä. Murtomiehiä on tietysti myös, jotka häirittyinä esim puukottavat.
Googlailin kirjaani 10 tapausta 2000-luvulta, ja tapauksia on varmasti paljon enemmän.

[Joosua]

Nikki Cohlen virke kertoo selvästi sen, ettei hän ymmärrä asiaa.

Lyhyesti sanoen: Suomen laki ei tunne syyllisen ja syyttömän välimuotoa. Mikäli sinua ei tuomita syylliseksi, olet juridisesti 100 prosenttisesti syytön. "Varmuudet" eivät kuulu tähän kontekstiin.

Auer on täysin syytön miehensä murhaan.

Käsittääkseni aika harvoin asia ratkeaa oikeudessa niin, että syytetty on täydellä varmuudella syytön tai syyllinen. Eikö juuri mm. tämän takia ole olemassa käsite ”varteenotettava epäily”. Täyttä varmuutta ei koskaan saada.

Voiko olla jopa niin, että henkilön syyllisyydestä on niin hyvää näyttöä, että hän on todennäköisemmin syyllinen kuin syytön. Tästä huolimatta syytteet voidaan hylätä, ja antaa asiassa vapauttava tuomio.

Jos kaiken tuon jälkeen puhuu "täysin varmasta syyttömyydestä", ei ole ymmärtänyt asiaa.

Kyllä. Se, että joku on suuremmalla todennäköisyydellä syyllinen, kuin syytön, ei riitä todisteeksi. Jos edelleen jää mahdolliseksi ns vaihtoehtoinen tapahtumien kulku, ei voida syyllisyydestä olla varmoja. Jää siis varteenotettava epäily syyllisyydestä. Ja tällöin tilannetta ei voida tulkita syytetyn vahingoksi, jolloin syyte hylätään. Tämä ei suinkaan tarkoita etteikö syytetty voisi olla syyllinen, näyttö ei vain riitä. Rikosoikeudessa kenenkään syyttömyyttä ei tarvitse todistaa.

Pienemmissä jutuissa ei edes aleta tutkia juttua jos näyttää siltä että riittävää näyttöä ei saada. Monesti on tiedetty syyllinen, mutta todisteet ratkaisevat, ja jos niitä ei ole tarpeeksi, ei turhaa työtä kannata tehdä. Tällainen ei ole harvinaista.

Mutta tässä tapauksessa on selvää että huppumies tuli ikkunasta ja teki pahojaan ja katosi.

[LexVeritas]

^Asia on juuri niin kuin jo totesin: Jos tuomioistuin ei tuomitse sinua syylliseksi, olet juridisesti edelleen 100 prosenttisesti syytön.

Syyttömyysolettama tarkoittaa oikeudenkäynnissä monia eri asioita.

1. Rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä ja ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen syyllisyyden vahvistavaa tuomiota.

2. Epäselvyydet todistusaineistossa on luettava syytetyn hyväksi (in dubio pro reo -sääntö).

3. Todistustaakka on syyttäjällä eli hänen on pystyttävä näyttämään rikossyyte toteen.

4. Syytetyllä on oikeus saada tieto syytteestä itseään kohtaan vastanäytön esittämiseksi ja puolustuksen turvaamiseksi.

5. Tuomioistuimen jäsenillä ei saa olla ennakkokäsitystä syytetyn syyllisyydestä.

6. Tuomioistuimen on pyrittävä aineellisesti oikeaan ratkaisuun.

7. Syytetyllä on itsekriminointisuojan mukainen oikeus olla todistamatta itseään vastaan ja oikeus vaieta.

8. Syytteen hylkäävä tuomio ei saa sisältää vihjauksia syytetyn syyllisyydestä vaan tuomion on selvästi vahvistettava syytetyn syyttömyys.

9. Tuomioistuimen on pysyttäydyttävä tekemästä vihjauksia syytetyn syyllisyydestä.

10. Poliisin tai syyttäjän ei ole esitutkinnan tai syyteharkinnan aikana asiallista ottaa kantaa epäillyn syyllisyyteen.

Esimerkkejä syyttömyysolettaman kumoamisesta tuomioistuinkäsittelyn ulkopuolella ovat seuraamusluontoinen syyttämättäjättämispäätös, syyttäjän antama rangaistusmääräys rangaistusmääräysmenettelyssä ja poliisin antama rikesakkomääräys.

Melko yksinkertaista.

[Justina]

Näppylähanskan salaisuus. Sängyllä oli vasemman käden näppylähanska..oikean käden hanskaa ei löytynyt.

Kyseessä on ns. täydellinen murha jonka suunnittelija on hyvin nerokas.

[Pieni liekki]

Näppylähanskan salaisuus. Sängyllä oli vasemman käden näppylähanska..oikean käden hanskaa ei löytynyt.

Kyseessä on ns. täydellinen murha jonka suunnittelija on hyvin nerokas.

Puukotettu leski on pystynyt kertomaan, kuinka tappaja kävi hänen miehensä kimppuun ja tappoi tämän sekä kuinka leski itse sai tappajan puukosta osuman rintaansa. Sinä et taida pystyä kertomaan, miten leskeksi jääneen puolison mies tapettiin. Otamme mielellämme näyttöä vastaan tappajan tekemisistä, koska toivomme käsittääkseni kaikki hänen joutuvan rangaistusvastuuseen tekosistaan.

[Justina]

Näppylähanskan salaisuus. Sängyllä oli vasemman käden näppylähanska..oikean käden hanskaa ei löytynyt.

Kyseessä on ns. täydellinen murha jonka suunnittelija on hyvin nerokas.

Puukotettu leski on pystynyt kertomaan, kuinka tappaja kävi hänen miehensä kimppuun ja tappoi tämän sekä kuinka leski itse sai tappajan puukosta osuman rintaansa. Sinä et taida pystyä kertomaan, miten leskeksi jääneen puolison mies tapettiin. Otamme mielellämme näyttöä vastaan tappajan tekemisistä, koska toivomme käsittääkseni kaikki hänen joutuvan rangaistusvastuuseen tekosistaan.

Pauli Kuusirannan sanoin, Auerin kertomus on mielikuvitusta. Mitään ulkopuolista tappajaa ei ole.

[Gaikowski]

ei ole ei

[Pieni liekki]

Pauli Kuusirannan sanoin, Auerin kertomus on mielikuvitusta. Mitään ulkopuolista tappajaa ei ole.

Oletko Pauli Kuusirannan uskonveljiä? Allekirjoitatko Paulin tapahtumakuvauksen kaksivaiheisesta ja pitkäkestoisesta taposta? Jos allekirjoitat, niin voisit muistin virkistykseksi esitellä meille muille sen.

[Päämiäs]

Hihhuli Puli Kusiraanan kertomukset on mielikuvitusta. Mitään pään ulkopuolista jumalaa ei ole.