Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

Muistinmenetyksestä todellakin on todiste: Gustafsson kertoo, ettei muista. Siihen on tyytyminen. Asiaa ei kyetä todistamaan objektiivisesti.

[JasseHames]

Muistinmenetyksestä todellakin on todiste: Gustafsson kertoo, ettei muista. Siihen on tyytyminen. Asiaa ei kyetä todistamaan objektiivisesti.

Taitaa olla niin päin, että muistinmenetyksen teeskenteleminen on aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä. Mitään todisteita muistinmenetyksen teeskentelystä ei ole. Lynkkausporukka on vain päättänyt, että niin se vain on, koska Gustafsson on heidän mielestään syyllinen. Saadaan aikaan hieno kehäpäätelmä.

[LexVeritas]

Muistinmenetyksestä todellakin on todiste: Gustafsson kertoo, ettei muista. Siihen on tyytyminen. Asiaa ei kyetä todistamaan objektiivisesti.

Taitaa olla niin päin, että muistinmenetyksen teeskenteleminen on aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä. Mitään todisteita muistinmenetyksen teeskentelystä ei ole. Lynkkausporukka on vain päättänyt, että niin se vain on, koska Gustafsson on heidän mielestään syyllinen. Saadaan aikaan hieno kehäpäätelmä.

Käsittääkseni kutakuinkin noin.
Asiaa ei kyetä todistamaan, joten se lienee jo itsessään raskas aihetodiste sen puolesta, että niin on.

[Cohle]

Muistinmenetyksestä todellakin on todiste: Gustafsson kertoo, ettei muista. Siihen on tyytyminen. Asiaa ei kyetä todistamaan objektiivisesti.

Onpas sisällöltään vähä-älyinen viesti.

[Ross Sullivan]

Muistinmenetyksestä todellakin on todiste: Gustafsson kertoo, ettei muista. Siihen on tyytyminen. Asiaa ei kyetä todistamaan objektiivisesti.

Taitaa olla niin päin, että muistinmenetyksen teeskenteleminen on aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä. Mitään todisteita muistinmenetyksen teeskentelystä ei ole. Lynkkausporukka on vain päättänyt, että niin se vain on, koska Gustafsson on heidän mielestään syyllinen. Saadaan aikaan hieno kehäpäätelmä.

Oppikirjaesimerkki kehäpäätelmästä!

Nisse ei valehtele, koska Nisse ei ikinä valehtele.

[LexVeritas]

Muistinmenetyksestä todellakin on todiste: Gustafsson kertoo, ettei muista. Siihen on tyytyminen. Asiaa ei kyetä todistamaan objektiivisesti.

Onpas sisällöltään vähä-älyinen viesti.

Tarkennetaan siis hieman, jos tosiaan on vaikeaa: Gustafsson oli syytön ennen tuomioistuinkäsittelyä, ja myös sen jälkeen. Syyttömän kertoma siitä, ettei muista, on todiste hänen muistamattomuudestaan. Kenenkään aivovammapotilaan (ja etenkään syyttömän) muistamista ei edes voida arvioida objektiivisesti. Muistamattomuus todistaa aivovammaa eli on todiste. Gustafsson sanoo, ettei muista murhahetkistä eikä sen jälkeisistä ensimmäisistä sairaalapäivistä mitään. Sitä todistelua on periaatteessa mahdotonta osoittaa valheeksi.

[Ross Sullivan]

Helvetin enkelit ja Bandidos ohjeistavat jäseniään olemaan kommentoimatta ja muistamatta mitään. Syyttömän kertoma siitä, ettei muista, on eittämättä todiste hänen muistamattomuudestaan

[JasseHames]

Sitä todistelua on periaatteessa mahdotonta osoittaa valheeksi.

Varsinkin kun Gustafssonia hoitaneiden lääkäreiden mukaan hänellä oli aivoruhje/-vamma. Mikähän muistinmenetyksen sitten yleensä aiheuttaa, jos ei aivoruhje/-vamma... Sattumalta Anja Mäen kuoleman aiheutti myös aivoruhje/-vamma, eikä häntä oltu puukotettu teräaseella. Lynkkausporukka on näillä "näytöillä" tehnyt sitten johtopäätöksen, että Gustafsson on teeskennellyt muistinmenetyksen...

[Ross Sullivan]

^Niin, mitään näyttöä edes keskivaikeasta aivovammasta ei ole. Lynkkausporukka kannattaa periaatetta, että rikollinen saisi tuomion.

[JasseHames]

Tuomiosta suora lainaus Anja Mäkeen kohdistuneesta väkivallasta:

Gustafsson on tahallaan tappanut Anja Tuulikki Mäen lyömällä häntä ainakin
kaksi kertaa laakealla painavalla esineellä pään vasemman takaraivon
yläulkosivulle aiheuttaen hänelle päähän vasemmalle takaraivon seutuun 7
cm:n mittaisen risareunaisen ruhjehaavan, vasemmalle ohimoseutuun,
vasemman korvan yläpuolelle noin 3 cm pitkän verraten teräväreunaisen
pinnallisen haavan, vasemman takimmaisen aivokuopan seinämään
sisäänpainumamurtuman 9 x 7 cm laajuiselle alueelle, ruhjoutumista isoihin
aivoihin, noin 5 cm pitkän hankautuman kaulaan ja ruhjevamman oikean
käden nimettömään sormeen.

Eikö olekin mielenkiintoista, miten Gustafsson oli saanut täysin samanlaisen vamman/haavan vasemmalle ohimoseudulleen. Tämä näkyy jopa kuvissa, sillä Gustafssonin tukkaa oli jouduttu leikkaamaan pois kyseiseltä pään alueelta.

Kun tätä kokonaisuutena tarkastelee, niin Gustafssonin epäileminen tekijäksi on suoraan sanottuna hourupäistä puuhaa.

[LexVeritas]

^No tavallaan, koska mitään näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä ei tiedetä olevan olemassa.

Keskivaikeasta (diffuusista) aivovammasta on näyttönä merkittävä tajunnantason alenema, muistiaukko, luumurtumat (myös kallonpohjan murtuma) ja aivosähköfilmissä todettu laaja-alainen diffuusirajainen hitaan toiminnan alue Gustafssonin vasemmassa aivopuoliskossa.

[JasseHames]

^No tavallaan, koska mitään näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä ei tiedetä olevan olemassa.

Keskivaikeasta (diffuusista) aivovammasta on näyttönä merkittävä tajunnantason alenema, muistiaukko, luumurtumat (myös kallonpohjan murtuma) ja aivosähköfilmissä todettu laaja-alainen diffuusirajainen hitaan toiminnan alue Gustafssonin vasemmassa aivopuoliskossa.

Ei tässä ole edes sellaista epäsuoraa todistetta Gustafssonin syyllisyyden puolesta, että hänen henkilöhistoriassaan jokin asia viittaisi tällaisen teon tekemiseen. Ja jos tällaisia juttuja pystyy tekemään ilman, että alkaa psyykkisesti oireilemaan millään tavalla, niin kyseessä pitäisi olla psykopaatti ja/tai erittäin vakavasti dissosioitunut henkilöä. Sellaisestakaan ei ole Gustafssonin kohdalla minkäänlaista viitettä.

[Ross Sullivan]

Nissen syyllisyydestä on paljon todisteita. Sen sijaan Nissen väittämistä puukoniskuista ei ole mitään näyttöä.

Keittiöpsykoprofilointi on vähän lapsellista, mutta ymmärtääkseni Nissen ei tarvitse olla psykopaatti, eikä hänen oireiluistaan tai oireilemattomuudesta ole tarkempaa tietoa.

[LexVeritas]

Gustafssonin puukonisku-jaaritteluissa ei tiettävästi ole kyse valehtelusta, sillä ei voida tietää, uskooko Gustafsson aidosti itseään puukotetun. Näyttää siltä, että hänellä on syytä uskoa itseään puukotetun, koskapa hänellä on kiistattomasti todettu viiltohaava kädessään, syntymekanismiltaan tuntematon läpihaava poskessaan ja puukonpistojen jälkitiloiksi sopivia arpia niskassaan. Myös silmäkulmassaan on tutkintayhteenvedossa todettu olleen "iskun jälki", sen kummemmin selittelemättä, minkälainen isku on ollut kysymyksessä.
Mikäli Gustafsson ei tiedä vammojensa laatua - kuten asianlaita vaikuttaa olevan - ja hän todella uskoo omiin jaaritteluihinsa, ei voida perustellusti väittää hänen valehtelevan sen paremmin kuin liioittelevankaan vammojaan.
Sekä valehtelu että liioittelu edellyttäisivät Gustafssonilta sitä, että hän tietäisi vammansa vähäisemmiksi, kuin mitä ne ehkä todellisuudessa ovat olleet. Ei kyetä todistamaan, että hän tietäisi ne vähäisemmiksi (mitä ne eivät välttämättä edes ole). Gustafssonin mahdollista epävarmuutta vammoistaan tukee esimerkiksi tutkinnanjohtaja ja KRP:n silloisen päällikkö Arvi Vainion puheet julkisuudessa useista Gustafssonin päässä olleista puukonpistoista.

[Ross Sullivan]

Kun päässä ei ole yhtään puukoniskua, mutta väittää tulleensa puukotetuksi päähän, niin onhan se liioittelua (/suoranaista valehtelua).

En mitenkään usko, että Nissellä ei olisi ollut käytössä peiliä.