SuperMario#66 kirjoitti: Ti Loka 29, 2024 9:48 am
Justina kirjoitti: Ti Loka 29, 2024 8:02 am
Pieni liekki kirjoitti: Ma Loka 28, 2024 9:48 pm
Oletko Pauli Kuusirannan uskonveljiä? Allekirjoitatko Paulin tapahtumakuvauksen kaksivaiheisesta ja pitkäkestoisesta taposta? Jos allekirjoitat, niin voisit muistin virkistykseksi esitellä meille muille sen.
Kuusirannan tapahtumakuvaus on uskottava, naapuri myös kertoi että valot paloivat yhdeltä yöllä.
Valot, jotka taisi palaa vähintään 15 minuuttia on yksi juttu, mykkä ja piileskelevä ja silti todella tehokas ja nopea huppumies, jolla kuitenkin on aikaa suorittaa kymmeniä veitseniskuja, toinen, todella erikoinen hätäpuhelu kolmas, varsin erikoista kuvaa henkilöstä luova käytös luomillaan nettisivuilla ja treffipalstalla varsin pian miehen kuoleman jälkeen neljäs jne. Kummallisuuksia jutussa riittää loputtomiin ja sitten pitäisi lopettaa keskustelu aiheen ympärillä ja uskoa todennäköisimmän tekijän syyttömyyteen. Emme onneksi elä Pohjois-Koreassa. Niin kauan kuin huppumiestä ei olla saatu kiinni, keskustelu aiheen ympärillä jatkuu ja iso osa ihmisistä pitää Aueria syyllisenä. Aiheen ympärille on syntynyt tietynlainen kultti, jossa alkaa olla uskonnollisia piirteitä. Puolin ja toisin.
En nyt pitäisi varsin pikaisena toimintana, jos vuoden päästä miehen kuoleman jälkeen hakee seuraa.
Niin kauan tosiaan, kun askarrellaan näissä "kummallisuuksissa", eli ei lainkaan pyritä selvittämään MITEN surma tapahtui, niin tätä tosiaan jauhetaan aamusta iltaan. Aina voi sanoa, että se oli kummallinen, joten se oli syyllinen. Mutta pitäisi päästä pikkuhiljaa konkretiaan. Ymmärrän, että uudet kirjoittajat eivät ole siihen vielä päässeet, mutta jotkut on täällä olleet varmaan 10 vuotta, eikä vieläkään homma etene mihinkään. Olin jo joskus 2012 aivan tuskainen tämän kanssa, kun "vastapuoli" ei edes yritä mitään.
Uskotteko te kaikessa elämässänne, että asioita vaan tapahtuu, ilman että ne konkreettisesti voisi toistaa? Eli että joku asia muuttuu mahdolliseksi, jos vain USKOO siihen ja jos joku on EPÄILYTTÄVÄ ja että tapahtumat riippuvat meidän MIELIPITEESTÄ ja on mielipidekysymys, onko joku asia tapahtunut vai ei? Että jos vaan väittää, että tapahtui näin, niin asia yhtä aikaa tapahtui ja ei tapahtunut, riippuen mielipiteestä?
Ei se ole niin. Jonkun faktan, eli oikeasti menneisyydessä tapahtuneen asian tapahtuminen ei riipu meistä enää. Se ei ole mielipidekysymys, vaan jos joku väittää, että se ei tapahtunut, hän on väärässä. Eli mielipiteet eivät ole yhtä arvokkaita, vaan toinen mielipide on täysin väärä, eikä sellaista saisi esittää. Se on valehtelua.
Ja siksi pitäisi joko a) tunnustaa, mikäli ei tiedä asiasta tarpeeksi, ja pitää ns. turpansa kiinni tai b) pyrkiä todistamaan väitteensä muulla kuin mielipiteellä. Eli muodostaa jonkinlainen teoria, joka muuttuu sen mukaan, kun lisätietoa tulee (tietoa kasataan teoriaan, ei hypätä yli. Teoriassa pitää olla kaikki sillä hetkellä oleva tieto ja sen pitää ottaa sisäänsä kaikki myöhemmin saatava tieto, ja muuttua sen mukaan. Jos se ei pysty sisältämään kaikkea olemassa olevaa tietoa, se on puutteellinen ja väärä. Jossain on silloin joku virhe, ja teoriaa pitää korjata.). Tieto on faktoja TEOSTA. Tietoa ei ole omat mielipiteet eikä myöskään kenenkään toisen mielipide tai sanoma asia. Kaikki sanomiset ja puhumiset ja vaikutelmat ja intuitiot: ne eivät kuulu asiaan mitenkään. Vaan kyse on TEOISTA. Eli konkretiasta.
Onhan se nyt ihmeellistä, että meillä ei 18 vuoden jälkeen ole olemassa edes TEORIAA siitä, miten Anneli surman teki. Siinä mielessähän Auerin syyllisyyteen uskominen on täysin uskonnon luonteista: asiaa ei edes pyritä selittämään. Uskonnot perustuvat juuri tähän. Asioita ei selitetä, vaan ne hypätään yli: jumala teki/jumalan tahto. Tiede taas pyrkii selittämään asiat ja muuttuu havaintojen mukaan. Luulisi, että jokainen alkaisi jo itsekin ihmettelemään, että miksi sen teorian luominen voi olla niin vaikeaa, jos kyseessä on menneisyydessä tapahtunut, hyvin vähän muuttujia sisältävä ihmisten teko, eli liikettä paikasta toiseen hyvin rajatulla alueella. Ajatukset ovat rajattomia, mutta liike on ihmisellä hyvin rajallista. Siispä keskitytään liikkeeseen, kun selvitellään ihmisten tekoja, ei ajatuksiin. Fyysisesti mahdoton asia ei tule mahdolliseksi, vaikka ihminen olisi omasta mielestä kuinka kamala=)
Tieteellistä ajattelua toivoisin, ja faktojen selvittämistä ensin. Niitä on ihan riittävästi saatavilla, kun jaksaa keskittyä.
