Gustafssonin vammat (ketju 2)

[LexVeritas]

Ilmo Hassinen tosiaan todisti ommelleensa Gustafssonin päässä olleita haavoja kiinni noin puolen tunnin ajan. Samalla hänellä on oletetusti ollut erinomainen tilaisuus tehdä lisähuomioita Gustafssonin tajunnantasosta, jonka hän todisti olleen hieman tajuttomuuden yläpuolella.

Hassinen kertoo muistaneensa, että miehellä oli poskessa syvä haava. Haava oli noin kolme neljä senttiä pitkä ja se oli niin syvä että miehen hampaat näkyivät haavassa. Hassinen kertoo noin puolessa tunnissa ommelleensa haavoja miehen poskesta ja päästä, ja muistelee henkilöllä olleen myös murtumia leuassa.

Gustafssonin päässä olleet haavat sijaitsivat leuan kärjessä, poskessa, vasemman ohimon-päälaen seudulla ja mahdollisesti silmäkulmassa. Näistä ompelein on tikattu siis ainakin posken läpihaava ja ohimon haava. Yhdessä hampaassa oli kruunumurtuma. (ETP).
Gustafssonin päässä olleet haavat on kuvattu lyhyesti myös mm. vuoden 1960 tutkintayhteenvedossa.

Jottei olisi niin tylsää, niin olisiko Gustafssonin niskassa tai muualla päässä ollut pistohaavoja, jotka nekin kuuluvat edelleen salaisena pidettävään tutkintamateriaaliin.

[awa]

.................
Gustafssonin päässä olleet haavat sijaitsivat leuan kärjessä, poskessa, vasemman ohimon-päälaen seudulla ja mahdollisesti silmäkulmassa. Näistä ompelein on tikattu siis ainakin posken läpihaava ja ohimon haava. Yhdessä hampaassa oli kruunumurtuma. (ETP).
Gustafssonin päässä olleet haavat on kuvattu lyhyesti myös mm. vuoden 1960 tutkintayhteenvedossa.

Jottei olisi niin tylsää, niin olisiko Gustafssonin niskassa tai muualla päässä ollut pistohaavoja, jotka nekin kuuluvat edelleen salaisena pidettävään tutkintamateriaaliin.

Kaikkein tylsintähän tässä on se, että Gustafsson liioitteli juuri noita päässä ja niskassa olematta olleita pistohaavojaan. Amanuenssi ompelee kaksi tai kolme tikkiä puolessa tunnissa. Tuon ajan amanuenssi Hassinen kertoo Gustafssonia hoitaneen. Lääkäreitä ei hoitoon tarvittu. Ei vaikuta vaikeasti vammautuneen hoitotilanteelta.

[LexVeritas]

^Viimeksi väitit, ettei Gustafssonilla ollut päässään mitään haavoja. Nyt väität ilmeisestikin, että Ilmo Hassinen ompeli ammattitaidottomasti Gustafssonin päähaavoja 4 tikin tuntivauhdilla. Tikkien määrästä ei ole tietoa, mutta luulisin niitä tarvitun enemmän kuin vain 2 tai 3...
Kyse oli käytännössä haavojen ensihoidosta. Hassisen (ja poliisien) lisäksi paikalla oli oletettavasti myös muutakin henkilökuntaa.

Kertausta:

Ennen koulutuksen täyttä uudistusta eli noin vuoteen 1970 lääketieteen amanuenssit olivat yleensä valmiita lääkäreitä, jotka työskentelivät 3–5 vuotta sairaalalääkäreinä nimellisellä palkalla kerätäkseen kokemusta; erikoislääkäriksi pätevöityminen alkoi juuri amanuenssin toimen hoitamisesta. Sotien jälkeen amanuensseja käytettiin lähes ilmaisena ammattityövoimana, koska lääkäreistä oli tuolloin kova pula. Yksi amanuenssin velvollisuuksista tuolloin oli sairaanhoitajien ja kätilöiden opettaminen ja ohjaaminen.

Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että Gustafssonin jaarittelut esimerkiksi poliisilta kuulemistaan muiden uhrien vammoista on tulkittu väärin ja kirjattu erehdyksessä asiayhteydestään irrotettuina. Tämähän ei olisi tapauksen päätutkija ja -kuulustelija Tuomisen epäuskottavaksi todetun todistajanlausunnon huomioon ottaen kaukaa haettu vaihtoehto.

[Tessu]

No ei ne haavat ole kivoja oli isoja tai pieniä,iskut päähän ja kasvoihin varmasti sekottaa nuoren pojan.
Helppo on eloonjäänyttä syyttää kun muuta ei ole,mutta ei ole todisteitakaan.

[awa]

^Viimeksi väitit, ettei Gustafssonilla ollut päässään mitään haavoja. Nyt väität ilmeisestikin, että Ilmo Hassinen ompeli ammattitaidottomasti Gustafssonin päähaavoja 4 tikin tuntivauhdilla. Tikkien määrästä ei ole tietoa, mutta luulisin niitä tarvitun enemmän kuin vain 2 tai 3...
Kyse oli käytännössä haavojen ensihoidosta. Hassisen (ja poliisien) lisäksi paikalla oli oletettavasti myös muutakin henkilökuntaa.

Kyllä - Gustafssonilla oli päässä haava, mikä vaati ehkä juurikin sen kaksi ommelta. Se haava oli päässä, mutta sijaitsi tarkemmin kasvoissa eli posken haava. Tätä haavaa amanuenssi Hassinen kertoi ommelleensa. Oliko siinä kaksi vai yksi erillistä haavaa mitkä vaati ompelua, sitä ei tiedetä. Siinäpä ne tiedossa olevat pään haavat taisivat sitten ollekin. Ohimon ruhje tai nirhauma ei välttämättä ole ompeleita tarvinnut. Vai onko siitä jossakin erillistä mainittu. Niskassa tai päälaella ei ole ollut niitä puukosta tulleita haavoja sen enempää kuin iskusta tulleita ruhjehaavojakaan. Siis ei niitä Gustafssonin kertomia "mitä ne laski oliks niitä ykstoista reikää päässä". Gustafsson käyttää tässä laskennassa nimenomaan "mitä ne laski" sanamuotoa eli toisten on pitänyt laskea ne haavat kun hänen mukaansa ne oli siellä niskassa tai siellä alueella päässä mitä hän ei itse voinut laskea. Gustafsson on kertonut eri yhteyksissä tarkemminkin siitä miten niitä reikiä oli ympäri päätä ja on tainnut sitäkin ihan erikseen tarkasti kertoa, että niskassakin oli niiitä pistoja. Voisi ihan suoraan sanoa, että Gustafsson valehteli päin naamaa.




Ilmo Hassinen oli amanuenssi ja ei hänestä koskaan potilastyötä tekevää lääkäri tullutkaan. Hänen elämänura suuntautui lääketieteessä hieman toisille urille. Merkittävän työuran taisi tehdäkin, en ole siihen sen tarkemmin tutustunut. Mutta Gustafssonia hoitaessaan hän oli amanuenssi ja taisi olla vasta valmistumassa lääkäriksi. Ainakin se on varmaa, että vasta harjoitteli esimerkiksi haavojen ompelua, koska kertoikin miettineensä kuinka se posken haava nyt ommeltaisi.

[Ross Sullivan]

^"Gustafsson on kertonut eri yhteyksissä tarkemminkin siitä miten niitä reikiä oli ympäri päätä ja on tainnut sitäkin ihan erikseen tarkasti kertoa, että niskassakin oli niiitä pistoja. Voisi ihan suoraan sanoa, että Gustafsson valehteli päin naamaa."

Niin, liioittelun sijaan voisi puhua myös valehtelemisesta. Syyttömällä ei olisi lähtökohtaisesti tarvetta valehdella vammoistaan.

[Childofhale]

Niin, liioittelun sijaan voisi puhua myös valehtelemisesta. Syyttömällä ei olisi lähtökohtaisesti tarvetta valehdella vammoistaan.

Sitähän ei tiedä etukäteen mihin on tarvetta ja mihin ei. Gustafssonin vammojen liioittelu on tosiaan voinut olla "sotakertomuksen" parantelun lisäksi yritys vakuuttaa muita syyttömyydestään siinäkin tapauksessa että hän myös oikeasti on syytön.

[Ross Sullivan]

Niin, liioittelun sijaan voisi puhua myös valehtelemisesta. Syyttömällä ei olisi lähtökohtaisesti tarvetta valehdella vammoistaan.

Sitähän ei tiedä etukäteen mihin on tarvetta ja mihin ei. Gustafssonin vammojen liioittelu on tosiaan voinut olla "sotakertomuksen" parantelun lisäksi yritys vakuuttaa muita syyttömyydestään siinäkin tapauksessa että hän myös oikeasti on syytön.

Lähtökohtaisesti tosiaan lähtökohtaisesti tarkoittaa sitä, että voi olla myös poikkeuksia. Nissen tapauksessa en usko poikkeuksiin.

[JasseHames]

Vai niin... Lääkäri Hassinen siis kertoi oikeudessa vuonna 2005 Gustafssonin vammoista vääriä tietoja, koska hän oli vuonna 1960 amanuenssi... En oikein tiedä, mitä tästä vahvistusharhaisesta "argumentaatiosta" pitäisi sanoa.

[LexVeritas]

"Syytekynnys ylittyi, koska Gustafsson liioitteli mahdollisesti tarkoitushakuisesti vammojaan toistamalla tutkinnanjohtajan julkisesti kertomaa."

Eh...joo. Vähissä olivat näytöt, totisesti.

Kyllä voidaan luottaa siihen, että Gustafssonin päähaavat (posken ja ohimon haavat) ommeltiin asiallisesti, tajunnantasonsa arvioitiin oikein, muistikatkonsa oli todellinen ja aivovammansakin diagnosoitiin korrektisti.

[Susiraja]

Gustafssonin haavat selittyy sillä, että kolme henkilöä taisteli häntä vastaan raivokkaasti, pelastaakseen oman henkensä.
Katsokaa nyt tuotakin kuvaa missä hän pällistelee kameraa kohti.
Ei ole vakavat vammat. Olettaen että kolme sai surmansa .

[LexVeritas]

^ Mielestäni voimme todellakin olettaa, että kolme uhreista sai surmansa.

Oletettavasti raivoisasta taistelusta olisi jäänyt enemmän jälkiä mm. uhrien käsiin.

Oletettavasti saamme seuraavaksi lukea Gustafssonin kehonkielestä huokuvasta syyllisyydestä.

Kuva on otettu sen jälkeen, kun Gustafsson kotiutui sairaalasta. On tietynlainen oletus, että syyttömän Gustafssonin olisi pitänyt lopun ikänsä näyttää junan alle jääneeltä.

[LexVeritas]

Vai niin... Lääkäri Hassinen siis kertoi oikeudessa vuonna 2005 Gustafssonin vammoista vääriä tietoja, koska hän oli vuonna 1960 amanuenssi... En oikein tiedä, mitä tästä vahvistusharhaisesta "argumentaatiosta" pitäisi sanoa.

Todettakoon vahvistusharhaisen argumentaation jatkoksi, että Hassinen oli vuonna 2005 Gustafssonin jutussa todistaessaan Oulun yliopiston biokemian ja molekyylilääketieteen tiedekunnan emeritusprofessori. Oletus on, että hänellä oli tieteellistä arviointikykyä myös aikoinaan suorittamiinsa hoitotoimenpiteisiin nähden.

[Ross Sullivan]

Ihmeellistä skeidaa ketju täynnä. Joku voisi pitää tylsänä samojen tylsien nikkien samojen jaaritteluiden jankkaamista.

Hassinen ilman muuta on voinut fiilispohjaisesti laatia täydellisen diagnoosin 60-luvun menetelmin. Hän on tosiaan voinut ihan pätevästi todistaa Nissen tajunnantason laskun ja ommella pari tikkiä, mutta mitä sitten? Nisse on tappanut, tapellut, ryypännyt ja valvonut, niin eittämättä ei ole ollut ihan tikissä. Sitten varmaan Nisse saanut tosiaan potkun päähänsä ja pari nyrkiniskua, niin jotain haavoja on ollut.

Ihan uskomatonta skeidaa väittää, että joku luulisi tulleensa päähän puukotetuksi, koska tutkinnanjohtaja niin sanoo. En usko, että Nissellä ei ole ollut peiliä käytettävissään.

[LexVeritas]

^Todettakoon skeidamestarin tylsään purkaukseen, että mm. Gustafssonin poskivamman syntymekanismista ei ole tietoa. Se voi periaatteessa olla siis myös puukotusvamma, kuten tutkinnanjohtaja on ilmeisesti luullut. Tästä seuraa, että myös Gustafsson on hyvinkin mahdollisesti voinut luulla itseään puukotetun poskeen. Sama pätee myös hänen vasemman silmänsä vasemmassa silmäkulmassa olleeseen iskun jälkeen, josta Gustafsson on sanonut, että hänelle oli todettu "puukoniskun menneen pari millimetriä silmän ohi". On mahdotonta todistaa Gustafssonin valehtelevan asiassa.