Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ross Sullivan]

Kuten jo totesin:

Rikos on tapahtunut 11/22 ja vielä 7/24 poliisi kertoo julkisuudessa toivonsa "laboratoriopajatson" tuottavan tuloksia. Eli siis edelleen tutkivat niitä tekijän jättämiä jälkiä.

Mikä se pajatso olisi, jos ei DNA? Jos poliisilla olisi tekijän DNA:ta, niin miksi edelleen tutkia näytteitä melkein kahden vuoden jälkeen?

Vaikuttaa suht selvästi siltä, että tekijän DNA:ta ei poliisilla ole.

DNA-näytettä varmasti vaatteista etsitään, mutta miksi ihmeessä näin myöhään? Luulisi kannattavan ensimmäisten toimenpiteiden joukossa tutkia fyysiset todistuskappaleet, ei vasta vuosien kuluttua. Onko anottu määrärahat ja lähetetty todistuskappaleet tutkittavaksi ulkomaille, millä tasolla lie kotimainen rikoslaboratorio? Vaikka laboratoriotesteistä uutisointi voi olla yhtä hyvin psykologista peliä ja paineen laittamista tekijälle.

Näin minäkin ajattelen, että DNA:ta on yritetty vielä kesällä 2024 eristää. Siis totta kai DNA:ta on yritetty eristää alusta asti. Sehän menee niin, että jotain näytteitä on saatu eristettyä (ymmärtääkseni tekijään liittyviä kuituja), joita sitten jatkotutkitaan.

Veikkaan vähän, että tekijä on tällä hetkellä käsityksessä, että teosta selviää ilman rangaistusta. Tuskin kokee painetta.

[skoune]

En usko S2:n asuvan talossa ja vieneen roskia aamuyöstä. Ihmettelen jos poliisi ei ollut kysellyt jokaiselta talon asukkaalta mahdollisia havaintoja.

Kaiken järjen mukaan, poliisiautot ja ensiapu ajoi pihaan aika nopsaan. Sn2 ei voinut olla huomaamatta sitä...

Tässä kyllä vaikuttaa siltä, että samalla kun S2 tuli katoksesta ulos niin näki tekijän poistuvan. Näin ollen S2 on myös ehtinyt poistua ennen viranomaisten tuloa.

Ja jasonnn juuri kertoikin tuosta mitä Töyräs sanoi. Jakajalle tuli yllätyksenä tämä hyökkäys, eikä ehditty vaihtaa sanaa puoleen eikä toiseen. Kun tulet valoisasta rapusta pimeään niin ei välttämättä huomaa jos joku mustiin pukeutunut vaanii pihalla.

Niin, aikajanan mukaan teko oli käynnissä kun Sn2 meni sinne roskakatokseen n klo 3.35 ja kuukaili siellä roskiksessa ja tekijä lähti livohkaan klo 3.38. Eli Sn2 näki tekijän kaksi kertaa. Ja sitten kiiruhti sisälle ennen poliisien tuloa. Mistä muuten tietää mihin suuntaan ko henkilön ikkunat ja parveke oli. ...Kyllä hän taatusti kuuli ja näki pihaan tulleet ajoneuvot.

Mielestäni tässä mättää se, että täällä esitettyjen tietojen ja kuvien perusteella teko tapahtui aivan 6D rapun edessä, niin kyllä siinä ohi mennessä näki vaiheessa olleen hakkaamisen.- Näkihän Sn 1 tapauksen kauempaa...
Mutta jatkakaa, en viitsi jankuttaa selvää asiaa.

[Ross Sullivan]

^Tuhanteen kertaan todettu:

1) S2 ei ole välttämättä nähnyt kuin tekijän selän.

2) Ei tiedetä varmuudella S1:n sijaintia.

3) Tarkkaa tekopaikkaa (/paikkoja) ei tiedetä. Katoskolistelun aikana uhri lienee jo maannut taju poissa.

[skoune]

↑

Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita.
1) tässä ei ole kuin Sn2n väite. On mahdollista, että hän valehtelee. Kysymys on siitä, miksi hän vältteli ilmoittumistaan näkijäksi?
2) No, kun sitä Sn1tä haastaeltiin, niin kai se nyt itse tiesi, missä sijainnissa :) hän oli.
3) Miten joku kuuli katoskolistelun, jos Sn1n sijaintiakaan ei tiedetä. Uhri ei pystynyt kertomaan ja tekijä pakeni.

Kyllä on "tutkimus" ottanut takapakkia.

[MrEhtivä]

Laitetaan nyt oma näkemys S1, S2 ja tekopaikasta tänne uudestaan.

Olen 99% varma asiastani.. Olen aikaisemmin tänne laittanut kuvia rapunedustalta ja katokselta.

Tekopaikka on max 3-5m rappukäytävän ovesta ja siitä on noin 10m matkaa roskakatoksen ovelle.
Katoksenovi on suoraan 6 D rapun edustalla, ei mitään näköesteitä.

S1 on täytynyt nähdä tapahtuma 6 D asunnon ikkunasta, todennäköisesti 1-3krs missä asuu ja ikkuna D-rapun puolella tietenkin.
S1 on kertonut nähneensä kun S2 on tullut paikalle (katoksen luo) ja tekijä pakeni.

S2 on täytynyt tulla Myyrmäentie 6 E tai F rapun suunnalta (viereinen talo, katoksen takana)
Todennäköisesti S2 tulosta on kuulunut ääntä.. askeleet tai E,F rapun ovi kolahtanut kun S2 tullut sieltä ulos.
(Todennäköisempää E-rappu, koska F-rappu sen verran kaukana)

S2 tulosta kuuluneiden äänien takia hyökkääjä säikähtänyt ja lähtenyt pakoon.
S2 on katoksen kulmalle päästyään, nähnyt hyökkääjän pakenevan katoksen takaa ja E-F talon välistä sinne suuntaan mistä S2 oli juuri tullut.

On myös pieni mahdollisuus että S2 on tullut A,B tai C-rappujen suunnasta katosta kohden.
(todennäköisesti C-rappu, muut raput myös aika kaukana)
Tekijä myös tässä tapauksessa kuullut S2 tulevan ja lähtenyt karkuun, katoksen ja viereisen talon välistä (E,F raput-talo) S2 nähnyt pakenevan henkilön kummassakin tapauksessa vain takaa päin juoksevan Louhelan suuntaan.

Ainoa asia mitä itse ihmettelen! Jos S2 oli kuitenkin vienyt roskat tai oli lähes 6 D-rapun edustalla.. Miksi ei mukamas nähnyt uhria noin 10-15m päässä rapun edustalla maassa? Miksi S2 ei soittanut häkeen? Miksi S2 löytyminen vei useita päiviä? Joku tässä S2-jutussa "ei täsmää"

Jos S2 olisi tullut samasta 6 D-rapusta kuin uhri...tekijän olisi pitänyt samalla tavalla kun edellä muut ehdottamani mahdollisuudet. Tekijän olisi pitänyt kuulla rapusta äänet kun S2 tulossa tai/ja huomata rapunvalojen syttymisen. Tekijä olisi lähtenyt karkuun juuri ennen kuin S2 saapuu D-rapun ovelle ja pakenee katoksen ja viereisen talon (E,F-raput talo) välistä Louhelan suuntaan. Tässäkin tapauksessa S2 olisi nähnyt vain pakenevan selän.

Mikäli S2 olisi tullut 6 D-rapusta, hänen olisi ollut pakko nähdä maassa makaava uhri max 5m päässä.

Olen aikaisemmin omana teoriana kirjoittanut... tekijä ehkä hyökkäsi väärän henkilön kimppuun.
Jos S2 tuli 6 D-rapusta. Oliko tekijän tarkoitus sittenkin hyökätä S2 kimppuun mutta ei tuntenut S2 ulkonäöltä.
Postinjakajalla (uhri) oli siviili vaatteet päällä työssä ja tekijä luuli tulijaa S2:si. Tekijä hyökkäsi siis vahingossa väärän naisen kimppuun.

S2 "saatiin kiinni" vasta myöhemmin todistajan ominaisuudessa. Ehkä S2 luuli olevansa turvassa kun tekijä "oli saatu kiinni" tai/ja S2:la oli jotain salattavaa omissa "bisneksissä/elämässä"

S2 ei ole voinut olla samaan aikaan katoksen ovella tai ulkona D-rapusta kun tekijä vielä hakkaa uhria! S2 olisi pakosti nähnyt tekijän kunnolla.

Haluan muistuttaa vielä kaikille. Olen tänä kesänä käynyt paikalla, ottanut kuvia ja katsonut katokset (2kpl) sekä Myyrmäentie 6 A-F raput.
Tiedän siis tämän avulla aika tarkasti paikat ja etäisyydet.

[poliisikoiran pentu]

Minusta jo se, että sn2 jatkoi roskiskatokseen, todistaa sen puolesta, ettei hän todellakaan havainnut uhria. Ei kukaan olisi enää sen jälkeen priorisoinut jotain roskia jos olisi tajunnut, mitä siinä lähellä on juuri tapahtunut. Kyllä silloin olisi dyykkaus unohtunut tai roskat jääneet viemättä, kun olisi kääntynyt vaan ympäri.

Luultavasti uhri oli lopuksi tajuttomana jossain sellaisessa paikassa, missä oli näkösuojaa. MrEhtivän kuvista näkyy, että vaihtoehtoja on vähintään kolme (kellarisyvennys, pusikko, roskiskatoksen ja naapuritalon välinen rako). Lisäksi voi olla monia muita syitä, miksi sn2 ei häntä havainnut. Uhrin vaatetus, sn2:n huomio jossain muussa, näkö, uhri pimeässä kohdassa pihalla, heikot pihavalot jne.

Itse en usko, että sn2 asuu 6D:ssä, koska silloin olisi tavoitettu nopeammin.

[MrEhtivä]

↑

En ole ihan varma onko ollut missään mainintaa että S2 olisi jatkanut roskakatokselle matkaa kun nähnyt juoksevan henkilön.
Olen ainakin lukenut että kun S2 saapui katoksen luo, huomasi pois juoksevan mustiin pukeutuneen henkilön.

Laitan yhden lehdestä otetun kuvan. Hieman lisää näkökulmaa paikasta ja kuinka hyvin sieltä näkisi uhrin maassa.
Hyökkäys hetkellä ei ollut lunta vielä maassa, satoi muistaakseni 1-2 päivää myöhemmin vasta.



https://images.cdn.yle.fi/image/upload/ ... 9cd3e22d26

[Ross Sullivan]

Uhrin tarkkoja sijainteja pahoinpitelyn aikana ei tiedetä. Lisäksi siellä on ollut osin pimeää (yöaika).
Käsittääkseni S2 on vasta roskakatoksesta poistuttuaan nähnyt tekijän (ehkä havahtunut juoksuaskeliin). Mielestäni ei voida varsinkaan tekijän osalta esittää näillä tiedoin väitteitä siitä, mitä hänen olisi tullut huomata. Sehän on yleistä, että ihmisellä iskee putkinäkö stressitilanteessa. Lisäksi tekijä on voinut olla ainakin osin harhainen ja/tai aineissa.

[Ross Sullivan]

^Tuhanteen kertaan todettu:

1) S2 ei ole välttämättä nähnyt kuin tekijän selän.

2) Ei tiedetä varmuudella S1:n sijaintia.

3) Tarkkaa tekopaikkaa (/paikkoja) ei tiedetä. Katoskolistelun aikana uhri lienee jo maannut taju poissa.

^
Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita.
1) tässä ei ole kuin Sn2n väite. On mahdollista, että hän valehtelee. Kysymys on siitä, miksi hän vältteli ilmoittumistaan näkijäksi?
2) No, kun sitä Sn1tä haastaeltiin, niin kai se nyt itse tiesi, missä sijainnissa hän oli.
3) Miten joku kuuli katoskolistelun, jos Sn1n sijaintiakaan ei tiedetä. Uhri ei pystynyt kertomaan ja tekijä pakeni.

Kyllä on "tutkimus" ottanut takapakkia.

"Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita." Tämä on erinomainen kysymys ja tätä voisikin kysyä muutamalta kirjoittajalta, joilla on pakonomainen tarve esittää mukatarkkoja kuvauksia asioista ja satuilla teorioitaan.

1) Ei ole tiedossa, että S2 olisi vältellyt ilmoittautumista näkijäksi. Ei ole mitään näyttöä, että S2:n olisi ollut pakko uhri nähdä.

2) Eihän tässä siis ole kyse siitä, että tietävätkö S1 ja S2 sijaintinsa vaan, että täällä Minfossa ei ymmärtääkseni heidän sijaintejaan tiedetä.

3) En ymmärrä lauseestasi yhtään mitään varsinaista pointtia, mutta tekijä siis on mahdollisesti kuullut katoskolistelun ja paennut paikalta. Varmaan tämä pakeneminen ja sen yhteys katoskolisteluun perustuu sekä S1:n että S2:n kertomuksiin.

[JasseHames]

"Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita." Tämä on erinomainen kysymys ja tätä voisikin kysyä muutamalta kirjoittajalta, joilla on pakonomainen tarve esittää mukatarkkoja kuvauksia asioista ja satuilla teorioitaan.

Haluaisitko soveltaa periaatettasi myös esimerkiksi tähän väitteeseen, jonka olet laukonut tässä ketjussa:

Esim. yksityisen puolen terapeutit eivät kirjaa kantaan tietoja potilaista

On nimittäin hienosti tiedetty ensin varakkaiden henkilöiden asiakaskäynneistä jossakin yksityisessä terveyspalvelussa mutta vielä hienompaa on tietää jollakin aivan ylivertaisella älykkyydellä käyntien kirjaamatta jättämisistä...

[skoune]

↑↑

skoune: sarkasmi ei taida olla sun "laji".
Kirjoitin näin: Miten joku kuuli katoskolistelun, jos Sn1n sijaintiakaan ei tiedetä. Uhri ei pystynyt kertomaan ja tekijä pakeni.

..eli vastasin sinun tähän pähkäilyysi: "Tarkkaa tekopaikkaa (/paikkoja) ei tiedetä. Katoskolistelun aikana uhri lienee jo maannut taju poissa".

Siis täällä ketjussa on tapahtuma aikataulutettu siitä mitä Sn1 näki ja teki. Sn1 näki MISSÄ PAIKASSA pahoinpitely tapahtui ja sijaintinsa oli hänen itsensä kertoma. Sn1n mukaan (hän ilmeisesti näki siis roskikseen suunnanneen hlön myös? Sn1 soitti häkeen/poliisille ja hänen mukaansa Sn2 näyttäytyi (vai kolisteli?) klo 3.35. Ja tekijä lähti karkuun klo 3.38, jolloin Sn2 näki vain tummat vaatteet ja selän?, kertomasi mukaan.

Ja mitä tekemistä uhrin makaamisella on tässä enään? Kuvien perusteella ensiapu ja poliisi tietää tasan tarkkaan, missä uhri makasi, kun tulivat paikalle. Kuvien mukaan melko lähelle 6Dn rappua oli kynttilöitä tuotu.

Kyse on nyt siitä, miten kumpikin, Sn1 ja Sn2 mäkivät tekijän selän? Mikä heidän sijaintinsa oli pakoreitin suhteen. Vai näkikä Sn2 vain tummat vaatteet?

[Ross Sullivan]

"Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita." Tämä on erinomainen kysymys ja tätä voisikin kysyä muutamalta kirjoittajalta, joilla on pakonomainen tarve esittää mukatarkkoja kuvauksia asioista ja satuilla teorioitaan.

Haluaisitko soveltaa periaatettasi myös esimerkiksi tähän väitteeseen, jonka olet laukonut tässä ketjussa:

Esim. yksityisen puolen terapeutit eivät kirjaa kantaan tietoja potilaista

On nimittäin hienosti tiedetty ensin varakkaiden henkilöiden asiakaskäynneistä jossakin yksityisessä terveyspalvelussa mutta vielä hienompaa on tietää jollakin aivan ylivertaisella älykkyydellä käyntien kirjaamatta jättämisistä...

Haluaisin! Olen myös jo tämän monen kertaan todennut viimeisen noin vuoden aikana:
Kanta-kirjauksissa on ymmärtääkseni paljon puutteita. Jos nyt yksi esimerkki halutaan poimia, niin voidaan valita yksityisen puolen terapeutit. Käsittääkseni varakkaalla ihmisellä saattaa tosiaan olla motiivina mennä yksityisen puolen terapiaan. Yksityisen kelaan kuulumattoman terapeutin ei ole mikään pakko tehdä kirjauksia. Terapeutti nimikkeellä ei myöskään ole yhtään mitään valvontaa valviran kautta. Psykoterapeutti taas on valvonnan alla.

Riittääkö tämä? Entä montako kertaa haluat vastauksen? Mielestäni tämä aihe ei liity kovin kiinteästä ketjun aiheeseen. Jos haluat lisää keskustella aiheesta, niin perustatko oman ketjun Kaatopaikalle tai Vapaaseen keskusteluun, kiitos?

https://yle.fi/a/3-11384154

[Ross Sullivan]

^
Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita.
1) tässä ei ole kuin Sn2n väite. On mahdollista, että hän valehtelee. Kysymys on siitä, miksi hän vältteli ilmoittumistaan näkijäksi?
2) No, kun sitä Sn1tä haastaeltiin, niin kai se nyt itse tiesi, missä sijainnissa hän oli.
3) Miten joku kuuli katoskolistelun, jos Sn1n sijaintiakaan ei tiedetä. Uhri ei pystynyt kertomaan ja tekijä pakeni.

Kyllä on "tutkimus" ottanut takapakkia.

*"Siis mitä se todistaa, jos joku "toteaa" jotain ilman todisteita." Tämä on erinomainen kysymys ja tätä voisikin kysyä muutamalta kirjoittajalta, joilla on pakonomainen tarve esittää mukatarkkoja kuvauksia asioista ja satuilla teorioitaan.

skoune: *^Huom! Viittasin sinun lauseeseesi yllä! EIKÄ SE OLLUT MIKÄÄN KYSYMYS.

1) Ei ole tiedossa, että S2 olisi vältellyt ilmoittautumista näkijäksi. Ei ole mitään näyttöä, että S2:n olisi ollut pakko uhri nähdä.


skoune: no kyllä se on aika todennäköistä se välttely, Sn2 ilmoittautui sitten vasta kun Ep1 oli syylliseksi/epäillyksi oikein lehdessä ilmoitettu.

2) Eihän tässä siis ole kyse siitä, että tietävätkö S1 ja S2 sijaintinsa vaan, että täällä Minfossa ei ymmärtääkseni heidän sijaintejaan tiedetä.

skoune: kirjoitit, että ^ "Ei tiedetä varmuudella S1:n sijaintia" ja minä vastasin siihen, että totta kai tiedetään. Sinähän viittaat mun viestin 2. kohtaan.


3) En ymmärrä lauseestasi yhtään mitään varsinaista pointtia, mutta tekijä siis on mahdollisesti kuullut katoskolistelun ja paennut paikalta. Varmaan tämä pakeneminen ja sen yhteys katoskolisteluun perustuu sekä S1:n että S2:n kertomuksiin.

skoune: sarkasmi ei taida olla sun "laji".
Kirjoitin näin: Miten joku kuuli katoskolistelun, jos Sn1n sijaintiakaan ei tiedetä. Uhri ei pystynyt kertomaan ja tekijä pakeni.

..eli vastasin sinun tähän pähkäilyysi: "Tarkkaa tekopaikkaa (/paikkoja) ei tiedetä. Katoskolistelun aikana uhri lienee jo maannut taju poissa".

Siis täällä ketjussa on tapahtuma aikataulutettu siitä mitä Sn1 näki ja teki. Sn1 näki MISSÄ PAIKASSA pahoinpitely tapahtui ja sijaintinsa oli hänen itsensä kertoma. Sn1n mukaan (hän ilmeisesti näki siis roskikseen suunnanneen hlön myös? Sn1 soitti häkeen/poliisille ja hänen mukaansa Sn2 näyttäytyi (vai kolisteli?) klo 3.35. Ja tekijä lähti karkuun klo 3.38, jolloin Sn2 näki vain tummat vaatteet ja selän?, kertomasi mukaan.

Ja mitä tekemistä uhrin makaamisella on tässä enään? Kuvien perusteella ensiapu ja poliisi tietää tasan tarkkaan, missä uhri makasi, kun tulivat paikalle. Kuvien mukaan melko lähelle 6Dn rappua oli kynttilöitä tuotu.

Kyse on nyt siitä, miten kumpikin, Sn1 ja Sn2 mäkivät tekijän selän? Mikä heidän sijaintinsa oli pakoreitin suhteen. Vai näkikä Sn2 vain tummat vaatteet?

Niin, joskus vaikuttaa siltä, että kaikki kirjoituksesi ovat ikään kuin sarkasmia. En siis sinun kirjoituksistasi osaa sarkasmia poimia. Voidaan toki sopia, että kirjoittelusi on alusta loppuun sarkasmia.

Siis totta kai poliisi (ja S1) voi hyvinkin tietää todella tarkasti tapahtumat. Tarkoitin tietysti sitä, että me emme täällä Minfossa tiedä kaikkea sitä, mitä poliisi tietää.

Loppuosa viestistäsi on niin sekavaa horinaa, että sitä on vaikea kommentoida.

"Kuvien perusteella ensiapu ja poliisi tietää tasan tarkkaan, missä uhri makasi, kun tulivat paikalle." Juuri näin! Tätä olen viestinyt alusta asti! Poliisi myös osaisi pitää S2:n toimintaa outona, jos siihen olisi aihetta.

"Kyse on nyt siitä, miten kumpikin, Sn1 ja Sn2 mäkivät tekijän selän?" S1 on tosiaan voinut sijaita 1-3 kerroksessa, kuten on sadoissa viesteissä spekuloitu. On mahdollista, että S2 näki vain juoksijan selän (näin voisi päätellä poliisinkin kommenteista).

Onko ihan pakko kirjoittaa sekavia juttuja, jos ei ole mitään uutta kommentoitavaa?

[Intiaani]

Ei ole mitään s1 ja s2. On vain murhaaja ja hänen kumppaninsa, jotka sepittivät hyvän tarinan? Oisko tässä menossa vaan kaikkien aikojen kovin kusetus?

[skoune]

Ei ole mitään s1 ja s2. On vain murhaaja ja hänen kumppaninsa, jotka sepittivät hyvän tarinan? Oisko tässä menossa vaan kaikkien aikojen kovin kusetus?

Veit sanat suustani :)