Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[Mauriainen]

Ylen sivuilla tänään :

https://yle.fi/a/74-20121425?utm_source ... n=ylefiapp

Eli poliisi salannut huolimattomasti esitutkintapöytäkirjan, epäillyn ja uhrien nimet näkyvillä. Poliisi muistuttaa, että salaisia tietoja ei saa levittää.

[Big95]

Ylen sivuilla tänään :

https://yle.fi/a/74-20121425?utm_source ... n=ylefiapp

Eli poliisi salannut huolimattomasti esitutkintapöytäkirjan, epäillyn ja uhrien nimet näkyvillä. Poliisi muistuttaa, että salaisia tietoja ei saa levittää.

Yllättävän paljon näitäkin virheitä tulee.. Saakohan näistä etenkin uhrit ja heidän omaiset hakea korvauksia, kun nimet leviävät pitkin internettiä poliisin toimesta. Ei varmaan hirveästi lohduta "voi voi, meijän moka"

[QwertyKeyboard]

Esitutkintamateriaalin luettuani olen kanssasi valitettavasti samaa mieltä. Tekijästä välittyy halu olla suosittu ja huomattu. Toiset ihmiset ovat vain välineitä siihen, että saa itse huomiota ja hyväksyntää. Ilmeisesti jokainen oppilas, joka ei ollut huomioinut positiivisella tavalla tekijää, oli päätynyt tappolistalle. Hänen mielessään jopa täydellinen huomiotta jättäminen oli kiusaamista. Jopa luokan hiljaisin tyttö, joka ei puhunut Ilmeisesti juuri kenellekään mitään, oli tekijän mielessä kiusaaja.

Jep tästä kertoo sekin, että tappolistalla oli 15 nimeä, sekä tyttöjä, että poikia. Ei yleensä normaaliin kiusaamiseen osallistu näin suuri joukko. Normaalissa kiusaamisessa on yleensä muutama päätekijä ja muut korkeintaan ovat sivusta seuraajia. On myös hyvin epätavallista, että tytöt kiusaavat poikaa lähes kaikissa kiusaamistapauksissa tämän ikäisillä kiusaaminen on hyvin sukupuolittunutta eli pojat kiusaavat poikia ja tytöt tyttöjä. Eikä siten, että suuri joukko tyttöjä ja poikia alkaisi kiusaamaan samaa poikaa myös ne ketkä eivät puhuneet juuri mitään.

Miksi sitten näin suuri joukko päätyi tappolistalle ja myös tyttöjä ja poikia. Siksi tietenkin, että tekijä kokee kiusaamiseksi jo sen, että muut eivät tottele häntä tai eivät osoita hänelle ihailua ja huomiota. Tietyissä persoonallisuushäiriöissä ihminen ei siedä sitä jos hänet jätetään huomioimatta ja vaille ihailua se on heille niin suuri loukkaus, että se oikeuttaa heidän mielestään melkein mihin tahansa, jopa tappamaan sen kuka ei huomioinut heitä. Vähintään niille ketkä eivät antaneet ihailua ja huomiota on kostettava, koska tekijä ei ollut taitava kostamaan manipuloimalla sosiaalisia tilanteita jäljelle jäi väkivalta. Vastaavasti normaali ihminen korkeintaan vaivaantuu jos ei saa huomiota, mutta harvemmin jää märehtimään asiaa sen enempää tai pyrkii tekemään jotain positiivista millä saa huomiota. Todennäköisesti tämä ampuja koki kiusaamiseksi jo sen, että yksi uhreista poika oli joskus pyytänyt häntä väärällä tavalla pelaamaan kanssaan jalkapalloa hänhän ei siedä sitä, että joku muu yrittää ottaa aloitteen ja ehdottaa jotain yhteistä tekemistä.

Sääli, että tämä todistaja 3 opetti tämän pojan ampumaan ja mahdollisti hänen sairaat tekonsa ei tuon ikäinen oikeasti tarvitse jotain revolverilla ampumistaitoa yhtään mihinkään tai no tarvitsee tälläisiin kouluampumisiin ja kostaakseen niille ketkä eivät ihailleet häntä. Ihmettelen kyllä, että todistaja 3 ei saanut mitään syytettä, koska ei kukaan normaali ihminen opeta lapsille revolveri ampumista ja jätä heitä ilman valvontaa käyttämään asekaappia, jossa on ammuksia ja aseita.

[Sellunpilaaja69]

Itsellä on nyt pieni epäilys isän nimestä, mutta toki en välttämättä oikeassa ole. Facebookissa nimi vaihtunut, mutta osoitetiedossa näkyy vielä "vanha nimi" ja sama sukunimi kuin pojallaan. Vantaalainen. Löytyy biljardipiireistä.
Sattumoisin kyseisen henkilön viimeisimmät biljardipelit on jonkun sivuston mukaan pelattu 28.3.2024, vaikka ennen tätä on ollut hyvinkin aktiivinen vuosia.. Ja mielestäni on pojan kanssa samaa näköä ko. henkilössä. Nimeä en ehkä viitsi mainita, jos nyt meneekin aivan vihkoon, mutta joku muu voi koittaa näillä vinkeillä stalkata ja pohtia päädytäänkö samaan.

Pieni epäilys tuli, kun jollain biljardisivustolla profiilin takana syntymäpäiväksi laitettu 1.1.1970, mikä ei täsmäisi. Mutta totesin, ettei tämä taida muutenkaan olla henkilön oikea syntymäpäivä, lähinnä heitetty jotain.

Ja nyt näyttää poistuneen koko fb-profiili

[Jokuvaan92]

Miten saa tutkinta pöytäkirjan?

[RatkaisevaTekija]

Eiköhän tuo ole poliisin oma vika kun niin kiireessä mustataan pöytäkirja, että unohtuu sinne äidin paikkakunta, tekijän nimi, tappolistan nimet ja luokkalaisten nimilista.

Eka oli jäänyt mustaamatta kokonaan, loput oli mustattu "muistilapuilla". Ja ihan tavallinen pöytäkirjan lukija ei tietääkseni voi syyllistyä salassapitorikokseen, koska: "Mikäli henkilö laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi, katsotaan hänen syyllistyvän salassapitorikokseen."

Itseä ei haittaa vaikka tekijän nimi paljastui, koska.. eri asia luokkalaisten osalta. Niitä ei tarvitse mennä häiritsemään.

Varmaan T.N lukenut tuon Ylen uutisen tai sitten seurannut murha.info lankaa niin poistanut Facebook-profiilinsa. Tietty suurella todennäköisyydellä voi olla pojan isä. Toimittajat tietty pyytäneet myös haastattelua "kouluampujan" isältä.

Mitäköhän Rikun ex-luokkalaisille kuuluu nykyään? Tuollainen ammuskelu lienee aiheuttanut joillekin painajaisia, pelkoja ja traumoja. Riippuen sijainnista luokasta, oliko tappolistalla tai näkikö jotain. Vaikka ei tullut niin massiivista tuhoa kuin Jokelan ja Kauhajoen tapauksesta fyysisesti voi tuo jättää luokkalaisiin pysyvän jäljen.

Sitä myös ihmettelen miksei pojan isoisää voitu tuomita aserikkomuksesta, vai eikö se ole rikkomus, jos jätät asekaapin avaimen helposti löydettävään paikkaan. Olisi tuo avain löytynyt myös penkomallakin. Joku koodilukollinen avainkaappi olisi ollut varmempi. Ja 12-vuotiaan opettaminen ampumaan on vähintäänkin kyseenalaista. Menettikö aseluvan haltija edes ko revolveria?

Ilman asetta ei olisi tapahtunut kouluampumista.. mutta olisiko turvauduttu puukkoon tai nyrkkeihin? Niistä kuitenkaan ei olisi tullut yhtä suurta vahinkoa mahdollisesti. Jotain kuitenkin tapahtui tuolloin syksyllä 2023 kun tapahtumat eskaloituivat suunnitelmasta tekoon. Sitä ennen kuitenkin ollut varmaan ihan perus koululainen. En tiedä onko tekijällä ollut jonkinlainen lääkitys jossain vaiheessa ennen tekoa?

Mutta tuollaisia asioita aina pohtii mikä lopulta perimmäinen syy, pöytäkirjasta mustattu paljon olennaisia tietoja joten tarkkaa syytä emme todennäköisesti saa koskaan tietää ellei joku tule median eteen joskus. Suunnitelmasta tekoon on kuitenkin pitkä matka etenkin omatunnon omaavilla.

En tiedä olisiko se ollut parempi vaihtoehto tekijän kannalta päätyä samaan lopputulokseen kuin Pekka ja Matti, eli ampua itseään päähän lopuksi sillä aseella.

Mutta onko tekijä muka oikeasti psykopaatti?

[WinstonSmith]

Etpk:ta sieltä täältä lukeneena jäi mieleen yksi nuori, joka kuulusteluissa myönsi heittäneensä ampujalle läppää hänen syömisestään, hesessä ja mäkissä käymisestä, painosta ym. tämän suuntaista. Vaikka näissä tilanteissa tekijä onkin kuitannut heitot nauramalla, niin kyllähän tuollaiset herjat saattaa mennä ihon alle, varsinkin tuon ikäisillä. Pöytäkirjassa on maininta, että tämä koomikko ei ollut koulussa kun ampuminen tapahtui, ja tekijä taas oli kommentoinut, että ei nähnyt kaikkia niitä ihmisiä joita olisi halunnut ampua

[Yksisarvinen123]

Ei kyllä minusta yhtään samaa näköä. Jos nyt on sama kuva. Kuvan poika on tummapiirteinen, epäilty vaalea.

Täällä aiemmin julkaistussa kuvassa (ainakin sivulla 98) oli taatusti oikea henkilö, koska pelipaidan selässä luki Nertamo. Siinä hän pokkasi jonkun palkinnon. Oli kyllä siinä tummahiuksinen. Koulun sivuilla olevassa kuvassa oli myös samanlainen hiusleikkaus pyörteineen päivineen, siinä sivukuvassa siis. Hieman epäilen, ettei tämä vaaleahiuksinen kaveri ole sama henkilö.

Ei minusta palkintoa vastaanottavalla ole tummia hiuksia. Maantienruskeat. Kirpparikuvassa olevalla pojalla oli mielestäni tosi tummat piirteet, lähes mustat, tummat kulmat ym. En nyt jaksa enää selata kuvaan tosin. Kyllä joukkuekuvasta ruumiinrakenteeltaan päättelin Nertamon olevan etualalla. Samoin joku mainitsi että paidan pelinumero täsmää.

Minä lähinnä mietin, miltä uhrien vanhemmista mahtaa tuntua. Miten sellaisen vihan pystyy pitämään sisällä. Olettaisin että he tuntevat vihaa. Varsinkin kun lukevat lehdestä juttuja, että ampuminen ei ihan ollutkaan "niinku elokuvissa", "harmi kun tapoin vaan yhden" ynnä muuta kivaa.

Todella kans toivon että tämä epäilty tekijä pysyy koko elämänsä poissa yhteiskunnasta/lukkojen takana.

En tiedä onko hän nyt innoissaan jos/kun kuva ja ainakin nimi on netissä levinnyt. Tuliko sellaista julkisuutta kuin halusi? Ei ollut kuvissa vaan huivia naaman edessä ja hienoa hupparia.

[Villeri]

Sitä myös ihmettelen miksei pojan isoisää voitu tuomita aserikkomuksesta, vai eikö se ole rikkomus, jos jätät asekaapin avaimen helposti löydettävään paikkaan. Olisi tuo avain löytynyt myös penkomallakin. Joku koodilukollinen avainkaappi olisi ollut varmempi. Ja 12-vuotiaan opettaminen ampumaan on vähintäänkin kyseenalaista. Menettikö aseluvan haltija edes ko revolveria?

Aseesta ja patruunoista huolehtimista ei tosiaan kuulu ulkoistaa lapselle, eikä heidän kuulu muutenkaan tietää, miten kaapit saa auki. Kaappien idea vesittyy, jos asiattomat pystyvät ne avaamaan.

Mutta vastaavia tapauksia on varmasti lukuisia maassamme, ja tämä vain sattui johtamaan karseaan lopputulokseen.

12-vuotiaan ampumaharrastuksessa asiallisesti hoidettuna en näe mitään ongelmaa.

[Mauriainen]

Edellä on muutamassa viestissä mietitty, miksi aseen omistaja ei ole saanut rangaistusta aseen huonosta säilyttämisestä. Käsittäisin, että asian käsittely on vielä kesken, eikä tuomiota siksi ole vielä tullut. Muutoinhan asiassa olisi tehty syyttämättäjättämispäätös. Siitä varmaan tiedotusvälineet olisivat kertoneet, jos sellainen olisi jo tehty.

[Villeri]

Edellä on muutamassa viestissä mietitty, miksi aseen omistaja ei ole saanut rangaistusta aseen huonosta säilyttämisestä. Käsittäisin, että asian käsittely on vielä kesken, eikä tuomiota siksi ole vielä tullut. Muutoinhan asiassa olisi tehty syyttämättäjättämispäätös. Siitä varmaan tiedotusvälineet olisivat kertoneet, jos sellainen olisi jo tehty.

Tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marko Särkkä Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoo, että teossa käytetty ase kuuluu lähisukulaiselle, mutta ei perheenjäsenelle ja asetta on säilytetty asianmukaisesti. Epäilty on saanut aseen haltuunsa luvatta.
https://tinyurl.com/4dsapt6m

Vaikka eihän siinä säilytyksessä vikaa lienekään ollut vaan siinä, että se on annettu lapsen vastuulle.

[Oikeus ennen kaikkea]

Edellä on muutamassa viestissä mietitty, miksi aseen omistaja ei ole saanut rangaistusta aseen huonosta säilyttämisestä. Käsittäisin, että asian käsittely on vielä kesken, eikä tuomiota siksi ole vielä tullut. Muutoinhan asiassa olisi tehty syyttämättäjättämispäätös. Siitä varmaan tiedotusvälineet olisivat kertoneet, jos sellainen olisi jo tehty.

Olet oikeassa, sillä tästä asejutusta on avattu oma esitutkinta. Varmasti myöhemmin tiedotetaan johtaako se syytteeseen vai jätetäänkö asia silleensä.

[Edith]

Sitä myös ihmettelen miksei pojan isoisää voitu tuomita aserikkomuksesta, vai eikö se ole rikkomus, jos jätät asekaapin avaimen helposti löydettävään paikkaan. Olisi tuo avain löytynyt myös penkomallakin. Joku koodilukollinen avainkaappi olisi ollut varmempi. Ja 12-vuotiaan opettaminen ampumaan on vähintäänkin kyseenalaista. Menettikö aseluvan haltija edes ko revolveria?

Aseesta ja patruunoista huolehtimista ei tosiaan kuulu ulkoistaa lapselle, eikä heidän kuulu muutenkaan tietää, miten kaapit saa auki. Kaappien idea vesittyy, jos asiattomat pystyvät ne avaamaan.

Mutta vastaavia tapauksia on varmasti lukuisia maassamme, ja tämä vain sattui johtamaan karseaan lopputulokseen.

12-vuotiaan ampumaharrastuksessa asiallisesti hoidettuna en näe mitään ongelmaa.

Varmasti on vastuullisia aikuisia, jotka huolehtivat aseiden säilyttämisestä oikeaoppisesti. En kuitenkaan näe mitään järkevää hyötyä siitä, että kaikilla aseita omistavilla ihmisillä on lupa opettaa kaikenikäisiä lapsia ampumaan. Tässäkin tapauksessa oli ammuttu vain ampumisen vuoksi ja ilmeisesti rakkaudesta aseita kohtaan. Ei oltu esimerkiksi tunnelmallisella metsäretkellä tutustumassa luontoon ja samalla metsästykseen (kuten Hesarin eräässä jutussa).

On täysin varmaa, että mitä helpommin murhanhimoiset ihmiset pääsevät käsiksi aseisiin, sitä enemmän vastaavanlaisia tapauksia tulee. Esimerkiksi Joel Marin yritti saada aseen pystyäkseen murhaamaan enemmän ihmisiä, mutta aselakeja oli hänen harmikseen juuri kiristetty, joten hän joutui turvautumaan teräaseeseen.

"Kaikissa kolmessa Kuopion kouluiskua edeltävissä teoissa pääasiallisena tekovälineenä oli ollut ampuma-ase ja erityisesti pistooli eli niin sanottu käsiase. Erityisesti Jokelan ja Kauhajoen kouluiskujen jälkeen heräsi laaja keskustelu ampuma-aselain kiristämisestä erityisesti käsiaseiden kohdalla ja keskustelu johti lopulta siihen, että lakia kiristettiin erityisesti ampuma-aseen saamisen osalta. Kuopion kouluiskun tekijä on kertonut yrittäneensä hankkia ampuma-aseen iskun toteuttamiseksi, mutta lopulta todennut tämän olevan liian vaikeaa. Jokelan ja Kauhajoen kouluiskujen tekijöiden oli helpompi saada ampuma-ase haltuun sen aikaisen lain puitteissa. Ampuma-aselain kiristäminen herätti jonkin verran vastustusta erityisesti ampuma-aseharrastajien ja metsästäjien keskuudessa, mutta näen ampuma-aselain kiristämisen olevan yhtenä syynä siihen, miksi Kuopion kouluiskussa menehtyi ainoastaan yksi henkilö."

https://www.finna.fi/Record/theseus_polamk.10024_510558

[Villeri]

Sitä myös ihmettelen miksei pojan isoisää voitu tuomita aserikkomuksesta, vai eikö se ole rikkomus, jos jätät asekaapin avaimen helposti löydettävään paikkaan. Olisi tuo avain löytynyt myös penkomallakin. Joku koodilukollinen avainkaappi olisi ollut varmempi. Ja 12-vuotiaan opettaminen ampumaan on vähintäänkin kyseenalaista. Menettikö aseluvan haltija edes ko revolveria?

Aseesta ja patruunoista huolehtimista ei tosiaan kuulu ulkoistaa lapselle, eikä heidän kuulu muutenkaan tietää, miten kaapit saa auki. Kaappien idea vesittyy, jos asiattomat pystyvät ne avaamaan.

Mutta vastaavia tapauksia on varmasti lukuisia maassamme, ja tämä vain sattui johtamaan karseaan lopputulokseen.

12-vuotiaan ampumaharrastuksessa asiallisesti hoidettuna en näe mitään ongelmaa.

Varmasti on vastuullisia aikuisia, jotka huolehtivat aseiden säilyttämisestä oikeaoppisesti. En kuitenkaan näe mitään järkevää hyötyä siitä, että kaikilla aseita omistavilla ihmisillä on lupa opettaa kaikenikäisiä lapsia ampumaan. Tässäkin tapauksessa oli ammuttu vain ampumisen vuoksi ja ilmeisesti rakkaudesta aseita kohtaan. Ei oltu esimerkiksi tunnelmallisella metsäretkellä tutustumassa luontoon ja samalla metsästykseen (kuten Hesarin eräässä jutussa).

On täysin varmaa, että mitä helpommin murhanhimoiset ihmiset pääsevät käsiksi aseisiin, sitä enemmän vastaavanlaisia tapauksia tulee. Esimerkiksi Joel Marin yritti saada aseen pystyäkseen murhaamaan enemmän ihmisiä, mutta aselakeja oli hänen harmikseen juuri kiristetty, joten hän joutui turvautumaan teräaseeseen.

"Kaikissa kolmessa Kuopion kouluiskua edeltävissä teoissa pääasiallisena tekovälineenä oli ollut ampuma-ase ja erityisesti pistooli eli niin sanottu käsiase. Erityisesti Jokelan ja Kauhajoen kouluiskujen jälkeen heräsi laaja keskustelu ampuma-aselain kiristämisestä erityisesti käsiaseiden kohdalla ja keskustelu johti lopulta siihen, että lakia kiristettiin erityisesti ampuma-aseen saamisen osalta. Kuopion kouluiskun tekijä on kertonut yrittäneensä hankkia ampuma-aseen iskun toteuttamiseksi, mutta lopulta todennut tämän olevan liian vaikeaa. Jokelan ja Kauhajoen kouluiskujen tekijöiden oli helpompi saada ampuma-ase haltuun sen aikaisen lain puitteissa. Ampuma-aselain kiristäminen herätti jonkin verran vastustusta erityisesti ampuma-aseharrastajien ja metsästäjien keskuudessa, mutta näen ampuma-aselain kiristämisen olevan yhtenä syynä siihen, miksi Kuopion kouluiskussa menehtyi ainoastaan yksi henkilö."

https://www.finna.fi/Record/theseus_polamk.10024_510558

Ihmisten harrastuksista ei keskimäärin ole mitään varsinaista mitattavaa hyötyä - ihmiset vain tykkäävät tehdä asioita.

Pistoolin ja revolverin hommaaminen on nykyisin kahden vuoden todistetun harrastamisen ja poliisin haastattelun takana. Sikäli laittomuuksiin helpoin tie lienee laiton ase. Tämä ei tietenkään onnistu lapselta.

Nyt petti aseen käsittely lapsen vastatessa revolverin ja patruunoiden kaappiin viemisestä. Seuraamukset olivat tällä kertaa ainutlaatuiset, ei-ennakoitavat, mutta pienempiäkin vahinkoja voi sattua.

En tiedä, onko kyse sukupolvierosta vai kenties siitä, että aseet ovat olleet jotenkin arkipäiväisiä esineitä, mutta itse en voisi kuvitella, että lapsi huolehtisi pistoolistani.

Mutta joo, se on yhteiskunnallinen päätös, miten käsiaseisiin suhtaudutaan - jossain ne on kielletty kokonaan, mutta silloin menee monelta harrastus.

Se siitä asekeskustelusta - se ei perinteisesti johda mihinkään

[Savolaisemäntä]

Sitä myös ihmettelen miksei pojan isoisää voitu tuomita aserikkomuksesta, vai eikö se ole rikkomus, jos jätät asekaapin avaimen helposti löydettävään paikkaan. Olisi tuo avain löytynyt myös penkomallakin. Joku koodilukollinen avainkaappi olisi ollut varmempi. Ja 12-vuotiaan opettaminen ampumaan on vähintäänkin kyseenalaista. Menettikö aseluvan haltija edes ko revolveria?


Onko jossakin uutisoitu, ettei isoisästä ole nostettu syytettä? En ainakaan äkkiseltään tästä tietoa löytänyt. Ja sitähän ei välttämättä uutisoida tässä yhteydessä ollenkaan. Häneltä on kuitenkin kuulusteluissa kysytty, mitä on ajatellut aseen, panosten ja asekaapin avainten säilyttämisestä lain näkökulmasta jne, eli asiaa on selvitetty. Tokikin hän on ollut tässä esitutkinnassa todistajan roolissa.

Koodilukollisesta asekaapista sen verran, että kun lakimuutos tuli 2000-luvun alussa, jonka mukaan yli viisi asetta samassa taloudessa, tai yksikin "erittäin vaarallinen ampuma-ase" vaatii lukollisen, tietyn asetuksen mukaiset kriteerit täyttävän asekaapin, niin tuolloin tarjolla oli kyllä vaan "manuaalilukkoja". Nyt näkyy olevan vaikka miten hienoja asekaappeja, joissa on elektroniset lukot, mutta ne ovat kalliita investointeja ja itselleni ei ole tullut mieleenkään alkaa vaihtaa toimivaa, aikanaan kallista ja nykylainsäädännön ehdot täyttävää kaappia toiseen.

Ja kyllä: ammunta on harrastus siinä missä muutkin lajit. Meillä sitä on harrastanut lapsi kuusivuotiaasta saakka. (sekä pistooli- että kivääriammuntaa, urheiluammuntana). Urheiluammunnassa opitaan kunnioittamaan aseita, käsittelemään niitä oikein ja lapsilta häviää sellainen ylimääräinen kiehtovuus, joka aseisiin helposti liittyy. Laji myös harjaannuttaa keskittymistä, tarkkaavaisuutta ja huolellisuutta, eli taitoja, joista on hyötyä muussakin elämässä. Lisäksi vaaditaan hyvää peruskuntoa, laji on fyysinen. Itse oli niin neuroottinen, että säilytin lapsen paineilma-aseitakin asekaapissa, ja niiden panoksia erillisessä, elektronisessa kassakaapissa, vaikka laki ei olisi tätä vaatinut, aseet kun eivät olleet luvanvaraisia.

Kannattaa myös huomioida, että yksikään kouluampuja ei ole ollut alan harrastaja. Maalla, jossa myös usein harrastetaan metsästystä, on luonnollista, että lapset myös jossakin vaiheessa tutustuvat aseisiin ja kokeilevat niitä, ennen kuin varsinainen harrastaminen alkaa. Aselain mukaan 15 vuotta täyttänyt voi saada rinnakkaisluvan vanhempansa aseeseen, oman luvan 18-vuotiaana. Ja alaikäisen aseenkäytöstä laissa sanotaan näin: "Se, joka on 18 vuotta täyttänyt ja jolla on oikeus ampuma-aseen hallussapitoon, saa antaa ampuma-aseen välittömässä valvonnassaan käytettäväksi, jos hän kykenee tehokkaasti valvomaan ja ohjaamaan aseen käyttäjää siten, ettei aseen käyttämisestä aiheudu vaaraa." Se, että sallii 12-vuotiaan kokeilla asetta, ei minusta ole mitenkään poikkeavaa eikä myöskään laki sitä kiellä.

Tässäkin tapauksessa isoisällä oli ihan järkevää puhetta ja toimintaa: oli ammuntatilanteissa käsivarren mitan päässä ampujasta, ohjasi käsittelemään asetta oikein, sovittiin etukäteen montako panosta jokainen ampuu jne. Tuo avaimen säilytys valitettavasi sakkasi erittäin surullisin seurauksin. Suomessa on vanhan lainsäädännön aikaan myönnettyjä pistoolilupia vielä paljon, lisäksi pistooleja saattaa olla hukassa esimerkiksi kuolinpesien jäljiltä. Olen miettinyt, että olisiko se niin mahdoton investointi käydä aseluparekisteri läpi ja seuloa sieltä harrastajat ja ei-harrastajat pois, vai vaatisiko tämä lakimuutoksen, että aiemman lainsäädännön aikainen lupa voitaisiin perua, jos sille ei ole enää edellytyksiä.

Nykyisin lupaan vaaditaan muiden kriteerien ohella tosiaan aktiviinen harrastaneisuus, joka täytyy pystyä todistamaan, se on ihan oikein. Lupaa hakiessa täytyy olla esimerkiksi todisteena ampumaseuran lausunto aktiivisuudesta. Ja ampumaseurassa pidetään kirjanpitoa käynneistä, joten jos pari vuotta jaksaa käydä viikoittain useammankin kerran ampumassa, voi jo puhua harrastamisesta. (Pari vuotta kestänyttä harrastamista on pidetty kriteerinä luvan myöntämisessä.)