Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Huomasitteko muuten tämän: syyttäjä vaatii taas että teko katsottaisiin suunnitelmalliseksi.

Roope Tikkanen murhasi vaimonsa Helsingin Ullanlinnassa 16. joulukuuta 2022. Hänet tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen viime elokuussa.
Tikkanen vaatii hovioikeudessa, että murhatuomio kumotaan. Hän katsoo syyllistyneensä kuolemantuottamukseen.
Syyttäjä vastustaa vaatimusta. Hänen mukaansa Tikkanen suunnitteli kylmäveristä murhaa päivien ajan.

Eki hovissa ei oliskaan enää se "raaka ja julma" tekotapa vaan suunnitelmallisuus.
Mielenkiintoista.

[Maiju]

Sissi on oikeassa.

Miksi Tikkanen takertuu tuohon ’pyysi lyömään’?

Olen miettinyt samaa ja aikaisemminkin tuonut esiin, että toisen uhatessa, voi hyvinkin kyllästyneenä sanoa ”lyö-lyö, niinkuin aina teet! Anna tulla!”

Mitään perusteita uskoa mitään Tikkasen itsensä kertomaa ei ole. Rikoksesta syytetyllä ei velvollisuutta pysyä totuudessa ole, eikä valehtelusta rangaista.

Periaatteessa pitkäaikaisen vallankäytön uhri voi kuitenkin käyttäytyä arvaamattomasti ja epäloogisesti. Tikkanen-tyyppisessä tilanteessa, jossa tekijä on laajasti ja syvällisesti tunkeutunut uhrin henkilökohtaiseen tilaan ja yksityisyyteen, tällainen reaktio voi olla yritys kestää äärimmäistä kontrollointia ja väkivaltaista ilmapiiriä.

Uhri on esimerkiksi voinut kokea, että tekijä on riistänyt häneltä kaiken henkilökohtaisen tilan, itsemääräämisoikeuden ja yksityisyyden, eikä hänellä enää ole mitään suojamuuria jäljellä. Vakoilu, kuvien luvaton kopiointi salaa, liimautuminen ja pommitus ovat voineet saada uhrin tuntemaan, ettei mikään enää ole hänen hallinnassaan, ja että mitään sanottavaa tai tehtävää ei enää ole jäljellä. On hyvin mahdollista, että kyseisenäkin iltana hän on tullut väsyneenä kotiin ja vastassa on ollut vain epäilyjä ja syytöksiä. Lopulta ei vaan jaksa.

Toisaalta kun uhri on kohdannut jatkuvaa kontrollointia ja liimautuvaa, jopa pakkomielteistä käytöstä, hän on voinut myös joutua pisteeseen, jossa fyysisen väkivallan uhka ei enää tunnu merkittävältä verrattuna muuhun, mihin tekijä on hänet pakottanut. Tällöin kommentti "anna tulla" voi olla henkisen väsymyksen ja epätoivon ilmaus.

Uhri on myös voinut yrittää ottaa kontrollia hetkeksi takaisin osoittamalla, ettei pelkää tekijää, vaikka tämä olisi tunkeutunut hänen yksityisyyteensä mitä törkeimmillä tavoilla. Näin hän on voinut yrittää suojella jäljellä olevaa itsekunnioitustaan ja tuntea olevansa edes hetken tilanteen yläpuolella. Tietäessään mustasukkaisuuden epäterveyden on hän myös saattanut toivoa, että kehoitus lyömiseen herättäisi epäilijän.

***

Kun otetaan huomioon Tikkasen käytös – hänen flegmaattisuutensa, työelämän ongelmansa, 'miljoonavelat', liimautuva ja mustasukkainen käytöksensä – voisi melkein vannoa, ettei seksi ollut millään tavoin uhrin mielessä näissä olosuhteissa. Tikkasen toiminta on todennäköisesti tehnyt läheisyydestä ja turvallisuuden tunteesta niin etäisiä, että intiimiys tai seksuaalisuus ei todennäköisesti ollut uhrille lainkaan ajankohtaista. Tikkanen tosin on voinut sitä hyvinkin vaatia eikä vähiten todisteena uhrin omistautumisesta hänelle.

[Sissi]

↑

Henkisesti lyöty kotiväkivallan uhri ei viimeisillä voimillaan järjestä 60 hengen pikkujoulujuhlia.
Se ei kertakeikkiaan ole mahdollista.

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[JanitaSlim]

Tikkanen pyrkii pääsemään vapaalle, että voisi karata maasta.

[Miss Holmes #1]

Minä luotan yli 4 kk kestäneeseen mttseen ja uskon, että psykoosi on oikeasti suljettu pois.


V ei välttämättä ole ollut henkisesti lyöty täysin. Ehkä hän on ymmärtänyt tilanteen ja päättänyt olla taas ”omaitsensä”, nujertaa Tikkasen vallan.
Ja jättää Tikkasen.

[Sissi]

Tikkanen pyrkii pääsemään vapaalle, että voisi karata maasta.

Mihinkäs sitä sitten, Andorraan?

[Maiju]

Henkisesti lyöty kotiväkivallan uhri ei viimeisillä voimillaan järjestä 60 hengen pikkujoulujuhlia.
Se ei kertakeikkiaan ole mahdollista.

Perinteinen kuva lähisuhdeväkivallan uhrista on usein kovin kapea ja voi helposti johtaa vääriin oletuksiin siitä, miltä uhrin käyttäytyminen ”pitäisi” näyttää. Totuus on, että henkisesti väsyneen ja pahoinvoivan ihmisen käyttäytyminen voi vaihdella hyvin paljon ihmisestä ja tilanteesta riippuen. Joissakin tapauksissa uhri voi saada hetkellisen voiman ja jopa rohkeuden koota itsensä ulkoisesti, vaikka hänen sisäinen tilanteensa olisi hyvin vaikea.

Se, että väkivallan uhri järjestäisi juhlat tai toimisi kuten ennen suhdetta, ei välttämättä kumoa hänen kokemaansa henkistä kuormitusta. Jos uhri on mielessään päättänyt lähteä tai asennoitunut muutokseen, kokemus voi antaa hänelle tunteen siitä, että elämä jatkuu ja että hänellä on jälleen valtaa omaan elämäänsä. Tällaisessa tilanteessa ulkoisten rutiinien ja velvollisuuksien hoitaminen voi olla tapa ylläpitää illuusiota normaalista ja tuoda hetken helpotusta.

Monille uhreille pienikin irtiotto voi olla juuri se valonpilkahdus, joka antaa toivoa ja auttaa kestämään vaikean arjen tai ne viimeiset hetket ennen kuin pääsee vapaaksi. Uhri on voinut esimerkiksi odottaa poikansa paluuta armeijasta ja hänen läsnäolonsa tuomaa turvaa. Hieno syy voimaannuttavaan juhlaan makaavan, valheita ja arvaamattomuutta täynnä olevan Tikkasarjen keskelle. Traagista, että viimeiseksi jäivät.

[Sissi]

↑

Sehän se on, kun me ei tiedetä mistään mitään. Ei sitäkään jos vaikka Victoria on yrittänyt piristää puolisoaan juhlilla mutta ei ole osannut lukea miehensä tunnetilaa ja kaiki on mennyt pieleen.

[Maiju]

Sehän se on, kun me ei tiedetä mistään mitään. Ei sitäkään jos vaikka Victoria on yrittänyt piristää puolisoaan juhlilla mutta ei ole osannut lukea miehensä tunnetilaa ja kaiki on mennyt pieleen.

Kyllä me nyt tiedämme jo hyvin paljon Tikkasen luonteesta ja käytöksestä sen lisäksi, että Tikkanen oli kykenevä tappavaan fyysiseen väkivaltaan rakastamaansa ihmistä kohtaan ilman minkäänlaista julkisuuteen vuotanutta pahoittelua tai katumuksen elettä.

[Sissi]

Sehän se on, kun me ei tiedetä mistään mitään. Ei sitäkään jos vaikka Victoria on yrittänyt piristää puolisoaan juhlilla mutta ei ole osannut lukea miehensä tunnetilaa ja kaiki on mennyt pieleen.

Kyllä me nyt tiedämme jo hyvin paljon Tikkasen luonteesta ja käytöksestä sen lisäksi, että Tikkanen oli kykenevä tappavaan fyysiseen väkivaltaan rakastamaansa ihmistä kohtaan ilman minkäänlaista julkisuuteen vuotanutta pahoittelua tai katumuksen elettä.

Niin, se julkisuus. Julkiset anteeksipyynnöt ja julkinen katuminen.
Mitä niilläon merkitystä.

[Maiju]

Niin, se julkisuus. Julkiset anteeksipyynnöt ja julkinen katuminen.
Mitä niilläon merkitystä.

Ei enää olekaan. Käytös puhuu puolestaan. Enää mikään pahoittelu ei menisi läpikään vaan kategorisoituisi peliliikkeeksi. Hyvä, että on sentään kylmyydessään, ylivertaisuudessaan ja sääntöjen yläpuolella olemisessaan johdonmukainen.

Tikkasen käytöksestä ei ilmene lainkaan vähäisintäkään katumusta, nöyryyttä tai suruakaan vaimonsa menetyksestä edes epäsuorasti– pikemminkin hänen toimensa viittaavat ihan kaikessa kylmään välinpitämättömyyteen ja puolustautuvaan asenteeseen. Hän on pyrkinyt jatkuvasti siirtämään vastuun kokonaan muille ja keskittynyt oman asemansa ja maineensa suojelemiseen. Tämä asenne tulee esille muun muassa siinä, kuinka hän reagoi ammatillisiin laiminlyönteihinsä ja potilaiden hyvinvointiin liittyviin seurauksiin ja suhtautumisessaan mielentilatutkimukseen. Mikään ei edes etäisesti viittaa siihen, että hän olisi sisäistänyt tekojensa vakavuutta tai ymmärtänyt niiden aiheuttamaa elämänmittaista kärsimystä.

Lisäksi hänen läheisiään kohtaan osoittamansa kontrolloiva ja syyllistävä käytös kuvastaa syvään juurtunutta empatian puutetta. Tikkasen käytös – puhelimen vakoilu, kuvien kopiointi ja liimautuva mustasukkaisuus – viittaa enemmän omistushaluisuuteen kuin kunnioitukseen ja arvostukseen. Tämä asenne heijastaa tilannetta, jossa hänen tärkein tavoitteensa on pitää kiinni kontrollista, ei korjata tai katua omia virheitään. Hänen tekonsa ja asenteensa osoittavat, ettei hän ole pahoillaan teoistaan, vaan pyrkii säilyttämään oman vaikutusvaltansa ja asemansa hinnalla millä hyvänsä.

[Sissi]

↑

Tikkanen on kuitenkin mónessa yhteydessä ennen surmaa ilmaisut että arvostaa kovasti vaimoaan, rakastaa häntä ja tuntee yhteenkuuluvuuta. Ei ole mitään negatiivista sanonut esim. kavereilleen tai hoitavalle lääkärille. Ei vaimokaan ole ennen surmaa ilmaissut että hänen tai heidän elämänsä olisi ollut pelkkää kärsimystä. V olisi jollekin läheiselle sanonut ettei jaksa enää tai muuta vastaavaa.

[Maiju]

Tikkanen on kuitenkin mónessa yhteydessä ennen surmaa ilmaisut että arvostaa kovasti vaimoaan, rakastaa häntä ja tuntee yhteenkuuluvuuta. Ei ole mitään negatiivista sanonut esim. kavereilleen tai hoitavalle lääkärille. Ei vaimokaan ole ennen surmaa ilmaissut että hänen tai heidän elämänsä olisi ollut pelkkää kärsimystä. V olisi jollekin läheiselle sanonut ettei jaksa enää tai muuta vastaavaa.

Tikkasen sanomiset siitä, kuinka hän arvosti ja rakasti vaimoaan, on kuin oppikirjasta, eikä se itsessään todista liiton onnellisuudesta tai hänen asenteestaan yhtään mitään. Puhelimen vakoilu, liimautuminen, pommittaminen, osallistumattomuus arkeen, valehtelu töissään ja todennäköisesti töistään ja lopulta surma sitä vastoin kaiken.

Usein lähisuhdeväkivaltaan liittyy julkikuva, jota halutaan ylläpitää – erityisesti tilanteissa, joissa ulkopuolisten on tärkeää uskoa suhteeseen liittyvään harmoniaan. Tämä voikin tarkoittaa, että Tikkanen on huolella esittänyt ja vahvistanut positiivista kuvaa avioliitostaan, vaikka todellisuudessa kontrolli, mustasukkaisuus ja omistushalu ovat olleet läsnä kulissien takana. Miksei olisi?

On myös huomioitava, että väkivallan tai painostuksen kohde ei juuri koskaan jaa kokemuksiaan ulkopuolisten kanssa – varsinkaan, jos suhteessa on vallalla manipuloiva tai alistava dynamiikka. Hän on todennäköisesti oppinut, että tottelemattomuudesta seuraa kosto. On siis hyvinkin mahdollista, ettei uhri kokenut turvalliseksi tuoda tunteitaan tai epätoivoaan esille läheisille, joko halutessaan suojella miestään tai epäillen, ettei tulisi ymmärretyksi. Myös uhri voi suojella parisuhteen julkikuvaa viimeiseen saakka tai vältellä keskustelua tilanteesta häpeän, pelon tai toivottomuuden vuoksi.

Lisäksi, koska oikeusjärjestelmä sallii syytetyn esittää omaa näkemystään vapaasti ja jopa muokata kertomustaan, ei hänen esittämiinsä lausuntoihin vaimon arvostuksesta voida suhtautua ehdottomina totuuksina. Tässä tapauksessa Tikkasen kiintymystä korostavat kommentit voivat olla tietoinen keino pehmentää omaa asemaansa ja luoda kuvaa onnellisesta liitosta – varsinkin, jos hän on tietoinen siitä, ettei ulkopuolisilla ole keinoja tai todistusaineistoa tämän julkikuvan kyseenalaistamiseen.

[Miss Holmes #1]

Maiju on niin oikeassa.

Ihan yksinkertaisena esimerkkinä: usein uskollisuuttaan ylikorostava henkilö, se ”maailman luotettavin”, on juurikin se maailman pettävin.

Siinä pelossa, että V olisi tuonut esiin jotain kotona tapahtunutta, Tikkanen tietoisesti petasi hyvää kuvaa itsestään.
Hyvää kuvaa, kehumalla vaimoaan, joka oli ainoa uhka totuudelle.

[Ulrica]

Näin ajattelinkin, että muisti palautuu hoviin tekovälinettä myöten.

"Tikkanen haluaa, että häntä kuullaan uudelleen vaimon kuolinyön tapahtumista sekä siitä, miksi, miten ja millä esineellä hän vaimonsa surmasi. Käräjäoikeus oli arvioinut, että iskut on tehty kynttilänjalalla tai muulla vastaavalla astalolla."

Hohhoijaa.

Saattaisi olla hyvä tikkasen ruveta sopeutumaan, että lukko on ja pysyy, eikä häneen tulla soveltamaan edes ek suhteen normi loma- ja vapautumispuosesseja karkaamisvaaran vuoksi.

Hyvä, suunnitelmallisuus lisäksi, lisää vaarallisuutta, mikä voi tulevaisuudessa estää koko vapautumisen. Ans kattoo, tämä case tuomitaan kovemmin. Henkilö on muille vaarallinen, eikä se ominaisuus muutu, kuten ei sekään, että teko provosoimaton.

Hyvää työtä syyttäjältä. Hovissa on pitkät jonot, oisko käsittelyssä 2026.