Entä voisitko sinä näyttää missä Kamala Harris on ihan kirjaimellisesti sanonut miehillä olevan kuukautiset niin että hän on tarkoittanut ihan fyysisiä todellisia kuukautisia eikä käyttänyt jotain kielikuvaa kuten trump on mielestäsi käyttänyt kehottaessaan laittamaan tuon Liz Cheneyn kiväärien maalitauluksi, vai onko nyt niin että ainoastaan trumpin hölmöt sanomiset voidaan kuitata sillä että ei hän kirjaimellisesti sitä tarkoittanut, mutta muiden sanomiset pitää tulkita kirjaimellisesti?Even Steven kirjoitti: La Marras 02, 2024 3:55 pm Vai sillä tavalla. Voitko sinä kertoa kuinka presidentksi pyrkivä voi väittää miehillä olevan kuukautiset? SE ON VALHE.
Ja ei sitten mitään pelkkää x-upotusta, vaan lainaa ihan omin sanoin se lause jossa Harris on väittänyt miehillä olevan kuukautiset.
Vastaus tuohon sinun kysymykseesi, riippuu ihan siitä missä asiayhteydessä tuo väite on esitetty, jos on väitetty ihan yleisesti että miehilläkin on verta vuotavat kuukautiset kuten naisillakin, se on valhe, mutta jos on viitattu johonkin tiettyyn mieheen ja hänen puheitaan tai käytöstään selitetty sillä että on sanottu "hänellä taitaa olla kuukautiset" niin se ei ole varsinaisesti valhe vaan vitsi eli piruilua, tai ihan silkkaa vittuilua.