Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Cadi John]

^
Sivulla 495 on kirjoitusta jakojärjestyksestä. Valojen sammumisesta en muista et olisi ollut keskustelua. Hyvää pohdintaa LeaSommer.

[Cadi John]

No niin, kaikki ovat jakaneet hesareita jossain elämänsä vaiheessa. Itselläni jäi jako päälle, jaoin vuosikymmeniä. Siinä sivussa myös kuljetuksia Sanomalasta jättöpaikoille, kuin myös puutelehtien (siis asiakas jäänyt ilman lehteä tai lehti lukukelvoton paino-ongelmien vuoksi) vientiä eri alueilla, siis pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan.
Nyt perehdyin tarkemmin Myyrmäentien 6 jakojärjestykseen ja siitä eteenpäin, joten täytyy nyt korjata aiemmin kirjoittamiani asioita uhrin käyttämästä jakojärjestyksestä. Syy, miksi virheellinen, jakolistat ja jakojärjestys on päivitetty silloin, kun jakeluhuone sijaitsi vielä Myyrmäentie 2 osoitteessa, sekä kuljetuksien ja töiden aloittamisajat heittävät häränpyllyä.Sorry, my bad.
Kiitos Jasonnille kuin myös MrEhtivälle kuvista ja muustakin asioista, jotka saivat sitten tarkastelemaan reittiä uudessa valossa.
Näistä muutoksista ei edes "Syväkurkku Tiimi" ollut tietoinen silloin joskus menneisyydessä.
Uhrin jakojärjestys oli Jasonnilla tiedossa, tarkennuksena uhri jakoi Myyrmäentie 6 raput järjestyksessä F,E,D,C,B ja A. Tämä siis loogisin järjestys.
Jakokärryt olivat siis D ja C rapun välissä, tai siis kulmassa, ja uhri kerkesi jakaa D-rapun, muttei enää C,B ja A-rappua. Näitten lisäksi yksi piiri jäi myös jakamatta. Jakolistan mukaan näihin rappuihin meni kuhunkin 2 lehteä/rappu ja siihen viimeiseen piiriin 5 lehteä,ensin Virtakujalle ja sitten Putouskujalle ja siitä takaisin Kuohukujalle jakeluhuoneelle.
Näin ollen lehtiä oli jakamatta 11 kpl ja jakosuunta C,B,A-rapun suuntaan.
Johtopäätökseni on että tekijä vaani siinä D-rapun syvennyksessä,joten uhri ei voinut nähdä mitään liikettä ulos tullessaan rapusta ja näin tuli täysin yllätetyksi kulkiessaan jakokärryään ja C-rappua kohti.
Olen edelleen satavarma, tekijä on työkaveri joka oli tietoinen postin käyttämän Sähköisen jakokirjan seuranta ominaisuudesta kuin myös tolppa tietojen yms.yms tallennuksesta, ja näin jättänyt/sammuttanut pelit ja vehkeet toteuttaessaan tekonsa.
Kertauksena kaikki se mitä tiedän, kuin myös se mitä täällä ei voi kertoa on jo vinkattu poliisille.
Jos tää nyt jotenkin laittaa teorioita uusiksi, sorry, tosi sorry

Tässä jakojärjestyksestä!

[Cadi John]

Töyräs kertoo Rikospaikan haastattelussa toukokuussa 2024, että:

"Joo, meillä on silminnäkijä, joka asuu siinä 6d-talossa, ja me on saatu häneltä hyviäkin näkemyksiä asiasta." Sitten hän jatkaa, että tämä S on havainnut jo tekoa edeltäen hoikan ja nuorehkon mieshenkilön. Ei mitään syytä kyseenalaistaa, etteikö oletus sukupuolesta voisi perustua pelkästään silminnäkijähavaintoon.

En ymmärrä muutenkaan, mikä silminnäkijäkertomuksissa olisi outoa. S1 kiinnittänyt huomiota tekijään jo ennen tekoa ja sitten havainnut tapahtumat ikkunasta (soittanut häkeen). Sitten on toinen "silminnäkijä", joka on mennyt kolistelemaan (viemään roskia) roskakatokseen. Todennäköisesti havainnut ainoastaan tekijän pakenemisen, jos sitäkään.

Nostan tämän Korpisoturin tekstin tähän myös sillä tästäkin vielä vängätään.

Tekstin rivivälejä tiivistetty
-NILS-

[aivoriihi]

Fakta: Missään ei ole sanottu S1:n ja S2:n sukupuolta saatika ikää. Toinen silminnäkijä on kuollut mutta ei ole sanottu kumpi.

Itsekin olin aiemmin sitä mieltä, että näiden silminnäkijöiden sukupuolta ei julkisesti ole paljastettu. Olin kuitenkin väärässä. Jo 5.1.2023 uutisoitiin, että SN2 on ilmoittautunut poliisille ja puhutettu. Hän on nainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.hddig9

Julkaistu 05.01.2023 12:55

----

"Poliisi on tähän mennessä tavoittanut kaksi silminnäkijää, jotka todistivat rajua väkivallantekoa Myyrmäentie 6:ssa tapahtumayönä.

Toinen löydettiin julkisuuden avulla. Poliisi pyysi henkilöä ilmoittautumaan, sillä hänen tiedettiin käyneen taloyhtiön roskakatoksessa tapahtumien aikaan. Nainen ilmoittautui. Hänen kertomuksestaan ei kuitenkaan ollut merkittävää apua.

Molemmat silminnäkijät ovat kertoneet, että tekijä oli pukeutunut mustiin. Muuten hänestä ei ole tarkkoja tuntomerkkejä."

----

[Dave Klein]

Tekijä on halunnut taloon sisään uhrin siivellä, koska alaovi ollut lukossa ja postikustilla avaimet. Uhri tunnistanut nistin kaukaa ja yrittänyt jättää ulkopuolelle. Mähinähän siitä seurasi ja lopputulos on tämä. Arvailen tällaista skenaariota.

Miten marraskuisen aamuyön pimeydessä tunnistaa nistin kaukaa?
Ja sitten tämä vähän väliä esiin nouseva teoria siitä, että tekijä olisi pyrkinyt rappuun ja postityttö olisi estänyt sen. Syystä tai toisesta.
Onko Hesarin / postinjakajan tehtävä ruveta leikkimään portsaria?

Mitäs jos vaikka on oppinut työnsä puolesta tunnistamaan ja on hyvä näkö tai tekijällä vaikka punainen verryttelypuku? Itse ainakin tunnistan helpostikin tyhjänpäiväiset norkoilijat ihan maallikkoprofiloillilla.

Onko tehtävä ruveta leikkimään portsaria, kysyt. Ihmeellinen kysymys! Laskisitko itse norkoilevan nistiltä vaikuttavan henkilön työsi ohessa kerrostalon käytävään, mihin hänellä ei selkeästi ole asiaa?

Tekijä tuntee jonkun siitä talosta tai jostain saman näköisestä talosta lähialueelta. Ehkä se, jonka luokse tekijä on pyrkinyt tietää kyseisen henkilön surmanneen naisen, mutta omaa rikollisuuttaan peitelläkseen ei ole ollut poliisiin yhteydessä. Kaikkein todennäköisin skenaario.

Mistä kukaan voi tuollaisessa tilanteessa tietää onko asiaa vai ei. Lehden / postinjakaja ei voi tietää / tuntea talon asukkaita.
Ja toiseksi, kyllä siinä vaakakupissa painaisi myös se oma turvallisuus. Siis tilanteessa jossa vastapuoli voisi vaikuttaa jollsin tavalla epäilyttävältä. Ei lehdenjakaja tai kukaan muukaan ulkopuolinen ole vastuussa täysin vieraan taloyhtiön asioista.
Sitä en tyrmää etteikö tekijällä voisi olla huume / päihdeongelmaa.

[Pieni liekki]

Molemmat silminnäkijät ovat todenneet tekijän pukeutuneen mustiin vaatteisiin. Nuoren postinjakajanaisen pahoinpitely tapahtui yöaikaan katulamppujen valaistessa piha-aluetta, jolloin vaatteiden väritys voi valaistusolosuhteista johtuen vääristyä jonkin verran. Onko julkisuudessa ollut tarkempaa tietoa, minkä tyyppiset nämä tekijän yllä olleet vaatteet ovat olleet ja minkä väriset vaatteet ovat loppujen lopuksi olleet? Jäikö tekopaikalle tai nuoren postinjakajanaisen vaatteisiin kuituja, jotka olisivat voineet olla tekijän vaatetuksesta peräisin?

[Pieni liekki]

Mietin vielä sitä, olisiko aikoinaan pystynyt koiran avulla varmistamaan tai poissulkemaan Epäilty 1:n kulkureittejä. Olisiko hänen vaatteitaan voinut haistattaa koiralle Myyrmäentie 6 D:n luona ja katsoa, olisiko koira päässyt siitä jäljelle ja johdattanut ohjaajansa sen ajoneuvon luo, johon Epäilty 1 tuona yönä murtautui?

En tiedä, missä vaiheessa poliisit kävivät jututtamassa Epäilty 1:n pahoinpitelijää. Hänenkin liikkeitään olisi ehkä voitu varmentaa koiran avulla, jos asioita olisi ehditty tehdä vielä samaisen yön aikana.

[Valtapallo]

Useampi on todennut että maininta toisen silminnäkijän menehtymisestä on poistettu, mutta kyllä se siellä edelleenkin on 8.11. Iltalehden jutussa, mistä muitakin kiinnostavia huomioitavia kohtia tässä alla.
Linkissä koko juttu:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64f9392b-6278-4373-97c9-00111d47dcf7

Screenshot_20241110_041357_Messenger.jpg (52.64 KiB) Katsottu 829 kertaa

Screenshot_20241110_041259_Messenger.jpg (51.19 KiB) Katsottu 829 kertaa

Screenshot_20241110_041730_Messenger.jpg (50.17 KiB) Katsottu 829 kertaa

[Neo7]

Useampi on todennut että maininta toisen silminnäkijän menehtymisestä on poistettu, mutta kyllä se siellä edelleenkin on 8.11. Iltalehden jutussa, mistä muitakin kiinnostavia huomioitavia kohtia tässä alla.
Linkissä koko juttu:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64f9 ... 111d47dcf7

Screenshot_20241110_041357_Messenger.jpgScreenshot_20241110_041259_Messenger.jpgScreenshot_20241110_041730_Messenger.jpg

Totta, se olikin kuvatekstissä mainittu, niin ei enää uudelleen osunut silmiin, vaikka useampaan kertaan yritin sitä uutisesta löytää. Joskus on puusilmä.

[MrEhtivä]

Minua on jäänyt mietityttämään myös pihalla 15-30min pyörinyt tummiin vaatteisiin pukeutunut henkilö (mahdollinen hyökkääjä)

Erityisesti olen miettinyt missä tämä henkilö (H=hyökkääjä) ollut kun postinjakaja on pihamaa-alueelle saapunut.
Ovatko postinjakaja ja H tavanneet pihamaalla ennen kuin postinjakaja mennyt D-rappuun.

Mikäli ovat kohdanneet ennen uhrin menemistä D-rappuun, on uhrilla ollut hesarit sylissä ja pihalla työntänyt lehtikärryjä.
H on "täytynyt" siis tietää postinjakajasta jo ennen hyökkäystä. Tämä sulkisi minusta 99% varmuudella vahinko hyökkäyksen.

Tietenkin jos H on vaaninut ihan oven vieressä ja lyönyt ennen kuin kunnolla ehti tajuta ketä oikeasti löi. Odotti jonkun toisen tulevan rapusta ennen uhria. Tämä todistaisi aika varmuudella että kyseisessä D-rapussa asui tai oleskele todellinen henkilö kenen kimppuun H oli tarkoitus hyökätä.

Jos postinjakaja oli tarkoituksella valittu henkilö kenen päälle H olikin tarkoittanut hyökätä.
Herää kysymys...miksi halusi hyökätä postinjakajan kimppuun.

Onko pihalla E tai F-rappujen luona (viereinen talo) ollut jotakin riitaa tai jotain muuta miksi H halusi kostaa tai "näki punaista"
Emme tiedä ja ei ehkä Poliisikaan tiedä. Olisiko postinjakajan ja H välillä ollut jokin kohtaaminen jo aikaisemmin yöllä kun postinjakaja kulki yössä yksin. H on voinut seurata jostakin syystä postinjakajaa ja ennalta mennyt edeltä Myyrmäentie 6 osoitteeseen odottamaan uhria (tiennyt ehkä uhrin menevän kyseiseen osoitteeseen)

Joku aikaisemmin syksyllä osasi kertoa uhrin jakoreitistä etc. Jos oikein muistan, mainitsi myös että postinjakajalla olisi ollut jakoreitin aikana jokin "katkos" kun ei ollut jakosovellusta avannut/käyttänyt. En tiedä ja muista oliko mainintaa mihin aikaan tämä mahdollinen "katkos" olisi ollut.
Voisiko olla että postinjakaja oli jossakin "piilossa" kun oli tavannut H:n jo aikaisemmin yöllä jakoreitin aikana.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko Myyrmäentie 6 A-D-rappujen välillä kellarikerroksessa yhdystunnelia..varastoja ynm.

Postinjakaja olisi voinut siirtyi mahdollista tunnelia pitkin C-rapusta D-rappuun ja H ei siksi osannut odottaa että D-rapun ovesta tulikin postinjakaja eikä "uhriksi tarkoitettu" henkilö. Voisi olla myös yhdystunneli E/F-rapuista D-rappuun ja postinjakaja siirtynyt sitä pitkin D-rappuun.

Olisiko kuitenkin "spekua" H on ollut ihan D-rapun oven lähellä, alle 5m päässä kun postinjakaja on jakanut Myyrmäentie 6 lehdet, aloittaen A-rapusta. Jos H ollut ihan D-rapun edessä, ei ole silloin huomannut/kuullut kun postinjakaja kulkenut A-C rappujen välillä ja työntänyt postikärryjä pihalla C-rapun eteen. (C-rapun edustalta ei näe D-rapun eteen ja toisin päin)

Jos kuitenkin postinjakaja on huomannut H:n D-rapunovella ja "pelännyt" siirtynyt mahdollista yhdystunnelia pitkin C-rapusta D-rappuun.

Mahdollisesti luullut H:n poistuneen D-rapun luota kun ei ollut nähnyt häntä lehdenjakojen jälkeen D-rappuun. Päättänyt poistua rapunovesta ja H onkin "vaaninut" siellä postinjakajaa tai jotakin toista henkilöä.

H on heti hyökännyt, lyönyt jollakin astalolla uhria. (tarkoituksella postinjakajaa tai luullut ulostulevaa henkilöä ihan toiseksi henkilöksi)

Näillä "eväillä" saisin tapahtumille jotain järkeä H:n ja postinjakajan välille, ennen hyökkäystä.

[Ross Sullivan]

Ketjun nyxän exä -mölinä on ollut hämmentävää skeidaa.

Olisikohan syynä mölinään, että osa minfolaisista asuu pienellä ja harvaanasutulla seudulla? Näin ollen voisi syntyä käsitys, että yöllä ei voisi liikkua jollain alueella useita hörhöjä, jotka eivät liity toisiinsa mitenkään?

[Neo7]

Ketjun nyxän exä -mölinä on ollut hämmentävää skeidaa.

Olisikohan syynä mölinään, että osa minfolaisista asuu pienellä ja harvaanasutulla seudulla? Näin ollen voisi syntyä käsitys, että yöllä ei voisi liikkua jollain alueella useita hörhöjä, jotka eivät liity toisiinsa mitenkään?

No tuota. Eikös poliisikin ole tätä kuviota selvittänyt? Miksi sen pohtiminen olisi jotenkin kummallista? Aika, paikka ja tapahtumat sopisi kuvioon. Tuskin monikaan luulee, ettei voisi muutenkin tuollaista sattua tuolla alueella tai missä vaan, mutta sattuipa tapahtumaan samoihin aikoihin samoilla paikoilla, tai hyvin lähellä postinjakajan murhapaikkaa.

[Neo7]

Minua on jäänyt mietityttämään myös pihalla 15-30min pyörinyt tummiin vaatteisiin pukeutunut henkilö (mahdollinen hyökkääjä)

Erityisesti olen miettinyt missä tämä henkilö (H=hyökkääjä) ollut kun postinjakaja on pihamaa-alueelle saapunut.
Ovatko postinjakaja ja H tavanneet pihamaalla ennen kuin postinjakaja mennyt D-rappuun.

Mikäli ovat kohdanneet ennen uhrin menemistä D-rappuun, on uhrilla ollut hesarit sylissä ja pihalla työntänyt lehtikärryjä.
H on "täytynyt" siis tietää postinjakajasta jo ennen hyökkäystä. Tämä sulkisi minusta 99% varmuudella vahinko hyökkäyksen.

Tietenkin jos H on vaaninut ihan oven vieressä ja lyönyt ennen kuin kunnolla ehti tajuta ketä oikeasti löi. Odotti jonkun toisen tulevan rapusta ennen uhria. Tämä todistaisi aika varmuudella että kyseisessä D-rapussa asui tai oleskele todellinen henkilö kenen kimppuun H oli tarkoitus hyökätä.

Jos postinjakaja oli tarkoituksella valittu henkilö kenen päälle H olikin tarkoittanut hyökätä.
Herää kysymys...miksi halusi hyökätä postinjakajan kimppuun.

Onko pihalla E tai F-rappujen luona (viereinen talo) ollut jotakin riitaa tai jotain muuta miksi H halusi kostaa tai "näki punaista"
Emme tiedä ja ei ehkä Poliisikaan tiedä. Olisiko postinjakajan ja H välillä ollut jokin kohtaaminen jo aikaisemmin yöllä kun postinjakaja kulki yössä yksin. H on voinut seurata jostakin syystä postinjakajaa ja ennalta mennyt edeltä Myyrmäentie 6 osoitteeseen odottamaan uhria (tiennyt ehkä uhrin menevän kyseiseen osoitteeseen)

Joku aikaisemmin syksyllä osasi kertoa uhrin jakoreitistä etc. Jos oikein muistan, mainitsi myös että postinjakajalla olisi ollut jakoreitin aikana jokin "katkos" kun ei ollut jakosovellusta avannut/käyttänyt. En tiedä ja muista oliko mainintaa mihin aikaan tämä mahdollinen "katkos" olisi ollut.
Voisiko olla että postinjakaja oli jossakin "piilossa" kun oli tavannut H:n jo aikaisemmin yöllä jakoreitin aikana.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko Myyrmäentie 6 A-D-rappujen välillä kellarikerroksessa yhdystunnelia..varastoja ynm.

Postinjakaja olisi voinut siirtyi mahdollista tunnelia pitkin C-rapusta D-rappuun ja H ei siksi osannut odottaa että D-rapun ovesta tulikin postinjakaja eikä "uhriksi tarkoitettu" henkilö. Voisi olla myös yhdystunneli E/F-rapuista D-rappuun ja postinjakaja siirtynyt sitä pitkin D-rappuun.

Olisiko kuitenkin "spekua" H on ollut ihan D-rapun oven lähellä, alle 5m päässä kun postinjakaja on jakanut Myyrmäentie 6 lehdet, aloittaen A-rapusta. Jos H ollut ihan D-rapun edessä, ei ole silloin huomannut/kuullut kun postinjakaja kulkenut A-C rappujen välillä ja työntänyt postikärryjä pihalla C-rapun eteen. (C-rapun edustalta ei näe D-rapun eteen ja toisin päin)

Jos kuitenkin postinjakaja on huomannut H:n D-rapunovella ja "pelännyt" siirtynyt mahdollista yhdystunnelia pitkin C-rapusta D-rappuun.

Mahdollisesti luullut H:n poistuneen D-rapun luota kun ei ollut nähnyt häntä lehdenjakojen jälkeen D-rappuun. Päättänyt poistua rapunovesta ja H onkin "vaaninut" siellä postinjakajaa tai jotakin toista henkilöä.

H on heti hyökännyt, lyönyt jollakin astalolla uhria. (tarkoituksella postinjakajaa tai luullut ulostulevaa henkilöä ihan toiseksi henkilöksi)

Näillä "eväillä" saisin tapahtumille jotain järkeä H:n ja postinjakajan välille, ennen hyökkäystä.

Ajattelisi, että kun kahdeksan minuuttia käyttää ihmisen hakkaamiseen, niin jossakin kohtaa huomaa, jos onkin väärä henkilö kohteena. Miksi siis jatkaa, kunnes joku roskien viejä kolistelee lähettyvillä? Ei ollut aikomustakaan lopettaa hakkaamista.

Noin isosta kerrostalosta voi olettaa ulos tulevan kenen tahansa, ehkä ainoastaan jos oli sopinut juuri tuohon aikaan tapaamisen jonkun kanssa, voi (joku) ennalta olettaa, että juuri se henkilö saapuu, ellei ole huomannut että liikkeellä on myös postinjakaja. Siksi en pidä huonona sitäkään spekulaatiota, että tappajalla ja sn2:lla eli roskien viejällä olisi ollut sovittuna tapaaminen, mutta pelko saa naisen vaikenemaan, onhan tappaja vieläkin vapaana. Tätähän voisi pohtia villimminkin, jos kuollut silminnäkijä olisikin roskien viejä.

[aivoriihi]

Ketjun nyxän exä -mölinä on ollut hämmentävää skeidaa.

Olisikohan syynä mölinään, että osa minfolaisista asuu pienellä ja harvaanasutulla seudulla? Näin ollen voisi syntyä käsitys, että yöllä ei voisi liikkua jollain alueella useita hörhöjä, jotka eivät liity toisiinsa mitenkään?

Tästä täytyy kyllä olla samaa mieltä kanssasi. Kyllähän poliisi on nuo kaikki mahdolliset exät ja nyxät perusteellisesti kammannut läpi ja poissulkenut juonen kuvioista. Jos ei olisi, olisin todella huolissani siitä, minkä sortin tutkijaa siellä oikeen huseeraakaan!

Oma "gut feeling" on se, että lähellä ollaan, se lopullinen niitti vielä puuttuu?

[skoune]

...
Nostan tämän Korpisoturin tekstin tähän myös sillä tästäkin vielä vängätään.

Laitan ehdotukseni tähän:
Eli, olisi nyt hyvä hakea apua todennäköisyyslaskennan ekspertiltä, jotta hän syöttäisi tekoälyyn (tai laskisi itse) millä todennäköisyydellä
1. tulee kaksi vertavuotavaa uhria (1. Ep1 ja 2. postityttö)
a) tapausten välisen matkan M km
ja
b) tapausten välisen (kellon)ajan (klo Ep1-aika j- postityttö-aika)
perusteella.
Muitakin muuttujia siihen voisi liittää.
Tämä ei tietysti anna vastausta tekijään, mutta tapahtumien yhteys voisi selvitä näin.

Ja Korpisoturille ja Rossille: tässä ei ole kyse satuilusta. Eikä asiaan vaikuttane asukastiheys, sillä kummassakin paikassa on tiettävästi sama asukastiheys.