Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[aivoriihi]

Nyt on jo ketju lähtenyt taas kierroksille Ei siinä mitään, täällä bimbon hahmotelma tapahtumista:
----

Epailty1/pidätetty: ei mitään tekemistä postinjakajan murhan kanssa. Sekaisin päihteistä. Eksät ja nyksät tsekattu.

Epäilty 2/tunnustaja: ei mitään tekemistä postinjakajan murhan kanssa. Sekaisin päihteistä tai muuten vaan mielenhäiriöinen.

SN1: se eläkeläisnaisen ukko joka näki hyökkäyksen ja soitti häkeen.

SN2: nainen, joka meni roskakatokseen ja joka ilmoittautui viiveellä poliisille.

Onko kumpikaan SN kuollut? Onko puukkoa käytetty postinjakajanaisen murhassa? Me emme tiedä, mutta poliisin tutkijat takuuvarmasti tietävät.

[MikaK]

Onko kumpikaan SN kuollut? Onko puukkoa käytetty postinjakajanaisen murhassa? Me emme tiedä, mutta poliisin tutkijat takuuvarmasti tietävät.

Toinen heistä on kuollut

[uusitma]

En tiedä miksi, mutta minun mieleeni tulee naisviha. Tekijä on ollut esim. vastakaikua tunteilleen saamaton mies, jolloin erikoinen sattuma eli uhrin syntymäpäivä on valikoitunut tekopäiväksi. Tai maahanmuuttaja, joka on pettynyt suomalaisiin naisiin ja kostaa halveksunnan merkiksi.

En usko, että kukaan jää chillailemaan marraskuisena yönä jonkin random-talon pihalle edes huumehöyryissään tai psykoosissa. Jotenkin tekijällä on taloon yhteys.

Niin, tai joku, joka kettuuntui, kun ehkä vähän hönöpäissään ollut lehdenjakaja kolisteli rapussa ja lapset heräsi tai koira ärähti. Ehkä tuolla pihalta juosseelle tyypillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Saattoi olla sopinut huumekaupoista pihalla ja juoksi karkuun, kun tajusi, että kohta tulee poliisit. Hän, joka hätäkeskukseen soitti, ei mielestäni ole voinut nähdä pahoinpitelyä ikkunasta, ettei avannut ikkunaa ja työntänyt päätä ulos. Niin puhutaan myös kylillä, että pahoinpitelyllä ei ole silminnäkijää. Ehkä tekijä menikin takaisin samaan rappuun, josta postinjakaja tuli ulos.
Puhelimien sijainti alueella on varmasti tarkkaan tutkittu ja jos ei niistä mitään selviä, niin joko tekijä paikantui samaan taloon, tai oli jättänyt luurin kotiin tarkoituksella.

[Neo7]

↑

Sn on nähnyt ja seurannut haahuilevaa tyyppiä ikkunasta jo ennen hyökkäystä. Kyllä hän on nähnyt myös hyökkäyksen alun, kun osannut kertoa jopa ettei mies pyytänyt päästä rappuun, eikä ollut minkäänlaista riitaa, vaan kimppuun käytiin heti kun tuli rapusta. Myös poistuminen nähtiin, tai ainakin poistumissuunta.

Jos valvoessaan katselee ikkunasta ulos, ja sanotaan nyt että asuisi vaikka ensimmäisessä kerroksessa, niin kuinka siitä ei mielestäsi näe tapahtumia ulkona? Etkö näe ikkunasta ulos, ellet työnnä päätäsi ulos aukinaisesta ikkunasta?

[uusitma]

↑

Eikö se paikka ollut ihan talon seinän vieressä ja vielä syvennyksessä. En tosin ole käynyt tutustumassa paikkaan, mutta jos näin on, niin ei siihen talon sisältä ole nähnyt. Huhujahan ne on, mutta niin puhutaan, että varsinaista pahoinpitelyä ei nähnyt kukaan.
Olen työssä, jossa pitää tosi paljon yrittää havainnoida ympäristöä ihan oman turvallisuuden vuoksi ja voin sanoa, että nyt kun huumekauppaa käydään niin paljon enemmän kuin ennen, niin kaupantekijät etsii toisiaan ulkona 24/7 ja mitä oudommissa paikoissa.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Neo7]

Eikö se paikka ollut ihan talon seinän vieressä ja vielä syvennyksessä. En tosin ole käynyt tutustumassa paikkaan, mutta jos näin on, niin ei siihen talon sisältä ole nähnyt. Huhujahan ne on, mutta niin puhutaan, että varsinaista pahoinpitelyä ei nähnyt kukaan.
Olen työssä, jossa pitää tosi paljon yrittää havainnoida ympäristöä ihan oman turvallisuuden vuoksi ja voin sanoa, että nyt kun huumekauppaa käydään niin paljon enemmän kuin ennen, niin kaupantekijät etsii toisiaan ulkona 24/7 ja mitä oudommissa paikoissa.

No kyllä sen näki, mm. silminnäkijä1, joka oli ensin nähnyt miehen pyörivän pihalla, ja sitten pahoinpitelyn alkavan kun postinjakaja oli tullut ulos. Oli mennyt rappukäytävään ja nähnyt tapahtumaa siinä rapun edessä (en tiedä tarkkaan missä kohdassa), mutta siitä kiiruhtanut soittamaan hätäkeskuskseen.

Voi siis olla, ettei nähnyt astaloa ikkunasta, tai halusi käydä varmistamassa jonkin toisen asian, esim. jos näkisi jonkin yksityiskohdan tekijästä ja siksi meni rappukäytävän ikkunasta katsomaan.

Kuvia talon pihasta ja paikoista on tässä ketjussa, kun selaat jonkin verran taaksepäin.

[MrEhtivä]

Eikö se paikka ollut ihan talon seinän vieressä ja vielä syvennyksessä. En tosin ole käynyt tutustumassa paikkaan, mutta jos näin on, niin ei siihen talon sisältä ole nähnyt. Huhujahan ne on, mutta niin puhutaan, että varsinaista pahoinpitelyä ei nähnyt kukaan.
Olen työssä, jossa pitää tosi paljon yrittää havainnoida ympäristöä ihan oman turvallisuuden vuoksi ja voin sanoa, että nyt kun huumekauppaa käydään niin paljon enemmän kuin ennen, niin kaupantekijät etsii toisiaan ulkona 24/7 ja mitä oudommissa paikoissa.

No kyllä sen näki, mm. silminnäkijä1, joka oli ensin nähnyt miehen pyörivän pihalla, ja sitten pahoinpitelyn alkavan kun postinjakaja oli tullut ulos. Oli mennyt rappukäytävään ja nähnyt tapahtumaa siinä rapun edessä (en tiedä tarkkaan missä kohdassa), mutta siitä kiiruhtanut soittamaan hätäkeskuskseen.

Voi siis olla, ettei nähnyt astaloa ikkunasta, tai halusi käydä varmistamassa jonkin toisen asian, esim. jos näkisi jonkin yksityiskohdan tekijästä ja siksi meni rappukäytävän ikkunasta katsomaan.

Kuvia talon pihasta ja paikoista on tässä ketjussa, kun selaat jonkin verran taaksepäin.

Tapahtuma paikka on rapunovella ja heti sen läheisyydessä, muutama metri ovesta korkeintaan. Rapunoven yläpuolella on katos, ei syvennystä.

Pahoinpitelyn on varmuudella nähnyt 1 henkilö (nainen) ja toinen henkilö näki tekijän pakenevan paikalta (nainen)
Rappukäytävään mennyt mies ei ole silminnäkijä tapaukselle.

Silminnäkijän on melkein pitänyt asua 6 D-rapun 1-3 kerroksessa (itse veikkaan 1-2 kerroksessa) Ylemmistä kerroksista ei tuskin kunnolla näe rapunovelle.

[LeaSommer]

No kyllä sen näki, mm. silminnäkijä1, joka oli ensin nähnyt miehen pyörivän pihalla, ja sitten pahoinpitelyn alkavan kun postinjakaja oli tullut ulos. Oli mennyt rappukäytävään ja nähnyt tapahtumaa siinä rapun edessä (en tiedä tarkkaan missä kohdassa), mutta siitä kiiruhtanut soittamaan hätäkeskuskseen.
....
Pahoinpitelyn on varmuudella nähnyt 1 henkilö (nainen) ja toinen henkilö näki tekijän pakenevan paikalta (nainen)
Rappukäytävään mennyt mies ei ole silminnäkijä tapaukselle.

No kyllä sen näki, mm. silminnäkijä1, joka oli ensin nähnyt miehen pyörivän pihalla, ja sitten pahoinpitelyn alkavan kun postinjakaja oli tullut ulos. Oli mennyt rappukäytävään ja nähnyt tapahtumaa...

Ei ei. Ei!
SN1ei välttämättä ole tämä eläkeläinen. Tätä EI missään sanota. Tämä on pelkkää spekulaatiota.

Meillä on seuraavat hahmot:

Sn1 = häkesoittaja, joka näki pihalla haahulijan ja näki kun haahuilija hyökkäsi D-rapun edessä postinjakajan kimppuun. Hänen sijainti on ikkunassa. Sn1 sukupuoli ei ole tiedossa.

Sn2 = roskakatoksessa kävijä. Mtv3 on maininnut aiemmin jutussaan, että Sn2 sukupuoli on nainen. Itse suhtaudun tähän sukupuolen paljastamiseen skeptisesti, sillä miksi poliisi olisi "vaarantanut" Sn2 henkilöllisyyden paljastumisen tällä kommentilla? Toki, ellei hän sitten ole se kuollut silminnäkijä. Sn2 ilmoittautui poliisille vasta useita päiviä myöhemmin.

11/2024 saatujen tietojen mukaan jompi kumpi silminnäkijöitä on kuollut. Ei tiedetä kumpi. Ja koska lehti on poistanut osittain tuon tiedon artikkelista, on myös syytä epäillä, että tämä saattoi olla myös virheellinen tieto.

Epäilty = pihalla haahulija, jonka näki Sn1 ja Sn2

Eläkeläisnainen = nainen joka heräsi miehensä oven kolahdukseen. Nainen ei nähnyt tapahtumaa.

Eläkeläismies = mies joka asui edellisen eläkeläisnaisen kanssa ja joka meni jossain vaiheessa rappukäytävään, mutta hän on saattanut mennä rappukäytävään vasta esim klo 4 tai klo 5 jolloin näki hälytysajoneuvojen valot. Kukaan meistä ei tiedä, onko eläkeläinen kuollut tai onko eläkeläinen silminnäkijä. Ei ole kerrottu että Sn1 olisi tämä kyseinen eläkeläinen.

Lisähahmot:
Epäilty1, joka oli veressä ja joka tuli exän nyxän mukiloimaksi, murtautui autoon, toinen postinjakaja päästi hänet rappukäytävään hieman kauempana ja lopuksi soitti oman tilanteensa vuoksi häkeen. Syytön/alibi.
E1 exä = liittyy tapaukseen lähinnä nyxän pahoinpideltyä E1:n
E1 exän nyxä = E1 pahoinpitelijä. Syytön. Vaikka tätä nimitystä ei tulisi joidenkin mielestä käyttää täällä, niin mielestäni on melko selkeä nimitys kuvaamaan henkilöä.
Epäilty2, joka tunnusti, mutta oli syytön. Ei liity aiempaan E1-exä-nyxä kuvioon tiettävästi.

Cadi Johnille kiitos noista aiemmista kirjoituksista. Palaan niihin, olen nyt löytänyt osittain niiden avulla noita alkupään rapussa asuvien yms kommentteja. Isänpäivä vähän haittaa tänään tätä salapoliisityötä.

[Ross Sullivan]

Luulisi, että voimankäyttö voisi olla liiallista, jos toinen poistuu tilanteesta verissäpäin. En minä ainakaan avaisi asuntoni ovea henkilölle, jonka epäilisin olevan väkivaltainen ja päihteistä sekaisin. Soittaisin ennemmin virkavallan paikalle avuksi.

En luulisi niin. EP1 ei ole kerrotusti puhdas pulmunen. Voinut hyvin aloittaa itse väkivallan.

Onko exän nyxä puhdas pulmunen vai onko hän mahdollisesti syyllistynyt elämänsä varrella erilaisiin väkivaltaisuuksiin?

Sitä ei käsittääkseni tiedetä.KRP varmaan tietää.

[Ross Sullivan]

Kyllä, näin sanoo tehneensä. Silti ei ole Jumalan sanaa poliisinkaan sanomiset ja selvittämiset. Täällä ei tiedetä minkälainen ja mihinkä perustuva varmuus poliisilla on. Joskus saattaa olla kyseessä vaikka valheellinen alibi, jota ei voida murtaa, jos ei ole muita todisteita. Tai jotakin muuta, joka on alentanut tutkinnan laatua, sanotaan vaikka esimerkiksi se Vaasalaismiehen jouluinen puukotus joitakin vuosia sitten, jossa poliisilta jäi löytämättä tekoaseena käytetty puukko/veitsi terassilta, josta sen joku muu löysi myöhemmin (seuraavana päivänä tms.). Muistinvaraisesti vaasalsismiehen tapauksen muistelut, mutta ymmärtänet asian.

Itse spekuloin joskus niitä epätodennäköisiäkin vaihtoehtoja, koska joskus totuus on tarua ihmeellisempää. Kunhan jollakin tavalla olisi mahdollisuuksien rajoissa.

Ai ei tiedetä? Lehdissä on poliisin suilla avattu seikat, joiden perusteella EP1 ei voi olla tekijä.

En minä sitä epäilty1:tä ole enää aikoihin epäillyt tekijäksi, en muista enää epäilinkö ihan aluksi. Mutta se ep1:n exää ja nyksää kylläkin. Mutten heitäkään vahvasti enää. Jääköön sen jankkaaminen tähän, epäilköön kuka tahansa mitä vaan.

Näin on, mutta perusteet epäillylle voisi yrittää esittää jotenkin loogisesti. Pelkästään huruskeidaspekua ei jaksa lukea.

[Ross Sullivan]

...

"tämän pahoinpitelykeissin lisäksi poliisia elinaikanaan?"

Minkä pahoinpitelykeissin? Mistä tiedät onko exän nyxää edes epäilty pahoinpitelystä? Jos joku tunkee asuntoosi, niin saat poistaa henkilön kohtuullisin voimakeinoin.

Luulisi, että voimankäyttö voisi olla liiallista, jos toinen poistuu tilanteesta verissäpäin. En minä ainakaan avaisi asuntoni ovea henkilölle, jonka epäilisin olevan väkivaltainen ja päihteistä sekaisin. Soittaisin ennemmin virkavallan paikalle avuksi.

Hieman faktaa...jos joku kutsumaton henkilö on jo kotona sisällä mutta hänestä ei ole kenellekään suoraa ja vakavaa uhkaa omaisuuteen tai terveyteen. Et saa käyttää väkivaltaa häntä kohtaa. Pyytää poistumaan ja/tai soittaa Poliisin

Jos joku pyrkii väkivalloin sisälle kotiisi ja omaisuudelle ja/tai terveydelle on selkeä vaara siitä. Saat tilanteen estämiseksi käyttää voimaa mutta vain sen verran kun tilanne oikeasti vaatii ja vain sen aikaa kun tilanne vaatii. Tämä on todella pystyttävä todistamaan jos käytät voimaa itse estääksesi tunkeutujaa. Fyysinen väkivalta tunkeutujaa kohtaan, vaatii lähes aina vakavan uhkan tai jonkun sisällä olevaa kohtaan. Tämäkin vaatii soiton häkeen heti kun mahdollista, mielellään ennen kun uhka realisoituu.

En todellakaan suosittele estämään ketään väkivalloin kuin ihan kuin hengenhädässä. Olet helposti itse syytteessä

Tässä vielä sama, jonka jo totesin, suoraan laista:

RL 4:4:

"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet."

Siitä, että EP1 on mahdollisesti vuotanut verta, ei voi tietystikään päätellä nyxän syyllistyneen pahoinpitelyyn (tai esim. hätävarjelun liioitteluun).

[Pieni liekki]

Ep1 on siis ilmeisesti syyllistynyt nuoren postinjakajanaisen murhayönä ainoastaan kotirauhan rikkomiseen ja ajoneuvoon murtautumiseen. Millaisia rangaistuksia tällaisista teoista on luvassa?

[Neo7]

11/2024 saatujen tietojen mukaan jompi kumpi silminnäkijöitä on kuollut. Ei tiedetä kumpi. Ja koska lehti on poistanut osittain tuon tiedon artikkelista, on myös syytä epäillä, että tämä saattoi olla myös virheellinen tieto.

Ei sitä silminnäkijän kuolintietoa ole poistettu, se on uutisessa kuvatekstissä, siksi ei helposti osunut silmään.

[LeaSommer]

11/2024 saatujen tietojen mukaan jompi kumpi silminnäkijöitä on kuollut. Ei tiedetä kumpi. Ja koska lehti on poistanut osittain tuon tiedon artikkelista, on myös syytä epäillä, että tämä saattoi olla myös virheellinen tieto.

Ei sitä silminnäkijän kuolintietoa ole poistettu, se on uutisessa kuvatekstissä, siksi ei helposti osunut silmään.

Sanoin, että osittain poistettu.

Tieto oli aikaisemmin mielestäni myös artikkelissa (ei pelkästään kuvatekstissä - kuvatekstissä oleva tieto on minulla tiedossa) ja eilen artikkelissa luki "4 tuntia sitten muokattu". Eli joka tapauksessa artikkelista on muokattu pois tuota silminnäkijän kuolematietoa. Se, miksi se on kuvatekstiin jätetty, on hyvä kysymys.
A) tarkoituksella eli kuolema on tapahtunut
B) vahingossa kuvatekstiin jäänyt virheellinen tieto

Artikkelia on muokattu myös tänään

[Touhupuntti]

Onko eläkeläismies poissuljettu tappajaksi?