Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

ˆ
Nystymuikio olet lukenut tekstejäni niin kuin olen kirjoittanut. Olen pyrkinyt löytämään faktojen ja selvien viitteiden pohjalta selityksiä sille, miksi tässä tapauksessa kävi niin kuin kävi. En ole kehitellyt omia tarinoita. En ole missään vaiheessa puolustellut millään tavoin Tn tekoa. Ymmärtäminen ei tarkoita henkirikoksen hyväsymistä. Minä luulen, että ketjussa useimmat etsivät selityksiä tapahtuneelle. Jokaisen taustat vaikuttavat osaltaan omiin pohdintoihin.

Muutama selvennys MH:n vääristelyihin ja vääriin johtopäätöksiin. Valitettavasti toistoa toiston perään - MHn otettua taas kerran samoja asioita esille.

Kovin outoa on väitteesi, että olisin yrittänyt järjestelmällisesti tukahduttaa keskustelut Tn mahdollisesta persoonallisuushjäiriöstä. Olen vain todennut, etten tiedä niistä käytännössä muuten kuin, ettei tuntuisi puhtaaseen narsismiin sopivan. En ole edes osallistunut keskusteluun mahdollisesta persoonallisuushäiriöstä juuri siksi, ettei minulla ole kompetenssia siihen ja toisaalta faktatietoja ei ole tukemaan aika monien epäilyä esim. psykopatiasta. Se, etten puolestani osallistu tuohon keskusteluun ei ole muiden keskustelun tukahduttamista. Ne, jotka tuota keskustelua tarvitsevat - ovat voineet tehdä sitä sydämensä kyllyydestä.

On varmaan mahdollista, että Tllä on persoonallisuushäiriö todettu mt-tutkimuksessa, mutta kummallista on, ettei siitä ole annettu tietoa julkisuuteen tuomion yhteydessä eikä edes viimeisten uutisointien yhteydessä.

En ole myöskään millään tavoin pyrkinyt estämään keskustelua joidenkin epäilemästä uhrin hyväksikäytöstä tai manipuloinnista. Toki olen tuonut jossain kohtaa esille sen, ettei faktatietoja eikä viitettä noihin ole. Sen, etten ole mukana tuossakaan keskustelussa - ilman faktoa ja viitteitä ajattelemassa noin - ei toki pitäisi estää ketään noin keskustelemasta. Ketjussa on sana vapaa.

On pelkkää luuloasi, täysin omaa tulkintaasi, että olisin yrittänyt vierittää vastuuta henkirikoksesta kenellekään muulle kuin Tikkaselle. Jo ennen tuomion tuloa asia oli mielestäni selvä, koska en uskonut Tn ja puolustuksen väittämään teon hetken psykoosiin (tukena tälle oikeuspsykologin arviot ennen tekoa ja sen jälkeen). Asia varmistui, kun T todettiin syyntakeiseksi.

Outo siis väitteesi, että olisin muka väittänyt Tikkasta hyväksikäytetyn ja alistetun. En ole noin väittänyt. Tapasi vääristellä ja tulkita selkeitä kirjoituksiani on kummallinen. Tapaasi tulkita selittänee se, että sinä olet koko ajan katsonut asiaa vain uhrin näkökulmasta käsin.

Kuten sanottu, ei ollut edes minun hoksaama mahdollisuus, että uhrilla olisi voinut olla avioliiton ulkopuolinen suhde. Minäkin pidän sitä mahdollisena, koska siihen on viitteet oikeuspsykologin tutkimuksessa. JOS on ollut, luulen, ettei sitä kerrota julkisuuteen, koska kyse on yksityiselämän asiasta ja uhrin lapsia suojellaan. Kuten sanottu, en olisi uhria tuomitsemassa, jos hänellä suhde oli. Muistan toki sinunkin MH jossain vaiheessa suhtautuneen ihan realistisesti tähän mahdollisuuteen.

Niin, kyllä on perustellusti tullut vaikutelma, ettei uhri ymmärtänyt masennuksesta juurikaan mitään. Ja kuten sanottu, on sekin ymmärrettävää, jos ei ole kohdannut aiemmin masennusta. Mistään ei nimittäin ole tullut esille, että olisi ymmärtänyt.

Glögijuhlat näyttää jääneen sinuakin kovin vaivaamaan. Kuten sanottu uhrin parhaan ystävän havainnot olivat minusta merkittävät - uhri halusi ehdottomasti järjestää isot juhlat puolison voinnista huolimatta. Ei tuo suunniteltu juhla ollut tietenkään syy vaimon surmaan.

T ei liene kertonut kohtalon yön tapahtumista siten, että niistä olisivat tutkijat voineet edes mieltää - mistä homma alkoi, mitä todennäköisessä sanallisessa riidasssa oli esillä ennen fyysistä yhteenottoa jne. Minä siis epäilen, että ensin oli sanallinen riiita, johon naapureiden kuulemat äänetkin sopivat.

Mainittakoon, ettei sekään ole minun ansioni, että joku hoksasi uhrin haluavan heti vihkimisen jälkeen saada palautettua entiset kulissit (kesähuvila ja vene - sekä autokin - yhteishankintoina). Tuo havainto oli mielestäni oikeaan osunut ja olen siihen yhtynyt ja toki muistuttanut siitä joissain kohdin.

Lisäyksenä mainittakoon, etten ole juurikaan osallistunut keskusteluun mahdollisesta lähisuhdeväkivallasta ennen henkirikosta. Tiedän toki, että parisuhdeväkivalta pysyy hyvin pitkään ja yleensä liian pitkään piilossa. Mitään viitteitä ei ole julkisuuteen saaduissa tiedoissa, että väkivaltaa olisi ollut (lapset, uhrin paras ystävä, naapurit, uhrin veljen kommentti). Siksi en käytä aikaani sen pohtimiseen. Kuten sanottu pohjaan faktoihin ja selviin viitteisiin. Jos tulee muuta tietoa tästä niin se on sitten selvä juttu.

**********

Sen, että tuon keskusteluun faktoja mukaan ei kyllä pitäisi estää ketään olemasta sitä mieltä mitä on. Jokaisen omat taustat vaikuttavat luonnollisesti osaltaan tämän tapauksen hahmottamiseen. Olen huomannut, että silloin kun ei nojaa faktoihin tai selviin viitteisiin joutuu keksimään ihan oman tarinansa. Kuka mitäkin tarvitsee … Minulla ei ole tarvetta tuollaiseen, eikä siten tarvetta osallistua niihin keskustelun osuuksiin ”hymistelemällä". Aina ollaan toki sen hetkisten faktojen varassa. Uutta tietoa on saatu vähittäin ja uusi tieto on tuonut lisää ymmärrystä. Nähtäväksi jää, tuovatko mt-tutkimuksesta lisää tietoja hovin käsittelyn yhteydessä. Mielestäni olisi tarpeen saada lisää tietoa - ihan tapauksen ymmärtämiseksi.

Minusta on outoa vääristellä toisten kirjoituksia ja pyrkiä tulkitsemaan toisten kirjoituksia omiin tarkoitusperiinkö sopiviksi. Outoa on sekin, että eri mieltä olemisen vaikuttavat jotkut kokevan jotenkin uhkaavana.

[Nystymuikio]

Veikkasin aiemmin pian henkirikoksen jälkeen (en tosin löydä nyt kirjoitustani), että RT:llä on sekamuotoinen persoonallisuushäiriö, jossa narsistisia ja epävakaita piirteitä. Tämä on edelleen paras veikkaukseni. Saa nähdä, kerrotaanko koskaan julkisuuteen tarkemmin mielentutkimuksen tuloksesta. Lisäksi nähtävästi oli lääkkeiden (luultavasti adhd- lääkkeiden ja bentsodiatsepiinien) väärinkäyttöä.

[Miss Holmes #1]

Tämähän on mielenkiintoinen tapaus juuri siksi, että nyt ei mennä siinä ”normaalissa”. Ja tuolla tarkoitan suuri sitä mitä olen aiemmin tuonut esille.

Kummankaan sosiaalinen status ei sovi henkirikokseen. Ei uhrina, eikä tekijänä.
Psykiatrina Tikkasen olisi pitänyt olla huomattavan tietoinen psyykeen ongelmista ja kykeneväinen hakemaan itselleen apua aivan toisella tasolla miten hän toimi.

Uhrin olisi koulutettuna, sosiaalisena ihmisenä ja pitkän avioliiton eroineen läpikäyneenä, pitänyt kaikella järjellä pystyä näkemään tilanteen vaarallisuus.

Kuitenkin lopputulos on tämä.

*****

Ainakaan minulle on ollut aika alkumetreiltä selvää, että tapaukseen liittyy suhteellisen harvinaisia piirteitä.

Pahimmat ”punaiset liput” ulkopuolisen silmin ovat minusta:

- suhteen epäröinti ensimmäisen vuoden jälkeen (miksi?)
- silti nopea avioituminen ja yhteen muutto
- mereenajo!
- sairausloma”kierre”
- runsas lääkkeiden käyttö (tiesikö V?)
- Tn pienipalkkaisuus/ palkattomuus
(2019-2020 + 2022)

Poistettu punakynän käyttöä. Varattu ylläpidon käyttöön
-NILS-


*****
Mikä sai Vn kuitenkin avioitumaan tulevan murhaajansa kanssa?
Syitä on varmasti useita, mutta ulkopuolisena näen hyvin ”perinteisen” kaavan.
- Tikkanen hurmasi Vn valheilla
- kosi epäröinnin hetkellä
- sitoutti nopeasti käyttäen aseina asioita, joista tajusi Vn pitävän

Oliko mereenajon tarkoitus taata itselle pitkä sloma esim jonkun hukkumiskuoleman takia?
Ainakin palkanmaksu itselle tyrehtyi viimeistään 1/2022?

*******
Hyvin outo kuvio kaikkineen. Eikä minusta vaikuta ollenkaan suunnitelmattomalle pimahdukselle.

[Talvi24]

Veikkasin aiemmin pian henkirikoksen jälkeen (en tosin löydä nyt kirjoitustani), että RT:llä on sekamuotoinen persoonallisuushäiriö, jossa narsistisia ja epävakaita piirteitä. Tämä on edelleen paras veikkaukseni. Saa nähdä, kerrotaanko koskaan julkisuuteen tarkemmin mielentutkimuksen tuloksesta. Lisäksi nähtävästi oli lääkkeiden (luultavasti adhd- lääkkeiden ja bentsodiatsepiinien) väärinkäyttöä.

Nikki Utelo, joka kertonut tunteneensa jollain tasolla Tn (ja olikohan ystävänsä /tuttavansa tuntenut vähän paremminkin?), epäili muistaakseni epävakaata persoonallisuutta.

Minusta olisi asiallista, että kertoisivat persoonallisuushäiriöstä julkisuuteen, koska kai niillä oma osuutensa voi olla /on henkirikoksiin. Olisi toki ollut loogista kertoa silloin, kun tuomio julistettiin 30.8, kun eivät kertoneet silloin, kun 17.6. tuli tieto syyntakeisuudesta.

Ketjussa on ollut esillä muutamia tapauksia, joissa tieto persoonallisuushäiriöstä on kerrottu julkisuuteen esim. sen myrkkyhoitajan kohdalla.

Julkisuuteen on saatu jo välituomion ja tuomion julkisissa osassa lääkeriippuvuus uni-ja rauhoittaviin (todennäköisesti bentsoihin) lääkkeisiin ja stimulanttien (ADHD-lääke) väärinkäyttö. Mutta ehkä mediassa ei nuo diagnoosit ole olleet? Yhtä lailla nämä kuuluisivat mielestäni julkisiksi, koska olleet (oleellisena) taustatekijänä.

[Talvi24]

Tässä tästä Roopen nimenmuutoksesta, ilmoituksesta ja lääninhallituksesta löytynee numeroitu päätös.

Tuo, että nimen muutoksesta piti ilmoittaa sanomalehdessä on ollut ihan sen aikainen käytäntö. Näin oli sekä etunimien että sukunimien kohdalla. Varmaan siinä on pitänyt olla tuolloin kyseinen lääninhallituksen päätöksen numerokin. Tuo käytäntö oli ainakin vielä 1986 ja oletettavasti siitä eteenpäinkin joitakin vuosia, en tiedä, milloin käytäntö muuttui.

Mulle on täysin vierasta tällainen 6-vuotiaan lapsen etunimen vaihto. Oliko siis alunperinkin Roopen nimi Roope Bob Tikkanen ja virallistettiin nimi Bob Tikkaseksi vai Bob Roope Tikkaseksi. Ja lääkiksen ekalle Roope ei muuttanut nimeään virallisesti vaan otti itse käyttöönsä version Roope Bob Tikkanen? Miten tämä on mennyt?
Miksi noin pienen lapsen etunimi vaihdetaan? Lapsen vai vanhemman toiveesta? Mikä merkitys sillä on mihinkään ollut mikä virallinen nimi on jos vain aletaan käyttämään Bobia tai sitten myöhemmin Roopea.
Ovatko Tim ja Bob jotakin esikuvahahmoja? En käsitä vaan, että miksi.

Oudoltahan tuo 6-vuotiaan lapsen nimen vaihto kuulostaa. Jossain oli tieto, että nimenomaan kaksosten isä oli halunnut lapsista ”maailman kansalaisia”. Oliko ajatellut sen toteutuvan laittamalla lapset ruotsin kieliseen kouluun? Olin johonkin esillä olleeseen kirjoitukseen liittyen liittänyt tuon nimenvaihdon ennen koulun aloitusta tapahtuvana suuntaamaan tuohon isän ”haaveeseen”.

Käsitykseksi jäi, että aluksi nimensä oli vain Roope. Mahtoiko isä kokea Roopen liian suomalaiseksi vai miksi halusi vaihdettavan? Minulle jäi siitä jutusta käsitys, että nimeksi olisi tullut silloin Roope Bob (vai Bob Roope?) - ja mahtoiko olla tarkoitus käyttää Bobia kutsumanimenä - ja oliko kouluvuosien ajan niin tehty? Voin olla väärässä enkä saa tarkastettua, kun en muista missä tieto oli, ei ainakaan sen seportaasin esittelytekstissä.

Mitä lienee ajatellut asiasta 6-vuotias Roope? Luulen, että ajatus olisi ollut isän (ja äidin?). En usko, että 6-vuotias lapsi vaatisi nimensä vaihtamista. Ehkä isä (ja äiti) olivat arvioineet siskon nimen solahtavan ruotsinkieliseen kouluun helpommin. Vaikea tietää isän ja äidin aivoituksia.
Jos nimi oli säilytetty virallisesti Roope Bob, mutta otettu Bob kutsumanimeksi, niin joillakin ihmisillä noin tehdään ihan alunperin vaikka eka nimi on yleensä kutsumanimi.

Jos nimi oli säilynyt Roope Bob (tai Bob Roope), niin T on opiskelut aloittaessaan voinut helposti ottaa takaisin Roopen kutsumanimeksi. Ei olisi tarvinnut nimen muutosta tietenkään tehdä. Vai onkohan käyttänyt koko nimeään Roope Bob?
Mikä mahtanut nimensä olla lääkärin leimassa? HUS:n tutkimusluettelossa Roope Tikkanen. Facessa näkyy olevan Roope Bob Tikkanen.

Mikä lienee isän omien nimiensä vaihdon tarkoitus ollut? Joku taisi tietää, että uusi sukunimensä olisi äitinsä suvusta - ellen väärin muista.

**********

Entisaikaan oli siis nimen muutoksista ilmoitettava sanomalehdessä ja siinä pitänyt varmaan olla se lääninhallituksen päätöksen numero. Eli oli nimenmuutokset silloinkin varmaan pitänyt ensin anoa / hakea lääninhallituksesta. Käytäntö oli siis ainakin vielä 1986, jolloin tuli voimaan uusi sukunimilaki. Sen myötä oli naisten mahdollista jättää oma sukunimi (aiemmin oli mahdollista jättää kaksiosainen sukunimi), ja ovathan jotkut miehet ottaneet vaimonsa sukunimen. Etunimien muutokset piti yhtälailla anoa / hakea ja ilmoittaa sanomalehdessä.
Kun sukunimi vaihtuu naimisiin mennessä, niin eihän sitä tarvinnut anoa ja maksaa - jos oikein muistan.

Nykyisin nimenmuutokset haetaan Digi- ja väestötietovirastosta.
"Etunimenmuutoshakemuksen käsittelymaksu on 95 euroa yhtä nimenmuutosta tai sellaisen hakijaa kohden
Sukunimenmuutoshakemuksen käsittelymaksu on 95 euroa yhtä nimenmuutosta tai sellaisen hakijaa kohden."

[Miss Holmes #1]

Kyllähän tarinat isästä ja isän itsensä julkaisemat ’tarinat sielun maisemastaan’ kertovat karulla kielellä siitä, millaisessa maailmassa Roopebob on lapsuutensa viettänyt.

(Siksi tuo äiti asia varmasti kiinnostaa monia. Oliko/ onko äiti yhtä kuutamolla kuin isä?)

*****
Tuo maailmankansalaisuus, ruotsinkieli ja nimenmuutokset on selkeästi isä-Timin omaa kamppailua omassa päässään.
Johtuuko se nimekkäästä veljestä? Mitä muut sisarukset tekevät/ tekivät?
Mikä hänet sai jättämään uransa ja ”sekoamaan”?

*****
Vaadittiinko kaksosilta liikaa pienenä? Kasvatettiinko heidät haluamaan enemmän kuin mihin rahkeet riittää?
Mistä on kyse?

[Miss Holmes #1]

Tai toisin päin.
Vaatiko äiti-tikka liikaa Timiltä?

[Ulrica]

Palstalla on tuotu jo useaan kertaan faktatieto, että oikeuslaitos on todennut tuomitun vaaralliseksi ja erityisten edellytysten täyttyvän vankeuden jatkamiseksi (teon uusimisvaara, paon vaara). Päihteet näytelleet suurta roolia. Tuomioon kirjattu. On voitu jo aikaa sitten jättää taakse puolustuksen fiktiivinen väite masennuksesta. Se, joka toista väittää ns. masennukseän suhteen osana tekoa tai lieventävänä, jakaa valheellista tietoa. Jos asia vielä epäselvä, voi tutustua tuomioon (ei välituomioon).

Tilastojen mukaan joka kolmas 15-v täyttänyt suomalaisnainen on kokenut väkivaltaa. Se ei katso sosiaaliluokkaa.

Uutisoitu tn potilastyöskentely on karmeaa luettavaa. Narkkarilääkäri. Hän olisi voinut pysäyttää itsensä moneen kertaan ja myös teon tuomioistuimen mukaan. Täydessä ymmärryksessä. Teossa käytti lukuisia pahoinpitelyn muotoja, pitkäkestoinen oikeuden mukaan. Välittömästi siivous ja tekopaikan sotkeminen tarkastamatta oliko uhri hengissä. Kuulohavainnot naapurista.

Minusta kovin selkeä tapaus, kuten käräjäoikeus selvittänyt.

Ketjun alkusivuista lukien lähipiirillä epäilyksensä jo tekijästä ennen häitä.

[Talvi24]

Palstalla on tuotu jo useaan kertaan faktatieto, että oikeuslaitos on todennut tuomitun vaaralliseksi ja erityisten edellytysten täyttyvän vankeuden jatkamiseksi (teon uusimisvaara, paon vaara). Päihteet näytelleet suurta roolia. Tuomioon kirjattu. On voitu jo aikaa sitten jättää taakse puolustuksen fiktiivinen väite masennuksesta. Se, joka toista väittää ns. masennukseän suhteen osana tekoa tai lieventävänä, jakaa valheellista tietoa. Jos asia vielä epäselvä, voi tutustua tuomioon (ei välituomioon).
…………..
Minusta kovin selkeä tapaus, kuten käräjäoikeus selvittänyt.
Ketjun alkusivuista lukien lähipiirillä epäilyksensä jo tekijästä ennen häitä.

Ymmärsit (tahallasiko?) väärin kirjoittamani, että masennus on ollut taustatekijänä ihan siinä kuin lääkkeiden väärinkäyttökin. En ole missään väittänyt, että masennus selittäisi henkirikosta kuten ei ole käsittääkseni voitu todeta lääkkeiden väärinkäytönkään henkirikosta selittäneen. En ole myöskään tuonut esille sitä, että masennuksensa pitäisi olla millään tavoin rangaistusta lieventävä tekijä. En siis ole tuonut tuoltakaan kannalta millään tavoin väittämääsi väärää tietoa ketjuun.

Puolustushan vetosi alunperin käsittääkseni vain ja nimenomaan teon hetken psykoosiin. Kun mt-tutkimuksessa todettiin, ettei sitä ollut teon hetkellä ja T todettiin siten syyntakeiskesi ja tuomio tuli elinkautinen murhasta - niin siinä kohtaa otti T esille ”masennuskortin” - ja selvästi nimenomaan siksi, kun Ruotsissa masennus huomioidaan tuomioissa (tästä toi joku tietoja ketjuun tuomion tulon jälkeen).

En muista, enkä ole nyt tarkistanut ketjun alkusivuja, mutta monilla omaisista ja läheisistä oli kyllä heti oikeaan suuntaan eli Tikkaseen kohdistuvia aavistuksia. Nämä käyvät ilmi heidän todisteluistaan. Heitä oli kuultu heti seuraavan viikon aikana.

Tapaus on minustakin hyvin selvä ja määrätty rangaistus kohdillaan. Ketjussa oli tosin tietoja ennen tuomion tuloa siitä, että olisi pitänyt todeta suunnitelmallisuus, jotta murhana tuomitaan - ja rikosoikeuden professori Melander toikin esille, että parisuhdesurmissa on rajatapauksia siten, että voidaan tuomita joko tappona tai murhana.

Suunnitelmallisuutta ei voitu KO:ssa osoittaa. Toisaalta ketjuun tuotiin myös tietoja siitä, että henkirikosten rangaistukset ovat kovenemassa. Asian ratkaisevat hovissa. Puolustus yrittää ilmeisesti lievempää tuomiota jopa käsittääkseni kuoleman tuottamukseksi määrittämistä, mutta se ei varmaaan tule menemään läpi ehkä ei tappokaan? En usko myöskään, että uuutta mielentilatutkimusta järjestäisivät. Tutkimus oli aivan varmasti tehty hyvin, huolella. Tikkasella on kortit vähissä.

[Ulrica]

Sain selvyyden äitimysteeriin. En jaa tietoja ketjuun. Laitan viestiä mh ja vv.

[Nystymuikio]

Sain selvyyden äitimysteeriin. En jaa tietoja ketjuun. Laitan viestiä mh ja vv.

Laitatko minullekin

[vanhavakanssi]

OT tapaukseen liittyvä fakta ketjuun tällä päiväyksellä.


https://kuntalehti.fi/tyopaikat/tyopaik ... ohtajaksi/

[vanhavakanssi]

Sain selvyyden äitimysteeriin. En jaa tietoja ketjuun. Laitan viestiä mh ja vv.

-------

Hienoa tutkimustyötä jälleen Ulrica! Jään kuulolle...

[Murhasta Tuli Totta]

Kyllä sinulla Talvi on ollut puolustelevaa puhetta Tikkasesta ja vähättelevät uhrista monta tuhatta viestiä. Nyt on ääni kellossa muuttunut. Et esim millään uskonut, että T on käyttänyt lääkkeitä niin expotentiaalisesti väärin ja että on vedättänyt hoitavaa lääkäriä. Puolustelit, että kyllä T on osansa varmasti tehnyt kotitöistä yms.

Ulrika voitko laittaa minullekin yv?

[aivoriihi]

Sain selvyyden äitimysteeriin. En jaa tietoja ketjuun. Laitan viestiä mh ja vv.

Eikö tämänkaltainen kommentti ole täysin turha, olisit voinut viestiä tämän tiedon yksityisviestillä ko. nimimerkeille.

Nythän tästä vasta kerjuukommenttien tulva alkaa, kaikki ovat uteliaita!