Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väki­vallan

[Yrjö Yrjönpoika]

.
No, onpa taas tehty yksi lisää miesvihaa lietsovia nollatutkimuksia.

Muotoiltuihin ja johdatteleviin kysymyksiin vastaamaan oli koottu 1058 miestä. Kysymykseeni mitä tai millaisia miehiä nämä olivat, kuten esimerkiksi sosioekonomiselta tai etno-demografiselta rakenteeltaan, ei tutkimus anna vastausta. Ainoa huomionarvoinen demografia näyttää olevan ikä- ja sukupuolirakenne.

Arvopohjana ja tutkimuksen innoittajana on kaiketi toiminut jälleen kerran miesvihaa puhkuva suomalainen intersektionaalinen feminismi.

[Villeri]

Vaikeakäsitteinen tuo sana ansaita. Ansaitseeko joku vaikkapa joutua asuntomurron kohteeksi, jos ei lukitse ovea? Tai nainen ansaitsee tulla raiskatuksi, jos menee yksinään kännissä Kaisaniemen puistoon aamuyöstä? Tai jos uhmaa miehen tahtoa? Mitä tarkoittaa, että ulkonäöllään ansaitsee tulla pahoinpidellyksi? En ymmärrä ansaitsemisen merkitystä tässä yhteydessä.

Ikävän kuuloinen tulos toki - kysymyksenasettelun pitäisi vain olla mahdollisimman yksitulkintainen.

[Minämies]

Tutkimus lienee tehty puotinharjun ostarilla itäisessä Helsingissä?

[Koljattii]

Tuli tästä tutkimuksesta muisto vuosien takaa. Soittivat gallup-firmasta, kertoivat että kuulun kohderyhmään, onko hetki aikaa vastata muutamaan kysymykseen. Sattumalta oli aikaa, ja ajattelin notta vastaillaan nytten kun kerrankin saa oman mielipiteen esiin. Olikohan kolmas tai neljäs vastaus jonka kerroin, niin toisessa päässä todettiin "valitettavasti ette kuulu kohderyhmään, kiitos ja hei". Tälläistä on meillä puolueettomat gallupit, jollei vastaukset vastaa tilattua tulosta niin ne pyyhitään tylysti pois

[Ludvig Dorka]

Kyselytutkimuksen toteutti markkinointitoimisto Dagmar Insight.

Kakkolan mukaan Nytkis ry:n toteuttama tutkimus on yleistettävissä Suomen miesväestöön, mutta eri vähemmistöjen kohdalla vastaajamäärät ovat niin pienet, ettei niistä ole mahdollista tehdä yleistettäviä päätelmiä.

Tutkimuksen vastaajamäärällä Suomen miesväestön osalta virhemarginaaliksi muodostuu maksimissaan 3,2 prosenttia.

Mahdollisia kulttuurisia eroja miesten asenteissa Suomen sisällä ei siis pysty tämän tutkimuksen perusteella tunnistamaan.

Tuossahan on suora tunnustus sille, että kysymystenasettelussa sekä -valinnassa on pyritty löytämään "vähemmistöjä". Mietityttää kovasti tämä kysymyspatteristo millä vähemmistöjä on yritetty löytää. Ja, lisäksi, mitä vähemmistöjä?

Mun mielestä tuossa on käytetty tahallaan niin pientä otantaa, ettei eri vähemmistöjä kyetä tunnistamaan eikä kulttuurisia eroja vertailemaan.
Siinähän kärsisi agenda ikävästi, jos voitaisiin tunnistaa esimerkiksi muslimimiesten ryhmä, jossa 99 prosenttia olisi sitä mieltä, että naiset ovat selkäsaunansa ansainneet.

[Gurney]

Nytkis ry on vasemmistolainen feministiyhdistys. Täysin puolueellinen ja tutkimusten tulokset noudattavat täysin agendaa ja eriäviä mielipiteitä ei oteta huomioon.

Sama kun Yle tutkii Ylen luotettavuutta tai isis tutkii isisin kannatusta.

Ehtaa vihavasemmistolaista paskaa.

Tuohon femakkoyhdistykseen ei kuulu yhtä ainoaa miestä.

[originalnightstalker]

Hassua että lähipiiristäni ei löydy yhtään tuollaista miestä, kiinnostaisi tietää miten tutkimus on tehty... En vähättele asiaa, mutta nyt olisi syytä olla mukana maakuntakohtainen analyysi, koska ei se tuolta näytä koko Suomessa

Juurikin tämä mua itseäkin kiinnostaa että miten tämä tutkimus on tehty? En tunne yhtäkään miestä joka hyväksys tai ajattelis että minkäälainen väkivalta ois suvaittua. Baarista lähettyä ollaan kyllä joskus tapeltua miesten kesken mutta en tunne yhtäkään joka hyväksys minkäälaista väkivaltaa siltikään ja varsinkaan naisia kohtaan.
Sitte toinen asia, mikä vittu tää trendi on ku on otsikoita joissa lukee jotain "miehet hävetkää väkivaltaista käytöstänne", pitäskö minun alkaa nyt pyytää anteeksi siitä että joku pertti pieksee vaimoansa tai ku ted bundy murhas 30 naista?

[Pössiperk]

Hienoa olla suomalainen lihaa syövä heteromies tällaisena aikoina.

[JailMind]

"sitten vähän faktoja, kyseinen tutkimus on toteutettu Dagmar Insight toimesta "Bilendi online-paneeli" menetelmällä (tää on muuten tosi tieteellinen menetelmä)

>Mikäs tää Bilendi paneeli sitten on?
Kyseessä on m3panel.fi minne kuka tahansa voi rekisteröityä millä tahansa tiedoilla ja ansaita niiden avulla pisteitä jotka voi lunastaa erilaisia palkintoja vastaan.

Sitten voi miettiä kuinka realistisia nämä vastaukset on kun jengi käy pistehuuruisena täyttämässä vaa nopeesti vastaukset.
Paneelissa esitetyt kysymykset on myös tarkoituksella muotoiltu niin, että saadaan haluttu vastaus. "

Sellainen "tutkimus".

[viivahattu]

Kertoo kaiken tarvittavan Suomen median lähdekriittisyydestä, että luin tämänkin höpöhöpötutkimuksen "metodista" ensimmäisen kerran minfolta.

[Annabelle]

Vaikeakäsitteinen tuo sana ansaita. Ansaitseeko joku vaikkapa joutua asuntomurron kohteeksi, jos ei lukitse ovea? Tai nainen ansaitsee tulla raiskatuksi, jos menee yksinään kännissä Kaisaniemen puistoon aamuyöstä? Tai jos uhmaa miehen tahtoa? Mitä tarkoittaa, että ulkonäöllään ansaitsee tulla pahoinpidellyksi? En ymmärrä ansaitsemisen merkitystä tässä yhteydessä.

Ikävän kuuloinen tulos toki - kysymyksenasettelun pitäisi vain olla mahdollisimman yksitulkintainen.

"Mitä tarkoittaa, että ulkonäöllään ansaitsee tulla pahoinpidellyksi?"

Esimerkiksi sellainen tapahtuma, jota olen joutunut sivusta katsomaan; tuntematon mies sanoo henkilökunnalle, että "tuonnäköisiä naisia olen aina vihannut" osoittaen sanansa tiettyyn naiseen. Nämä kaksi eivät siis tunne toisiaan mutta silti mies katsoo omaksi asiakseen määrittää naisen ulkoista olemusta ja uhata väkivallalla.

Useinkaan nainen ei ole sellaisessa paikassa, jossa "ansaitsisi" väkivallan, kuten miesoletetut tuntuvat ajattelevan ehkä peilaten omaa kokemusmaailmaansa; useinhan on niin, että saadakseen turpaan miesoletettu todella on ollut ns väärään aikaan väärässä paikassa. Naisoletettujen puolesta ei läheskään aina ole näin: tuo äskeinen välikohtaus sattui kaupan kassajonossa yhdeksän aikaan illalla. Ei tarvitse siis olla "keskellä yötä känniääliönä puistossa alasti" "ansaitakseen" pahoinpitelyn naisena. Kyseinen nainen oli toimistaan menossa kotiin kaupan kautta. Sama nainen tuli vähän aikaa sitten pahoinpidellyksi keskellä päivää keskellä väkijoukkoa toisen tuntemattoman miehen toimesta. Nyt ainakin tiedämme, mikä pahoinpitelyn ehkä aiheutti; miestä "ärsyttävä" ulkonäkö, vaikka poliisi ei tietenkään pahoinpitelijää kiinni saanut. Nainen oli tuolloin vain seisonut bussipysäkillä. Hiljaa itsekseen bussia odottaen.

[SYLWAR]

Esimerkiksi sellainen tapahtuma, jota olen joutunut sivusta katsomaan; tuntematon mies sanoo henkilökunnalle, että "tuonnäköisiä naisia olen aina vihannut" osoittaen sanansa tiettyyn naiseen. Nämä kaksi eivät siis tunne toisiaan mutta silti mies katsoo omaksi asiakseen määrittää naisen ulkoista olemusta ja uhata väkivallalla.

No siis eihän tuo sinänsä tavatonta ole että jonkun naisen tai miehen ulkonäkö/ihmistyyppi vaan vituttaa, mutta taas se sen vuoksi ryhtyy väkivaltaisiin tekoihin poikkeaa täysin normaalin ihmisen toiminnasta, tai että ylipäätään käyttäytyy huonosti mielestään vääränlaisen naamavärkin kohdattuaan.
Pohjimmainen syy siihen jonkun jokun naamari vaan vituttaa vaikka ei edes sitä ihmistä tunne, on varmaankin kokemus ja huono henkilökemia jokun aiemmin kohdatun henkilön kanssa, joka on ollut olemukseltaan ja ulkonäöltään samantyyppinen.

[Vieno neito]

"Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään.

Tuossa kyselyssä oli kyllä varsin keinotekoisesti ja tarkoitushakuisesti niputettu yhteen varsin toiseensa liittymättömiä ja myös tulkinnanvaraisia asioita. Vähän samaan tyyliin kuin Venäjällä kalastellaan haluttuja äänestystuloksia (haluatko korotukset eläkkeisiin sekä Putinille elinikäisen syytesuojan -tyyliin).

Esimerkiksi tuon naisen käytöksen voi tosiaan tulkita tarkoittavan myös esimerkiksi naisen väkivaltaista käytöstä. Käyttäytymistä se väkivaltainenkin käyttäytyminen on. Hyvin suuri osa parisuhdeväkivallastakin on muuten molemminpuolista ja kaiken lisäksi törkessä perheväkivallassa miehet voivat olla uhreina jopa naisia useammin. Minusta ei ole hirveän yllättävää, että näkee esimerkiksi naisen jatkuvan väkivaltaisen käytöksen voivan johtaa ja monien mielestä jopa oikeuttaa naiseen itseensäkin kohdistuvaan väkivaltaan esimerkiksi itsepuolustukseksi tai kostoksi.

Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
https://yle.fi/a/3-5487134

Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
...
Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista. Nämä ovat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin.

Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.

- Ehkä taustalla on se, että naisen ajatellaan olevan haavoittuvampi uhri ja sillä tavalla halutaan korostaa naisuhrin asemaa, Salmi arvioi.
...
Tutkija Venla Salmi sanoo, että parisuhdeväkivalta on usein molemminpuolista ja toistuvaa. Taustalla ovat monet ongelmat.

- Erityisesti vakavan perheväkivallan kohdalla näkyvät samat tekijät kuin muun vakavan väkivallan kohdalla: päihdeongelmia, mielenterveysongelmia ja syrjäytymistä.

Hesari uutisoi vääristelevästi muutenkin tarkoitushakuisesta kyselystä. Kun kyselyssä on keinotekoisesti ja tarkoitushakuisesti niputettu yhteen pukeutuminen, käytös tai ulkonäkö mahdollisena perusteena sille miksi nainen ansaitsisi häneen kohdistuvan väkivallan, niin Hesari (ja joissain kohdin myös itse kysely) häivyttää tämän olennaisen tekijän kuvaajassa mainitsemalla vain pukeutumisen syynä, vaikka naisen käytöksen voi tulkita tarkoittavan esimerkiksi naisen väkivaltaista käytöstä. Itse tekstissä Hesari sentään mainitsee käytöksen, mutta vahinko on jo tapahtunut:

Tutkimus: Yllättävän moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010778484.html

Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään.

[Kurpa]

No mites foorumin petsinallet ei oo vielä herännyt asiaan? Neljäsosa, tai viidesosa ajattelee jollakin tavalla? No sehän selittyy yksiomaan matuilla. En mäkään tunne ketään kantasuomalaista jonka mielestä nainen "ansaitsisi" väkivaltaa missään tapauksessa, ehkä ellei käytä sitä vakavalla tavalla ensin itse, mutta tietty ihmisryhmä minulla kyllä tulee mieleen, jotka ovat valmiita syyllistämään naisia näiden kokemasta häirinnästä ja väkivallasta pukeutumisen ja käytöksenkin suhteen. Ultramachoista etelän patriarkaalisista kulttuureista tulleet söpöliinit nuoret miehet jotka etsivät paikkaansa suvun paineen ja länsimaisen elämäntavan välissä.

[Villeri]

Vaikeakäsitteinen tuo sana ansaita. Ansaitseeko joku vaikkapa joutua asuntomurron kohteeksi, jos ei lukitse ovea? Tai nainen ansaitsee tulla raiskatuksi, jos menee yksinään kännissä Kaisaniemen puistoon aamuyöstä? Tai jos uhmaa miehen tahtoa? Mitä tarkoittaa, että ulkonäöllään ansaitsee tulla pahoinpidellyksi? En ymmärrä ansaitsemisen merkitystä tässä yhteydessä.

Ikävän kuuloinen tulos toki - kysymyksenasettelun pitäisi vain olla mahdollisimman yksitulkintainen.

"Mitä tarkoittaa, että ulkonäöllään ansaitsee tulla pahoinpidellyksi?"

Esimerkiksi sellainen tapahtuma, jota olen joutunut sivusta katsomaan; tuntematon mies sanoo henkilökunnalle, että "tuonnäköisiä naisia olen aina vihannut" osoittaen sanansa tiettyyn naiseen. Nämä kaksi eivät siis tunne toisiaan mutta silti mies katsoo omaksi asiakseen määrittää naisen ulkoista olemusta ja uhata väkivallalla.

Useinkaan nainen ei ole sellaisessa paikassa, jossa "ansaitsisi" väkivallan, kuten miesoletetut tuntuvat ajattelevan ehkä peilaten omaa kokemusmaailmaansa; useinhan on niin, että saadakseen turpaan miesoletettu todella on ollut ns väärään aikaan väärässä paikassa. Naisoletettujen puolesta ei läheskään aina ole näin: tuo äskeinen välikohtaus sattui kaupan kassajonossa yhdeksän aikaan illalla. Ei tarvitse siis olla "keskellä yötä känniääliönä puistossa alasti" "ansaitakseen" pahoinpitelyn naisena. Kyseinen nainen oli toimistaan menossa kotiin kaupan kautta. Sama nainen tuli vähän aikaa sitten pahoinpidellyksi keskellä päivää keskellä väkijoukkoa toisen tuntemattoman miehen toimesta. Nyt ainakin tiedämme, mikä pahoinpitelyn ehkä aiheutti; miestä "ärsyttävä" ulkonäkö, vaikka poliisi ei tietenkään pahoinpitelijää kiinni saanut. Nainen oli tuolloin vain seisonut bussipysäkillä. Hiljaa itsekseen bussia odottaen.

Hyvä esimerkki, karsean kuuloisia tilanteita.

Mutta se on yksi merkitys sanalle ansaita. Hesarin siteeraamassa vastauksessa se oli jollekin merkinnyt juurikin sitä, että humalassa mennään yksinään johonkin hämyiseen puistoon. Puhutaan jo täysin eri asiasta, kenties varomattomuudesta.

Mielestäni tutkimuksen kysymyksenasettelu on yksinkertaisesti outo ja epäonnistunut. Siitä kielii sekin, että yli 30 % oli sitä mieltä, että nainen voi ansaita väkivaltaa, mutta 90 % oli toisaalta sitä mieltä, että naista ei koskaan saa lyödä - eli että nainen ei voi missään tilanteessa "ansaita" osakseen väkivaltaa.

Aihepiiri on sinänsä vastenmielinen ja tulenarka, minkä takia tutkimuksen menetelmien haastaminen on pirun hankalaa. Itse pidän huomattavasti enemmän faktoihin, kuten annettuihin tuomioihin, perustuvasta tutkimuksesta. Esimerkiksi rasismikyselyissä tuloksena on aina, että tummaihoisia sorretaan ihan vitusti, mutta annetuista tuomioista taas selviäisi, että tummaihoiset ovat myös huomattavan yliedustettuja viharikosten vastaajina.

Mutta joo, ilman kyselyitä emme tietäisi yleisempiä kansakunnan tuntoja - ne vain pitäisi osata kaivaa esiin.