Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väki­vallan

[Matti Ja Maija]

Vihaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa...

Kahdesti se on väistynyt.

1. Baarista kotiin kävellessäni, mies pieksee naistansa, huusin että NYT LOPPUU yoi, jouduin perääntymään kun molemmat alkoivat kivittämään minua, kun menin väliin. (kantasuomalaisia kaikki).

2. Riitaa tuli entisen naisystävän kanssa, niin sanoin että nyt tämä jätkä lähtee omaan kämppään, kenkiä eteisessä laittamassa, niin mimmi tulee leipäveitsen kanssa iskemään selkään (ei osunut pahemmin), nukutin mimmin siihen eteiseen ja soitin häkeen ja poliisit, kukuhan sinne putkaan joutuikaan? Ei se nainen vaan minä.

[Stonedar]

Ei munkaan henkilökohtaisessa tuttavapiirissä oo yhtään tollasia tutkimuksen väittämiä, kun en tunne noin nuoria ihmisiä muutenkaan, mutta tuolla ammattikouluissa ja lukioissa niitä kyllä on.

[Keplotteleva konna]

Ei munkaan henkilökohtaisessa tuttavapiirissä oo yhtään tollasia tutkimuksen väittämiä

Ihmisistä ei välttämättä näe, mitä he oikeasti jostain asioista miettivät ja miten he tällaiset tutkimukset mieltävät tai niihin vastaavat. Tämäkin voi olla aihepiiri, josta voidaan antaa "julkisesti" hyvinkin erilainen kuva kuin mitä sisimmässään ajattellaan.

Itsekin, kuten varmaan valtaosa ihmisistä, helposti toteaa omista tutuistaan noin, mutta onko se aukoton totuus?

[Rantel]

Kuitenkin tuossa artikkelissa mainittiin myös 90% miehistä olevan sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin. Se 10% koostuneekin sitten erisorttisista kählämeistä ja uusnasseista sekä joistain Proud Boysia ja Andrew Tatea tjms fanittavista inceleistä.

Miksi naisiin kohdistuva väkivalta olisi aina väärin? Onko väärin jos käyttää väkivaltaa puolustaakseen itseään tai toista naisen väkivallalta? Pelkkä tönäisykin tai hallintaote on myös väkivaltaa. Pitäisikö poliisin antaa kaikkien naisten tehdä mitä tahansa rikoksia puuttumatta siihen koska siihen ei voi ilman väkivaltaa (pakkokeinoja) puuttua? Tietenkin vastaukset noihin on ei.

Koko "tutkimus" on ihan diibadaabaa johtuen kysymysten todella surkeasta asettelusta. Kuin luotu generoimaan vihaklikkiotsikoita.

[Antsa]

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010778484.html

"Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään.

Kaikista miehistä tätä mieltä on joka viides.

Lasketaanko tähän se, että nainen on miestä kohtaan agressiivinen? Harrastaa sanallista tai fyysistä väkivaltaa miestä kohtaan? Jos näin, niin olen myös sitä mieltä, että väkivalta voi olla ansaittua. Eletään kuitenkin tasa-arvoisessa maassa. Ulkonäkö ja pukeutuminen väkivallan syynä sitten viittaakin ihan muualle kuin Ugrilaisiin. Se tietenkin unohdetaan kertoa tutkimuksessa, että kulttuuritausta vaikuttaa asiaan ja syyllisiä ovat vaan "Suomalaiset".

[RL11/6]

Monesti olen miettinyt Kikkaa ja sitä kokiko hän varsinaisesti väkivaltaa. Oikea valtahan koostuu väkivallan uhasta tai suorasta väkivallasta. Joskus vuosia sitten yhden mönkijän lumiketju roikkui autotallissa, jossa olin juomassa viinaa. Sohvalla istuessani mietin vieressäni ollutta Kikan näköistä naista, miten hänen ulkonäkönsä muuttuisi, kun lumiketju lävähtäisi hänen naamaansa. En vahingoittanut häntä tuolloin.

[U.N. Owen]

Onko tämä tutkimus tehty muslimeista? Ilmeisesti on

Tutkimuksessa todetaan, että vähemmistöryhmien kohdalla vastaajamäärä on niin pieni, että vastauksista ei voi tehdä johtopäätöksiä. Siis enemmistö vastaajista on ollut kaltaisiasi perussuomalaisia miehiä, joille väkivalta on päämäärä ja liike kohti naamaa tärkeintä.

[U.N. Owen]

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010778484.html

"Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään.

Kaikista miehistä tätä mieltä on joka viides.

Kyseiset mielipiteet selviävät tuoreesta tutkimuksesta, jossa kartoitettiin miesten asenteita naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan Suomessa."........

Kyselyssä ei tainut paljastua, millä kielellä tämä on tutkimus oikeasti tehty, arabiaksi vai?

Tutkimus löytyy verkosta. Ja siitä voi kuka tahansa lukutaidolla ja pienellä älyllä varustettu ihminen käydä lukemassa, että näkyvään etniseen vähemmistöön laskettavia vastaajia oli yli tuhannesta vastaajasta alle kymmenen. Jos suomalaiset miehet osaavat arabiaa, niin varmaan sitten on tehty arabiaksi, vai mitä luulet?

[Stonedar]

No minkähän maalainen tää Topi Huhtala sitten esim. on, jos tätä tutkimusta ei ole tehty suomalaisilla?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/523 ... e67ff13611
Kuristamista ja pullolla heittelyä löytyy sieltä, vissiin jotain wokelehdistön panettelua.

[Japääsee]

Kiinnostaisi tietää mitä tarkkaan ottaen on kysytty ja onko kysymyksen voinut ymmärtää vaikkapa niin, että naisen käytös oikeuttaisi itsepuolustuksen.

Hankala uskoa että noin moni mies väittäisi, että kaikki väkivallan uhriksi joutuneet naiset olisivat ansainneet kohtelunsa.

Ei yhtään hankala uskoa, koska väkivaltaiset miehet ovat tyypillisesti yksinkertaisia ja esim. sosiaaliset taidot ovat hyvin puutteelliset, joten "nyrkit puhuvat". EI ole lainkaan harvinaista, että mies selittelee "nokun se nalkutti..." -tyylisesti ja oikeuttaa väkivallan. Samalla lailla moni junttimaisuuteen taipuvainen mies oikeuttaa naisten lääppimisen ja syyttää sitten käyttymisestään naista ja hänen käyttäytymistään tai muuta vastaavaa.

[Joosua]

Itsellä on varsin laaja kaveri- ja tuttavapiiriin ja kun sitä mietin ja muistelen niin en pääse lähellekään "joka neljäs". Mutta ehkä minulla vain on erikoinen tuuri.

[Antsa]

Itsellä on varsin laaja kaveri- ja tuttavapiiriin ja kun sitä mietin ja muistelen niin en pääse lähellekään "joka neljäs". Mutta ehkä minulla vain on erikoinen tuuri.

No jokainen voi miettiä mihin tällainen tulos perustuu.

A.) Mikä lasketaan väkivallaksi? Eikö sanatkin ole nykyään väkivaltaa ja jossakin tutkimuksessa voidaan tulos perustaa johonkin feministiseen tutkimukseen jossa väkivallan skaala onkin hieman laajempi kuin normaalin ihmisen ajatuksissa.
B.) Miten kysymykset on muotoiltu? Sopivalla muotoilulla saadaan aikaiseksi kysymyksiä joita voi tulkita monella tavalla. Sitten tuloksissa painotetaan ulkonäköä, pukeutumista ja käyttäytymistä ottamatta esille miten kysymyksissä nuo on esitetty. Jos nainen käy kimppuun ja häneen kohdista jonkinlaista väkivaltaa (huom! laaja skaala), niin se meneekin kivasti "väkivaltaa naisen käytöksen takia" otsakkeen alle. Samassa otsikossa sitten vedetään = kaiken käyttäytymisen välille. Oli se sitten mitä tahansa.
C.) Missä on kyselty? Spurguilta torilla? Itäkeskuksessa? Ryssiltä? Vai torilta vanhuksilta?
D.) Kuka teki tutkimuksen ja mitkä on kyseisen tahon agendat? Puhdas valehtelu ei ole mitenkään tavatonta jo sitä näkyy jo ihan valtamedian tasollakin.

[Keplotteleva konna]

Itsellä on varsin laaja kaveri- ja tuttavapiiriin ja kun sitä mietin ja muistelen niin en pääse lähellekään "joka neljäs". Mutta ehkä minulla vain on erikoinen tuuri.

Vaikka lainaankin kirjoitustasi, niin ei liity mitenkään erityisesti sinuun. Tämä on kuitenkin taas näitä "Ei meidän lapsi, vaan ne naapurin kakarat" keissejä.

Toki ongelmat varmasti korostuvat tietyssä aineksessa, mutta kenenkään ei silti pidä olla sinisilmäinen oman tuttavapiirinsä osalta.

[jepajeejee]

Hesarihan on tunnettu siitä, että julkaisee miehiä syyllistävän artikkelin aina isänpäivän aikaan. Joko juuri isänpäivänä tai sitten +-1 vuorokausi.
Nyt sentään malttoivat odottaa kaksi vuorokautta.
Itse artikkeliin en ota mitään kantaa, sillä kysymysasettelut on niin päin seiniä, että tuohon voi vastata mitä sattuu.

Väkivalta on väärin, oli sitten kyseessä mies tai nainen!

[lonesjucca]

Itsellä on varsin laaja kaveri- ja tuttavapiiriin ja kun sitä mietin ja muistelen niin en pääse lähellekään "joka neljäs". Mutta ehkä minulla vain on erikoinen tuuri.

Joka neljäs eli pesukarhujen kannatusjoukot + muutama äärimahamutti.