Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Yrittäjänä toimiva lääkäri ei saa sairaana korvausta työntekijänä mistään. Hän voi saada Kelan sairauspäivärahaa, mutta se määräytyy YEL-työtulon perusteella. ……...
Lisäksi lääkärillä voi olla muita kuluja, kuten vuokramaksut tai muut mahdolliset sopimukseen liittyvät kulut lääkäriaseman kanssa. Ne säilyvät sairasloman aikana, ellei sopimuksessa ole toisin sovittu. Vaikka T teki töitä etänä on hyvin mahdollista, että toisin on alunperin sovittu ja haluttu ja hänelle on varattu tietty määrä huonetta viikossa.

Olen vakuuttunut siitä, että häpeä tuoreen puolison työ- ja taloustilanteesta oli uhrille niin valtava, ettei hän todellakaan avannut sitä kenellekään sellaisena kuin se todellisuudessa oli. Lisäksi yleisellä tasolla on niin, että kotona masennukseen vetoava, addiktionsakin visusti piilottava korkeakoulutettu vannottaa läheisen olemaan kertomatta kenellekään; sehän murtaisi hänet ja hänen itsetuntonsa ja itsekunnioituksensa lopullisesti.
……...
Miksei T olisi väittänyt uhrille, että jos ihmiset saavat ongelmista tietää, masentuu hän aina vain vakavammin? Miksei T olisi väittänyt tuon tuosta, että ihan pian hän saa asiat kyllä kuntoon, mutta sitä hitaammin mitä enemmän uhri nalkuttaa tai uhkailee puhuvansa ongelmista ulkopuolisille?
Vaikuttaa siltä, että taloudelliset motiivit ovat saattaneet näytellä merkittävää roolia, mutta kokonaiskuvio on sen verran monimutkainen, että sen hahmottaminen vaatii syvällistä asiantuntemusta. …
Näyttää kuitenkin siltä, etteivät he ehkä osanneet tunnistaa epäsuoran taloudellisen hyväksikäytön piirteitä tai rahaan liittyvän patologisen suhteen merkitystä.

En usko vararikon uhanneen Tikkasta 3 kk sairausloman vuoksi. Ja tietojahan oli siitä, että T:llä olisi ollut (yrittäjän) vakuutus sairastumisen varalle. Ketjuun tuotu aiemmin tieto, että tuollainen vakuutus olisi kallis.

Etätöiden mahdollisuus vielä Covid-pandemian/ epidemian väistyttyäkin on lisännyt ilmeisen paljon etätöiden tekemistä monenlaisten työntekijöiden kohdalla - joko kokonaan tai osittain. Tikkanenkin ilmeisesti kokenut etätyön tekemisen kätevänä. Toki siinä on jäänyt pois kontaktit samassa työpaikassa työtä tekevien kanssa (kahvihuonekeskustelut jne), joka voinut osaltaan häivyttää työyhteisön mahdollisuutta havaita Tn ongelmat työnsä kanssa, heikentynyt työkuntonsa. Ehkä työnantaja on havahtunut vasta potilaiden palautteiden / valitusten myötä?

Ehkä hoitava psykiatri on tuotakin (etätyöhön jumittumista vielä 2/2022 jälkeen suosituksen väsityttyä) ajatellut suosittaessaan paluuta julkiseen terveydenhuoltoon? Toki julkisessakin terveydenhuollossa on mahdollista tehdä joillain aloilla osittain etätöitä.

Ei tietoa, miten esim. yksityiset lääkäriasemat ovat uudenlaisessa tilanteessa reagoineet noihin työhuoneiden vuorkriin, jos lääkäri tai muu työntekijä päätynyt tekemään joko osittain tai kokonaan töitä etänä.

Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä tästä: "Olen vakuuttunut siitä, että häpeä tuoreen puolison työ- ja taloustilanteesta oli uhrille niin valtava, ettei hän todellakaan avannut sitä kenellekään sellaisena kuin se todellisuudessa oli.”

>> Toki häpeän tunnekin tuossa tilanteessa on / voi olla ihan luonteva, mutta toivon, että muistaakseni empaattiseksikin mainittu V olisi kokenut puolison sairaudentilasta muitakin tunteita kuin häpeän. Mutta tuo epäilemäsi häpeän kokeminen sopinee paremmin kuin hyvin Vn sr-taustayhteisön kulttuuriin. Ja kertoo siitäkin, miten lähestyt tätä tapausta "tunteiden tasolla".

En ole ollenkaan varma tästä kirjoittamastasi:
”... kotona masennukseen vetoava, addiktionsakin visusti piilottava korkeakoulutettu vannottaa läheisen olemaan kertomatta kenellekään; sehän murtaisi hänet ja hänen itsetuntonsa ja itsekunnioituksensa lopullisesti."

>> Koska keskivaikeasti / vaikeasti masentunut ihminen on jo menettänyt toivonsa tulevaisuuden tai ylipäänsä minkään suhteen - ei hän ”jaksa” / kykene edes ajattelemaan sitä mahtaako läheisensä kertoilla omille läheisilleen, ystävilleen jne. Sillä asialla ei ole tuon asteisesti masentuneellee mitään merkitystä - tilanteessaan, jossa käytännössä kaikki tunteensa ovat ”kuolleet”. Ei ole tuon asteisesti masentuneella mitään voimavaroja esittää yhtään mitään vaatimuksia. Pikemminkin itsetuhoiset ajatukset alkavat vallata mieltä.

Psykiatri oli määrittänyt masennuksen asteen 23.11.2022 keskivaikeaksi, mutta tietojen mukaan lokakuussa Tn vointi / kunto ollut vielä sitäkin heikompi ja taas joulukuussa heikentynyt - eli vaihtelua ollut jkv ja sekin voi olla masennuksessa tyypillistä.

Miten perustelet luulosi:
"Vaikuttaa siltä, että taloudelliset motiivit ovat saattaneet näytellä merkittävää roolia”?

Täysin epäselväksi jää se, mitä tarkoitat tällä:
”… epäsuoran taloudellisen hyväksikäytön piirteitä tai rahaan liittyvän patologisen suhteen merkitystä.”?

>> Julkisuuteen tulleissa tiedoissa ei ole ollut mitään viitettä tuollaisiin eikä esim. nikki TYC tuonut esille myöskään esim. sellaista, että olisi havainnut T:llä olleen mitenkään patologinen suhde rahaan.

[Miss Holmes #1]

Alun taloudellisen motiivin yhteydessä tutkittiin tilejä yms. Tutkinta totesi, että ne epäillyt siirrot/toimet, olivat ok, eivätkä olleet outoja.

En usko, että armeijaikäinen lapsi oli tietoinen äidin raha-asioista.
Tikkanen mainitsi, että veli puhuu aina rahasta.
Ehkä tuo liittyy asiaan.
En epäile, etteikö Tikkanen olisi oman auton liisareita maksanut ja omia lainanlyhennyksiään. Luultavimmin ’osallistuminen’ on kuitenkin jäänyt siihen.

V oli sanonut ystävättärelle, ettei Tikkasella ole tuloja, koska on ’koko ajan’ slomalla, ja hän joutuu huolehtimaan kaiken yksin.
Eiköhän tuo tarkoita kodin & huvilan kuluja (kiinteistövero, yhtiövastike, vakuutukset, sähköt, se siivoojakin yli 500€/ kk, ruuat (lapset varsinkin syö)…)
En usko, että V olisi pelkistä ruokakuluista viitsinyt edes mainita.

Ja tietenkin erikseen on sitten ne kotityöt, mutta niihin T ei ollut aiemminkaan osallistunut.

Ja näissäkin on syytä muistaa, että osa kuulemisista on salattu. Ja esim talouden kulurakenne, maksajat yms voi olla salattua, koska kuuluu henk koht asioihin.

[Talvi24]

Alun taloudellisen motiivin yhteydessä tutkittiin tilejä yms. Tutkinta totesi, että ne epäillyt siirrot/toimet, olivat ok, eivätkä olleet outoja.
En usko, että armeijaikäinen lapsi oli tietoinen äidin raha-asioista. Tikkanen mainitsi, että veli puhuu aina rahasta. Ehkä tuo liittyy asiaan.
En epäile, etteikö Tikkanen olisi oman auton liisareita maksanut ja omia lainanlyhennyksiään. Luultavimmin ’osallistuminen’ on kuitenkin jäänyt siihen.
V oli sanonut ystävättärelle, ettei Tikkasella ole tuloja, koska on ’koko ajan’ slomalla, ja hän joutuu huolehtimaan kaiken yksin.
Eiköhän tuo tarkoita kodin & huvilan kuluja (kiinteistövero, yhtiövastike, vakuutukset, sähköt, se siivoojakin yli 500€/ kk, ruuat (lapset varsinkin syö)…). En usko, että V olisi pelkistä ruokakuluista viitsinyt edes mainita.
Ja tietenkin erikseen on sitten ne kotityöt, mutta niihin T ei ollut aiemminkaan osallistunut.
Ja näissäkin on syytä muistaa, että osa kuulemisista on salattu. Ja esim talouden kulurakenne, maksajat yms voi olla salattua, koska kuuluu henk koht asioihin.

Armejaikäinen poika (ja siskonsakin) olisi saattanut olla tietoinen äitinsä ja uuden puolisonsa rajha-asioista jkv, jos pariskunta olisi riidellyt / nokitellut raha-asioista.

Olisihan Vn kuvitellut puhuneen veljelleen muutenkin pariskunnan taloudellisesta tilanteesta (jos siinä olisi kovasti epäilemääsi epäsuhtaa ollut) silloin, kun teki testamentin ja nimesi veljensä vastuuhenkilöksi. Tietenkin olisi puhunut, olihan veli äärimmäisen läheinen V:lle - ainakin oman kertomansa mukaan. Tosin jotain Vn ja veljensä välisestä suhteestaan kertonee sekin, että toinen (vaiko molemmat) Vn lapset totesivat todistelussa, ettei äidillään ollut kantaa veljensä kovin tiheiltä kuulostaneisiin puheluihin. Lapset itse eivät niitä ihmetelleet. Minä kyllä ihmettelen, en puhu sisarusteni kanssa puhelimessa noin kovin tiheästi, puhun silloin, kun on tarvetta.

Tn kommentti siitä, että Vn veli oli puhunut alvariinsa raha-asioista on varmaan ihan totta. Miksi ihmeessä olisi sellaista keksinyt / v alehdellut? Tuo kommentti kertoo paljon Vn veljestä - hänen ”patologisestako”? suhteestaan rahaan. Rahasta kun ei liene hänelläkään puutetta.
(Mainittakoon OT:na, esimerkkinä ”patologiselta” kuulostavasta suhteesta rahaan aiemmin mainitsemani edesmennyt äärimmäisen varakas autokauppias Laakkonen, joka kulki kuulemma nukkavieruissa vaatteissa ja kävi huoltoasemalla syömässä markan maksanutta aamupuuroa, voisilmärasian -toisenko? - otti kuulemma mukaansa).

Vieläkö tosiaan jaksat jankata - kovin turhilta kuulostavia luulojasi siitä, että pariskunta ei muka olisi puolittanut / jakanut jatkuvia kuluja. Olihan siivousfirman sopimuksessakin molempien nimet. Molemmat eronneet ja omaisuutensa joutuneet silloin jakamaan. On enemmän kuin todennäköistä, että olivat puolittaneet / jakaneet kaikki jatkuvat, säännölliset kulut. Vai pidätkö rahoitusalalla työssä ollutta Victoriaa ihan tyhmänä?

Ja käytännössä automaattisesti noiden kokemusten jälkeen - varmasti ihan jokainen ihminen tuossa tilanteessa tekee avioehdon. Varmasti on täysin ”käypää käytäntöä” ollut jo pitkään. Eli ei ollut varmasti sekään tullut yksipuolisesti yllätyksenä T:lle, kuten joku nikki joskus kirjoitti.

(Mainittakoon OTna, että minäkin olen puolittanut / jakanut jatkuvien menojen kustannutkset puolisoni kanssa, vaikka olen ollut vain tässä yhdessä, pitkässä liitossa. Kolmatta asuntolainaa otettaessa perustettiin ns. lainanhoitotilikin, jonka avulla oli helppo hoitaa tasapuolisesti kuukausittain samat summat molempien tileiltä tuolle tilille, joska lyhennykset ja korot menivät. Tietenkin olemme tehneet näin - eletään nykyaikaa, molemmat olimme työelämässä).

Jos taloudellinen epäsuhta olisi ollut selvä / merkittävä, niin eihän sitä tietoa olisi tietenkään salattu. Olisihan se ollut jnkl viite taloudellisen motivaation mahdollisuuteen. Tuollaista taloudellista epäsuhtaa ei oltu tutkimuksissa mitä ilmeisimmin todettu, ei viitettäkään taloudelliseen motivaatioon. Kun puolestaan mustasukkaisuutta sanottiin olleen - vaikkei motiiviksi ollut jstk syystä riittänyt.

Kotitöistä ja niiden jakamisesta - itse kunkin pariskunnan kohdalla - yleisellä tasolla - viittaan aiempaan kommenttiini - jokin aika sitten.

[Maiju]

Epäterve romantikko saa olla, jollei reagoi järkytyksellä, epäuskolla, pettymyksellä ja huolella, kun tuore, kymppitonnin tienannut puoliso hessuhopoilee auton perheineen mereen, menettää tulot ja elämänhallinnan, linnoittautuu kotiin, masentuu ja työnantajan selvittelyt alkavat.

On myös ihan selvää, ettei tätä kaikkea ole osannut sanoittaa edes itselle saati uskaltanut kertoa kenellekään toiselle. Todennäköisesti veli on tuntenut siskonsa niin hyvin, että on osannut lukea rivien välistä ja pyrkinyt puhumaan järkeä. Se puolestaan on huolestuttanut T, joka on pyrkinyt heikentämään sisarusten välejä, jottei omaa suunnitelmaansa mikään uhkaisi.

[Miss Holmes #1]

Juurikin näin.

Kyllä minulle olisi tehnyt tiukkaa puhua kenellekään, jos tuo nykyinen puoliso olisikin ollut täysin rahaton ja työkyvytön hetken yhdessä olon jälkeen. Olin kuitenkin ehtinyt kertoa hänen menestyksekkäästä urastaan jo lähes kaikille.
...ja kyllä, olisin hävennyt ja ollut hämilläni. Yrittänyt pitää ''kulissit pystyssä'' ainakin jonkin aikaa ja toivonut, että tilanne korjaantuu.

Aika harvat rasittaa lapsiaan raha-asioilla. Eikä varmasti ainakaan tilanteessa, jossa lasten ja uuden puolison välille ei tunnu syntyvän kunnollista kontaktia.

Minusta kyllä tässä pitää huomioida myös inhimilliset tekijät. Jos Vn suhde on kyseenalaistettu jo ennen häitä, ei varmasti ole halunnut lisätä ''vettä myllyyn'' kertomalla ongelmista, joita on alkanut pikkuhiljaa ilmetä.

[Talvi24]

Epäterve romantikko saa olla, jollei reagoi järkytyksellä, epäuskolla, pettymyksellä ja huolella, kun tuore, kymppitonnin tienannut puoliso hessuhopoilee auton perheineen mereen, menettää tulot ja elämänhallinnan, linnoittautuu kotiin, masentuu ja työnantajan selvittelyt alkavat.

On myös ihan selvää, ettei tätä kaikkea ole osannut sanoittaa edes itselle saati uskaltanut kertoa kenellekään toiselle. Todennäköisesti veli on tuntenut siskonsa niin hyvin, että on osannut lukea rivien välistä ja pyrkinyt puhumaan järkeä. Se puolestaan on huolestuttanut T, joka on pyrkinyt heikentämään sisarusten välejä, jottei omaa suunnitelmaansa mikään uhkaisi.

Tottakai kaikenlaiset mainitsemasi "negatiiviset" tunteetkin tulevat varmasti esille noissa isosti koko perheen arkeenkin vaikuttavissa asioissa. Se häpeä ekana esille nostamanasi on vaan tosiaan Vn yhteisöönkin varmasti hyvin sopiva.

En ymmärrä käyttämääsi hessuhopoilu ilmaisua. Onhan sitä tämän tapauksen yhteydessä toki käytetty ja käsittääkseni viitattu ADHD:hen? Mutta sellaiseksi ei oltu mereen ajoa luokiteltu - tiettävästi

Mietin, oliko T edes kertonut V:lle työnantajan kanssa tapahtuneista palavereista, potilaiden palautteista / valituksista? Epäilen vahvasti, ettei ollut kertonut. Eihän ollut ilmeisesti kertonut hoitavalle psykiatrillekaan? "Mitä ne potilaat turhaan valittaa?" on saattanut ajatuksensakin olla, kun median mukaan oli kesän alussa tormakoitunut tekemään kollegansa avustamana! vastineita potilaiden valituksiin!

Mietin olisiko Vn veli oikeasti tuntenut sisartaan niin hyvin. Tuskin oli osannut lukea siskoaan rivien välistäkään, kun luuli siskon asioiden / elämän olleen ihan kunnossa, sinoastaan työpaikan muutto olisi stressannut! Ei siis edes puolison huono kunto ja sen seurannaiset asiat olleet veljen puheessa esillä.

>> Siksi vaikutelma, ettei veli tosiaan tiennyt, ei edes ilmeisesti osannut epäilläkään? Olivatko tiheät puhelut veljestä lähtöisin, hänen tarpeensa, kun todennäköisesti tehnyt niin silloinkin, kun V oli ekasss avioliitossaan? Homma kun vaikuttiolevan lapsille hyvinkin tuttua.

Millä perustelet luuloasi, että T olisi pyrkinyt heikentämään sisarusten välejä? En ole nähnyt julkisissa tiedoissa mitään tuollaiseen viittaavaa. Mitä luulemaasi Tn suunnitelmaa luulet uhanneen? Henkirikoksen oikeus totesi ennalta suunnittelemattomaksi.

[Miss Holmes #1]

Vielä tuohon Talven kommentiin.

(Tuo ''hessuhopoilu'' on termi, joka on tullut mereenajoon liittyen jo heti 2023 alussa jonkun sormista Tikkaseen liittyen. Kuvasi Tn omaa selitystä siitä, että vahingossa ajoi auton mereen.)

En usko, että esim siivousfirman laskua olisi jaettu puoliksi menemään molempien tileiltä, sehän olisi täysin järjetöntä; kahdet pankkimaksut yhdestä laskusta. Sama yhtiövastikkeen tai kiinteistöverojen kanssa.

Eiköhän systeemi ole ollut se, että Tikkasen tililtä on siirtynyt tietty summa automaattisesti Vn tilille kuukausittain. Ja epäilen tuon tyrehtymisen olleen juurikin se syy, miksi V on ystävättärelleen puhunut. Ja Tikkasen perustelukin on ollut ihan ''järkeenkäyvä'': Ei kai minun nyt tämän hetken palkattomuuden vuoksi kannata alkaa sijoituksia purkamaan? Pian tilanne on ennallaan....

[Maiju]

Vielä tuohon Talven kommentiin.

(Tuo ''hessuhopoilu'' on termi, joka on tullut mereenajoon liittyen jo heti 2023 alussa jonkun sormista Tikkaseen liittyen. Kuvasi Tn omaa selitystä siitä, että vahingossa ajoi auton mereen.)

En usko, että esim siivousfirman laskua olisi jaettu puoliksi menemään molempien tileiltä, sehän olisi täysin järjetöntä; kahdet pankkimaksut yhdestä laskusta. Sama yhtiövastikkeen tai kiinteistöverojen kanssa.

Eiköhän systeemi ole ollut se, että Tikkasen tililtä on siirtynyt tietty summa automaattisesti Vn tilille kuukausittain. Ja epäilen tuon tyrehtymisen olleen juurikin se syy, miksi V on ystävättärelleen puhunut. Ja Tikkasen perustelukin on ollut ihan ''järkeenkäyvä'': Ei kai minun nyt tämän hetken palkattomuuden vuoksi kannata alkaa sijoituksia purkamaan? Pian tilanne on ennallaan....

Kiitos. Pitkälti varmasti juuri näin ja todellakin myös tuo viimeinen huomio. Tosin en itse hämmästyisi lainkaan, mikäli tuosta kuukausittaisesta siirrosta olisi alunperin puhunut, mutta jättänyt senkin hoitamatta, kuten paljon muunkin, mutta siitä ei saanut puhua, ettei itsetunto romutu vielä enemmän. Tässä on myös ero verrattuna siihen, jos T olisi ostanut sen väitetyn ehdotuksen mukaisen oman asunnon. Yhteisessä lainassa toinen tullee vastaan ja huolehtii varsinkin kun puoliso on masentunut maailman väärinkohtelema. Oman asunnon lyhennyksiä ja korkoja olisi ollut vaikeampi sälyttää toisen hoidettavaksi.

[Talvi24]

Kyllä minulle olisi tehnyt tiukkaa puhua kenellekään, jos tuo nykyinen puoliso olisikin ollut täysin rahaton ja työkyvytön hetken yhdessä olon jälkeen. Olin kuitenkin ehtinyt kertoa hänen menestyksekkäästä urastaan jo lähes kaikille.
...ja kyllä, olisin hävennyt ja ollut hämilläni. Yrittänyt pitää ''kulissit pystyssä'' ainakin jonkin aikaa ja toivonut, että tilanne korjaantuu.
Aika harvat rasittaa lapsiaan raha-asioilla. Eikä varmasti ainakaan tilanteessa, jossa lasten ja uuden puolison välille ei tunnu syntyvän kunnollista kontaktia.
Minusta kyllä tässä pitää huomioida myös inhimilliset tekijät. Jos Vn suhde on kyseenalaistettu jo ennen häitä, ei varmasti ole halunnut lisätä ''vettä myllyyn'' kertomalla ongelmista, joita on alkanut pikkuhiljaa ilmetä.

Täysin varattomaksiko T olikin ehtinyt muuttua 3 kk kestoisen sairauslomansa vuoksi! Ei ole ollenkaan uskottava päätelmäsi Sen varallisuuden olisi toki voinut kuka tahansa menettää esim. uhkapelaamalla ja siinä häviämällä. Tutkijat totesivat kuitenkin Tn olevan hyvinkin varakas.

Mistä Tn menestyksekkäästä urasta luulet Vn ehtineen hyvin pian kertomaan jo lähes kaikille? Eihän tuo lääkäripiireissä ole erityisen erityinen - kliininen potilastyö ja jkv tutkimusta väitöskirjan lisäksi tehnyt.

Kuten sanottu, oniIhan normaalia kokea hyvinkin monelaisia tunteita silloin, kun puoliso sairastuu - syystä tai toisesta vaikeammin - perheen arkeenkin vaikuttaen. Toki somaattisiin sairauksiin sairastuminen ei aiheuta varmaankaan ihan samanlaisia negatiivisia tunteita kuin psyykkiset sairaudet voivat omaisissakin aiheuttaa. Ymmärrettävää on toki kulissien ylläpidon tarvekin. Toki V oli ilmeisesti aika monelle omaiselleen, läheiselleen kertonut Tn lääkityksestä (kuten muistetaan kävi tämä ilmi heidän todisteluistaan).

Voi olla, en tiedä, mutta silloin, kun puoliso / puolisot riitelevät raha-asioista tulee se kyllä hyvin helposti jopa pienempienkin lasten tietoisuuteen jollain tasolla. Nimim. kokemusta on lähipiiristä.

Sehän taisi olla Vn (opittuko?) tapa - vaikeus puhua vaikeammista asioista, joita tullut ainakin 3-4 esille. Löytyvät aiemmista keskusteluistakin välituomion lisäksi.

Kuka / ketkä olivat kyseenalaistaneet Vn suhteen jo ennen häitä?
- Istumajärjestysepisodinko perusteella vai millä perusteella?
- No lauseesi alussa on toki JOS.

[Miss Holmes #1]

Yksi näkemys on sekin, että Tikkanen koki veljen puhuvan paljon rahasta.
Ehkä pelkäsi V kertovan tilanteesta veljelleen ja kiinnitti eritysesti huomiota rahakeskusteluihin, koska epäili veljen puuttuvan asiaan, jos saa tietää.
Veli saattoi myös aavistaa tilanteen ja saadakseen siskonsa avatumaan, otti raha-asiat usein puheeksi.

Eikä Talvi kyse ole rahattomudesta, vaan siitä ettei halunnut käyttää omia rahojaan.
Kaksi eri asiaa.

Se parasiittinen elämäntapa.

[Talvi24]

(Tuo ''hessuhopoilu'' on termi, joka on tullut mereenajoon liittyen jo heti 2023 alussa jonkun sormista Tikkaseen liittyen. Kuvasi Tn omaa selitystä siitä, että vahingossa ajoi auton mereen.)
En usko, että esim siivousfirman laskua olisi jaettu puoliksi menemään molempien tileiltä, sehän olisi täysin järjetöntä; kahdet pankkimaksut yhdestä laskusta. Sama yhtiövastikkeen tai kiinteistöverojen kanssa.
Eiköhän systeemi ole ollut se, että Tikkasen tililtä on siirtynyt tietty summa automaattisesti Vn tilille kuukausittain. Ja epäilen tuon tyrehtymisen olleen juurikin se syy, miksi V on ystävättärelleen puhunut. Ja Tikkasen perustelukin on ollut ihan ''järkeenkäyvä'': Ei kai minun nyt tämän hetken palkattomuuden vuoksi kannata alkaa sijoituksia purkamaan? Pian tilanne on ennallaan....

Niinhän kirjoitinkin tuosta hessuhopoilusta joka minusta on huono termi. En ole käyttänyt sitä, enkä käytä jatkossakaan.

Eihän jatkuvien / säännöllisten kulujen jakaminen / puolittaminen tarkoita tietenkään sitä, että esim. siivousfirman lasku maksettaisiin puoliksi. Tasaaminen, jakaminen onnistuu ihan muuten, ei jokaista laskuyksikköä puolittaen. Se, että molempien nimet olivat siivousfirman sopimuksessa kertoo mielestäni juuri kulujen tasaamisesta sinänsä. Meillä ei olisi esim. ollut tarvetta laittaa siivousfirman sopimukseen molempien nimiä, koska miksi olisi? (ei tosin käy siivoojakaan). Eikä meilläkään esim. sähkölaskua puoliteta. Eli ihan kaikki kulut kun lasketaan, niin ne voidaan jakaa kutakuinkin tasaisesti. Eikö ole sinulle ollenkaan tuttua?

Epäillä voit mitä milloinkin - eivät kerro meille, miten pariskunta oli taloutensa hoitanut. Epäilyille olisi hyvä olla perusteet. Jos olisivat hoitaneet noin, niin miksi ihmeessä summien siirtyminen Tn tililtä Vn tilille olisi tyrehtynyt esim. sairausloman alkaesssa 9/2022 alkaen? Ei T ollut sijoitustensa varassa. Omaisuuttaan oli otettu heti alkumetreillä se 140 000 e takavarikkoon. Ei ollut vararikko uhkaamassa Tikkasta. Eikä ole tietoa, että olisi patologisen nuuka mies. Joku nikki huomio aiemmin, että T saattaisi olla ”tarkan markan mies."

[Talvi24]

Yksi näkemys on sekin, että Tikkanen koki veljen puhuvan paljon rahasta. Ehkä pelkäsi V kertovan tilanteesta veljelleen ja kiinnitti eritysesti huomiota rahakeskusteluihin, koska epäili veljen puuttuvan asiaan, jos saa tietää.
Veli saattoi myös aavistaa tilanteen ja saadakseen siskonsa avatumaan, otti raha-asiat usein puheeksi.
Eikä Talvi kyse ole rahattomudesta, vaan siitä ettei halunnut käyttää omia rahojaan. Kaksi eri asiaa. Se parasiittinen elämäntapa.

Mistä siis luulet Tn tietäneen, että Vn veli puhui paljon rahasta? Luulen Vn tuosta T:lle kertoneen. Luulisi Vn saaneen olla rauhassa toisessa huoneessa - mahdollisesti pidempienkin veljensä tiheästi toistuvien puhelujen aikana.

Vn veli ei käytössä olevien tietojen perusteella tuntunut aavistaneen siis yhtään mitään. Jos olisi aavistanut, niin luulisi ottaneen esille kun oli tutkijapoliisien kuultavana.

Mistä sinä tiedät, ettei T olisi halunnut käyttää heidän yhteisen elämänsä kulujen kattamiseen omia rahojaan? Todella outo luulo, jolle sinulla ei ole käsittääkseni esittää perusteita. Tietohan tuo ei toki ole, se on luulosi.

Mikä parasiittinen elämäntapa? Sellaisesta eivät Vn omaiset ja läheisetkään ole puhuneet. Näyttää olevan sinun mielikuvituksesi tuote. Eikä perusteeksi riitä kotitöiden ja Vn koiran kusetusten jakaminen.

[Miss Holmes #1]

Minä olen ymmärtänyt, että Tikkasen kuullen puhui paljon rahasta. Tuskin V on Tikkaselle asiasta puhunut, vaan kokemus oli Tikkasen henkilökohtainen.
Kuinka paljon pariskunnan talousasioista on muutenkaan ollut julkisissa osuuksissa. Julki on kuitenkin tuotu erikoinen asia: Tikkasen tulot nolla euroa vuonna 2022. Eikä se jo kerro jotain tutkinnasta?

Päättelen sen siitä, että Tikkanen ei myöskään halunnut maksaa elatusmaksuja, vaan vaati yhteishuoltajuutta välttääkseen ne. Ja kutisti tulonsa minimiin, joiden mukaan elatusmaksut määräytyvät.
Tikkasen tapa suhtautua hänen rahoihin koskemiseen.

***********************



En tiedä miksi se sinusta on huono ilmaisu sille, miten Tikkanen mereenajon selitti.
Tässä kuitenkin tuon termin alkulähde. Minusta oikein osuva ilmaisu ihmiselle, joka söhlää ja sählää, kuten Tikkanen väitti tehneensä.

Tässä hämmentää itseäni lähinnä yksi asia vielä melkoisen paljon - se miksi, nainen ei lähtenyt suhteesta aiemmin. Jo kenties heti mereen ajon jälkeen. Vaikka hälytyskellot varmasti soivat viimeistään siinä kohtaa.

Vaihtoehdot on varmaan jota kuinkin tällaisia:

a) uskonut sepityksiin, että mereen ajo oli vahinko
b) uskoi viimeiseen saakka, että asiat järjestyvät, eikä mies oikeasti tee mitään pahaa, on vain vaikea vaihe menossa tjtn.
c) ei voinut erota enää häpeän vuoksi (seurapiirit), varsinkaan niin nopeasti häiden jälkeen, ja jo toinen avioliitto (again, seurapiirit)
d) kaikesta huolimatta rakasti Roopea ja oli jonkinlaisessa emotionaalisessa koukussa tähän
e) joku muu, mikä?

Tiedän kyllä sen, että väkivaltaisesta suhteesta on todella vaikeaa lähteä pois. Miltei mahdotonta, jos kumppani pitää lujasti otteessaan. Toisaalta tässä on yksi suuri ero tavalliseen Sari Sairaanhoitajaan 1800e nettopalkalla ja kuusilukuisella velkasummalla - tällä naisella oli reilusti rahaa. Silloin uhkaavasta tilanteesta on huomattavasti helpompi lähteä. Soittaa vain pari puhelua, niin jo järjestyy asunnot, asianajajat ja turvakiellot. Tavallisella pulliaisella pienine rahoineen, velkataakkoineen ja lapsineen on huomattavasti vaikeampi lähteä ns. huomaamatta.

Itse spekuloin, että e) uhri oli mahdollisesti jo monesti todennut Tikkasen olevan Hessu Hopo-tyylinen sählääjä, jolle sattuu ja tapahtuu. Tällöin ei olisi syytä kyseenalaistaa veteenajon tahallisuutta, kun se menisi luonnollisesti sähläämisen piikkiin.

Jos taas Tikkanen olisikin vaikka suuttuneena ajanut, hänhän olisi voinut vaikka vedota uuden psyykelääkkeen aloitus/sivuoireisiin tai muuta vastaavaa. Tuon alkoholispekuloinnin ilmettyä mietin olisiko voinut olla pienet promillet veressä ja piilottelivat tätä väittämällä yhdessä koko juttua vahingoksi. Toki vahinko se olisi voinut olla promilleista huolimatta - itse asiassa jopa suuremmalla syyllä silloin. En tiedä, kunhan spekuloin.

Spekuloin sitäkin, että Tikkasta olisi voinut psykiatriaa opiskelemaan ajaa myös hänen isänsä. Aina sanotaan, että sote-alan ihmiset haleutuisivat alalle omien ongelmiensa takia, mutta uskallanpa väittää, että useammin syynä on läheisen ongelmat eikä niinkään työntekijän omat. Toisaalta isäsuhde on jo niin "omaa", että toki siinä olisi sinänsä kyse myös itsestä. Tikkasen entinen työkaveri kirjoitti täällä, että Tikkasen oma psyk.osastojakso olisi ollut opiskeluiden aikana, mikäli oikein muistan. Toki se ei tarkoita, etteikö Tikkasella olisi voinut olla ongelmia jo sitä ennenkin.

[Miss Holmes #1]

Kukaan täysipäinen ei makuuta käyttötileillä tuhansia euroja rahaa. Jos Tikkasen tulot tuolle käyttötilille tyrehtyi, varmasti se vähitellen tyhjeni. Ihan sellainen looginen fakta, että laarissa tulee pohja vastaan.

Tätä samaa asiaa on jauhettu jo kaksi vuotta.


Ulrica!
Minua kiinnostaisi äiti-asia enemmän kuin nämä vanhat. Ole kiltti ja palaa tietoinesi.

[Talvi24]

**********

Kiitos. Pitkälti varmasti juuri näin ja todellakin myös tuo viimeinen huomio. Tosin en itse hämmästyisi lainkaan, mikäli tuosta kuukausittaisesta siirrosta olisi alunperin puhunut, mutta jättänyt senkin hoitamatta, kuten paljon muunkin, mutta siitä ei saanut puhua, ettei itsetunto romutu vielä enemmän. Tässä on myös ero verrattuna siihen, jos T olisi ostanut sen väitetyn ehdotuksen mukaisen oman asunnon. Yhteisessä lainassa toinen tullee vastaan ja huolehtii varsinkin kun puoliso on masentunut maailman väärinkohtelema. Oman asunnon lyhennyksiä ja korkoja olisi ollut vaikeampi sälyttää toisen hoidettavaksi.

Pidätkö siis sinäkin rahoitusalalla työtä tehnyttä, kerran jo eronnutta ja omaisuutensa jakanutta Victoriaa ihan tyhmänä raha-asioissa?

Ymmärrän hyvin, että päätyivät siihen, ettei T ostanut naapuriasuntoa Ulliksesta. Todella iso asunto yhden naisen asua yksin j.t. viikko. Siivousfirman palvelutkin molempiin asuntoihin jne. Kastsoivat tärkeäämäksi kesähuvilan ja veneen oston - enkä ihmettele.

Ketjussa taisi olla joskus kevät-kesästä tieto Tn Haagassa? omistamasta ja silloin myyntiin tulleesta asunnosta, jos en muista väärin. Ehkä se on jo myyty. Ulliksen iso arvoasunto taitaa olla vieläkin myymättä? Miksi ihmeessä eivät olleet myyneet saatuaan loppuvuodesta 2023 tarjouksen. Voi toki olla, että ostajaehdokas olis perääntynyt, eivät olleet päässeet yksimielisyyteen hinnasta tms.

Outoja luuloja siitä, että T olisi kieltänyt milloin mistäkin puhumasta. Ei mitään viitettä luulojen paikkaansa pitämisestä julkisuuteen tulleissa tiedoissa.