Tiia Palménin ”Anneli Auer” -kirja

[Kuolemannaakka]

Olen lukenut tämänkin kirjan kannesta kanteen ja edelleenkin ihmettelen puolustuksen aikajanaa tapahtumien kulusta. Käsitykseni mukaan Annelia on siis pistetty luokkaa 10 sekunnin sisällä murtautumisen jälkeen?

Eikös hän ole välittömästi tämän jälkeen rientänyt eteiseen soittamaan apua? Tästä hetkestä lukien koko tapahtumaketjuun ja Jukan viimeiseen hengenvetoon on kulunut aikaa 3,5 minuuttia?

Missä välissä Jukka on ehtiynyt vuotaa sängylle verijälkiä? Jos hän on maannut vasemmalla kyljellään patjalla, eikös silloin oikean kyljen täytyisi olla suhteellisen hyvin rei´itetty ja tekijän verisiä kengänjälkiä olisi koko takkkahuone täynnä, jos huppis on repinyt aikuista miestä takaisin ylös ja lennättänyt siihen pesuhuoneen oven eteen.

Palménin kirjan mukaan poliisi löysi tutkimuksissaan lattialta vain muutaman oikean jalan kengän jättämän jäljen.

Ainakin Palmén uskaltaa esittää, että ne kuuluisat ruskeat kuidut ovat froteekankaasta eli kyseessä oli kylpytakki tai pyyhe.

Jukan vasen kylki oli hyvin rei'itetty siinä pystypainin aikana (joka siis kesti luokkaa 30 sek). Sitten hän kaatui siihen sängyn reunalle kyljelleen sykkyrään, yrittäen käsillä suojata niskaansa. Tällöin tekijä oli hänen takanaan ja löi oikeaan hartiaan ja selkään.

Kyllä niitä verisiä kengänjälkiä on siellä tunnistettavissa toistakymmentä, mutta mieti kuitenkin mihin ja missä vaiheessa verta tuli: kun Jukka kaatui sängylle, niin eihän siinä vaiheessa sängyn vieressä ollut vielä verta kuin jotain hajapisaroita. Se lammikko syntyi vasta astalolla lyönnin jälkeen. Ja vaikka Jukan vasen kylki on aivan läpiverinen, niin tekijähän seisoo tämän takana, jos tätä yrittää sängyn reunasta lattialle retuuttaa. Lattia on siinä vielä ihan puhdas. Sitten vasta kun Jukka on saatu kokonaan maahan, ovat ne tuhrut lattiassa, mutta toisaalta myös Jukka niitten tuhrujen päällä.

Jukka liikkuu niin pienellä alueella tekijän sisääntulon jälkeen (muutama neliö), että laajoja verijälkiäkään ei voi muualle tulla.

Tekijän oikean kengän pohja vereentyy kunnolla vasta astaloinnin jälkeen, kun hän polkaisee uhria kasvoille. Vasen jalkine ei vereenny kokonaan lainkaan, saa hiukan väriä tuhrusta ja jostain hajatipoista. Vertahan täytyy olla todella paljon, että kengänpohja vereentyy kokonaan.

Niissä huppumiehen "peräänlähtemisjäljissä" on vain ihan vähän verta, koska mitään verilammikkoja tai tuhrujälkiä ei vielä lattialla tuossa vaiheessa ollut. Jukka vuosi verta lakanalle silloin.

[Kuolemannaakka]

Minua harmittaa se (Palmenin kirjaa lukematta), että tässä taas mennään samalla vanhalla "luen etp:n ja haastattelen muutamaa ihmistä" -linjalla, niinkuin näissä true crimeissa aina. Tutkimus siis puuttuu kokonaan ja se, että toimittaja itse yrittäisi ymmärtää asioita ja tarkistaisi, ovatko erilaiset oikeudessa väitetyt asiat totta. Luulisi, että erityisesti tällaisessa jutussa, jossa puolustus on täysin eri mieltä kuin syyttäjä, kävisi molempien kannat läpi, ja sitten tutkimusaineistosta etsisi, kumpi näyttää olevan oikeassa. Että onko froteeta, vai olisiko sittenkin 100% polyesteria. Minäkin noita kankaita ja kuituja jouduin tutkimaan naurettavuuksiin saakka, saisi muutkin kirjailijat yrittää=)

Mutta ei. Asiantuntijuudeksi riittää se, että on kirjoittanut iltapäivälehteen juttuja 2010 ja sitten kirjoittaa ne jutut uudestaan kirjaan. Vaikka tämä juttu on elänyt niin kauan, että luulisi nyt ihan ammatillisessa mielessäkin kiinnostavan, mitä vaikkapa viimeisin tuomio asioista sanoi. Ja kuinka paljon asiat ovat matkan varrella muuttuneet ja moni ihmetyksen aihe selvinnyt.

Nyt taas tuupataan markkinoille uusi pläjäytys niitä vanhoja juttuja, joita ei edes pitkänlinjan antiannelistit täällä enää kannattaneet, koska ne oli jo kaikille vääriksi selvinneet. Mutta uudet lukijat eivät näistä tiedä mitään, he luulevat että tämä on nyt tutkimuksen huipentuma. Onhan kirjat julkaistu jopa tutkinnanjohtajan ja pitkäaikaisen rikostoimittajan toimesta! Mutta ne ovat toistensa kopioita, ja siksi oikein utelias lukija lukee ne molemmat ja toteaa: molemmat on ihan samaa mieltä.

Tietenkin ovat samaa mieltä kun toinen toistelee toisen sanomisia.

Jos minä julkaisisin kirjan, erityisesti "historiankirjan" jostain tapahtumasta, niin yrittäisin kaikin voimin saada joka kohdan oikein, ja käyttäisin kirjoittamiseen ja tarkistamiseen aikaa. Yrittäisin lisäksi löytää jonkun kokonaan uuden asian, jonka voin hyvin perustella. Mutta rahaa tulee tietysti helpommin ja huomattavasti nopeammin sillä, että kopsaa vanhoja juttuja ja kuulustelupapereita ja etp-materiaalia ja haastattelee kenties jotakuta. Tai kopsaa koko tuomion, vaikka ei itse lue sitä lainkaan.

Palmenin kohu-uutiset Jukan sisarusten haastatteluista taisivat pohjautua tasan yhden sisaruksen haastatteluun, kaikki muut olivat poliisikuulusteluista kopsattu. Yksi sisaruksista on jo kuollutkin ja toinen ei suostunut. Mutta iltapäivälehden otsikkoon pääsee se, joka oli Annelin tavannut pari kertaa.


Seuraava Ulvila-kirja taitaa ilmestyä ensi vuonna. Josko nyt pikkuhiljaa päästäisiin asiaan ja haastettaisiin sitä virallista totuutta, ja tutkittaisiin jotain ja vähän nähtäisiin vaivaa. Toivossa on hyvä elää, mutta saapa nähdä.

[nemo]

Kuuntelin kirjan äänikirjana ja kirjassa on hyvin esitetty Aueria vastaan ja hänen puolestaan puhuvat seikat. Kirjasta ei tullut esille mitään sellaista, että kirjoittaja olisi jomman kumman katsantokannan puolella. Itselle sen sijaan tuli hyvinkin selväksi, että mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole ollut. Se on Annelin ja vanhimman tyttären yhdessä kehittämä tarina, joka on kestänyt toistaiseksi. Kaikesta huolimatta näyttö ei ihan riittänyt oikeudessa. Juridisesti näin sen pitää ollakin kun hovioikeuden mukaan asiaan oli jäänyt varteenotettava epäilys Auerin syyllisyydestä.

Omasta mielestäni varteenotettavaa epäilystä ei ole jäänyt vaan Auerin syyllisyyttä tukevia seikkoja ja enemmän kuin hänen syyttömyyttään tukevia seikkoja.

Motiivista on monia teorioita, mutta sen tietää ainoastaan Anneli ja todennäköisesti myös hänen tyttärensä.

[Pieni liekki]

Kuuntelin kirjan äänikirjana ja kirjassa on hyvin esitetty Aueria vastaan ja hänen puolestaan puhuvat seikat. Kirjasta ei tullut esille mitään sellaista, että kirjoittaja olisi jomman kumman katsantokannan puolella. Itselle sen sijaan tuli hyvinkin selväksi, että mitään ulkopuolista murhaajaa ei ole ollut. Se on Annelin ja vanhimman tyttären yhdessä kehittämä tarina, joka on kestänyt toistaiseksi. Kaikesta huolimatta näyttö ei ihan riittänyt oikeudessa. Juridisesti näin sen pitää ollakin kun hovioikeuden mukaan asiaan oli jäänyt varteenotettava epäilys Auerin syyllisyydestä.

Päätit nyt sitten reilun yhdeksän vuoden hiljaisuuden jälkeen tulla avaamaan sanaisen arkkusi ja jatkamaan syyttömien ihmisten syyllistämistä. Palmén jätti valitettavasti monta yksityiskohtaa kirjaansa kirjoittamatta ja katsoi asiakseen toistaa vuosien varrella asian käsittelyssä tehtyjä virheitä ja vääriä johtopäätöksiä. Hän olisi voinut kirjoittaa hyvän kirjan aiheesta "Kuka murhasi Jukka S. Lahden?", mutta harmittavasti hän ei vaivautunut tätä aihetta käsittelemään oikeastaan lainkaan. Voit ehkä joskus tulevaisuudessa tulla vielä ymmärtämään, miksi niin moni ihminen kieltäytyi kokonaan hänen haastettelupyynnöistään kirjaprojektia varten.

Osaisitko lainkaan arvioida, mikä on syynä, että väittämäsi Annelin ja hänen vanhimman tyttären yhdessä kehittämä tarina on kestänyt toistaiseksi ja miksi se tulee kestämään hamaan maailman tappiin asti?

Omasta mielestäni varteenotettavaa epäilystä ei ole jäänyt vaan Auerin syyllisyyttä tukevia seikkoja ja enemmän kuin hänen syyttömyyttään tukevia seikkoja.

En minä ihmettele, että pidät Annelia ja hänen tytärtään murhatapahtumaan osallisina, vaikka he ovat molemmat ulkopuolisen tappajan uhreja. Olen jo vuosia sitten todennut, että olisi aikoinaan pitänyt selvittää ne henkilöt, jotka osallistuivat järjestelmällisesti syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamiseen ja saattaa heidät asiasta rangaistusvastuuseen. Kyllä Suomessa viranomaisten pitäisi toimia, jotta syyttömien ihmisten tahriintuneet maineet saataisiin putsattua ja väärät tuomiot purettua.

Motiivista on monia teorioita, mutta sen tietää ainoastaan Anneli ja todennäköisesti myös hänen tyttärensä.

Jukka S. Lahden murhan motiivin tietää tasan tarkkaan yksi ainoa henkilö ja se on hänen tappajansa. Selvyyden vuoksi todettakoon, että tämä henkilö on mies.

[Joosua]

Annelihan jo seuraavana päivänä kertoi varmana mielipiteenään että murhan taustalla ovat työasiat. Ja Lahteahan oli uhkailtukin työpaikalla. Joten tämä suunta on varsin todennäköinen. Eikä tuollaista murhaa tehdä kevyin perustein. Painavat syyt on oltava.

Paljon on puhuttu jostain huumehörhöstä tai jostain hullusta, en usko tällaisiin, he eivät toimi johdonmukaisesti eivätkä ole hiljaa, ja melkeinpä poikkeuksetta jäävät kiinni tekopaikalla tai välittömästi sen läheisyydestä.

[Pieni liekki]

Annelihan jo seuraavana päivänä kertoi varmana mielipiteenään että murhan taustalla ovat työasiat. Ja Lahteahan oli uhkailtukin työpaikalla. Joten tämä suunta on varsin todennäköinen. Eikä tuollaista murhaa tehdä kevyin perustein. Painavat syyt on oltava.

Uskoisin, että Ulvilan murhaajalla on kytkös Jukka S. Lahden työpaikkaan. Esimerkiksi rahapula ja katkeruus voidat saada ihmisen tekemään helposti sellaisia typeriä asioita, joita voi joutua katumaan myöhemmin.

Paljon on puhuttu jostain huumehörhöstä tai jostain hullusta, en usko tällaisiin, he eivät toimi johdonmukaisesti eivätkä ole hiljaa, ja melkeinpä poikkeuksetta jäävät kiinni tekopaikalla tai välittömästi sen läheisyydestä.

Koska Jukka S. Lahden murha on pimeä ja tappaja mies, niin Anneli ja muut naiset ovat käsittääkseni ainoita, jotka voidaan sulkea tekijäjoukon ulkopuolelle. Toisaalta meillä ei ole kylläkään tietoa, oliko tappajalla apuri, joten Annelia lukuunottamatta ei taida olla riittävästi tietoa rajoittaa naisiin kohdistuvia epäilyjä.

[Vahvero]

Tähän loputtomaan ihmettelyyn miksi ikkunan hajotessa reagoitiiin sillai eikä tällei, kysyin tekoälyltä:

"Miten ihminen reagoi, jos hän herää siihen että hänen makuuhuoneensa ikkunaa särjetään?"

ChatGPT sanoi:
ChatGPT

Jos ihminen herää siihen, että hänen makuuhuoneensa ikkunaa särjetään, reaktiot voivat vaihdella tilanteen mukaan, mutta useimmiten ne keskittyvät pelon, sekavuuden ja turvallisuuden varmistamisen ympärille. Reaktiot voivat olla fyysisiä, emotionaalisia tai psykologisia, ja ne riippuvat suuresti henkilön luonteenpiirteistä, aiemmista kokemuksista ja tilanteen arvioinnista. Tässä on mahdollisia reaktioita:

1. Shokki ja sekavuus
Sekavuutta ja epäuskoa: Heti herättyään henkilö saattaa kokea sekavuutta ja epäuskoa. Aivot voivat aluksi olla hämmentyneet siitä, onko kyseessä unihäiriö vai todellinen uhka. Henkilö voi olla hetken aikaa paikallaan ja yrittää ymmärtää, mikä tapahtuu.
Äkillinen pelko: Kun heräämme äänen vuoksi, pelko voi iskeä heti. Pelon tunne voi johtaa siihen, että henkilön keho menee valmiustilaan — sydän alkaa lyödä nopeammin, hengitys voi nopeutua ja keho saattaa olla jännittynyt.

2. Paniikki ja ahdistus
Paniikki: Äkillinen ja arvaamaton tilanne voi herättää voimakasta paniikkia. Henkilö saattaa tuntea, ettei tiedä, miten reagoida, ja tämä voi johtaa hätäännykseen. Paniikki voi ilmetä esimerkiksi huutamisena, hengitysvaikeuksina tai kyvyttömyytenä toimia nopeasti.
Pelko omasta turvallisuudesta: Jos henkilö kokee tilanteen uhkaavana (esim. ajattelee, että joku on murtautumassa kotiin), hän voi tuntea voimakasta pelkoa omasta turvallisuudestaan ja miettiä, miten parhaiten suojautua.

3. Taisteluvaste (Fight)
Puolustautuminen: Jos henkilö kokee, että ikkuna on rikottu tahallisesti ja uhka on todellinen (esim. murto), hän voi yrittää puolustautua. Tämä voi ilmetä fyysisenä vastarintana, kuten esineiden hakemisena puolustautumiseen (esim. lamppu, puhelin, kirja) tai jopa etsimällä mahdollisia aseita huoneesta.
Äänekkäät reaktiot: Henkilö saattaa huutaa "Kuka siellä?" tai "Mitä haluat?", yrittäen pelotella tunkeutujaa tai saada apua.

4. Pakoon lähteminen (Flight)
Pakeneminen: Jos henkilö kokee tilanteen olevan liian vaarallinen, hän saattaa heti etsiä pakoa. Tämä voi tarkoittaa huoneesta poistumista, juoksemista pois tai paon yrittämistä ikkunan kautta (jos se on mahdollista ja turvallista).
Etsiminen turvapaikasta: Jos pakoon ei ole mahdollista lähteä heti, henkilö voi piiloutua jonnekin turvaan, kuten vaatekaappiin, kylpyhuoneeseen tai toiseen huoneeseen, ja yrittää pysyä huomaamattomana.

5. Jähmettyminen (Freeze)
Jähmettyminen: Jotkut ihmiset saattavat jäädä liikkumattomiksi ja olla täysin hiljaa. Tämä on niin sanottu "freeze"-reaktio, jossa henkilö jää paikalleen, kun keho ei pysty päättämään, pitäisikö taistella vai paeta. Tämä voi tapahtua äärimmäisessä pelossa tai sekavuudessa.
Dissosiaatio: Äärimmäisessä stressissä henkilölle voi tulla tunne, että hän ei ole täysin paikalla — hän voi "jäädä" hetkeksi pois tilanteesta ja nähdä tapahtumat kuin unessa.

6. Ääntely ja huutaminen
Huutaminen apua: Jos henkilö tuntee tilanteen uhkaavaksi, hän saattaa huutaa tai kutsua apua. Tämä voi tarkoittaa muiden herättämistä talossa, naapureiden huutamista tai hälytyksen soittamista.
Mikä tapahtuu?: Henkilö voi myös huutaa kysymyksiä tai selittää itseään äänekkäästi, kuten "Mitä haluat? Kuka siellä?", yrittäen selvittää, onko kyseessä vaara vai ei.

7. Tarkastaminen ja tilanteen arviointi
Kuunteleminen ja tarkkaavaisuus: Ensimmäinen reaktio voi olla pysähtyä ja kuunnella lisää ääniä. Henkilö saattaa yrittää kuunnella, onko muita ääniä, jotka voisivat viitata siihen, että joku on tulossa huoneeseen tai onko kyseessä jokin muu kuin murto (esim. tuuli, eläin tai vahinko).
Ikkunan tarkastaminen: Jos henkilö voi, hän saattaa katsoa ikkunan suuntaan varmistaakseen, onko rikkominen sattunut ulkopuolelta vai onko syy sisäpuolella (esim. jokin esine, joka on tipahtanut ikkunan päälle).

8. Reaktio muiden turvallisuuteen
Perheen tai muiden huoneessa olevien tarkastaminen: Jos henkilö ei ole yksin, hän voi tarkistaa, ovatko muut perheenjäsenet turvassa. Hän saattaa myös yrittää herättää muita talossa, jotta he voivat varautua tilanteeseen yhdessä.
Lapsista huolehtiminen: Jos huoneessa on lapsia, henkilö saattaa ensin varmistaa heidän turvallisuutensa, yrittää suojella heitä tai viedä heidät toiseen huoneeseen.

9. Emotionaalinen reaktio
Viha ja turvattomuus: Jos henkilö ajattelee, että ikkuna on rikottu tahallisesti ja hänellä on syytä uskoa, että joku yrittää murtautua, hän saattaa tuntea voimakasta vihaa ja turvattomuutta.
Yksinäisyyden tunne: Henkilö voi myös kokea voimakasta yksinäisyyttä ja pelkoa, erityisesti jos tilanne tuntuu olevan täysin arvaamaton ja hän ei tiedä, mitä odottaa seuraavaksi.

10. Sopeutuminen ja arviointi
Taktinen arviointi: Jos henkilö on rauhallisempi ja tilanne ei ole heti hengenvaarallinen, hän voi nopeasti arvioida, mitä tehdä. Hän voi miettiä, kuinka parhaiten suojautua, etsiä turvapuhelimen, valmistautua soittamaan hätänumeroon tai etsiä esineitä, joita voisi käyttää puolustautumiseen.

Yhteenveto
Kun ihminen herää siihen, että hänen makuuhuoneen ikkunaa särjetään, ensimmäinen reaktio on yleensä pelko ja sekavuus, jota seuraa joko fyysinen puolustus, pako, jähmettyminen tai huutaminen apua. Henkilön reagointi riippuu hänen luonteenpiirteistään, aiemmista kokemuksistaan ja siitä, kuinka nopeasti hän pystyy arvioimaan tilanteen vakavuuden. Jos hän kokee tilanteen uhanalaiseksi, hän saattaa hakeutua turvaan, soittaa hätänumeroon tai puolustautua.

ChatGPT voi tehdä virheitä. Suosittelemme tarkastamaan tärkeät tiedot.


No, mitä noista pitäisi päätellä?

Olen itse ollut leirillä tilanteessa, jossa oveeni useampaan kertaan koputettiin keskellä yötä. Heräsin hyvinkin syvästä unesta ja minulla kesti pitkään ennen kuin kykenin millään tavalla käsittämään, että ovellank tosiaan on joku ja minun pitäisi siihen jotenkin reagoida. No tässä tilanteessa oli hätä kyseessä ja minut herätettiin ihan syystä, mutta se aivosumu oli kyllä jotakin. Koska en myöskään tiennyt, mitä tapahtuu ja ketä oveni takana on (tai missä ylipäänsä itsekään olin), ensireaktioni oli tuo jähmettyminen ja meinasin vain jäädä paikoilleni toimettomana.

Ikkunan rikkominen on tapahtunut hyvin todennäköisesti kellonajasta päätellen syvän unen vaiheessa ja uskonkin, että Jukka ja Anneli ovat voineet olla aika kovassa unipöhnässä eivätkä ole tienneet ja käsittäneet, mitä on tapahtumassa. Siksi heidän hitaalta tuntuva reagointi ikkunan rikkomiseen ei ole minusta yhtään outoa. Monien tuntuu myös olevan hyvin vaikea käsittää jähmettymisreaktiota, joka yllättävän tilanteen sattuessa on kuitenkin varsin yleinen ja tiedostamaton tapa reagoida. Harva heti lähtee hyökkäämään, varsinkaan kun ei tiedä, mitä edes on tapahtumassa. Jos voisimme nähdä tulevaisuuteen, ja esim. tässä keississä Anneli ja Jukka olisivat ymmärtäneet, että Jukalta muuten lähtee pian henki, reagointi varmaan silloin olisi ollut toisenlaista heitä alkuunsa.

[Päämiäs]

Puolessa väliä uutista Tiian 10 min syksyn mainostv haastattelu kirjastaan, jota taas jankkaa
- puolueeton objektiivinen molempien osapuolten näkemys
- olin niin syvälle paneutunut jutun käänteisiin
- en ota itse lainkaan kantaa
- vain Auer tietää mitä on tapahtunut...

Joko ensi viikon rikospaikassa löytyy kantoja törkeisiin OIKEUSTEURASTUKSIIN ???
Ortotoksi Tolvana päivittelee että täysin poikkeuksellista että näin pääsee käymään kun "näytön" "arviointi" on niin vaikeaa.
Turun desantti nyökyttelee, että perusteltu päätös. Utriainen on kadonnut häpeäänsä kuin puolukka pilluunsa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sel ... un/9060594

[Päämiäs]

Nyt alkaa mtv3 viikon Rikospaikassa myös Auerin purkutuomio, myös uusintoja Sub ja katsomo.

[Vahvero]

Nyt alkaa mtv3 viikon Rikospaikassa myös Auerin purkutuomio, myös uusintoja Sub ja katsomo.

Näistä ihmisistä huokui aika vahvasti oletus, että syyllinenhän se on. Oikeusmurhan mahdollisuudesta ei edes keskustelua. Ihan naurettavaa, että fokus on siinä, alkaako nyt muut tehtailla purkuhakemuksia eikä siinä, ovatko nämä ihmiset syyllistyneet siihen, mistä heitä on syytetty. Ja tietysti myös siinä, kuinka kalliiksi tämä yhteiskunnalle tulee.

[Pieni liekki]

Nyt alkaa mtv3 viikon Rikospaikassa myös Auerin purkutuomio, myös uusintoja Sub ja katsomo.

Näistä ihmisistä huokui aika vahvasti oletus, että syyllinenhän se on. Oikeusmurhan mahdollisuudesta ei edes keskustelua. Ihan naurettavaa, että fokus on siinä, alkaako nyt muut tehtailla purkuhakemuksia eikä siinä, ovatko nämä ihmiset syyllistyneet siihen, mistä heitä on syytetty. Ja tietysti myös siinä, kuinka kalliiksi tämä yhteiskunnalle tulee.

Olisi mielenkiintoista tietää, muistaako Tero Haapala kanssani aikoinaan käymäänsä puhelinkeskustelua. Mahtoiko tuolloin mielessä käydä ajatus, että taas joku hörhö tuossa puhelee omiaan? No, toivottavasti hän ottaa asioista selvää, jos ei ole vielä ottanut.

[Vareksenpoikanen]

Nyt alkaa mtv3 viikon Rikospaikassa myös Auerin purkutuomio, myös uusintoja Sub ja katsomo.

Näistä ihmisistä huokui aika vahvasti oletus, että syyllinenhän se on. Oikeusmurhan mahdollisuudesta ei edes keskustelua. Ihan naurettavaa, että fokus on siinä, alkaako nyt muut tehtailla purkuhakemuksia eikä siinä, ovatko nämä ihmiset syyllistyneet siihen, mistä heitä on syytetty. Ja tietysti myös siinä, kuinka kalliiksi tämä yhteiskunnalle tulee.

Ei ole väliä jos joku saa väärän tuomion, siis langettavan vapauttavan sijaan - näköjään.

Minusta nämä Rikospaikka ohjelman ihmiset pitäisi kaikin keinoin edesauttaa sitä että oikeus toteutuisi kaikkien kohdalla. Heidän pitäisi kehottaa kaikkia niitä jotka syyttömästi ovat langettavan tuomion saaneet hakemaan purkua.
Ja vaatia oikeusoppineilta sitä että tällaista ei enää tapahdu.

[lehtori]

Huomasin juuri, että Tiia Palmén on kirjoittanut Anneli Auerista myös Oikeustoimittajat ry:n 30-vuotisjuhlajulkaisuun Etusivun rikokset: näin kovat uutiset syntyivät vuonna 2019. Ei sillä, että kyseessä mikään hyvä kirjoitus olisi. Palmén ihmettelee tässäkin millainen äiti lyttää omien lastensa puheet höpötykseksi jos kerran samaan aikaa kaipaa heitä ja toivoo saavansa heidät takaisin. On siinä Oikeustoimittajat ry:llä asiantunteva puheenjohtaja.

[Miss Holmes #1]

Jännästi tämä keskustelu etenee.
Ei ole pelkästään Porin poliisi mätä.
Oikeuslaitos on mätä, asiantuntijat on mätiä, toimittajat on mätiä, sijaisvanhemmat on mätiä, Jukan sisar on mätä.
Mutta Anneli Auer ja hänen uljaat puolustajat ovat puhtoisia perheen äitejä ja isiä, jotka viimeiseen asti taistelevat mätää yhteiskuntaa vastaan

[Vuorenninnu]

Jännästi tämä keskustelu etenee.
Ei ole pelkästään Porin poliisi mätä.
Oikeuslaitos on mätä, asiantuntijat on mätiä, toimittajat on mätiä, sijaisvanhemmat on mätiä, Jukan sisar on mätä.
Mutta Anneli Auer ja hänen uljaat puolustajat ovat puhtoisia perheen äitejä ja isiä, jotka viimeiseen asti taistelevat mätää yhteiskuntaa vastaan

Olet niin oikeassa, jotkut poliisit tosiaan on mätiä, monet oikeuslaitoksissa työskentelevät johdateltavissa ja jotkut asiantuntijat manipuloitavissa, toimittajat ovat riippuvaisia yhteistyökumppaneistaan ja Tiia Palmen nyt vaan on yksinkertaisesti mätä jne. Ei kai tässä kukaan taistele yhteiskuntaa vastaan, vaan noita mätäpesäkkeitä vastaan.