MTV: Verisiä varusmiehiä Ivalossa

[RL11/6]

Väkisinkin nousee näitä uutisia lukiessa mieleen kysymys, mikä on Puolustusvoimien valmius järjestää ja organisoida kriisiapua aidossa sotatilanteessa.

Riippuu millaista kriisiapua? Kyllä komentoparakeiksi kutsuttuja dokauspaikkoja viedään rekkojen lavoilla hyvinkin nopeasti jonnekin korpeen ja varustelekaurpoa rientää jonnekin kyläkoululle joka toimii joukkojen kokoamispaikkana. Samalla Pilatus PC-12 koneet nousee ilmaan, vieden Puolustusvoimien miespareja Teneriffalle juomaan appelsiinilimskalla ohennettua halpaa viinaa.

Uskon, että Puolustusvoimat pystyy torjuntaiskuihin noin neljässä kuukaudessa. Uskon Ilmavoimien taistelupilottien lähtevän taistelulennolle, ehkä. Jos tiedossa on varmasti ilmataistelu sukhoiden kanssa, koneet pysyy salaisessa sijainnissaan Lusin suoralla.

Joitakin tykkipattereita liikutellaan pääteillä ja Helsingissä katukuvaan ilmestyy hiekkasäkkejä ja pallomahaisia hermostuneita 90-luvulla autokomppaniassa berliininmunkkeja syömällä asepalveluksen suorittaneita toimistotyöntekijöitä ja kuorma-auton ratissa työpäivänsä kuluttavia duunareita Tanssisaaren m62 -asepukuihin puettuina. Joillakin voi olla rynnäkkökivääri, mutta siinä ei varmasti ole panoksia.

Sipoon pelloille ilmestyy pj-telttakyliä. Alkon myynti kasvaa huimasti. Sotahullut facettaa ja äxättää jne. Etenkin Torsti Siren laittaa äxään viestiä 20 min välein. Muuta hän ei sitten teekään kasvisruoan ja e-pillereiden syönnin, soijan juonnin ja transuilun lisäksi.

Mitään muuta ei tapahdu.

[miesku]

Muistelisin, että varusmiesaikana me tykkimiehet emme päättäneet mistään, vaan tehtiin mitä käskettiin.
Olin itsekin lukuisat kerrat harjoituksissa bankun kyydissä ja ei me täytetty niitä oman valinnan mukaan, vaan kappari/koksu komensi meidät vaunuun.
Armeija ei ole punakaarti, jossa hommat hoidetaan huutoäänestyksellä.

Uskoisin, että Ivalon tapauksessa on yritetty päästä helpolla, tehty niin sanottu laiskan kuorma, ettei tarvitse tehdä kahta kuljetusreissua.
Olisiko ollut tiukka aikataulu?

[Oikeus ennen kaikkea]

Ei ole todennäköistä, että ylikuorma olisi pääsyy onnettomuuteen vaan kuljettajan ajovirhe. Nopeastihan sitä mielellään palaa kassulle päivän päätteeksi. Olisikohan unohtunut, että peräkärry oikaisee mutkissa ja ajettu turhan lähellä tien reunaa, jolloin mutkassa peräkärry kellahtanut ojaan. Näissä vehkeissähän peräkärry painaa selvästi enemmän kuin veturi ihan normaalistikin kuormattuna. Se on sitten vetänyt veturin mukanaan ojan pohjalle kellauttaen sen samalla katolleen.
No, aikanaan tutkimus kertoo...

[miesku]

Ei ole todennäköistä, että ylikuorma olisi pääsyy onnettomuuteen vaan kuljettajan ajovirhe. Nopeastihan sitä mielellään palaa kassulle päivän päätteeksi. Olisikohan unohtunut, että peräkärry oikaisee mutkissa ja ajettu turhan lähellä tien reunaa, jolloin mutkassa peräkärry kellahtanut ojaan. Näissä vehkeissähän peräkärry painaa selvästi enemmän kuin veturi ihan normaalistikin kuormattuna. Se on sitten vetänyt veturin mukanaan ojan pohjalle kellauttaen sen samalla katolleen.
No, aikanaan tutkimus kertoo...

Käsittääkseni kyse on tällaisesta ajoneuvosta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Telakuorm ... NA_110.JPG

[1101]

Olihan tuo aika raikkaasti ylikuormattu. 1+4+11 taitaapi olla henkilöiden osalta maksimi. Ja kaikki muu sälä mahdollisesti tuohon päälle.

[Donald McRonald]

Ei ole todennäköistä, että ylikuorma olisi pääsyy onnettomuuteen vaan kuljettajan ajovirhe. Nopeastihan sitä mielellään palaa kassulle päivän päätteeksi. Olisikohan unohtunut, että peräkärry oikaisee mutkissa ja ajettu turhan lähellä tien reunaa, jolloin mutkassa peräkärry kellahtanut ojaan. Näissä vehkeissähän peräkärry painaa selvästi enemmän kuin veturi ihan normaalistikin kuormattuna. Se on sitten vetänyt veturin mukanaan ojan pohjalle kellauttaen sen samalla katolleen.
No, aikanaan tutkimus kertoo...

Käsittääkseni kyse on tällaisesta ajoneuvosta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Telakuorm ... NA_110.JPG

Tarkemmin ottaen ei Sisu, vaan ruotsalainen vastaavanlainen. Mutta kummankaan mallin ”perräkärry” ei oikaise yhtään mitään. Noissa on etu- ja takavaunut nivelellä kiinni toisissaan ja nivelessä kulkee vielä vetoakseli, jolloin kummankin vaunun telat ovat vetäviä. Ohjaus tapahtuu vaunujen välistä niveltä kääntämällä. Se voi olla vähän vikuri ohjattava.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010831305.html

[Tessu]

Ei kai armeijassa kuski mitään päätä?
Kun käsketään niin tehdään vaikka olis väärinkin,jos alat vastaan pullikoida saatkin kävellä perässä tai punnertaa palkaksi,näin ainakin entisaikaan.

Näin on toimittu viimeksi 1945. Eli, jos olet sillon ollut 18v niin nykyisin olet sitten yli 100-vuotias. Meneeköhän nyt talvi sota elokuvat ja oma elämä iloisesti ristiin.

Jaa mitenkä oli se panssarialus johon kuoli muutama varusmies? oli kyllä paljon sotien jälkeen kun vettä hörppäs.
Ei tainnu kuitenkaan kuskin syy ollla? vai oliko?
Kummasti tiivistivät luukkuja kiinni kun kaverini armeijassa oli tuon tapauksen jälkeen.
Että empä ole 100v eikä ole elokuvajuttuja.
Mutta ei mulla muuta.
Kannattaa lukeamyös mitä toiset kertoo armeija ajoistaan kuinka käskyjä toteltiin,nykyajan lastentarhalla ei näissä yhtäläisyyksiä juuri ole.

[Wildchild79]

No nyt ei sadasta miehestä kyse ollukkaan ja onhan noita panssukkejakin sukellellu millon on ollu luukut auki sun muuta,että tiedä sitten kuskeista kuinka tottelevat,rikoksista en sitten tiedä.
Eipä noita miehiä ennen sen koomin laskettu se laitettiin alvoille mikä mahtu,mutta siitä onkin jo aikaa.
Nythän oltava jo turvaistuimet muuten ei saa edes kuskailla,ennen mentiin vaan lavalla.
ja onhan ne isoherrat saanu syytteitä simputuksesta jne että ei sekään ohi vielä ole.

Esimerkki oli rajusti liioiteltu mutta pointti oli ettei intissä laittomia käskyjä pidä noudattaa niinkuin ei missään muuallakaan.


"Otkesin mukaan Dragsvikin onnettomuuden taustalla oli useita puutteita sekä suunnittelussa että toteutuksessa. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010438241.html.
Tämä kyllä oli paha. Kai sen venekuskin oli "pakko" tiputtaa varusmiehet käskettyyn kohtaan mutta luulisi että esimiehet olisivat varmistaneet syvyyden. Olisin varmasti itsekkin tehnyt niinkuin käsketään, ehkä olisin voinut kysyä kohdan syvyyttä mutta aika turha tossa on kuskia syyttää eikä taidettu syyttääkkään.

Olikohan se kohta jotain 175cm syvä?


Omana palvelusaikana emme saaneet mennä upinniemessä jonkun harjoituksen yhteydessä uimaan kun ei ollut sukeltajia vedessä ja lanssia rannalla. Saatiin kyllä seisoskella sielä kylmässä vedessä kaulaa myöten mutta uiminen oli kielletty.

[lonesjucca]

Esimerkki oli rajusti liioiteltu mutta pointti oli ettei intissä laittomia käskyjä pidä noudattaa niinkuin ei missään muuallakaan.


"Otkesin mukaan Dragsvikin onnettomuuden taustalla oli useita puutteita sekä suunnittelussa että toteutuksessa. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010438241.html.
Tämä kyllä oli paha. Kai sen venekuskin oli "pakko" tiputtaa varusmiehet käskettyyn kohtaan mutta luulisi että esimiehet olisivat varmistaneet syvyyden. Olisin varmasti itsekkin tehnyt niinkuin käsketään, ehkä olisin voinut kysyä kohdan syvyyttä mutta aika turha tossa on kuskia syyttää eikä taidettu syyttääkkään.

Olikohan se kohta jotain 175cm syvä?


Omana palvelusaikana emme saaneet mennä upinniemessä jonkun harjoituksen yhteydessä uimaan kun ei ollut sukeltajia vedessä ja lanssia rannalla. Saatiin kyllä seisoskella sielä kylmässä vedessä kaulaa myöten mutta uiminen oli kielletty.

Ainoa virhehän tuossa oli se, että hypittiin veteen kokeilematta syvyyttä ensin, tai sitten veneilijä veti navigaation päin helvettiä. Siitä ne syyt melkein hukkumiseen löytyvät.

Eihän tuollaisista sotilaista olisi yhtään mihinkään tositoimissa, kun hukkuisivat ennen maihinnousua jo

[Tracker]

Siellä on pistetty takaosa heijaamaan, tuollaisella kaksiosaisella on kiva leikkiä, ravistella vähän takaosan porukkaa, Tuttua touhua armeija ajoilta.

[Oikeus ennen kaikkea]

Varusmiehiä kuljettaneen ajoneuvon tieltä suistumisen tutkinta edennyt
Tutkinta on edennyt varusmiehiä 13.11.2024 Ivalossa kuljettaneen telakuorma-auton tieltä suistumisen syistä. Poliisi on kuulustellut ja tehnyt paikkatutkintaa.

Telakuorma-auto on kaatunut tiellä nurin ja sen vaunu on katollaan ojassa.jpg (283.04 KiB) Katsottu 1492 kertaa

Lapin rajavartioston rajajääkärikomppanian telakuorma-auto suistui tieltä ja kaatui harjoituksessa harjoitusalueella Ivalossa. Onnettomuus sattui keskiviikkoaamuna 13.11.2024. Onnettomuudessa oli osallisena 23 varusmiestä.
Onnettomuudessa mukana olleista kuuden (6) tila vaati hoitoa Lapin keskussairaalassa. Loput 17 saivat hoitoa Ivalon terveyskeskuksessa. Poliisin saamien tietojen mukaan kaikki osalliset ovat päässeet pois varsinaisesta sairaalahoidosta.

Poliisi on kuulustellut ja tehnyt paikkatutkintaa
Poliisi on kuulustellut onnettomuudessa osallisina olleita henkilöitä hyvän määrän ja tapahtumien kulku alkaa olla pääpiirteittäin selvillä. Myös sairaalahoidossa olleita henkilöitä on kuultu.
Poliisille on jo tapahtumapaikalla selvinnyt telakuorma-autossa kyydissä olleiden henkilöiden lukumäärä. Torstaipäivän 14.11.2024 aikana esitutkintaan on saatu kyseistä ajoneuvoa koskevan rekisterikortin tekninen osa, josta on varmistunut ajoneuvoa koskevat sallitut henkilömäärät. Ajoneuvossa on ollut kuusi (6) henkilöä yli sallitun henkilömäärän.

Onnettomuuden esitutkinnan rikosnimikkeet ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen sekä palvelusrikos
Poliisin tekemien kuulusteluiden ja paikkatutkinnan perusteella esitutkinnassa käsiteltävät rikosnimikkeet ovat tällä hetkellä liikenneturvallisuuden vaarantaminen sekä palvelusrikos.
Ensimmäisenä liikenneturvallisuuden vaarantamisena tutkimme telakuorma-auton kuljettajan käyttämää olosuhteisiin nähden liian suurta tilannenopeutta, joka on johtanut tieltä suistumiseen.
Toisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena tutkimme telakuorma-auton henkilökuormausta. Telakuorma-auton kuljettaja on ottanut kyytiin henkilömäärän, joka on ylittänyt suurimman ajoneuvolle sallitun henkilömäärän. Liian suuren henkilömäärän seurauksena ajoneuvon kuorma on lisääntynyt. Lisääntyneen kuorman ja sen ajon aikaisen sijainnin vaikutusta ajo-olosuhteisiin selvitämme lisää.

Lisäksi selvitämme esitutkinnassa kantahenkilökuntaan kuuluvan kouluttajan telakuorma-auton kuljettajalle antaman kuljetustehtävän osuutta tapahtumiin. Rikosnimikkeinä tätä koskien ovat yllytys liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä palvelusrikos.

Onnettomuus on tapahtunut rajajääkärikomppaniassa palveluksen aikana ja siten toisena rikosnimikkeenä on palvelusrikos.

Poliisi jatkaa esitutkintaa kuulusteluilla sekä muulla tiedonhankinnalla, joka vie kuukausia. Kerromme tapauksesta seuraavan kerran esitutkinnan valmistuttua.

https://poliisi.fi/-/varusmiehia-kuljet ... ta-edennyt

[e18]

Siinä on varmaan koitettu antaa vähän perinteistä lavasikaa mutta korkee ajoneuvo ja kattokuorma tehny tepposet ja hypänny koko härveli loikoilemaan.

[Joosua]

Siinä on varmaan koitettu antaa vähän perinteistä lavasikaa mutta korkee ajoneuvo ja kattokuorma tehny tepposet ja hypänny koko härveli loikoilemaan.

Varmasti juurikin näin. Eihän tommonen tela-ajoneuvo mihinkään lähde käsistä jos säällisesti ajetaan. Ihan sama kuin henkilöautokin. Jos sulalla tiellä mennään rajusti ulos tieltä, niin kyllä se syy sieltä ratin takaa löytyy.
Mikähän tässä on ollut kouluttajan osuus? Onko ohjeistanut ajamaan rauhallisesti? Vai käsketty antamaan hanaa oikein kunnolla? Jostain kumman syystä epäilen jälkimmäistä.
Jos syy on ollut kouluttajan väärän käskytyksen/ohjeistuksen, niin oikein olisi määrätä korvauksia maksettavaksi. Kyllä tuossa vammoja ja vaurioita tuli.

[JanitaSlim]

Siinä on varmaan koitettu antaa vähän perinteistä lavasikaa mutta korkee ajoneuvo ja kattokuorma tehny tepposet ja hypänny koko härveli loikoilemaan.

Varmasti juurikin näin. Eihän tommonen tela-ajoneuvo mihinkään lähde käsistä jos säällisesti ajetaan. Ihan sama kuin henkilöautokin. Jos sulalla tiellä mennään rajusti ulos tieltä, niin kyllä se syy sieltä ratin takaa löytyy.
Mikähän tässä on ollut kouluttajan osuus? Onko ohjeistanut ajamaan rauhallisesti? Vai käsketty antamaan hanaa oikein kunnolla? Jostain kumman syystä epäilen jälkimmäistä.
Jos syy on ollut kouluttajan väärän käskytyksen/ohjeistuksen, niin oikein olisi määrätä korvauksia maksettavaksi. Kyllä tuossa vammoja ja vaurioita tuli.

Kulkee 29km/h max. Eli kuljettaja leikkinyt, tai nukahtanut. Mikäli ensimmäinen niin intin villasukkiin vaan halvinta palasaippuaa ja joukolla kostamaan.

[e18]

Mistä tuo max 29kmh löytyy?

Vanha bensa nasusisu menee yli tuplat tuosta.