Kuolemannaakka kirjoitti: To Marras 14, 2024 1:41 pm
Vielä NiceShirtille ja muillekin, vaikka ei varsinaisesti liity ketjuun:
Siis tutkimusten aloittamisesta. Poliisien näyttö tässä jutussa perustui lähes pelkästään rekonstruktioihin, joita se oli tehnyt. Näistä rekonstruktioista vastasi käytännössä yksi poliisi, tosin pari toistettiin myös toisen porukan toimesta (mahdollisesti tämä yksi mies oli kuitenkin mukana silloinkin).
Tässä on nyt tärkeä asia: hovin 2015 tuomiossa vihdoin nämä rekonstruktiot käydään kaikki läpi, ja tuomarit ovat havainneet, että ne oli tehty väärin. Jokaisessa oli virheitä, ja ne virheet olivat kaikki sellaisia, että niiden avulla Auer näyttäytyi syyllisenä. Esimerkiksi nämä molemmat poliisit tekivät rekonstruktion, voiko Auer kertomuksensa mukaisesti koskettaa Lahden käsivartta kylppärin oven raosta. Ja molemmat päätyivät samaan lopputulokseen: ei voi. Eli Auer valehteli heidän mukaansa.
Meillä on kuvat ja videot näistä rekoista. Nyt tuomaritkin kuitenkin olivat havainneet, että "uhri" oli kuvassa väärässä paikassa. Hän oli molemmissa rekoissa eri paikassa sivuttaissuuntaan, mutta ennen kaikkea: hänen päänsä oli lähempänä ovea kuin se oikeasti oli. Tämän vuoksi ovi ei rekossa auennut tarpeeksi. Mutta meillä olemassa jo murhayönä otettu valokuva ja mittaustulos, paljonko ovi oikeasti aukeni. Meillä oli mittaus siitä, kuinka lähellä uhrin pää oli. Ja niistä nähtiin, etteivät nuo poliisien tekemät rekot olleet oikein tehdyt, toisin sanoen "ne eivät vastanneet vallinneita olosuhteita". Rekonstruktion tarkoituksena on nimensä mukaisesti toistaa tapahtumahetken joku tapahtuma mahdollisimman identtisesti.
No: miksi ihmeessä näiden poliisien rekossa uhri oli väärässä paikassa? "Teknisluonteinen virhe" kahdelle eri poliisille? Miksi he eivät olleet nähneet sitä tutkijoiden surmayönä ottamaa kuvaa? Eivätkö olleet nähneet? Kyllä heistä toinen oli sen nähnyt, koska hän pyysi teknistä tutkijaa poistamaan ko. kuvan etp:stä, ja kun tämä ei suostunut, poisti sen itse! Kyllä vain, ihan todistetusti. Mitä mieltä olet tällaisesta poliisista? Eikö hän tässä väärentänyt todistusaineistoa? Kyse ei mitenkään voinut olla vahingosta. Hän jopa lisäsi yhden turhan kuvan tuon poistetun tilalle, ettei kuvien lukumäärä muuttunut. Tuomarit ja puolustus saivat käyttöönsä etp-aineiston, josta tuo kuva puuttui, joten heillä ei ollut mitään muuta tietoa, kuin poliisien tekemän rekon tulokset, että Auer valehtelee.
Eikä tämä ollut ollenkaan ainoa reko, missä oli "virheitä". Hovin 2015 tuomio käy ne lähes kaikki läpi (kaikkia hekään eivät huomanneet) ja toteaa mm. että terassinikkunasta sisääntulorekossa nousutuoli oli 15cm korkeammalla kuin oikeasti oli. Tällöin sisäänpääsy on paljon vaikeampaa, koska joutuu kumartumaan tosi syvään, ettei yläkarmin lasit viillä selkää.
Verenkuivumisrekossa ei ollut lattialämmitys päällä, vaikka se oikeasti oli.
Rekonstruktiossa, jossa pyrittiin tutkimaan, voisiko Auer erottaa huppumiehen kasvot, oli takkahuoneen kattolamppu käännetty vastapäiseen suuntaan kuin surmayönä. Lisäksi takkahuoneessa ei surmayönä ollut valoja lainkaan, vaan valot olivat olohuoneessa, jota kohden tämä huppumies oli juuri tulossa jolloin valot paistavat nimenomaan hänen kasvoilleen. Mutta rekon lopputulos oli: ei voi nähdä.
Kun testattiin valokuvaamalla näkeekö puhelimesta terassille, otettiin kuva tuulikaapin kulmalta, vaikka oikeasti puhelin ja puhuja olivat keittiössä, josta ei terassinovea näe. Mutta poliisin kuvan tulos: Auer näkee terassinoven.
Kun testattiin ikkunasta poistumista, että millaiset jäljet jäävät, ei testaajilla ollut kädessä astaloa ja oven kahva oli väärässä asennossa. Tuloksena: verijäljet on lavastettu.
Kun testattiin, millaiset verijäljet jäisi Auerin kertomuksen mukaisesti perään lähteneestä huppumiehestä olohuoneen puolelle, astuttiin verilammikkoon ja käveltiin olohuoneen puolelle. Todettiin, että jäi selvät jäljet, toisin kuin surmayönä. Auer siis lavasti. Mutta tuomarit huomasivat, ettei peräänlähtöhetkellä takkahuoneessa mitenkään voinut vielä olla minkäänlaista lammikkoa, jossa huppumies olisi kenkänsä kastellut.
Kun testattiin hätäpuhelun ääniä, niin että poliisit näyttelivät koko puhelun uudestaan tappeluine kaikkineen, oli äänityslaite väärässä paikassa ja suoraan olohuoneeseen suunnattu.
Et varmaan haluaisi poliisiksi sellaista joka joko ei osaa tehdä ainuttakaan rekonstruktiota oikein, tai joka tekee ne tahallaan väärin?
Ja tässähän olisi nyt jatkotutkimuksen paikka: kun kerran oikeus toteaa rekonstruktioista että
”Rekonstruktiot eivät lähtökohdiltaan ole edellä todetulla tavalla täysin vastanneet tapahtumapaikalla
muun asiassa esitetyn todistelun perusteella vallinneita olosuhteita. Rekonstruktioita rasittavien virheiden
vuoksi niiden perusteella voidaan tehdä enintään suuntaa-antavia johtopäätöksiä."
niin eikö olisi hyvä nyt korjata nämä virheet ja tehdä rekonstruktiot oikein ja katsoa siitä johtopäätöksiä? Kun tutkimuksessa on virhe, tutkimus pitää korjata, tietenkin. Tutkittavaa poliisilla siis vielä on vaikka kuinka ihan perusasioissa.
