Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[MrEhtivä]

Palaan vielä näihin miesten kenkiin jotka murhaaja paikalta vei mukanaan.

Minulla ei ole tarkkaa käsitystä mistä kengät löydettiin. Olisiko kuitenkin murhaaja poistuessaan paikalta yrittänyt peittää omia poistumis jälkiä? Luuli kenties harhauttavan Poliisia jos koirien kanssa etsivät jälkiä. Voisi olla että murhaajan omat kengät tai jalat oli veressä ja murhaaja pelkäsi jättävän verisiä jälkiä maastoon kun poistuu paikalta.

Käveli ensin toisen kengillä, piilotti ne vaihtoi toisiin kenkiin. Myöhemmin heitti nekin pois ja jatkoi omilla kengillä tai avojaloin matkaa.

Kengät löydettiin teltalta katsoen samasta paikasta, toinen pari oli vain polun toisella puolella ja toinen toisella puolella, jonkun metrin päässä polusta hiukan piilotettuna. Tietenkin olisi voinut kulkea toiset kengät jalassa ja toiset kädessä ehkä.

Ahaa, ne olivat niin lähellä toisiaan. Tietenkin olisi voinut käyttää toisia kenkiä ja kantaa toisia mukana. En vain keksi mikä olisi motivaatiota kantaa vain toisia kenkiä jos ei niitä käytä tai yritä jotain peitellä omia jälkijään niiden siirtämisellä.

Kengissä jos oli verijälkiä, hyökkääjä ehkä sai itse jotain vammoja ja pelkäsi kengissä hänen omaa verta myös.

[LexVeritas]

^Ainakaan Gustafssonin verta ei hänen kengissään ollut pisaraakaan.
Kengät sijaitsivat Emilsbergin luona, sieltä päin katsoen vesilaitokselle silloin johtaneen polun/huonokuntoisen tien varressa. Murhapaikalta kenkien löytöpaikalle oli matkaa linnuntietä n. 630 metriä. Boismanin kengät olivat kivenkolossa kalliorinteessä saniaisin peitettynä ja Gustafssonin kengät olivat tien vastakkaisella puolella ojaan "viskattuina".

...on jotenkin sellainen aivan naurettava harha-ajatus, että ikään kuin käräjäoikeudessa tehtäisiin tiedettä ja KRP vain sattuisi esittämään hypoteeseja.

Ei, vaan nimenomaan harha-ajatus tässä kohtaa on, että syyttäjien esittämä hypoteesi ilman todisteita olisi voinut todistaa syyllisyyden. Asia on hyvin yksinkertainen: Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä ei tiettävästi ole päteviä todisteita, katsoi asiaa sitten miltä kantilta tahansa.
Esimerkiksi tuo, että Tuominen väitti tulkinneensa väittämänsä Gustafssonin vangitsemistilanteen jälkeisen lausahduksen "Tehty mikä tehty -15 vuotta tuli" tunnustukseksi Bodominjärven murhiin, olisi vaatinut Tuomiselta toimenpiteitä: Asian kirjaamisen ylös ja palaamisen siihen jatkokuulusteluissa. Siten oltaisiin voitu varmistaa, mitä Gustafsson tarkalleen ottaen tunnusti, jos tunnusti.
Aiemman työuransa aikana Tuominen oli ansioitunut erityisesti tunnustuksen varmistamisessa (sarjamurhaaja Ismo Junnin tapaus). Siksikään ei ole uskottavaa, että hän olisi jättänyt väittämänsä Gustafssonin lausahduksen täysin huomioimatta seuraavien kuukausien tutkintavankeuden aikana. Jos Tuominen olisi pitänyt väittämänsä Gustafssonin lausahdusta todellisena kannanottona syyllisyyteen, kuten myöhemmin käräjäoikeudessa väitti, niin etenkin juuri hän olisi luultavimmin toiminut toisin.
Tuomisen väittämä lausahdus ei ole pätevä todiste, vaan nimenomaan Tuomisen epäuskottava väite.

[Ross Sullivan]

Ihan täysin pähkähullua, että käräjäoikeus uskoi Nissen paskapuheet, mutta ei ansioituneen tutkinnanjohtajan todistusta.

Sitten nämä tietyt huumepäät ihmettelevät miksi joku ei arvosta käräjäoikeuden ripulia lainkaan

[snufkin]

Minulle on vieläkin hieman epäselvää, että jos Gustafssonin jalka olisi tosiaan ollut osin Björklundin jalan päällä, niin mitä sitten? Gustafssonhan ei ollut löytöhetkelleen tajuton (vaikka se Kauko Paavolan käsitys olikin) ja toiset silminnäkijät ovat kertoneet hänen tiedottoman oloisena mm. kohotelleen ja laskeneen jalkaansa.

Tässä tosiaan on käytännössä mahdotonta sanoa, että millainen oli tilanne asentojen osalta ennen poliisien saapumista sillä kuten todettua on epäselvää kuka siirsi ja ketä ja kuka lopulta havainnoi ja mitä. Kuitenkin mielestäni on selvää, että NG oli ikään kuin päällimmäisenä ja muut enemmän tai vähemmän hänen "allaan". Kysymykseen "mitä sitten" voisi vastata, että jos tosiaan oli niin, että NG oli kosketuksissa Björklundin ruumiseen löytöhetkellä, niin miksei Björklundista löytynyt NG:n verta siinä määrin kuin sitä oli havaittavissa löytähetkellä NG:stä. Kyllähän nämä seikat viittaavat siihen, että NG on päätynyt paikalleen sen jälkeen, kun Björklundia on siirretty teltasta.

Nimenomaan jos on oikeasti sanonut... Aloita vaikkapa etsimällä lähde tuolle uhrikuvan tekstille. Kuka sen on kirjoittanut, missä ja milloin? Onko kyse Gustafssonin omasta spekulaatiosta vai onko hän todella sanonut muistavansa raahaamisen?
Minun muistaakseni Gustafsson kertoi kuulleensa mahdollisesta raahaamisestaan joko vanhemmiltaan tai poliisilta.

Tämä on vähän kummallinen ehdotus, että minä alkaisin etsimään lähdettä kuvalle jonka sinä postasit. Teksti kuitenkin vaikuttaa siltä ikään kuin se olisi jostain virallisesta asiakirjasta peräisin tai vähintään jostain aihetta käsittelevästä kirjasta joten alkuperä olisi hyvä selvittää.

[LexVeritas]

Ei edelleenkään ollut Gustafsson kenenkään päällä siinä määrin kuin annetaan ymmärtää. Osuvampi käytetty sanamuoto oli päällimmäisenä. Lönnbergin lähinnä kubismia edustavan piirroksen mukaan Gustafssonin jalka oli ehkä osin Björklundin jalan päällä mutta luultavimmin tutkinnan tulkinta on virheellinen: Kyseinen piirroksen jalka on Björklundin koukussa ollut oikea jalka (näkyy myös valokuvassa) ja Gustafsson vieressä torsona jalat yhdessä, päänsä osin Boismanin ruumiiseen nojaten tai jopa osin sen päällä.

Niin kai se Gustafsson kömpi teltan jämistä ulos ja jämähti tiedottomassa tilassaan Björklundin viereen tummine housuineen, jotka ilmeisestikään eivät olleet kovin veriset, vaan kuten tutkinta totesi: "kunnossa, napit kiinni".
Kuulustelussa Gustafsson kertoi kuulleensa vanhemmiltaan ja/tai poliisilta arveluja, jotta häntä raahattu olisi. Ja se on sitten painettu kuvan alle siinä sanamuodossa, kuin on.

[Ross Sullivan]

Nisse mokasi mennessään makailemaan päällimmäiseksi. Lavastusoperaatio oli muuten periaatteessa ihan ansiokas.

[LexVeritas]

Olen samaa mieltä sarkasmin ja analyysin asiantuntijan kanssa. Gustafssonin asettuminen uhrien päälle makailemaan on ajatuksena

- täysin hatusta vedetty vailla mitään perusteita

- spekulaatio, jota esitetään faktana

- sekava, sekavasti esitetty ja heikkotasoinen

Jos Gustafsson olisi ollut toimintakykyinen, hänen olisi ehdottomasti kannattanut jäädä telttakankaan alle suojaan kärpäsiltä, joita silminnäkijöiden mukaan hänen verihaavaisillla kasvoillaan surisi, hänen tosin niihin reagoimatta.
Itselläni ei ole kokemusta kärpästen munimisesta haavoihin, mutta veikkaan, että se voisi käydä hermojen päälle.

[Ross Sullivan]

"täysin hatusta vedetty vailla mitään perusteita"

Ei ehkä ihan niinkään. KRP ja syyttäjät esittivät samaa.

[LexVeritas]

Ei KRP ole sellaista esittänyt, vaan ainoastaan syyttäjät, ja hekin ilman mitään todistetta väitteensä tueksi. He takertuivat Gustafssonin arveluun, jonka mukaan hän oli kuullut "raahaamisesta" vanhemmiltaan ja/tai poliisilta. Täysin älytön takertuminen ja epätoivoinen yritys väittää, että Gustafsson olisi valehdellut asiasta tarkoitushakuisesti. Asiaa ei voi mitenkään todistaa. Gustafsson oli 45 vuoden aikana todennäköisesti kuullut monenlaisia visioita tapahtuneesta ties keneltä.
Kiistatonta on, että Gustafsson on täydestä tajuttomuudestaan toettuaan saattanut liikkua metrin pari. Häntä on saatettu myös liikutella joko murhaajan tai jonkun toisen toimesta. Hänen olemisessaan löytöhetkellä "päällimmäisenä" ei ole mitään erityisen kummallista.
Minusta todennäköistä on, että jos Gustafsson olisi "päällimmäisyyden" sijasta löydetty "alimmaisena", niin syyllistäjät olisivat väittäneet sitä vieläkin epäilyttävämmäksi "aihetodisteeksi".

[Ross Sullivan]

Ei siinä ole mitään erityisen kummallista, että porukan fyysisin löytyy uhrikasan päältä nakkikioskivammoin.

Joo, ihan varmasti KRP:n mukaan tekijä raahasi Nissen uhrikasan päälle.

[LexVeritas]

Ilmeisestikin siis ollakseen syytön (mitä hän lainvoimaisesti oli ja on edelleen), Gustafssonin porukan fyysisimpänä olisi mielestäsi täytynyt löytyä kaikkein eniten telottuna ja muiden uhrien alta?
Kiistatonta on, että Gustafsson oli saanut päähänsä vähintään yhtä monta iskua kuin Mäki, nähtävästi kuitenkin kaksi iskua Mäkeä enemmän. Mäellä ei ollut myöskään yhtään teräasevammaa. Gustafssonilla oli.

Toisin kuin väität, niin KRP ei tiettävästi ole väittänyt Gustafssonia raahatun ruumiiden päälle. On kuitenkin mahdotonta todistaa, etteikö joku poliisi (Gustafssonin vanhempien lisäksi) olisi sellaisesta puhunut. Puhuihan KRP:n silloinen päällikkö ja Bodomin murhien tutkinnanjohtaja Arvi Vainio Gustafssonin kasvoista olleista useista puukonpistoistakin, eikös vain? Mielestäsihän Vainion puheet olivat täyttä palturia, eikö niin?
*pltmtxtvp*tm.

[Ross Sullivan]

*pltmtxtvp*tm.

Tietenkään Tuominen ei ole väittänyt Nisseä raahatun yhtään mihinkään. Sehän on ihan ilmeistä, että syyttämispäätös perustuu esitutkintaan. Ei ole mitään syytä olettaa, että KRP:n ja syyttäjän käsitykset Nissen lavastusmakailemisesta poikkeasivat toisistaan.

Arvi pitäisi tuomita jälkikäteisesti virkarikoksesta. Muuten en kommentoi omituisia horinoita edellä.

[LexVeritas]

^Mielestäsi on siis varmaa, että tutkinnanjohtaja, KPR:n päällikkö Vainio puhui perättömyyksiä lehtihaastattelussa, mutta toisaalta mielestäsi on kuitenkin mahdotonta, että esimerkiksi Helga tai Otto Gustafsson tai joku poliiseista olisi missään ja koskaan spekuloinut Gustafssonia "raahatun" murhapaikalla.

Asia harvinaisen selvä.

[Ross Sullivan]

*pltmtxtvp*tm.

[Cohle]

Tuolla aikaisemmin oli hyvä huomio siitä, että Tuulikki Mäen ja Gustafssonin puukkohaavattomuus sopii todella huonosti Gustafssonin väitteeseen: "käytiin nukkumaan, ja herättiin siihen, kun puukkoa alkoi tulla."