Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ross Sullivan]

^Pitäisikö teillä siis mielestäsi olla tietoa sananvaihdosta ja S1:n kyttäämisen aikaikkunasta, jotta voisitte muodostaa niistä spekulatiivisia visioita?

Minusta on peräti oletettavaa, että uhrin ja murhaajan välillä on tapahtunut pihalla sananvaihto ennen uhrin menemistä sisälle rappuun.

Se voi olla ollut esim. seuraavanlainen dialogi:

- Päästä mut sisää tonne, saatana.

- En päästä, nisti.

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

[LexVeritas]

^Minä taas teinä Ross Sullivanina olisin kirjoittamatta yhtään mitään.

Töyräs on kertonut käsityksenään, ettei hyökkäys lehdenjakajan kimppuun johtunut tämän käytöksestä eikä toiminnasta. Mutta ei hän sitä voi varmuudella tietää, väitti hän sitten mitä tahansa.

Lainaus Iltalehden 10.11.2024 julkaistusta artikkelista:

Samaan aikaan, kun mies pyöri pihalla, tuli kerrostalon D-rapusta ulos nuori postinjakajanainen.

Aamuöinen työ sujui siihen saakka kuin monena yönä aiemminkin. 24-vuotias nainen jakoi lehtiä tutulla reitillään Myyrmäessä. Hän työnsi postikärryjä edellään, kun kohtasi öisen vaeltajaan.

Kohtaaminen pihalla haahuilleen miehen kanssa oli nopea. Mitään selvää riitaa ei ollut. Mies ei vaatinut päästä sisälle rappuun, eikä heidän välillään ollut äänekästä sanaharkkaa tai muutakaan riitaa.

Lainauksesta ilmenee, ettei uhrin ja tekijän välillä ollut sananvaihtoa sen jälkeen, kun uhri tuli takaisin ulos rapusta.
Tietoa siitä, oliko sananvaihtoa sitä ennen, ei ole.

[Jasonnn]

^Pitäisikö teillä siis mielestäsi olla tietoa sananvaihdosta ja S1:n kyttäämisen aikaikkunasta, jotta voisitte muodostaa niistä spekulatiivisia visioita?

Minusta on peräti oletettavaa, että uhrin ja murhaajan välillä on tapahtunut pihalla sananvaihto ennen uhrin menemistä sisälle rappuun.

Se voi olla ollut esim. seuraavanlainen dialogi:

- Päästä mut sisää tonne, saatana.

- En päästä, nisti.

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

Epäilen kanssa hyvin vahvasti että kiltti ja pienikokoinen nainen sanoisi keskellä yötä epämääräiselle ja mahdollisesti sekavalle miehelle että "en päästä, nisti"

[iman]

Onko linjoilla Hesarin tai postinjakajia? Entisiä tai nykyisiä? Tai löytyykö jonkun lähipiiristä ko. ammatin harjoittajia?
Millainen ohjeistus jakajille annetaan tästä ihmisten rappuun päästämisestä? Vai annetaanko minkäänlaista?
Ajatus / teoria siitä,että postityttö olisi kieltäytynyt, jopa estänyt hiipparia menemästä rappuun ja tämä olisi triggeröinyt tekijän totaalisesti, tuntuu elävän varsin vahvana.

Hesaria en ole yöllä jakanut, päiväpostia kylläkin lähimenneisyydessä. Varsinaista ohjeistusta rappuun päästämisestä en ole kuullut, vaikka sellainen luultavasti jossain muodossa on olemassa. Jos se olisi ehdottomasti kielletty, sitä varmasti painotettaisiin kaikille enemmän.
Voihan kyseessä olla vaikka talon asukas, eikä postinjakajan tehtävä ole toimia portsarina. Yleisempi ohjeistus on, että turvallisuutta painotetaan ja rapun saa jättää suosiolla jakamatta, jos siellä on vaikka lattian vahaus tai muita töitä käynnissä.

Itse en oikein usko siihen, että tekijä olisi pyrkinyt mihinkään rappuun. Mitä sillä olisi saavutettu? Päästy hakkaamaan sitä kaverin ovea, mikä olisi taatusti herättänyt useammankin asukkaan ja joku kenties soittanut poliisit paikalle. Rappukäytävähän kuuluu myös kotirauhan piiriin.

Jos kuitenkin olisi pyrkinyt, niin todennäköisesti olisi mennyt sinne väkisin samalla ovenavauksella kuin jakajakin. Ja tässä tapauksessa en myöskään usko siihen kauempana kiertelyyn, kyllä siinä olisi passissa ihan oven vieressä jos joku sattuu tulemaan ulos, ei se ovi kauaa pysy auki.

ktrued6n5k7yi39r5pd63ysdg.jpg (392.75 KiB) Katsottu 933 kertaa

Tässä yksi kuva, minkä löysin erään 6D rapun asunnon myynti-ilmoituksesta. Kuva lienee suoraan rapun oven yläpuolelta. Ei nyt anna hirveästi osviittaa näkyvyydestä, mutta jotain kuitenkin. Voisi hyvinkin olla S1 tarkkailupaikka.

[LexVeritas]

^Pitäisikö teillä siis mielestäsi olla tietoa sananvaihdosta ja S1:n kyttäämisen aikaikkunasta, jotta voisitte muodostaa niistä spekulatiivisia visioita?

Minusta on peräti oletettavaa, että uhrin ja murhaajan välillä on tapahtunut pihalla sananvaihto ennen uhrin menemistä sisälle rappuun.

Se voi olla ollut esim. seuraavanlainen dialogi:

- Päästä mut sisää tonne, saatana.

- En päästä, nisti.

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

Epäilen kanssa hyvin vahvasti että kiltti ja pienikokoinen nainen sanoisi keskellä yötä epämääräiselle ja mahdollisesti sekavalle miehelle että "en päästä, nisti"

Ok. Voi myös olla, että uhri sanoi vain, että "En".

Toistan, että tiettävästi uhrin rapusta paluun jälkeen, juuri ennen väkivallan alkamista, ei ilmeisestikään ollut sananvaihtoa, mutta oliko sitä ennen ja mahdollisesti jonkin toisen rapun edessä, siitä ei ole tietoa.

Itse en oikein usko siihen, että tekijä olisi pyrkinyt mihinkään rappuun. Mitä sillä olisi saavutettu? Päästy hakkaamaan sitä kaverin ovea

Nimenomaan juuri se sillä olisi saavutettu. Siis että olisi päässyt soittamaan edes ovikelloa, jos ei puhelinta.

[LeaSommer]

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

No minun logiikalla Krp ei mitenkään voi tietää, onko heillä ollut sananvaihtoa. Ja vaikka olisi, niin he eivät kerro sitä sinulle tai minulle. Toki minulla ei ole sitä tietoa käsissäni mitä Krp:llä on, mutta jos he tietäisivät, että kontaktia on ollut, he todennäköisesti myös tietäisivät, kuka tekijä on.

Tämä näkemys "ei sananvaihtoa" on pelkästään muutaman lehtijutun ja Sn1 perusteella. Todellisuudessahan todistajat tälle uhri-tekijä kontaktille ovat tässä: uhri, joka on kuollut ja tekijä, joka on hukassa. Joten Krp sen enempää kuin lehdistökään ei voi väittää, että olisi fakta että uhrin ja tekijän välillä ei olisi voinut olla kontaktia aiemmin yöllä tai silloin pihalla Sn1 näkökentän katveessa. Toki edelleen myös muistan, että Krp tietää enemmän kuin mitä kertoo julkisuuteen ja tiedostan tämän.

Sn1 näkökenttä on ensinnäkin voinut olla rajoittunut ja toisekseen hän ei välttämättä ole seurannut tilannetta viimeisen tunnin ajalta intensiivisesti ikkunasta. Joten tuo lausahdus "sananvaihtoa ei tapahtunut" (tai mitä ikinä se olikaan), on ollut kenties vain Sn1 havainto siitä, että hän ei huomannut, että kyseisellä hetkellä kun hän oli ikkunassa, olisi ollut havaittavissa kontaktia heidän välillä.

[LexVeritas]

Iltalehden jutussa tosiaan todetaan, että sananvaihtoa ei ilmeisestikään ollut sen jälkeen, kun uhri tuli takaisin rapusta ulos ja kohtasi murhaajansa. Tekijä hyökkäsi heti uhrin kimppuun. Tottakai on mahdollista, että sananvaihto on käyty aiemmin ja jonkun toisen rapun edessä.

[Ross Sullivan]

↑↑

Poistettu Lautamiestekstiä
-NILS-

Olen muuten muuttanut mielipidettäni ja olen kanssasi lähes samoilla linjoilla. En usko psykoottisen sekopäänistin kovinkaan todennäköisesti pystyvän pitämään tietoa syyllisyydestään vain itsellään ja ehdottoman luotettavilla lähipiirihenkilöillä edes muutamaa vuotta.

Veikkaan silti, että ennakkoyhteyttä tekijän ja uhrin välillä ei ole ollut. Tekijä on thrill killer.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Ross Sullivan]

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

No minun logiikalla Krp ei mitenkään voi tietää, onko heillä ollut sananvaihtoa. Ja vaikka olisi, niin he eivät kerro sitä sinulle tai minulle. Toki minulla ei ole sitä tietoa käsissäni mitä Krp:llä on, mutta jos he tietäisivät, että kontaktia on ollut, he todennäköisesti myös tietäisivät, kuka tekijä on.

Tämä näkemys "ei sananvaihtoa" on pelkästään muutaman lehtijutun ja Sn1 perusteella. Todellisuudessahan todistajat tälle uhri-tekijä kontaktille ovat tässä: uhri, joka on kuollut ja tekijä, joka on hukassa. Joten Krp sen enempää kuin lehdistökään ei voi väittää, että olisi fakta että uhrin ja tekijän välillä ei olisi voinut olla kontaktia aiemmin yöllä tai silloin pihalla Sn1 näkökentän katveessa. Toki edelleen myös muistan, että Krp tietää enemmän kuin mitä kertoo julkisuuteen ja tiedostan tämän.

Sn1 näkökenttä on ensinnäkin voinut olla rajoittunut ja toisekseen hän ei välttämättä ole seurannut tilannetta viimeisen tunnin ajalta intensiivisesti ikkunasta. Joten tuo lausahdus "sananvaihtoa ei tapahtunut" (tai mitä ikinä se olikaan), on ollut kenties vain Sn1 havainto siitä, että hän ei huomannut, että kyseisellä hetkellä kun hän oli ikkunassa, olisi ollut havaittavissa kontaktia heidän välillä.

Ihmeellistä höpötystä ja tylsän pitkässä muodossa.

"Tämä näkemys "ei sananvaihtoa" on pelkästään muutaman lehtijutun ja Sn1 perusteella."

Töyräs itse mainitsee asiasta muun muassa kevään Rikospaikan haastattelussa. Siis että tekoa ei edeltänyt minkäänlainen sananvaihto.

[LexVeritas]

^Joo, väitit tosiaan, ettei KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ollut. Tosiasia on kuitenkin, että tiedetään vain, ettei sananvaihtoa ilmeisestikään ollut sen jälkeen, kun uhri tuli rapusta takaisin pihalle. Sitä edeltäneistä tapahtumista ei tiedä varmuudella edes Töyräs.

[Jasonnn]

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

Epäilen kanssa hyvin vahvasti että kiltti ja pienikokoinen nainen sanoisi keskellä yötä epämääräiselle ja mahdollisesti sekavalle miehelle että "en päästä, nisti"

Joo, Blexillä on tapana hölistä kaikenlaista skebukkaa.

Olen muuten muuttanut mielipidettäni ja olen kanssasi lähes samoilla linjoilla. En usko psykoottisen sekopäänistin kovinkaan todennäköisesti pystyvän pitämään tietoa syyllisyydestään vain itsellään ja ehdottoman luotettavilla lähipiirihenkilöillä edes muutamaa vuotta.

Veikkaan silti, että ennakkoyhteyttä tekijän ja uhrin välillä ei ole ollut. Tekijä on thrill killer.

Mitä enemmän miettii ja pohtii tekijän toimintaa ja noiden tekopaikan kolmen korkea taloyhtiöiden pihapiiriä tai rappujen edutaa juuri tuo keskimmäisen rapun edusta on paras hyökätä rapusta tulevan kimppuun. Joten tekijän on pitänyt silloin juuri pyöriä tuon reunimmaisen talon lähettyvillä -> hän huomaa kauempaa kun uhri menee rappuun ja siirtyy rapun edustalle muttei oven eteen ettei paljasta uhrille itseään joka voisi jäädä rappuun tai hyökkäyksen alkaessa paeta rappuun jos liian lähellä ovea on tai ovi ei ole mennyt kiinni.

Josta voidaan päätellä että uhri on ollut se oikea kohde, ennakkoyhteyttä tekijällä ja uhrilla ei välttämättä ole mutta aika varmasti tekijä on voinut tarkkailla jakajan toimintaa ko. taloyhtiöiden edustalla aiempina öinä paikasta x.

[LexVeritas]

KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ei ole tapahtunut. En lähtisi sinun tapaasi spekuloimaan ja visioimaan.

No minun logiikalla Krp ei mitenkään voi tietää, onko heillä ollut sananvaihtoa. Ja vaikka olisi, niin he eivät kerro sitä sinulle tai minulle. Toki minulla ei ole sitä tietoa käsissäni mitä Krp:llä on, mutta jos he tietäisivät, että kontaktia on ollut, he todennäköisesti myös tietäisivät, kuka tekijä on.

Tämä näkemys "ei sananvaihtoa" on pelkästään muutaman lehtijutun ja Sn1 perusteella. Todellisuudessahan todistajat tälle uhri-tekijä kontaktille ovat tässä: uhri, joka on kuollut ja tekijä, joka on hukassa. Joten Krp sen enempää kuin lehdistökään ei voi väittää, että olisi fakta että uhrin ja tekijän välillä ei olisi voinut olla kontaktia aiemmin yöllä tai silloin pihalla Sn1 näkökentän katveessa. Toki edelleen myös muistan, että Krp tietää enemmän kuin mitä kertoo julkisuuteen ja tiedostan tämän.

Sn1 näkökenttä on ensinnäkin voinut olla rajoittunut ja toisekseen hän ei välttämättä ole seurannut tilannetta viimeisen tunnin ajalta intensiivisesti ikkunasta. Joten tuo lausahdus "sananvaihtoa ei tapahtunut" (tai mitä ikinä se olikaan), on ollut kenties vain Sn1 havainto siitä, että hän ei huomannut, että kyseisellä hetkellä kun hän oli ikkunassa, olisi ollut havaittavissa kontaktia heidän välillä.

Todettakoon toteen näytetyksi, että sananvaihto ajalla ennen uhrin paluuta rapusta pihalle on mahdollinen eikä millään todennäköisyydellä pois suljettavissa.

[LeaSommer]

Ihmeellistä höpötystä ja tylsän pitkässä muodossa.

"Tämä näkemys "ei sananvaihtoa" on pelkästään muutaman lehtijutun ja Sn1 perusteella."

Töyräs itse mainitsee asiasta muun muassa kevään Rikospaikan haastattelussa. Siis että tekoa ei edeltänyt minkäänlainen sananvaihto.

Ihmeellisen pitkän lainauksen kuittasit itse vain parilla lauseella. Eikä tämä riko palstan 16 pykälän sääntöä??

Perusteletko minulle (ja muille) miten SINÄ henk koht perustelet sen, että Krp/Töyräs pystyisi osoittamaan sen, että tekoa ei edeltänyt "minkäänlaista sananvaihtoa"?

Toivon seuraaviin kohtiin henk koht perustelut sinulta:
1) Minkäänlaista sananvaihtoa ei tapahtunut aikavälillä 00-03? Tai vaihtoehtoisesti jo edellisen vuorokauden puolella.
2) Minkäänlaista sananvaihtoa ei tapahtunut aikavälillä 03:00-03:29?

[Ross Sullivan]

↑

Mielestäni pitäisi olla jokin sääntö, jolla poistetaan pitkät ja höttöiset kirjoitukset. Niitä tosin löytyy useasta ketjusta.

Miksi minä lähtisin spekuloimaan S1:n ja/tai Töyräksen tiedoilla? Viittasin ainoastaan siihen, mitä Töyräs on kertonut.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Ross Sullivan]

^Joo, väitit tosiaan, ettei KRP:n mukaan mitään sananvaihtoa ollut. Tosiasia on kuitenkin, että tiedetään vain, ettei sananvaihtoa ilmeisestikään ollut sen jälkeen, kun uhri tuli rapusta takaisin pihalle. Sitä edeltäneistä tapahtumista ei tiedä varmuudella edes Töyräs.

"Tosiasia on kuitenkin, että tiedetään vain, ettei sananvaihtoa ilmeisestikään ollut sen jälkeen, kun uhri tuli rapusta takaisin pihalle. Sitä edeltäneistä tapahtumista ei tiedä varmuudella edes Töyräs."

Tämä on siis ainoastaan sinun tulkintaasi. En usko sinun tietävän, mitä Töyräs tietää.