Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[viivahattu]

Lainauksesta ilmenee, ettei uhrin ja tekijän välillä ollut sananvaihtoa sen jälkeen, kun uhri tuli takaisin ulos rapusta.
Tietoa siitä, oliko sananvaihtoa sitä ennen, ei ole.

Meillä ei ole, mutta poliisilla voi ollakin. S1 on esimerkiksi voinut seisoa ikkunassa pidempäänkin tarkkailemassa pihalla luuhaavaa hiipparia ja nähdä, että tekijän ja uhrin välillä ei ollut mitään kanssakäymistä uhrin mennessä rappuun.

[LeaSommer]

Perusteletko minulle (ja muille) miten SINÄ henk koht perustelet sen, että Krp/Töyräs pystyisi osoittamaan sen, että tekoa ei edeltänyt "minkäänlaista sananvaihtoa"?

Toivon seuraaviin kohtiin henk koht perustelut sinulta:
1) Minkäänlaista sananvaihtoa ei tapahtunut aikavälillä 00-03? Tai vaihtoehtoisesti jo edellisen vuorokauden puolella.
2) Minkäänlaista sananvaihtoa ei tapahtunut aikavälillä 03:00-03:29?

Miksi minä lähtisin spekuloimaan S1:n ja/tai Töyräksen tiedoilla? Viittasin ainoastaan siihen, mitä Töyräs on kertonut.

Eli toisin sanottuna olet henkilö, joka ei pysty perustelemaan kantaansa? Jättämällä vastaamatta kysymyksiin 1 ja 2 todistat tämän.

Mulla ei henk koht ole mitään kommentoitavaa sinulle enää, mikäli et pysty perustelemaan kantaasi. Muussa tapauksessa voit unohtaa kommenttini ja jatkaa keskustelua muiden kanssa.

[LeaSommer]

Tässä yksi kuva, minkä löysin erään 6D rapun asunnon myynti-ilmoituksesta. Kuva lienee suoraan rapun oven yläpuolelta. Ei nyt anna hirveästi osviittaa näkyvyydestä, mutta jotain kuitenkin. Voisi hyvinkin olla S1 tarkkailupaikka.

Kiitos kuvasta! Näitä on täällä ollut aiemminkin, muttei tuota. Aika hyvä näkymä.

Ross Sullivan -dominoinnin jälkeen taas asiaan. Mitä veikkaatte, mistä kerroksesta kuva on, olisiko kakkos-kolmas asuinkerros? Onko vasemmalla näkyvillä roskakatos, olettaisin? Näkymä siis kohtalaisen hyvä. Itse en asu enkä työskentele kerrostalossa, joten mulla ei ole mitään haisua, minkälaiset näkymät 2-6 kerroksesta voisi olla suoraan alaspäin.

[MrEhtivä]

Tässä yksi kuva, minkä löysin erään 6D rapun asunnon myynti-ilmoituksesta. Kuva lienee suoraan rapun oven yläpuolelta. Ei nyt anna hirveästi osviittaa näkyvyydestä, mutta jotain kuitenkin. Voisi hyvinkin olla S1 tarkkailupaikka.

Kiitos kuvasta! Näitä on täällä ollut aiemminkin, muttei tuota. Aika hyvä näkymä.

Ross Sullivan -dominoinnin jälkeen taas asiaan. Mitä veikkaatte, mistä kerroksesta kuva on, olisiko kakkos-kolmas asuinkerros? Onko vasemmalla näkyvillä roskakatos, olettaisin? Näkymä siis kohtalaisen hyvä. Itse en asu enkä työskentele kerrostalossa, joten mulla ei ole mitään haisua, minkälaiset näkymät 2-6 kerroksesta voisi olla suoraan alaspäin.

Kyllä tuo kuva on D-rapusta, 2 tai max 3 kerroksesta. Lähi roskakatos näkyy myös siinä.
(Olisiko S1 asunto, jos hän on se kuollut silminnäkijä) Tuosta ikkunasta vielä juuri ja juuri näkee rapunovelle.

[LexVeritas]

En usko sinun tietävän, mitä Töyräs tietää.

En minäkään usko. Mutta luulisin, että jos Töyräs tietäisi, ettei uhrilla ollut koskaan sananvaihtoa murhaajansa kanssa, niin murhaaja olisi jo vangittu. Ilmiselvästi Töyräs tarkoittaa, että uhrilla ja murhaajalla ei ollut sananvaihtoa sen silminnäkijätiedon perusteella, mikä on tiedossa. Oliko sananvaihtoa ennen tiedossa olevia silminnäkijähavaintoja, ei mielestäni voi tietää tietämättä samalla murhaajaa. Toki voi olla, että Töyräs tietää murhaajan, ja tietää myös, ettei tämä koskaan vaihtanut yhtäkään sanaa uhrin kanssa, mutta en usko siihenkään.

[Ross Sullivan]

Perusteletko minulle (ja muille) miten SINÄ henk koht perustelet sen, että Krp/Töyräs pystyisi osoittamaan sen, että tekoa ei edeltänyt "minkäänlaista sananvaihtoa"?

Toivon seuraaviin kohtiin henk koht perustelut sinulta:
1) Minkäänlaista sananvaihtoa ei tapahtunut aikavälillä 00-03? Tai vaihtoehtoisesti jo edellisen vuorokauden puolella.
2) Minkäänlaista sananvaihtoa ei tapahtunut aikavälillä 03:00-03:29?

Miksi minä lähtisin spekuloimaan S1:n ja/tai Töyräksen tiedoilla? Viittasin ainoastaan siihen, mitä Töyräs on kertonut.

Eli toisin sanottuna olet henkilö, joka ei pysty perustelemaan kantaansa? Jättämällä vastaamatta kysymyksiin 1 ja 2 todistat tämän.

Mulla ei henk koht ole mitään kommentoitavaa sinulle enää, mikäli et pysty perustelemaan kantaasi. Muussa tapauksessa voit unohtaa kommenttini ja jatkaa keskustelua muiden kanssa.

Silloin kun keskustelun taso on tarpeeksi heikko, niin en koe keskustelua mielekkääksi. En jatka ketjua dominoivaa nollakeskustelua enempää, mutta:

1. En minä tiedä, ja tuskin tiedät sinäkään. KRP:n tietämisiäkään emme tiedä tarkasti.

2. Kts. 1. kohta

Mielestäni voisit välillä yrittää kirjoittaa ketjun aiheesta jotain asiaa.

[LexVeritas]

^ Onko Ross Sullivan edelleen sitä mieltä, että tutkinnanjohtaja Töyräs tietää varmuudella, ettei uhrilla ollut tiedossa olevia silminäkijähavaintoja edeltäneellä ajalla mitään sananvaihtoa murhaajan kanssa?

[skoune]

..
Meillä ei ole, mutta poliisilla voi ollakin. S1 on esimerkiksi voinut seisoa ikkunassa pidempäänkin tarkkailemassa pihalla luuhaavaa hiipparia ja nähdä, että tekijän ja uhrin välillä ei ollut mitään kanssakäymistä uhrin mennessä rappuun.

Tää ei liity varsinaisesti tähäm ,enossa olevaan keskusteluun. mutta kysyn, onko tässä tureessa lehtiartikkelissa oolevat paikat lähellä postitytön päällekäynti - tapausta?

https://yle.fi/a/74-20123071

[MrEhtivä]

..
Meillä ei ole, mutta poliisilla voi ollakin. S1 on esimerkiksi voinut seisoa ikkunassa pidempäänkin tarkkailemassa pihalla luuhaavaa hiipparia ja nähdä, että tekijän ja uhrin välillä ei ollut mitään kanssakäymistä uhrin mennessä rappuun.

Tää ei liity varsinaisesti tähäm ,enossa olevaan keskusteluun. mutta kysyn, onko tässä tureessa lehtiartikkelissa oolevat paikat lähellä postitytön päällekäynti - tapausta?

https://yle.fi/a/74-20123071

On lähellä, noin 300m ja 5min kävellen.

[LexVeritas]

Lainauksesta ilmenee, ettei uhrin ja tekijän välillä ollut sananvaihtoa sen jälkeen, kun uhri tuli takaisin ulos rapusta.
Tietoa siitä, oliko sananvaihtoa sitä ennen, ei ole.

Meillä ei ole, mutta poliisilla voi ollakin. S1 on esimerkiksi voinut seisoa ikkunassa pidempäänkin tarkkailemassa pihalla luuhaavaa hiipparia ja nähdä, että tekijän ja uhrin välillä ei ollut mitään kanssakäymistä uhrin mennessä rappuun.

Tarkoitan, että poliisikaan tuskin voi tietää, oliko uhrilla ja murhaajalla sananvaihtoa aikana ennen poliisin tiedossa olevia silminnäkijähavaintoja. Jos poliisi tietäisi, että oli, niin silloin se tietäisi sitä, että uhri olisi ehtinyt kertoa tiedon sananvaihdosta ennen menehtymistään. Toinen vaihtoehto olisi, että poliisin tietämä murhaaja on kertonut sananvaihdosta uhrin kanssa ennen silminnäkijähavaintoja. Jos taasen poliisi tietäisi, ettei sananvaihtoa ennen tiedossa olevia silminnäkijöhavaintoja ollut, niin silloin poliisin tiedossa olevan murhaajan tai uhrin olisi täytynyt kertoa poliisille sananvaihdattamattomuudesta.

[Pieni liekki]

Voisin kuvitella, että yksi tärkein todiste, joka jossain vaiheessa selkeyttää tapahtumia Myyrmäessä 17.11.2022, on epäilty 1:n klo 3.48 soittama hätäpuhelu ja sen sisältö.

[RL11/6]

Voisin kuvitella, että yksi tärkein todiste, joka jossain vaiheessa selkeyttää tapahtumia Myyrmäessä 17.11.2022, on epäilty 1:n klo 3.48 soittama hätäpuhelu ja sen sisältö.

Tärkein todiste on jäänyt pysyvästi kateisiin, eikä sitä tekijän lisäksi tule enää löytymään. Poliisi on mokannut, jonka vuoksi he kääntävät jokaisen kiven. Yritys saada psykologisella mediapelillä tekijä ilmiantamaan itsensä, ei toiminut. Tämä jää pimeäksi, mistä tulee oikeastaan tapa, koska säästöt ja pevekki. Suomi palaa 50-luvun modeen, jossa pienestäkin leipäpalasta tullaan tekemään hirmutekoja. Köyhyyden aiheuttama ahdistus ja pahoinvointi hyvinvointitaistelualueilla itsemurhayhteiskunnassamme saavuttaa jossakin vaiheessa lakipisteen. Silloin täällä toimii ihan kunnon militia, enkä puhu safetorista, vaikka ihan hirvittävän paha tappelufirma onkin rynnäkkökivääreineen ja K9 teameineen. Aikaa tuohon menee ehkä 10 vuotta.

[Jasonnn]

Lainauksesta ilmenee, ettei uhrin ja tekijän välillä ollut sananvaihtoa sen jälkeen, kun uhri tuli takaisin ulos rapusta.
Tietoa siitä, oliko sananvaihtoa sitä ennen, ei ole.

Meillä ei ole, mutta poliisilla voi ollakin. S1 on esimerkiksi voinut seisoa ikkunassa pidempäänkin tarkkailemassa pihalla luuhaavaa hiipparia ja nähdä, että tekijän ja uhrin välillä ei ollut mitään kanssakäymistä uhrin mennessä rappuun.

Tarkoitan, että poliisikaan tuskin voi tietää, oliko uhrilla ja murhaajalla sananvaihtoa aikana ennen poliisin tiedossa olevia silminnäkijähavaintoja. Jos poliisi tietäisi, että oli, niin silloin se tietäisi sitä, että uhri olisi ehtinyt kertoa tiedon sananvaihdosta ennen menehtymistään. Toinen vaihtoehto olisi, että poliisin tietämä murhaaja on kertonut sananvaihdosta uhrin kanssa ennen silminnäkijähavaintoja. Jos taasen poliisi tietäisi, ettei sananvaihtoa ennen tiedossa olevia silminnäkijöhavaintoja ollut, niin silloin poliisin tiedossa olevan murhaajan tai uhrin olisi täytynyt kertoa poliisille sananvaihdattamattomuudesta.

Töyräs on kuvaillut että uhri kuoli tajuihinsa tulematta joten uhri on tuskin kertonut mitään.

[Ross Sullivan]

^ Onko Ross Sullivan edelleen sitä mieltä, että tutkinnanjohtaja Töyräs tietää varmuudella, ettei uhrilla ollut tiedossa olevia silminäkijähavaintoja edeltäneellä ajalla mitään sananvaihtoa murhaajan kanssa?

Olen edelleen sitä mieltä, että Töyräs saattaa tietää varmuudella, että tekijä ja uhri eivät ole esimerkiksi kohdanneet Myyrmäessä tapahtumailtana/-yönä aiemmin.

[Pieni liekki]

Sinä päivänä, kun tämä tekijä on toivottavasti vastaamassa tästä teostaan oikeudessa, on ihan mielenkiintoista saada tietää, minkälaisiin ja kuinka moneen rikokseen hän on ehtinyt olla osallinen postinjakajanaisen murhan ja tuomionlukunsa välissä.