Miehelle 5 v 5 kk vankeutta vankeutta 28 rikoksesta, mm. kahdesta raiskauksesta ja ryöstöstä

[Whicher]

Jos nyt joku sattuu oikeasti hämmästelemään sanontaa, niin "jäädä kiinni rysän päältä" on sama kuin "jäädä kiinni itse teossa" eli verekseltään.

Etymologia tulee kalavarkaista. Paha on kieltääkään, kun vene on kiinni jäännin hetkellä naapurin rysän kohdalla ja naapurin kalat veneen pohjalla.

[JanitaSlim]

Siis olivat yhdessä olleet kalalla ja sitten yrittänyt raiskata? Poliisi ilmeisesti jäljittii puhelimen, kun löysi rysälle.

[Sonetti86]

Veikko Happonen Tuusniemi

[Omenat]

Nimi on varmaan ensimmäinen järkevän ihmisen vastaus, kiitos Sonetti.
Aika nokkelia kommentteja, nokkelilta pojilta... Mutta eikö ole yhtään myötätuntoa tämän saastakasan uhrille?
Ala-arvoista pilailla aiheella, (ts. uutisen kirjoittaneen toimittajan sanavalinnoilla), kertoo nokkelien poikien moraali käsityksestä, ja henkisestä iästä aika paljon.
Jos uhri lukee näitä kommentteja, niin olen todella pahoillani. Voimia Sinulle selviytymiseen. Häpeän näiden valopäiden käytöstä.
PS. Seuraavaksi tulee neuvoja, että uhrin tai omaisten pitää pysyä pois täältä. Täällä kun on lupa spekuloida.

[Jannes]

↑

Tervetuloa internettiin, täällä pidetään hauskaa katsos, huumori kun sattuu olemaan paras suhtautumistapa jokaiseen ikävään tilanteeseen.

Ja mitä nyt tuohon nimen postaukseen tulee, niin mistäs nyt tiedetään että kyseessä on juurikin tämä jannu, tai siis tässä tilanteessa Veikko, ihan vaan kun ei ole tosiaan mitään lähdettäkään mainittu.

[Sonetti86]

Kyllä se nyt vaan on 100% varma tieto. Pienellä kylällä tämmöisen ihmissaastan nimi ei kauaa salassa pysy.

[Tessu]

Ei ihme sielläkin tuntuu niitä vanhoja poikia asuvan jos sellai oli

[Haista Kaavittu]

Tuohan on selvästi joku jälkeenjäänyt.

[Elon tiuku]

Kyllä se nyt vaan on 100% varma tieto. Pienellä kylällä tämmöisen ihmissaastan nimi ei kauaa salassa pysy.

Savon sanomat kirjoittanut jutusta näin:
viewtopic.php?t=43749

Ja toivotaan että tuusniemeläistä Veikko Happosta ei ole olemassa ja nimi on tekaistu, koska 100% varma tieto, että "Veikko", ei ole tekijä.

[Jack the Ripper]

Eikös näihin Pohjois-Savo-ketjuihin kuulu tulla spämmäämään että kuhan ei ollut Pottukoira? No ei ollu kun iät ei täsmää.

[JanitaSlim]

↑

Tervetuloa internettiin, täällä pidetään hauskaa katsos, huumori kun sattuu olemaan paras suhtautumistapa jokaiseen ikävään tilanteeseen.

Ei siinä kyllä mitään hauskaa ole, ettei toimittaja osaa kirjoittaa vaan yhdistää raiskauksen ja kalastuksen toisiinsa.

[Sir Dalud]

"Julkisesta selosteesta ei käy ilmi, missä rikokset tapahtuivat."

Olisivat edes paikkakunnan maininnut jos ei kerran edes nimeä mainita. Kuopiossa, Iisalmessa vai muualla P-Savossa?

[Oikeus ennen kaikkea]

Pohjois-Savon käräjäoikeus JULKINEN SELOSTE
12.11.2024 R 726/2024/2658
Julkinen 12.11.2024
Raiskaus ym.
Vastaaja on myöntänyt syyllistyneensä kahteen kotirauhan rikkomiseen,
vainoamiseen, ryöstöön, neljään pahoinpitelyyn, kahteen varkauteen, kahteen
vapaudenriistoon, kahteen raiskaukseen, lähestymiskiellon rikkomiseen,
kolmeen laittomaan uhkaukseen, vahingontekoon, törkeään kotirauhan
rikkomiseen.
Syyttäjä on lisäksi vaatinut vastaajalle rangaistusta pahoinpitelystä,
laittomasta uhkauksesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, seksuaalisesta
kajoamisesta, raiskauksesta ja raiskauksen yrityksestä. Asianomistaja on
vaatinut vastaajalle rangaistusta lievästä pahoinpitelystä.
Käräjäoikeus on katsonut, että vastaaja on tunnustamiensa tekojen lisäksi
syyllistynyt alla selostettuihin tekoihin.
Käräjäoikeus on katsonut vastaajan syyllistyneen lievään pahoinpitelyyn ja
laittomaan uhkaukseen tilanteessa, jossa vastaaja on pitänyt
asianomistajasta kiinni ja kaatanut nojatuolin, jossa asianomistaja oli istunut.
Asianomistajalle ei ollut tullut tilanteessa vammoja. Tilanteessa käytetty
väkivalta on ollut vähäistä. Asianomistajalla on tilanne kokonaisuutena
huomioiden ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa
olevan vaarassa, kun vastaaja on sanonut asianomistajalle, että he
molemmat kuolevat asuntoon.
Käräjäoikeus on katsonut vastaajan syyllistyneen törkeään kotirauhan
rikkomiseen, sillä tilanteessa asianomistajalla on ollut perusteltu syy pelätä
henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vaarassa rikokseen liittyvän uhkailun
vuoksi. Vastaaja on tilanteessa ollut aggressiivinen ja käyttänyt
asianomistajaan väkivaltaa. Kotirauhan rikkomista on myös pidettävä
kokonaisuutena arvostellen törkeänä, sillä vastaajan menettely on ollut
sinnikästä ja pakkomielteistä, sillä hän on tullut asianomistajan asunnolle heti
vapauduttuaan poliisivankilasta ja kieltäytynyt lähtemästä asunnosta, sekä
lisäksi vastaaja on anastanut asianomistajan puhelimen.
Käräjäoikeus on katsonut vastaajan syyllistyneen seksuaaliseen kajoamiseen.
Asiassa on ollut riidatonta, että asianomistaja on tullut vasta myöhemmin
tietämään, että vastaaja on ottanut hänestä kuvia, joissa näkyy hänen alaston
alavartalonsa. Asianomistaja ei ole siten voinut estää tai lopettaa kuvien
ottamista. Kuvissa on näkynyt asianomistajan alavartalo, jonka voidaan
katsoa olevan seksuaalisesti merkityksellinen ruumiinosa. Teko itsessään on
ollut lyhytkestoinen, mutta valokuvat ovat jääneet vastaajan haltuun, eikä
asianomistajalla ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa niiden käyttöön. Edellä
mainittujen seikkojen perusteella käräjäoikeus on katsonut, että kyse on ollut
sellaisesta seksuaalisesti olennaisesta teosta, joka on olennaisesti loukannut
asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
2(3)
Käräjäoikeus on katsonut vastaajan syyllistyneen seksuaalisen kajoamiseen
raiskauksen sijaan. Tilanteessa vastaajan ja asianomistajan välinen
yhteisymmärryksessä aloitettu sukupuoliyhteys ei ole muuttunut
raiskausrikokseksi sillä perusteella, että vastaaja on videokuvannut
osapuolten välistä yhdyntää. Asianomistaja on tullut tietoiseksi
videokuvaamisesta vasta joitakin päiviä myöhemmin, eikä hän siten ole
yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden aikana tullut edes
tietoiseksi seikasta, jonka vuoksi hänen kantansa sukupuoliyhteyteen olisi
voinut muuttua.
Käräjäoikeus on katsonut, että vastaajan menettely, jossa hän on kosketellut
asianomistajaa vaatteiden päältä, sekä paidan alta, avannut asianomistajan
housunnappeja ja repinyt housuja asianomistajan päältä, puhunut
asianomistajalle seksin harrastamisesta ja hänen raiskaamisestaan, indikoivat
vahvasti sitä, että vastaajan tarkoituksena on ollut päästä sukupuoliyhteyteen
asianomistajan kanssa. Tilanne on keskeytynyt sen vuoksi, että poliisit ovat
saapuneet asuntoon. Käräjäoikeus on katsonut, että vastaajan teko on jäänyt
yritykseksi satunnaisista syistä ja hän on menettelyllään syyllistynyt
raiskauksen yritykseen.
Vastaaja on käyttänyt asiaomistajaa kohtaan lievää väkivaltaa, kun hän on
ottanut puhelimen asianomistajalta ja pakottanut asianomistajan sohvalle.
Tällä menettelyllä vastaaja on syyllistynyt lievään pahoinpitelyyn.
Lisäksi käräjäoikeus on katsonut, että kirjallisten todisteiden sekä
asianomistajan kertomuksen perusteella on tullut näytettyä, että vastaajan
yhteydenpito asianomistajaan on ollut toistuvaa, tiheää ja intensiivistä.
Vastaaja on menettelyllään saanut asianomistajan sellaiseen tilaan, jossa
asianomistajan on ollut syy pelätä oman turvallisuutensa puolesta. Vastaajalla
on kokonaisolosuhteiden vuoksi ollut asianomistajaan henkinen yliote ja
näiden seikkojen vuoksi asianomistaja on kokenut turvallisemmaksi suostua
vastaajan vaatimuksiin kuin kieltäytyä niistä.
Yhteistä rangaistusta mitattaessa lähtökohdaksi on otettu vastaajan syyksi
luettu raiskaus, josta käräjäoikeuden harkinnan mukaan on teoista moitittavin
ja siitä olisi tuleva ankarin rangaistus. Tekotapa on ollut asianomistajan
seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavasti loukkaava, vaikka
asianomistajan kehoon tunkeutumisen tavassa ei olekaan ollut erityisiä
rangaistuksen mittaamiseen, sitä alentavasti tai korottavasti, vaikuttavia
piirteitä. Teon moitittavuutta korostaa erityisesti se, että siihen sisältyy
vastaajan syyllisyyttä lisääviä piirteitä toisaalta asianosaisten alisteisen
suhteen hyväksikäyttämisen johdosta ja toisaalta siksi, että vastaajan on
täytynyt niin asianomistajan käytöksen ja kehollisen reagoinnin kuin
nimenomaisen sanallisen ilmaisun vuoksi ymmärtää, että sukupuoliyhteys on
ollut pakotettu. Tekoon ei ole kuitenkaan liittynyt mittaamisessa
huomioonotettavaa nöyryyttävyyttä tai erityistä suunnitelmallisuutta.
Käräjäoikeus katsoo oikeudenmukaisen seuraamuksen olevan tästä teosta
yksinään arvioituna kaksi vuotta vankeutta.
Muiden vastaajan syyksi luettujen tekojen vaikutus huomioiden, käräjäoikeus
arvioi oikeudenmukaiseksi yhteiseksi rangaistukseksi vastaajan syyksi
luetuista teoista viisi vuotta ja viisi kuukautta vankeutta.
Rikoslain 6 luvun 9 §:n 1 momentin nojalla, koska seuraamus on yli kaksi
vuotta vankeutta, tuomitaan vastaaja ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Koska vastaaja on tuomittu vankeuteen yli kahdeksi vuodeksi, hänet on
määrätty pidettäväksi edelleen vangittua. Vangitseminen ei ole kohtuutonta
huomioiden asian laatu, tuomitun ikä tai muut hänen henkilökohtaiset
olosuhteensa.
3(3)
Vastaaja on tuomittu maksamaan asianomistajalle korvauksia yhteensä
20 137 euroa.
Asian käsittely on tapahtunut käräjäoikeudessa kolmen tuomarin
muodostamassa kokoonpanossa suljetuin ovin. Käräjäoikeus on määrännyt
oikeudenkäyntiaineiston ja tuomion ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja
lainkohtia lukuun ottamatta pidettävä salassa 60 vuotta. Myös asianomistajan
henkilöllisyys on määrätty pidettäväksi salassa.

[KarmaLives]

"Julkisesta selosteesta ei käy ilmi, missä rikokset tapahtuivat."

Olisivat edes paikkakunnan maininnut jos ei kerran edes nimeä mainita. Kuopiossa, Iisalmessa vai muualla P-Savossa?

Tämän vakavasti häiriintyneen ihmissaastan nimi on Antti Itkonen. Teot tapahtuneet ihan täällä Kuopion keskustassa ja tämä ko. tekijä on asunut Leväsellä. Nykyään päässyt jo avovankilaan ja vapailla ollessaan edelleen piinannut uhriaan soittamalla tuntemattomista numeroista. Ei tämä apina aidosti tunnu ymmärtävän tekojensa vakavuutta ja lisäksi vähättelee rikoksiaan. Vastaisuuden varalta jokaisen naisen kannattaa pysyä kaukana tästä pakkomielteisestä ja manipuloivasta paskakasasta. Ei tälläisiä miehiä tarvitse sääliä jotka ei ymmärrä mitä tarkoittaa naisen kunnioittaminen ja siksi nimi on nyt julki.

P.S. Tietääkseni ennen ajanut elintarvikkeita kauppoihin kuorma-autolla, mahdollisesti käy nytkin avovankilasta käsin erityisluvalla (ko. firma tiedossa) minulla on kutina tai ehkä jopa tieto että tämän firman päähenkilöt eivät ole haastattelussa tienneet todellista totuutta kenet ovat töihin ottaneet koska em. rikollinen osaa valehtelun ja vähättelyn, pelata ns. omaan pussiin.