Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[awa]

.........................
........................................
............ Olen itse tutkinut tätä tapausta niin pitkään ja hartaasti, että minulta löytyy riittävästi todistusaineistoa pystyäkseni osoittamaan totuuden Annelin tekemisistä. Ja, jos minä olen pystynyt siihen, niin siihen on pystynyt useampi muukin henkilö. Tämä tapaus on tutkittu meidän maallikkotutkijoiden keskuudessa niin pitkälle, että käsittääkseni poliisin olisi helppo jatkaa tapauksen työstämistä, mikäli tahtotila viranomaisten keskuudessa olisi riittävä tunnustamaan Ulvilan murhan alkututkinta hyvin ja huolellisesti tehdyksi sekä palata käymään läpi Joutsenlahden tutkintatiimin aikaansaannoksia unohtaen kesän 2008 jälkeen tehdyt kaikki höpöhöpötutkimukset.

Annelin tekemisistä ei ole kukaan pystynyt tekemään sen kaltaista selontekoa, että voisi osoittaa totuuden niistä teoista. Se on tämän Ulvilan murhan yksi olennaisimmista seikoista. Esimerkiksi vaikka se, että Anneli Auer kertoo käyneensä koittamassa Jukan pulssia kodinhoitohuoneen ja suihkuhuoneen kautta. Ja tähän kertomukseen Kuolemannaakka esittää varmennuksena sen, että Jukan olkapäästä löytyy jälki joka vastaa kertomusta. Ei pulssia olkapäästä tunnustella - vaan kaulalta, mutta sieltä ei tunnustelun jälkiä ilmeisesti löytynyt. Sitten vielä se olennaisin kysymys - miksi Anneli Auer meni sieltä suihkuhuoneen kautta pulssia tunnustelemaan? Järkevintä ja nopeinta olisi ollut mennä suoraan huoneen puolelta auttamaan.

Alun tutkinta Juha Joutsenlahden johdolle vei tutkimukset todella kapealle uralle. Keskityttiin ulkopuoliseen murhaajaan ja unohdettiin murhatutkinna keskeinen ydin - murhaaja tulee läheltä.

Kovasti on tietty joukko tehnyt epäilyjä ja erinäisiä "tutkimuksia", mutta se keskeinen - murhapaikan tutkimukset on jäänyt vaillinaisiksi. Syy on mitä todennäköisimmin osaamisen puute ja/tai asennoituminen siihen, että paikalla on täytynyt olla Anneli Auerin kertoma "hupparihemmo".

Ikkunasta sisään tuleminen on epätodennäköinen, koska oven saisi auki myös koputtamalla. Lapsen kertomus kaksivaiheisesta ikkunan rikkomisesta on mielenkiintoinen.

Kenkien verijäljet on epäaitoja - ja syntyy vaikutelma, että ne on leimattu lattiaan. Jokaisen kengän jättämän jäljen päälle on tippunut myös tippuverta ja kengänpohjan jättämässä jäljestä puuttuu kärjen jättämä jälki. Kengän kärki saa kävellessä ja ennekaikkea nopeasti poistuessa voimakkaimman painon lattiaan. On täysin käsittämätöntä, että se kärjen jättämä jälki puuttuu.

En ollenkaan usko, että poliisikoiran kanssa talon ympäristöä tutkinut poliisi olisi jotenkin luovuttanut pihalla ja todennut, että ambulanssimiehet on sotkeneet pihan. Tottakai hän on käynyt koiran kanssa ympäristöä laajemmin. Miksi koira ei verijälkeä löytynyt? Sen vuoksi, koska kukaan ei ole verisillä kengillä tontilta poistunut.

[LexVeritas]

^

Kenkien verijäljet on epäaitoja - ja syntyy vaikutelma, että ne on leimattu lattiaan.

Vaikutelma epäaitoudesta ja leimaamisesta on toki raskas aihetodiste. Anneli vei leimaamisen jälkeen kengät piiloon tienvieren kivenkoloon vai mitenkä?

[awa]

^

Kenkien verijäljet on epäaitoja - ja syntyy vaikutelma, että ne on leimattu lattiaan.

Vaikutelma epäaitoudesta ja leimaamisesta on toki raskas aihetodiste. Anneli vei leimaamisen jälkeen kengät piiloon tienvieren kivenkoloon vai mitenkä?

Talo tutkittiin tutkinnan alussa luvattoman huonosti ja Auer jopa päästettiin hakemaan tavaroita pois talosta. Ja vahvasti epäilen, että niitä haettuja tavaroita ei kukaan tutkinut.

Ajattelen usein, että mitä itse tuossa tilanteessa tekisin tai miten toimisin, että saisin vaikkapa juuri nuo kengät hävitettyä.

Polttaisin kengät. Leikkaisin mahdolliset metalliosat pois ja veisin kengät öljykattilaan palamaan. Kääntäisin asunnossa lämmöt täydelle teholle, että poltin varmasti polttaisi mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti.

[LexVeritas]

^No hitto. Minä pakastaisin ne kengät ja söisin myöhemmin jäätelönä lakkahillon kera.

Oliko asunnossa tosiaan öljylämmitys?

Eikös tuo lattialämmityksen teho johtunut rikotusta ovi-ikkunasta. Termostaatti nääs...?

[Kuolemannaakka]

Kengänjäljestä voi puuttua kärki esimerkiksi siitä syystä ettei kärki ole ollut verinen. Oho!

En jaksa noihin awan höpinöihin edes vastailla kun hän ei lue vastauksia eikä tiedä jutusta mitään, vaan toistelee jotain 2010 asioita, joita on alusta saakka toistellut. Homma ei etene mihinkään.

[awa]

Kengänjäljestä voi puuttua kärki esimerkiksi siitä syystä ettei kärki ole ollut verinen. Oho!

Kun ihminen kamppailee, taistelee tai tappelee, se nousee päkijöitten varaan. Silloin tasapaino on parhaimmillaan ja ihminen pystyy reagoimaan vastavoimiin parhaalla ja nopeimmalla tavalla. Päkijöille eli varpaille nousten ihminen on ketterimmillään ja pystyy liikkumaan eri suuntiin nopeasti ja vaivatta. Tämä tapahtuu automaationa, sitä ei kukaan mieti etukäteen.

Hupparihemmo on taistellut ja tapellut hyvin nopeatempoisesti ja ollut Jukan kimpussa riuhtoen ja puukottaen. Jukka on maannut hyvin matalalla, ainakin silloin kun on ollut sängyllä ja patjalle vuosi verta. Lopuksi Jukka on maannut lattialla. Lattialla huppis on lyönyt Jukkaa puukolla niin, että puukko on ollut kädessä terä pikkusormen puolella. Tämän Anneli Auer näytti kun häntä haastateltiin sairaalavuoteella tuoreeltaan ehkä jo seuraavana päivänä (tästä on ollut nauhoite yleisesti nähtävissä). Tuo oli varmasti Auerilla varsin hyvin muistissa tuolloin.

Hupparihemmon kumartuessa ja polvistuessa uhrin päälle on ollut pakko tahria kenkien pohjat kauttaaltaan.

Nyt Kuolemannaakka väittää, että kenkien päkiäosa ja kärki ei ole vereentynyt. Itse laitan tuon Kuolemannaakan "oho!" kommentin ymmätämättömyyden ja osaamattomuuden syyksi.

Tuossa tilanteessa murhaaja on liikkunut etupäässä päkijöillä ja se, että kenkien kärjen jättämä verijälki puuttuu on todella erikoista, koska poistuessakin pois ponnistetaan päkijöillä. Lisäksi nuo tippuveret jälkien päällä?! Oho!

En jaksa noihin awan höpinöihin edes vastailla kun hän ei lue vastauksia eikä tiedä jutusta mitään, vaan toistelee jotain 2010 asioita, joita on alusta saakka toistellut. Homma ei etene mihinkään.

Olettamien perusteella rikostukintaa voi viedä loputtomiin ja harhailla vaikka missä fääreissä. Voi tutkia asiota mitkä uskoo kuuluvan tapaukseen ja laajentaa olettamiaan omaan tapahtumankuvaan sopivaksi - mutta kun sinne pitäisi saada mukaan myös varmaksi tiedettyjä faktoja.

Itse perustan oman ajattelun ja mielipiteeni aina ensin faktoihin. Usein faktat on valokuvista nähtävissä. Nyt minua eniten hämmästyttää tuo Anneli Auerin verettömyys, koska häntä hänen kertoman mukaan hupparihemmo iski puukolla rintaan, mutta roiskeverjälkiä ei näy missään! Paidassa on toki veri joka on haavasta vuotanut, mutta näkyykö iskun tuomat veriroiskeet paidassa tai kasvoilla? Kädet Anneli Auer kertoi pesseesä Kuolemannaakan mukaan. Sitäkään ei ole tarkemmin kerrottu, miksi Anneli Auer pesi kätensä koskettuaan Jukan olkapäähän?

Tästä mietin, että yöpaidan on voinut vaihtaa päälle ja pistää siihen reijän ja näin luullaan, että tuosta reijästä on puukolla pistetty. Verta siihen on hieman vuotanut.

Tuo Auerin kylkeen pistosta syntynyt vamma voisi olla uhrin puolustuksen aikaansaama vamma. Puukottajan oma käsi torjutaan ja silloin veitsen terä osuukin itse hyökkääjään. Tuo Auerilla oleva pistokohta saattaa olla hyvin lähellä sitä, kun hyökkääjä pitää veistä nyrkissä niin, että terä on pikkusormen puolella se osuukin torjuttaessa omaan rintaan.

[sörsse]

Joskus mietinkin tuota öljylämmitystä ja juurikin sähkön kulutusta tuona samaisena iltana klo 22 ja 03 seuraavana aamuna välisenä aikana, onko kulutuksessa joku selittämätön piikki verrattuna muiden vastaavien päivien kulutukseen, onko siinä poikkeavuutta ja minä kellonaikona? Onkohan sitä edes koskaan kysyttykään sähkön toimittajalta, kyllä siitä jotain voisi päätellä, joskaan ei voisi todistaa mitään .

[Pieni liekki]

Joskus mietinkin tuota öljylämmitystä ja juurikin sähkön kulutusta tuona samaisena iltana klo 22 ja 03 seuraavana aamuna välisenä aikana, onko kulutuksessa joku selittämätön piikki verrattuna muiden vastaavien päivien kulutukseen, onko siinä poikkeavuutta ja minä kellonaikona? Onkohan sitä edes koskaan kysyttykään sähkön toimittajalta, kyllä siitä jotain voisi päätellä, joskaan ei voisi todistaa mitään .

Minun mielestä voit aivan hyvin jatkaa pohdintojasi, mutta Tähtisentien omakotitalon lämmitysjärjestelmällä ei ole tuon taivaallista tekemistä Jukka S. Lahden murhan kanssa. Toki energiankulutus on kylmään vuodenaikaan suurempi, jos asunnon ikkuna on rikki ja lämpö karkaa harakoille.

[sörsse]

Ymmärsit PL kysymykseni täysin väärin, sillä sen tarkoitus ei todellakaan ollut kysyä sinulta sen paremmin, kuin joltakin toiselta Annelistilta, saanko jatkaa pohdintoja Tähtisentien murhatalon lämmitysjärjestelmän toimivuudesta!
Jos silloisella sähköntoimittajalla/siirto yhtiöllä on tuolloin ollut sähkönkulutus tiedossa tunneittain, niin ko. raportti olisi kiinnostavaa tutkittavaa, siellä saattaisi näkyä piikki kulutuksessa tietyllä tuntijaksolla ja sitä voisi olla ihan mielenkiintoista spekuloida, en muista että siitä olisi ollut aiempaa vääntöä, mutta toki voin erehtyäkin, sillä olen minäkin kerran erehtynyt, tuolloin luulin olleeni väärässä!

[LexVeritas]

En ole mikään lattialämmitysalan asiantuntija, sillä perunakuoppani lämpiää lähinnä pontikkapannulla.

Mutta. Kaipa sillä säretyllä ovella oli jotain vaikutusta lattialämmitykseen, jos anturilla säätyvä termostaatti... Elikäs anturi mittaa lämpötilan huonetilan ilmasta seinästä tai vaihtoehtoisesti lattiasta. Jos tulee kalsa, niin lämmitysteho kasvaa jne.

Vai oliko siellä pelkästään manuaalisesti säädettävä termari?

[Irhamunfo]

Entäs, jos riidan aikana on käyty välillä riitelemässä ulkona. Tai sitten niin, että toinen mennyt ulos tai ajettu ulos ja toinen suutuspäissään jättänyt tämän ulos lukitun oven taakse. Toinen siitä suuttunut ja särkenyt lasin, että pääsee sitä kautta takaisin sisään.
Aamutakki päällä olisi helppoa rikkoa lasi, vaikka vasaralla. Kylpytakki yökkörin päällä suojaa mukavasti lasinpaloilta, mutta myös veriroiskeilta. Se on myös nopea piilottaa jonnekin. Viskata vaikka takkaan.

[Joosua]

Jokainen toki saa uskoa ihan keneen tai mihin haluaa. Ja näin toivottavasti asiantila on tulevaisuudessakin.

Jokainen uskokoon minunkin puolestani keneen ja mihin haluaa, mutta kyllä väärät viranomaisuskomukset pitää korjata.

Jos tarkoitat rikostoimittajan näkemyksellä Tia Palmenin kirjaa, niin arviosi on varsin paljon puhuva. Minusta kirjassa tuotiin esille paljon faktoja, myös paljon Annelin syyttömyyttä puoltavia sellaisia. Eikä Palmen ottanut kirjassaan mitään kantaa kenenkään syyttömyyteen tai syyllisyyteen. Ilmeisesti pidät hyvänä kirjana vain sellaista jossa otetaan vahva kanta Annelin syyttömyyden puolesta eikä olla lähelläkään puolueettomuutta. Itse en pidä sellaisesta.

Tiia Palmén vaikuttaa mukavalta ihmiseltä, mutta valitettavasti hän teki työnsä kirjaprojektissaan puutteellisesti ja meni riman yli sieltä, missä aita on matalin. Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet kirjoittaa kirja, joka olisi hälventänyt syyttömään ihmiseen vuosien varrella kohdistuneet ja kohdistetut epäilyt.

Asiat tapahtuvat loogisesti eikä logiikkaa kannata koskaan hylätä. Jos Anneli olisi murhaaja, niin silloin poliisin/syyttäjän pitäisi kyetä selvittämään tapahtumakuvaus murhayöltä niin, että hän on teon kyennyt tekemään. Järjen köyhyyttä on väittää murhaajaksi henkilöä, jolta on murhattu aviomies ja jota on puukotettu, jos ei kykene edes kertomaan, mitä murhatalossa on tapahtunut. Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet tapahtumat murhatalossa heti tuoreeltaan tappajan vierailtua heillä. Ei olisi pitänyt olla mitään tarvetta ryhtyä satuilemaan ja keksimään tarinoita matkan varrella. Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi. Vai voitko todistaa olevani väärässä tässä asiassa?

Sinulle on näköjään tullut selvä asennevamma tästä jutusta. Ei tosin ollenkaan ihme jos vuosikaudet on siinä korviaan myöten ja tarkastelee asioita vain yhdeltä puolelta. On aina parempi säilyttää neutraali asenne asioihin, vaikka se toisinaan onkin vaativaa. Vahvat asenteet ja tunteellisuus kun sotkevat aina järkevää ajattelua.

Minusta asennevamma on niillä henkilöillä, jotka estävät poliisia jatkamasta pimeänä olevan murhan selvittämistä ja tuijottavat syyllistävästi ainoastaan yhteen henkilöön. Annelin tekemisiä on tutkittu aivan riittävästi, jotta voidaan todistaa hänet syyttömäksi sekä miehensä murhaan että väitettyihin lapsiinsa kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin. Olen itse tutkinut tätä tapausta niin pitkään ja hartaasti, että minulta löytyy riittävästi todistusaineistoa pystyäkseni osoittamaan totuuden Annelin tekemisistä. Ja, jos minä olen pystynyt siihen, niin siihen on pystynyt useampi muukin henkilö. Tämä tapaus on tutkittu meidän maallikkotutkijoiden keskuudessa niin pitkälle, että käsittääkseni poliisin olisi helppo jatkaa tapauksen työstämistä, mikäli tahtotila viranomaisten keskuudessa olisi riittävä tunnustamaan Ulvilan murhan alkututkinta hyvin ja huolellisesti tehdyksi sekä palata käymään läpi Joutsenlahden tutkintatiimin aikaansaannoksia unohtaen kesän 2008 jälkeen tehdyt kaikki höpöhöpötutkimukset.

Pieni liekki kirjoitti:
"Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi."

Tällainen väite ei perustu mihinkään. Vai voitko esittää perustelut?

Kun Pieni liekki olet niin innokas vastailemaan. vaikka ei kysyttäisikään, niin vastaa esittämääni kysymykseen. Olisi hyvä itsekin tietää jos jotain rikoksen selvitystä estäviä tekoja on tehnyt. Samoin tämä olisi hyvä tietää siksikin että jos tällainen poliisin tutkimusten estämisen mahdollisuus todella on olemassa, on siitä viipymättä ilmoitettava asianmukaisille tahoille että tällainen vahingollinen toiminta voidaan estää jatkossa.

[Joosua]

Jokainen uskokoon minunkin puolestani keneen ja mihin haluaa, mutta kyllä väärät viranomaisuskomukset pitää korjata.


Tiia Palmén vaikuttaa mukavalta ihmiseltä, mutta valitettavasti hän teki työnsä kirjaprojektissaan puutteellisesti ja meni riman yli sieltä, missä aita on matalin. Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet kirjoittaa kirja, joka olisi hälventänyt syyttömään ihmiseen vuosien varrella kohdistuneet ja kohdistetut epäilyt.

Asiat tapahtuvat loogisesti eikä logiikkaa kannata koskaan hylätä. Jos Anneli olisi murhaaja, niin silloin poliisin/syyttäjän pitäisi kyetä selvittämään tapahtumakuvaus murhayöltä niin, että hän on teon kyennyt tekemään. Järjen köyhyyttä on väittää murhaajaksi henkilöä, jolta on murhattu aviomies ja jota on puukotettu, jos ei kykene edes kertomaan, mitä murhatalossa on tapahtunut. Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet tapahtumat murhatalossa heti tuoreeltaan tappajan vierailtua heillä. Ei olisi pitänyt olla mitään tarvetta ryhtyä satuilemaan ja keksimään tarinoita matkan varrella. Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi. Vai voitko todistaa olevani väärässä tässä asiassa?

Minusta asennevamma on niillä henkilöillä, jotka estävät poliisia jatkamasta pimeänä olevan murhan selvittämistä ja tuijottavat syyllistävästi ainoastaan yhteen henkilöön. Annelin tekemisiä on tutkittu aivan riittävästi, jotta voidaan todistaa hänet syyttömäksi sekä miehensä murhaan että väitettyihin lapsiinsa kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin. Olen itse tutkinut tätä tapausta niin pitkään ja hartaasti, että minulta löytyy riittävästi todistusaineistoa pystyäkseni osoittamaan totuuden Annelin tekemisistä. Ja, jos minä olen pystynyt siihen, niin siihen on pystynyt useampi muukin henkilö. Tämä tapaus on tutkittu meidän maallikkotutkijoiden keskuudessa niin pitkälle, että käsittääkseni poliisin olisi helppo jatkaa tapauksen työstämistä, mikäli tahtotila viranomaisten keskuudessa olisi riittävä tunnustamaan Ulvilan murhan alkututkinta hyvin ja huolellisesti tehdyksi sekä palata käymään läpi Joutsenlahden tutkintatiimin aikaansaannoksia unohtaen kesän 2008 jälkeen tehdyt kaikki höpöhöpötutkimukset.

Pieni liekki kirjoitti:
"Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi."

Tällainen väite ei perustu mihinkään. Vai voitko esittää perustelut?

Kun Pieni liekki olet niin innokas vastailemaan. vaikka ei kysyttäisikään, niin vastaa esittämääni kysymykseen. Olisi hyvä itsekin tietää jos jotain rikoksen selvitystä estäviä tekoja on tehnyt. Samoin tämä olisi hyvä tietää siksikin että jos tällainen poliisin tutkimusten estämisen mahdollisuus todella on olemassa, on siitä viipymättä ilmoitettava asianmukaisille tahoille että tällainen vahingollinen toiminta voidaan estää jatkossa.

Et ole muutaman päivän aikana kyennyt vastaamaan kysymykseeni tekemästäsi varsin kummallisesta heitosta. Odottelin vastaustasi ajatuksella että onko todellakin keskusteluissa jotakin sellaista joka oikeasti vaikuttaisi poliisin tutkimuksiin. Vastaamattomuutesi edelleen vahvistaa sen että heittelet mihinkään perustumattomia väitteitä, jotka lisäksi ovat järjettömiä.

Tällaiset heittosi eivät kovin paljoa vakuuta muunkaan toimintasi laadukkuutta. Kun esimerkiksi väität että tiedät mitä Ulvilassa on murhayönä tapahtunut, onkin hyvin todennäköisesti kysymys omista oletuksistasi ja kuvitelmistasi. Ei suinkaan mistään oikeasta tiedosta. Monille tällainen ei varmastikaan ollut mikään yllätys. Ja tämähän on vain pelkkä keskustelupalsta, ei mikään oikeus joten täällä voi sanoa melkein mitä vain. Mutta aivan turhaa sinun on esiintyä minään Ulvila-tietäjänä. Paljon rehellisempää olisi sanoa että heittelet kommentteja pilke silmäkulmassa ja kieli poskella. Silloin tottumattomampikin lukija osaisi ottaa viestisi oikealla tavalla; huumorilla.

[Bullit]

Erilaisia mahdollisia ulospoistumistapoja tuossa "rekonneena"...

Ymmärrän kyllä että täällä on oltu skeptisiä, se ikkunan alareunan korkeus laseineen asettaa kyllä pienen haasteen.

Pelkkä henkilön (jalan sisäsauman) pituus ei riitä, lisävaatimuksena on: riittävän hyvä lonkan liikkuvuus/ voima. Mitään notkeaa balettitanssijaa ei kuitenkaan tarvita, jalkaa ei heilauteta polvi suorana minnekään. Polvea pitää pystyä kuitenkin nostamaan korkealle rintaa kohti, voimaa pitää lonkassa olla tarpeeksi ja pikkasen kehonhallintaa/tasapainoa vaaditaan jalan ujuttamiseen aukon läpi vaikka pitäisi karmeistakin kiinni.

Ei se kaikilta onnistu, mutta jos harrasteena esim. soutu (liukupenkillä) niin... no, jokainen voi katsoa kuvista niitä liikeratoja ja miettiä asiaa...

(Laitetaas nyt vielä tämäkin...sivujuonne eikä tarpeen tässä mutta jos oikein paljon etukäteissuunnittelua niin mites asuksi viiltosuojatut metsurihousut...vaikkei viiltosuoja nivusiin yletykään joku saattaisi järkeillä itselleen ne silti jalkaan tämmöiseen...)

Edit: ei hitossa kukaan lähde sellaisissa paksupöksyissä lenkkeilemään sinne, kyllä ne on raksahousut maksimissaan. toki jos auto lähellä niin ehkä

[Bullit]

Kun ihminen kamppailee, taistelee tai tappelee, se nousee päkijöitten varaan.

Awa, olet kyseessä olevan kamppailun suhteen väärässä. Annan 3 vihjettä:
"ei nyrkkeilykehä"
"ei nyrkkeilykengät"
"ei nyrkkeilyottelu"

Korjaatko itse vai korjaanko minä?