Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Ulrica]

Toisekseen on turha jumittaa siihen, että joku nikki on sanonut tunteneensa T:n tai seurustelleensa hänen kanssaan. Tämä on anonyymi keskustelupalsta, jossa kuka tahansa voi väittää nimimerkkinsä varjosta mitä tahansa. Ne eivät ole absoluuttisia totuuksia, ne voivat olla täyttä valettakin. Toisaalta palstalla on ihmisiä, jotka todella tuntevat tai ovat tunteneet hänet, hoitaneet tai tutkineet häntä, työskennelleet hänen kanssaan jne, mutta fiksut ihmiset eivät suoraan tuo tätä esille.

Minä en ole jumittanut siihen, että nikki TYC kertoi ketjun alkupuolella seurustelleensa Tn kanssa. Mutta en epäile tietoa valheeksi. Tänään olen tainnut ekan kerran tähän liittyen kirjoittaa, kun tuli mieleen tuota aikajanaa kootessani - eikä sellainen ole millään tavoin jumittamista.

Mä olen tulkinnut nimimerkki TYCin viestien sisällön varatun naisen tapailusta ja seikkailusta Roopen kanssa tietyn elämänjakson ajan, jonka jälkeen palannut miehensä luokse. Ajanjakson arvioin ajoittuvan juurikin tuohon 2000-lukuun ennen Roopen valmistumista psykaksi ja TYCin kuvaama s-käyttäytyminen Roopen kanssa voisi juurikin liittyä amfetamiinin käyttöön. Sellaisena irti todellisuudesta, omassa huumekuplassa eläneen parin suhteena hänen kirjoituksensa näen. Näkeekö asian joku muu samoin?

Ketjuun on tuotu tieto Kasarminkadun asunnosta, jonne Roopen firma on kirjattu v 2012, voi olla näitäkin aikoja Ulliksessa vuokralla.

Lisäisin vielä tähän yhteyteen huomion, että "Enemmän kuin lääkäri" -seportaasi on tehty v. 2004. Eli kallistun enemmän tämän ajanjakson puoleen.

[Murhasta Tuli Totta]

Tikkasesta ei muodostu itselleni tämän päivän tietojen valossa epävakaa pers ainakaan pelkkänä diagnoosina, vaan erityisesti pers.häiriö. Toki voi olla epävakaan piirteitä. Persoonallisuushäiriö kehittyy tosiaan lapsuudessa defenssiksi. Sen sijaan addiktiosairaus voi kehittyä myös vakaista perheoloista nauttineelle henkilölle. Adhd altistaa addiktioille voimakkaasti. Voi olla, että T:llä on ollut myös adhd-piirteitä tai puhtaasti adhd. Toinen vaihtoehto on, että stimulantteja käytettyään (runsaasti, suht säännöllisesti), on tulkinnut mielialan vaihtelut, impulsiivisuuden jne adhd-ksi. Tai sitten halunnut vain alkaa käyttää reseptistimulantteja muuten vaan. Stimut ovat olleet varmasti tarpeenkin hänen tietyn aikakauden työtahdillaan.

Mitä tulee prärätkätalleilla pyörimiseen, ymmärrän hyvin, ettei sellaista tietoa ole haluttu levitellä mediaan eikä siitä välttämättä tulekaan tietoa enempää. Järjestäytynyt rikollisuus on todellisuutta myös Suomessa ja siihen protokollaan kuuluu vaitonaisuus. Sinänsä T:n toimintamalleihin sopisi hyvin tällainen kuvio. On kenties saanut kaipaamaansa ihailua ja "päänsilitystä" isoilta pojilta palveluksia vastaan.

Joka tapauksessa T:stä on piirtynyt varsin vastenmielinen kuva kaiken kaikkiaan ja hoitoennuste hänen kohdallaan huono.

Tuomio ei muuten elinkautisesta pitene, vaikka olisi mitä rötöksiä tehnyt ja ne tulisivat ilmi. Mutta oikeudenmukaista olisi, että hän joutuisi tekemisistään vastuuseen edes niin, että asiat käsiteltäisiin ja hän joutuisi niiden kanssa seinää vasten eikä pääsisi kuin koira veräjästä, kuten tapanaan on ollut.

[Miss Holmes #1]

Talven kysymykseen:

Minulle jäi epäselväksi, mitä tarkoitat tällä:
” … kirjoitettu resepti on ollut ’potilaalle’ suoja testejä silmällä pitäen?” Tosin joku kommentti on minulla välistä nyt lukematta, joten ehkä johonkin niistä viittaat ilman lainausta?

Tietyt lääkkeet antavat ’tikkaritestissä positiivisen tuloksen.
Jos sinulla on esittää resepti lääkkeestä, joka reagoi huumetestii, pääset erittäin suurella todennäköisyydellä ilman tarkempia seuloja.
Eli tuo määrätty reseptilääke piilottaa huumeiden käytön.
Palaan tähän myöhemmin tarkemmin.

[Talvi24]

Oli uusimmassa 14.11.2024 Duodecimissa toinenkin mielenkiintoinen artikkeli:
”ADHD ja aivorappeumasairaudet” Kirjoittajina neuropsykologian dosentti ja kaksi psykolgia (kolmesta eri yo-sairaalasta)

Minulle lastenneurologina uusi näkökanta. Vaikka toki oli joitakin kehitysvammaisia potilaita, joilla perussairautensa lisäksi oli tarkkaavaisuusäirön (ADHD) oireitakin. Yhdelle keskiasteisesti kehitysvammaiselle lapselle, jonka perustauti suomalaisen tautiperinnön AGU (aineenvaihduntasairaus), päätettiin kokeilla adhd-lääkitystä. Sen aikaisesti hoitokokeilu tehtiin 6 vk ns. kaksoisokkokokeena (vuoroviikon lääke ja placebo). Tuonkaan pisteytettävän seurannan (kotona ja koulussa oireseurantalomakkeet) mukaan lapsi ei siitä hyötynyt lääkkeestä, joten sitä ei kokeilun jälkeen jatkettu. Lapsi oli pettynyt tuosta.

Tikkanen siis diagnosinut itsellään jossain vaiheessa ADHD:n ja aloittanut lääkityksen. Ei tietoa, oliko dg varmistunut vai ei mtt:ssä.
Otin artikkelista lainaukset jutun alusta ja lopusta, jos jotain kiinnostaa jvk, muttei halua koko juttua lukea.

"Kehitykselliset neuropsykiatriset oireyhtymät ja aivorappeumasairaudet voivat muistuttaa toisiaan, sillä niiden oireet ovat monilta osin päällekkäisiä. Kognition eri osa-alueista erityisesti toiminnanohjauksen ja tarkkaavuuden säätelyn häiriöt ovat keskeisiä sekä aktiivisuuden ja tarkkaavuuden häiriölle (ADHD) että monille aivorappeumasairauksille. Oireiden varhainen ilmeneminen on ADHD:n tunnistamisessa avainasemassa, mutta etenkin iäkkäiden henkilöiden lapsuudenaikaisten oireiden luotettava arvioiminen on usein vaativaa."

"Alustavasti tutkimuksissa on löydetty viitteitä myös ADHD:n yhteydestä suurentuneeseen aivorappeumasairauden riskiin, mutta tulevaisuudessa aiheesta tarvitaan kuitenkin erityisesti edustavilla otoksilla tehtyä pitkittäistutkimusta. Lisätietoa tarvitaan myös ikääntymisen vaikutuksesta ADHD-oireiden ilmiasuun ja voimakkuuteen sekä nykyisten diagnostisten kriteerien ja arviointimenetelmien soveltuvuudesta iäkkäille."

https://www.duodecimlehti.fi/duo18521

[Talvi24]

Talven kysymykseen:

Minulle jäi epäselväksi, mitä tarkoitat tällä:
” … kirjoitettu resepti on ollut ’potilaalle’ suoja testejä silmällä pitäen?” Tosin joku kommentti on minulla välistä nyt lukematta, joten ehkä johonkin niistä viittaat ilman lainausta?

Tietyt lääkkeet antavat tikkaritestissä positiivisen tuloksen.
Jos sinulla on esittää resepti lääkkeestä, joka reagoi huumetestii, pääset erittäin suurella todennäköisyydellä ilman tarkempia seuloja.
Eli tuo määrätty reseptilääke piilottaa huumeiden käytön.

Olisiko tuollainen tikkaritesti käytössä esim. ratsioiden seulonnoissa ja vastaavissa? Epäilyn herätessä ottaisivat sellaisen näytteen?
Nimen perusteella näyte otettanee suun limakalvolta?
Oliko mereen ajon esitutkintapöytäkirjassa tieto, että olisi otettu huumeseulat alko-näytteen lisäksi? Tuollaista muistelen, en ole lukenut esitutkintapöytäkirjaa, en tilannut sitä.

[Ulrica]

Ketjuun on aiemmin tuotu tieto, että esitutkintapöytäkirjassa ei ollut mainintaa kuin puhallustestistä. Muut testit protokollan mukaan otetaan tilanteen niin vaatiessa. Ei mainintaa, joten ei otettu.

Arvion juuri tämän olevan yksi syy siihen miksi mereenajo päätös oli kko:lta mikä oli. Vaikka tuomio olisi purettu, kun huumetestiä ei alunperinkään otettu, olisi ollut mahdotonta näyttää, että Tikkanen oli huumeissa tai lääkkeissä. Tekoa edeltävä outo käyttäytyminen -havainnot auton kyydissä olijoiden toimesta ei riittänyt. Tikkasella on varmasti näitä samoja onnenkantamoisia elämässään ja päässyt luistamaan vastuustaan.

En voi sille mitään, mutta vihaksi pistää muiden tahallinen vaarantaminen tuolla ammatti- ja tutkimustaustalla. On myös olemassa vankeja, rikollisia, jotka toimivat alla kuvatun mukaisesti. Tällainen on varmaankin tyypillinen antisosiaalinen henkirikoksen tekijä ja ajatusmaailmansa, ei halua saada uutta elinkautista tai tuomiota, mutta ei varsinaisesti välitä aidosti uhreistaan:
"-Vakavan rikoksen tehneiden joukossa on sellaisiakin henkilöitä, jotka viiden minuutin informaatiopitoisella tietoiskulla päättävät, että he lopettavat juomisen. He ymmärtävät, että heillä on iso riski tehdä esimerkiksi uusintahenkirikos, ja istua sen jälkeen vankilassa pitkä aika, Hannu Lauerma kertoo."

Ja mitä tulee päihteisiin, ja lääkkeisiin, niin on ilmiselvää, että on täysin tietoinen niiden mahdollisesta paradoksaalisesta reaktiosta ja vaikutuksesta itselle - hänestä on nähtävästi tullut entistä väkivaltaisempi niiden johdosta = täydessä ymmärryksessä.

Lähde:
https://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/p ... alkea.html

[Talvi24]

Toisekseen on turha jumittaa siihen, että joku nikki on sanonut tunteneensa T:n tai seurustelleensa hänen kanssaan. Tämä on anonyymi keskustelupalsta, jossa kuka tahansa voi väittää nimimerkkinsä varjosta mitä tahansa. Ne eivät ole absoluuttisia totuuksia, ne voivat olla täyttä valettakin.

Nikki TYC kertoi ketjun alkupuolella seurustelleensa Tn kanssa. Mutta en epäile tietoa valheeksi.

Mä olen tulkinnut nimimerkki TYCin viestien sisällön varatun naisen tapailusta ja seikkailusta Roopen kanssa tietyn elämänjakson ajan, jonka jälkeen palannut miehensä luokse. Ajanjakson arvioin ajoittuvan juurikin tuohon 2000-lukuun ennen Roopen valmistumista psykaksi ja TYCin kuvaama s-käyttäytyminen Roopen kanssa voisi juurikin liittyä amfetamiinin käyttöön. Sellaisena irti todellisuudesta, omassa huumekuplassa eläneen parin suhteena hänen kirjoituksensa näen. Näkeekö asian joku muu samoin?
Ketjuun on tuotu tieto Kasarminkadun asunnosta, jonne Roopen firma on kirjattu v 2012, voi olla näitäkin aikoja Ulliksessa vuokralla.
Lisäisin vielä tähän yhteyteen huomion, että "Enemmän kuin lääkäri" -seportaasi on tehty v. 2004. Eli kallistun enemmän tämän ajanjakson puoleen.

En ole palannut TYCin kirjoituksiin. Muistelen hänen kertoneen, että opiskeluvaihe olisi T:llä ollut meneillään ja tosiaan, että kahdessakin eri asunnossa TYC tiesi Tn asuneen Ulliksessa vuokralla. Lääketieteen perusopinnot on ihan eri juttu kuin erikoistumisvaihe.

Eli mahtoiko heidän (vuodenko kestänyt) seurustelu olla Tn perusopintojen aikana (siis 1994 - 2000) - vai vasta erikoistumisaikana?

Lääketieteen perusopinnoissa on luentoja ja harjoitustöitä tms. Opinnot etenee eri jaksoina ja jaksojen päättyessä tentit.

Erikoistuminen on työntekoa erikoislääkärien ohjauksessa - ihan tavalliset työpäivät ja päivystykset. Sen lisäksi alasta ja erikoistuvien lääkäreiden määrästä riippuen joko erittäin tiiviisti - tai vähemmän tiiviisti alan lääketieteellisten meeting-esitelmien tekoa, joka ehkä useimmilla aloitta puolestaan tapahtuu ihan omalla ajalla. Valtakunnallisissa alan koulutuksissa ja ulkomaisissakin kongresseissa käynti - tietty määrä pitää kerätä koulutuspisteitä. Lopuksi laaja erikoislääkärin tentti.

Tikkanen sai psykiatrian erityispätevyyden 2008. Erikoistumien kestää siis noin 6 vuotta eli olisi ollut 2002 - 2008. T olikin siten aika varhaisessa vaiheessa päättänyt erikoisalansa, parin vuoden kuluttua lääkäriksi valmistumisesta. Väitteli 2009.

-> Luulen, että ennen erikoiostumisvaihetta olis tuo seurustelu TYCin kanssa ollut? Tietoa ollut useammista seurustelusuhteista (Tn ystävän viime kesän haastattelu ip-lehdessä). Seurustelusuhteita lienee ollut erikostumisaikanakin. Tosin aika kiireinen lienee alkanut olla siinä vaiheessa, kun ryhtyi väitöskirjaakin osin samanaikaisesti tekemään. Sen teko todennäköisesti pääosin ihan omalla ajalla? Siis ihan töiden ohessa.

Tulevan ekan vaimon kanssa vuonna 2010 eka seurustelujakso. Siiten vuosi välissä taukoa. Vuonna 2012 olivat palanneet kohta sitten vaimoksi vihityn kanssa yhteen. Menivät naimisiin 2012 ja syntyikö samana vuonna eka lapsi?

TYCin kirjoittamien heidän s-elämänsä asioita ajatellessa yhdistäisin nuorempaan vaiheeseen - eli ehkä perusopintojen aikaan? Jnkl normien rikkomista ja seikkailun haluakin noissa mukana?
Minusta kuulosti oudolta puolin ja toisin se, että TYC siis oli seurustellut kahden miehen kanssa samanaikaisesti. Ja oudolta se, että molemmille asia tuntui olleen ok ja ilmeisesti TYCin toiselle seurustelukumppanillekin. Ehkä siksi minusta outoa, kun normista poikkevaa? Tuntuu oudolta, vaikka olen suvaitsevainen. Onhan nykyisin kaikenlaista mm. polyamoriaakin. Sellaisissa ilmeisesti monet asuvatkin samassa taloudessa.

[Ulrica]

Antisosiaalisen henkilön yhtenä merkittävänä piirteenä on yliseksuaalisuus / seksuaalisen käyttäytymisen holtittomuus. Tällainen samainen käyttäytyminen nousee esiin TYCin kirjoituksista. Ei lisättävää aiheeseen.

[Ulrica]

Tiedustelen onko tuomitun ex-puolisolla oikeus lastensa huoltajana saada tietoonsa tuomitun ajanmukaiset diagnoosit huoltajan roolissa omia huollettaviaan varten vaikka tuomittu olisi tietojen antamisen kieltänyt? Jos näin, mistä hän voisi tällaiset tiedot tiedustella?

[Talvi24]

Ketjuun on aiemmin tuotu tieto, että esitutkintapöytäkirjassa ei ollut mainintaa kuin puhallustestistä. Muut testit protokollan mukaan otetaan tilanteen niin vaatiessa. Ei mainintaa, joten ei otettu.
Arvion juuri tämän olevan yksi syy siihen miksi mereenajo päätös oli kko:lta mikä oli. Vaikka tuomio olisi purettu, kun huumetestiä ei alunperinkään otettu, olisi ollut mahdotonta näyttää, että Tikkanen oli huumeissa tai lääkkeissä. Tekoa edeltävä outo käyttäytyminen -havainnot auton kyydissä olijoiden toimesta ei riittänyt.
………..
”-Vakavan rikoksen tehneiden joukossa on sellaisiakin henkilöitä, jotka viiden minuutin informaatiopitoisella tietoiskulla päättävät, että he lopettavat juomisen. He ymmärtävät, että heillä on iso riski tehdä esimerkiksi uusintahenkirikos, ja istua sen jälkeen vankilassa pitkä aika, Hannu Lauerma kertoo."
Ja mitä tulee päihteisiin, ja lääkkeisiin, niin on ilmiselvää, että on täysin tietoinen niiden mahdollisesta paradoksaalisesta reaktiosta ja vaikutuksesta itselle - hänestä on nähtävästi tullut entistä väkivaltaisempi niiden johdosta = täydessä ymmärryksessä.

Noinhan se olikin, vain puhallustesti (eli alko vain).
Jos olisi otettu kunnolliset huume / päihde +alko verestä - ja jos olisi ollut löydöstä - olisi rangaistus ollut eri kuin saamansa sakkorangaistus.

Erikoiselta, tosi hyvältä kuulostaa tuollaisen lyhyen 5 min infon jälkeen tehty vakaa päätös, joka sitten pitänytkin joillakin henkirikoksen tehneillä. Voi miettiä, onko tai ei heillä esim. sitä rähinäkänni-geeniä tai väkivaltageeniä? Jotka toki ympäristövaikutuksenkin tarivitsevat - jotta rikoksen uusimisen vaara olisi tuolta pohjalta. Oma vastuuhan siitä tekemästään hemkirikoksesta on aina oli sitten väkivaltageeniä tai ei. Omassa lähipiirissä jo edesmenneitä miehiä kaksi, jotka samalla tavalla pystyneet lopettamaan vuosikymmeniä kestäneen tupakan polton. Päätös -> toteutus.

Tn Lääkeaddiktoiden, väärinkäytön epäilen olleen niin syvään juurtunut, että irti pääseminen olisi ehkä ollut vaikeaa. Tullut vaikutelma, ettei ole omatoimisestikaan sitä missään vaiheessa ehkä yrittänyt - omin voimin. Jos olisi yrittänyt, niin ei ehkä olisi onnistunut? Luuloni on edelleen, ettei lääkeiden väärinkäyttöä tiennyt kumpikaan vaimoistaa. Psykiatri ei tiennyt. Se ollut todennäköisimmin vain omassa tiedossaan. Valitettavasti.
En osaa sanoa mitään siihen oliko T:sta tullut jollain ajalla ”entistä väkivaltaisempi” - vai ei, kun ei tietoa ole aiemmasta mahdollisesta fyyisestä väklivaltaisuudesta. Toki perheväkivalta / parisuhdeväkivalta pysyy edelleen nykyisinin vielä liian pitkään piilossa neljän seinä sisällä. Täydessä ymmärryksessä T vaimonsa surmasi.

[Talvi24]

Tiedustelen onko tuomitun ex-puolisolla oikeus lastensa huoltajana saada tietoonsa tuomitun ajanmukaiset diagnoosit huoltajan roolissa omia huollettaviaan varten vaikka tuomittu olisi tietojen antamisen kieltänyt? Jos näin, mistä hän voisi tällaiset tiedot tiedustella?

Ei tietoa, mutta luulen, että ihmisen itsemääräämisoikeus tms.on siten vahva, ettei terveystietojen salassapitoa voisi ylittää. Joku voi tietää, miten tämä asia oikeasti on.

Luulen, ettei esim. joidenkin diagnoosien perusteella olisi mahdollista ex-puolison estää kategorisesti lasten ja vankilassa olevan isän tapaamisia. Ketjuun on aiemmin kirjoittanut oikeuspsykiatrista (käsittääkseni) käytönnön kokemusta omaava mikki Deta. Oletko ollut vielä linjoilla? Tiedätkö? Tai tietääkö Sissi jotain näistä?

[Murhasta Tuli Totta]

Tiedustelen onko tuomitun ex-puolisolla oikeus lastensa huoltajana saada tietoonsa tuomitun ajanmukaiset diagnoosit huoltajan roolissa omia huollettaviaan varten vaikka tuomittu olisi tietojen antamisen kieltänyt? Jos näin, mistä hän voisi tällaiset tiedot tiedustella?

On niiltä osin kuin mahdollisesti tehty olosuhdeselvitys (huoltoriidoissa yleinen) tai käräjäoikeus on katsonut vaikuttavan huoltosuhteeseen. Ei muuten. Tiedot löytyvät huoltoriidan tuomiosta, joka salattu muilta kuin asianosailta.

[Murhasta Tuli Totta]

Tiedustelen onko tuomitun ex-puolisolla oikeus lastensa huoltajana saada tietoonsa tuomitun ajanmukaiset diagnoosit huoltajan roolissa omia huollettaviaan varten vaikka tuomittu olisi tietojen antamisen kieltänyt? Jos näin, mistä hän voisi tällaiset tiedot tiedustella?

Ei tietoa, mutta luulen, että ihmisen itsemääräämisoikeus tms.on siten vahva, ettei terveystietojen salassapitoa voisi ylittää. Joku voi tietää, miten tämä asia oikeasti on.

Luulen, ettei esim. joidenkin diagnoosien perusteella olisi mahdollista ex-puolison estää kategorisesti lasten ja vankilassa olevan isän tapaamisia. Ketjuun on aiemmin kirjoittanut oikeuspsykiatrista (käsittääkseni) käytönnön kokemusta omaava mikki Deta. Oletko ollut vielä linjoilla? Tiedätkö? Tai tietääkö Sissi jotain näistä?

Vankilatapaamisia ei voi mihinkään diagnoosehin vedoten evätä, "lapsen oikeus molempiin vanhempiin" on erittäin vahva nykyisin, vaikka vanhempi olisi miten sekaisin. Valvotut tapaamiset järjestetään.

[Talvi24]

Ei ole pitänyt ulkomaailmaan vanhempiinsa yhteyttä.
Ainakaan 310824 asti.

Tämä, ettei ilmeisesti ole (ainakin jonkun tiedon mukaan) ollut yhteyksiä vanhempiinsa 17.12.2022 - ainakaan 31.8.2024 aikana eli ei ainakaan noin 1v 8kk ajalla - voinee varmaan johtua joko Tikkasesta itsestään - tai sitten äidistä tai isästä?.

Toki, käsittääkö tuo tieto yhteyksistä - tapaamiset? Vai oliko jostain tietoa, ettei olisi millään muulla tavalla ollut yhteyksiä vanhempiinsa; puhelut, Wa-puhelut - naamojen näkyessä. Sähköpostilla, mese-viesteillä? Teamsilla?

Viime aikojen äidistä tehtyjen selvitysten perusteella en ole ainakaan nähnyt ketjussa tietoja siitä, kumman vanhemman hoidossa lapset olleet eron jälkeen? Eikä käsittääkseni äidistä ollut paljastunut mitään dramaattisempaa. Jos oli paljatunut, on mennnyt minulta ohi. Jos olin käsittänyt oikein, oli äidin selvittely lähtenyt ainakin osittain siitä, että oli jostain tullut epäiyä ”huonosta” äidstä.
Tai ajateltu, minkälaiset lapsuuden olosuhteet voisi olla 48 vuotiaana henkirikokseen päätyvällä T:llä. Olisiko löytynyt jotain ennustavia tms. tekijöitä?

Tutkimustietoa on siitä, miten lapselle riittää yksi hyvä, läsnä oleva aikuinen - turvaamaan hänen kehitystään. Ja joskus se voi olla joku perheen ulkopuolinenkin läheinen tms.

Muistanko väärin vai oliko T:llä olisi ollut jollain tavoin yhteyksiä isäänsä aikuisiällä? Ketjuun oli joku aiemmin tuonut tietoa tästä.

[Ulrica]

Tiedustelen onko tuomitun ex-puolisolla oikeus lastensa huoltajana saada tietoonsa tuomitun ajanmukaiset diagnoosit huoltajan roolissa omia huollettaviaan varten vaikka tuomittu olisi tietojen antamisen kieltänyt? Jos näin, mistä hän voisi tällaiset tiedot tiedustella?

On niiltä osin kuin mahdollisesti tehty olosuhdeselvitys (huoltoriidoissa yleinen) tai käräjäoikeus on katsonut vaikuttavan huoltosuhteeseen. Ei muuten. Tiedot löytyvät huoltoriidan tuomiosta, joka salattu muilta kuin asianosailta.

Uutisoidun puitteissa näyttäisi siltä, että eron aikaan huolto päätyi sovitteluun, jossa ei olosuhdeselvitystä tehdä, ainostaan riitaisissa tapauksissa. Tätä myös moni haluaa välttää, että diagnoosit eivät tule huoltoasioissa esiin.

Eli hypoteesina diagnoosit tulisivat esiin nyt Tikkasen vankeusaikana, jos huoltajuutta uudelleenarvioitaisiin ex-puolison pyynnöstä aiempien olosuhteiden muututtua ja huoltoasia olisi hänen toimestaan uudelleen vireillä käräjäoikeudessa. Asiassa olisi valmistelu, jossa hän voisi pyytää nimenojaan laajaa olosuhdeselvitystä ja sen jälkeen pääkäsittely. Tätä (laajaa olosuhdeselvitystä; sinne voi halutessaan pyytää erinäisiä tietoja) Tikkanen haluaisi ehkä vältellä ja voisi jopa luovuttaa huoltajuuden pois välttääkseen sen. Hyvä. Asioilla on taipumus ratketa.

Tulkitsen myös, että hänellä on esim. ainoana huoltajana tuonnempana oikeus diagnooseihin huollettavien hoidon perusteella. Mikäli ilmenee heidän hoidossaan viitteitä, että on tarpeen arvioida biologista materiaalia. Jokainen huoltaja haluaa varmasti tehdä kaikkensa tilanteessa, että jonkinlainen sukupolvien riesa saadaan katkaistua ajoissa, jollainen vastuu kaiketi tuomitun omilla huoltajillaankin on aikanaan ollut.

Mikäli tapaamisoikeuksia olisi. Onhan mahdollista, että ex-puolison työt vievät täysin toiselle puolelle Suomea pois pääkaupukiseudulta. Eiväthän ne liity mitenkään huoltajan velvollisuuksiin viedä lapsia Tikkasen hyppyytyksen mukaan luokseen. Tikkanenhan voi muodostaa itse yhteyksiä omiin vanhempiinsa ja yrittää laittaa heille pallo jalkaan kyyditä lapsiaan säännöllisesti 14 vuoden ajan luokseen. En usko tällaista halukkuutta löytyvän kummastakaan Tikkasen vanhemmasta. Lapsilla on myös täysi oikeus kieltäytyä omasta tahdostaan tapaamisista. Kaikki vaan ei pyöri sen Roope Tikkasen navan ympärillä. Myös muilla henkilöillä on ihan oma elämänsä, johon Tikkanen ei kuulu mitenkään.