Ehdotan uutta ketjua Tikkasen huumeet & psykoosi keskusteluihin

[skoune]

Siellä missä minä asun ei ole noitakaan ..ja olen allerginen koirille ja kissoille ja niitten omistajille...ja lähimetsäkin on hakattu omistajan matkakassan kartuttamiseksi ...

Siinäpä vetästään taas super-positiivisella asenteella👍

Suosittelen metsää/ luontoa kaikille. Myös siellä pääkaupungissa.
Ei tarvitse matkata kuin hetki esim vanhaa Porintietä ja jo löytyy metsää ja luontoa🌲🍃🐿️🦌☘️…ehkä jopa karhukin🙈

https://www.luontoon.fi/nuuksio

Skounen olisi hyvä mennä metsään, vaikka vähän pidemmäksi aikaa. Veikkaan, että sekavat horinat loppuisivat jossain vaiheessa.

Sullahan on kokemusta tutkimusten metsään menosta. Ja lue viestini selvinpäin, niin voit ehkä ymmärtää, että ne eivät ole sekavia, vaan niitten lukija on...jostain syystä....

[Ross Sullivan]

Siinäpä vetästään taas super-positiivisella asenteella

Suosittelen metsää/ luontoa kaikille. Myös siellä pääkaupungissa.
Ei tarvitse matkata kuin hetki esim vanhaa Porintietä ja jo löytyy metsää ja luontoa…ehkä jopa karhukin

https://www.luontoon.fi/nuuksio

Skounen olisi hyvä mennä metsään, vaikka vähän pidemmäksi aikaa. Veikkaan, että sekavat horinat loppuisivat jossain vaiheessa.

Sullahan on kokemusta tutkimusten metsään menosta. Ja lue viestini selvinpäin, niin voit ehkä ymmärtää, että ne eivät ole sekavia, vaan niitten lukija on...jostain syystä....

Viestisi ovat ihan hemmetin sekavia ja huuruisia. Veikkaan, että niistä suurin osa on kirjoitettu kännissä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Siellä missä minä asun ei ole noitakaan ..ja olen allerginen koirille ja kissoille ja niitten omistajille...ja lähimetsäkin on hakattu omistajan matkakassan kartuttamiseksi ...

.
Paska elämä?

[skoune]

Skounen olisi hyvä mennä metsään, vaikka vähän pidemmäksi aikaa. Veikkaan, että sekavat horinat loppuisivat jossain vaiheessa.

Sullahan on kokemusta tutkimusten metsään menosta. Ja lue viestini selvinpäin, niin voit ehkä ymmärtää, että ne eivät ole sekavia, vaan niitten lukija on...jostain syystä....

Viestisi ovat ihan hemmetin sekavia ja huuruisia. Veikkaan, että niistä suurin osa on kirjoitettu kännissä.

On ollut tosi pitkävaikutteista alkoholia, kun on yli kolme vuotta siitä kun viimeksi join jotain alkoholipitoista juomaa. En myöskääm tupakoi, lopetin tupakoinnin yli 20 vuotta sittem. En myöskään nuuskaa enkä syö mitään lääkkeitä tai kemiallisia "tuotteita". Syynä minun viestieni ymmärrättömyyteen saattaisi olla lukijassa... ps katsoitko tänään Porkkala -ohjelman televisiosta tänään? ds

[skoune]

Siellä missä minä asun ei ole noitakaan ..ja olen allerginen koirille ja kissoille ja niitten omistajille...ja lähimetsäkin on hakattu omistajan matkakassan kartuttamiseksi ...

.
Paska elämä?

No tähän ikään olen onneksi ehtinyt aiemmin kulkea metsät ja tunturit. Ja allergiatkin puhkesi sen jälkeen kun lopetin tupakoinnin.

[Ulrica]

Kun ehdotin josko lopetettaisiin jankkaus, jota jo kuukausia sitten on käyty x iski takaisin, että taidatpa itse tarvita muistin virkistämistä ja sitä paitsi lainaamasi viestikin on ihan väärässä. Annapas kun korjaan sinulle

Minä lähden menneen. Tuskin tulee kenelläkään ikävä, kun olen lähteisiin viittaava minäkin. En kuitenkaan yhtä tuottelias, tuskin yhtä hyökkäävä enkä ainakaan yhtä tärähtänyt kuin x. Ilmeisesti yp haluaa kuitenkin ennemminkin sellaista sisältöä. Linjauksensa kullakin.

Voisitko tulla takaisin, pls ?

Meillä on sua ja lähdeviittauksiasi ja analyysejäsi ikävä.

[Doris Watson]

Kertokaa mulle miten ihmeessä T voi vasta likimain jokaikiseen ketjun kommenttiin? Onko tää joku uusi juttu, kun en ole vastaavaa muissa seuraamissani ketjuissa huomannut? Raskasta luettavaa ja syy minimaalisen vähäisiin omiin spekuihin tai kommentteihin.

Hänellä on jokin missio kiillottaa Tikkasen mainetta.
Kun Tikkaseen kohdistuu kritiikkiä hän pyrkii mitätöimään ja kyseenalaistamaan muiden spekut järjestään.
Myös taktiikkana toistot ja jankkaukset. Ihan perus- manipulointi- gaslightingia.
Kieltää kaiken tietenkin tutuksi tulleella " miksi ihmeessä "olisin/puolustaisin jne.
Saamansa kritiikin projisoi muihin.
Iso kysymysmerkki on miksi, mikä motiivi?

[Sissi]

Kertokaa mulle miten ihmeessä T voi vasta likimain jokaikiseen ketjun kommenttiin? Onko tää joku uusi juttu, kun en ole vastaavaa muissa seuraamissani ketjuissa huomannut? Raskasta luettavaa ja syy minimaalisen vähäisiin omiin spekuihin tai kommentteihin.

Hänellä on jokin missio kiillottaa Tikkasen mainetta.
Kun Tikkaseen kohdistuu kritiikkiä hän pyrkii mitätöimään ja kyseenalaistamaan muiden spekut järjestään.
Myös taktiikkana toistot ja jankkaukset. Ihan perus- manipulointi- gaslightingia.
Kieltää kaiken tietenkin tutuksi tulleella " miksi ihmeessä "olisin/puolustaisin jne.
Saamansa kritiikin projisoi muihin.
Iso kysymysmerkki on miksi, mikä motiivi?

Tikkasketju on mennyt ihan fiktiivisen fantasiakirjallisuuden osastolle eikä siinä mitään, kirjoittaminen ja mielikuvituksen käyttö on aina kannustettavaa kunhan lukijatkin ottavat sen sellaisena. Talvi yrittää kovasti kysellä faktojen perään mutta se on yhtä turhaa kuin yrttäisi saada rikkaruohot aisoihin kitkemällä. Sehän täällä eräitä häiritseekin eniten: Tikkasen elämään sijoitettuja fantasioita olisi niin mukava yksissä tuumin kehitellä ja jalostaa ilman mitään marginaaleja ja totuusvelvoitteita jos ei Talvi aina pilaisi kaikkea tuomalla esille mitä asioita oikeasti tiedetään.
Mutta ei kait siinä mitään, sitten päästään taas asiaan kun hovissa alkaa tapahtua.
Siihen asti mukavia satuhetkiä.

[Miss Holmes #1]

Oikeasti!
Minä suosittelen olemaan olematta yhteydessä kehenkään omalla nimellä tällä tai muullakaan palstalla.

Nuo henkilökohtaiset nimellä, asuinpaikalla jne yhteydet, ei johda kuin vaikeuksiin:
Sä voit luulla jotain ihmistä ”fiksuksi ja filmaattiseksi” ja vuosien, ehkä vuosikymmenten jälkeen tajuat, ettei ihminen enää (?) ymmärrä mitään anonymiteettistä tai mistään ja sen jälkeen olet sitten sen armoilla.

Pysykää anonyymeinä oikeasti.
Mä olen nyt piinassa ja pelossa.

Huoh*

[Doris Watson]

Kertokaa mulle miten ihmeessä T voi vasta likimain jokaikiseen ketjun kommenttiin? Onko tää joku uusi juttu, kun en ole vastaavaa muissa seuraamissani ketjuissa huomannut? Raskasta luettavaa ja syy minimaalisen vähäisiin omiin spekuihin tai kommentteihin.

Hänellä on jokin missio kiillottaa Tikkasen mainetta.
Kun Tikkaseen kohdistuu kritiikkiä hän pyrkii mitätöimään ja kyseenalaistamaan muiden spekut järjestään.
Myös taktiikkana toistot ja jankkaukset. Ihan perus- manipulointi- gaslightingia.
Kieltää kaiken tietenkin tutuksi tulleella " miksi ihmeessä "olisin/puolustaisin jne.
Saamansa kritiikin projisoi muihin.
Iso kysymysmerkki on miksi, mikä motiivi?

Tikkasketju on mennyt ihan fiktiivisen fantasiakirjallisuuden osastolle eikä siinä mitään, kirjoittaminen ja mielikuvituksen käyttö on aina kannustettavaa kunhan lukijatkin ottavat sen sellaisena. Talvi yrittää kovasti kysellä faktojen perään mutta se on yhtä turhaa kuin yrttäisi saada rikkaruohot aisoihin kitkemällä. Sehän täällä eräitä häiritseekin eniten: Tikkasen elämään sijoitettuja fantasioita olisi niin mukava yksissä tuumin kehitellä ja jalostaa ilman mitään marginaaleja ja totuusvelvoitteita jos ei Talvi aina pilaisi kaikkea tuomalla esille mitä asioita oikeasti tiedetään.
Mutta ei kait siinä mitään, sitten päästään taas asiaan kun hovissa alkaa tapahtua.
Siihen asti mukavia satuhetkiä.

Ai sinä olet sitten tullut aivopestyksi tuohon faktahommaan.
Luuloja on Talven kirjoitukset pullollaan.
Mutta mielestään hänen luulonsa ovat aina parempia kuin muiden luulot.
Muiden luuloilla ei ole merkitystä, vain hänen erinomaisilla luuloillaan.
Ja toinen asia mikä ihmetyttää kovasti että hän niin pontevasti on kommentoimassa kaikkeen vaikka ei tietäisi asiasta yhtään mitään.
Ja eihän hän voi tietää kun on vähän kaikessa " maallikko".
Monen luulot ja "satuilut" ovat osuneet ajan mittaan ällistyttävän oikeaan mutta tämä vuodenaika ei kuulu siihen joukkoon.

[Sissi]

Hänellä on jokin missio kiillottaa Tikkasen mainetta.
Kun Tikkaseen kohdistuu kritiikkiä hän pyrkii mitätöimään ja kyseenalaistamaan muiden spekut järjestään.
Myös taktiikkana toistot ja jankkaukset. Ihan perus- manipulointi- gaslightingia.
Kieltää kaiken tietenkin tutuksi tulleella " miksi ihmeessä "olisin/puolustaisin jne.
Saamansa kritiikin projisoi muihin.
Iso kysymysmerkki on miksi, mikä motiivi?

Tikkasketju on mennyt ihan fiktiivisen fantasiakirjallisuuden osastolle eikä siinä mitään, kirjoittaminen ja mielikuvituksen käyttö on aina kannustettavaa kunhan lukijatkin ottavat sen sellaisena. Talvi yrittää kovasti kysellä faktojen perään mutta se on yhtä turhaa kuin yrttäisi saada rikkaruohot aisoihin kitkemällä. Sehän täällä eräitä häiritseekin eniten: Tikkasen elämään sijoitettuja fantasioita olisi niin mukava yksissä tuumin kehitellä ja jalostaa ilman mitään marginaaleja ja totuusvelvoitteita jos ei Talvi aina pilaisi kaikkea tuomalla esille mitä asioita oikeasti tiedetään.
Mutta ei kait siinä mitään, sitten päästään taas asiaan kun hovissa alkaa tapahtua.
Siihen asti mukavia satuhetkiä.

Ai sinä olet sitten tullut aivopestyksi tuohon faktahommaan.
Luuloja on Talven kirjoitukset pullollaan.
Mutta mielestään hänen luulonsa ovat aina parempia kuin muiden luulot.
Muiden luuloilla ei ole merkitystä, vain hänen erinomaisilla luuloillaan.
Ja toinen asia mikä ihmetyttää kovasti että hän niin pontevasti on kommentoimassa kaikkeen vaikka ei tietäisi asiasta yhtään mitään.
Ja eihän hän voi tietää kun on vähän kaikessa " maallikko".
Monen luulot ja "satuilut" ovat osuneet ajan mittaan ällistyttävän oikeaan mutta tämä vuodenaika ei kuulu siihen joukkoon.

Luepas nyt vaikka Tikkasketjun viimeisimmät viestit niin siellä on Talvelta pitkät postit ihan asiallista pohdistaa Tikkasen masennuksesta ym. josta pohjatiedot on välituomiosta peräisin.
Vaikka mukana on talvella aina myös omia pohdistoja niin ei kuitenkaan sellaista tunteenomaista ja pahantahtoista mustamaalaamista kuin monella muulla. En ymmärrä miksi Talven pohdinnat kuitenkin leimataan luuloiksi mutta esim. Ulrican täysin perusteettomat väitteet moottoripyöräkerhoon kuulumisesta ja kovien huumeiden käytöstä ihan asialliseksi ja perustelluksi vaikka hän ei ole esittänyt väitteidensä tueksi mitään muuta kuin "nimettömän lähteensä" -ja kaikki (tai siis melkein kaikki) ottavat nämä jutut ihan todesta siitäkin huolimatta että Ulrica on aikaisemmin todistettavasti valehdellut ketjussa ja kertonut räikeitä valheita.

[Cadi John]

Tikkasketju on mennyt ihan fiktiivisen fantasiakirjallisuuden osastolle eikä siinä mitään, kirjoittaminen ja mielikuvituksen käyttö on aina kannustettavaa kunhan lukijatkin ottavat sen sellaisena. Talvi yrittää kovasti kysellä faktojen perään mutta se on yhtä turhaa kuin yrttäisi saada rikkaruohot aisoihin kitkemällä. Sehän täällä eräitä häiritseekin eniten: Tikkasen elämään sijoitettuja fantasioita olisi niin mukava yksissä tuumin kehitellä ja jalostaa ilman mitään marginaaleja ja totuusvelvoitteita jos ei Talvi aina pilaisi kaikkea tuomalla esille mitä asioita oikeasti tiedetään.
Mutta ei kait siinä mitään, sitten päästään taas asiaan kun hovissa alkaa tapahtua.
Siihen asti mukavia satuhetkiä.

Ai sinä olet sitten tullut aivopestyksi tuohon faktahommaan.
Luuloja on Talven kirjoitukset pullollaan.
Mutta mielestään hänen luulonsa ovat aina parempia kuin muiden luulot.
Muiden luuloilla ei ole merkitystä, vain hänen erinomaisilla luuloillaan.
Ja toinen asia mikä ihmetyttää kovasti että hän niin pontevasti on kommentoimassa kaikkeen vaikka ei tietäisi asiasta yhtään mitään.
Ja eihän hän voi tietää kun on vähän kaikessa " maallikko".
Monen luulot ja "satuilut" ovat osuneet ajan mittaan ällistyttävän oikeaan mutta tämä vuodenaika ei kuulu siihen joukkoon.

Luepas nyt vaikka Tikkasketjun viimeisimmät viestit niin siellä on Talvelta pitkät postit ihan asiallista pohdistaa Tikkasen masennuksesta ym. josta pohjatiedot on välituomiosta peräisin.
Vaikka mukana on talvella aina myös omia pohdistoja niin ei kuitenkaan sellaista tunteenomaista ja pahantahtoista mustamaalaamista kuin monella muulla. En ymmärrä miksi Talven pohdinnat kuitenkin leimataan luuloiksi mutta esim. Ulrican täysin perusteettomat väitteet moottoripyöräkerhoon kuulumisesta ja kovien huumeiden käytöstä ihan asialliseksi ja perustelluksi vaikka hän ei ole esittänyt väitteidensä tueksi mitään muuta kuin "nimettömän lähteensä" -ja kaikki (tai siis melkein kaikki) ottavat nämä jutut ihan todesta siitäkin huolimatta että Ulrica on aikaisemmin todistettavasti valehdellut ketjussa ja kertonut räikeitä valheita.

Voi hyvin olla keksittyä mutta voi olla myös totta. Syy miksi itse uskon Tn vierailleen jatkoilla (Ulrica ei väittänyt Tn kuuluneen jengiin, kaksi eri asiaa) on se, että uskon nuoruuden psykoosin johtuneen huumeiden kokeilusta ja käytöstä sekä jatkoi käyttöä jollain tasolla. Hänellä on saattanut mennä opiskeluaikoina aika lujaa. Tuolta sai mitä oli tarkoituskin hakea.

[NeroKatti]

Seki talvi voisi lopettaa sen ihmisten mollaamisen ja "piilo vittuilun" muka järkevästi kyseen alaistaa hän.. Se vituillee vitun ihminen.. Jep jep.. Serrannu yli vuoden juttuja.. Paljon on järkevää mutku litteroi ni ihan helvetin outoa paskaa ja kirjottajien mollaamista jatkuvasti... Ei osallistu mihinkään muuhun ketjuun ja aina samaa sopaa.... Vitun pitkiä viestejä mitä kukaan ei joka päivä jaksa lukea.. seli seli vali "kyseenalaistan" just semmonen et hinkkaa varmana kirjeitä Tikkaselle salaa vessassa ku on niin rakastanu lääkäri murhaajaan.... Suinkaan en kehoita ketään mihinkään viha puheeseen... mut vittu talvi ihminen on ihminen koulutuksesta huolimatta. Tietkö se teki sairaan teon mitä ei oikeuta mikään caikka on sun mielestä söpö mies. Se on sairas ihminen..sairaus ei katso elintasoa talvi.

Menikö perille persustaen vai tarviitko akateemista ku sekään ei tunnu menevän päähäs.. Sen osaan myös rauhaa ja rakkautta mut lopeta toi liika analysointi ja ylinpitkät viestit ja keskity muuhunkin palstan juttuihin äläkä spämmää yhtä ketjua ja yhtä kirjottajaa ja ihmisiä jotka sanoo et hyvä pointtibsille kenestä et pidä

Yksinäinen viesti napattu pois kuleksimista ja liitetty osaksi Lautamies-alueen Tikkas-ketjuun
-NILS-

[Ulrica]

Mulle jäi aiemmin käsitys oheisesta uutisesta, että mysteerimme ratkesi aikanaan (re: 1940-luku, hml).

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e89d ... 0d7ea2d274

[Sipi]

Ilmainen vinkki niille, jotka haluavat pysyä järjissään. Älkää avatko, lukeko saati kommentoiko Aueria, Bodomia, Aarniota tai Ullanlinnan keissiä. Ei niissä ole ollut viimeiseen tuhanteen sivuun mitään järkeä. Ja jos jotain erehdyt kysymään tai kommentoimaan tulee välittömästi joku hyökkäämään, että "et sitten viitsinyt lukea ketjua" tai "asiasta on jo puhuttu sivuilla 1003, 1711 ja 2633!"

Mitä tähän psykiatriin tulee, mielestäni keissi on ihan selvä. Psyykkisesti häiriintynyt, ehkä huomionhakuinen persoona tai sosiopaatti, mahdollisesti narsisti loukkaantuvin piirtein. Varmasti manipulatiivinen, kun on kyennyt kusettamaan kaikkia jo pitkään alan ammattilaisena. Jotain oli tapahtumassa, ja hän ei ollut valmis luopumaan statuksestaan, elintasostaan tai jostain muusta saavutetusta edusta ja mielenlaatunsa mukaisesti piti toisen ihmisen surmaamista parempana ajatuksena kuin npyrtymisetä ja tosiasioiden myöntämistä. Esim. avioeron uhka olisi hänen tulkintansa mukaan ollut hyökkäys häntä kohtaan, häntähän ei jätetä. Taii jotain vastaavaa. Tai sitten oli tehnyt jotain kuprua ja jäämässä siitä kiinni muijalleen.

Ihan peruskeissi, ainoana tämä sijainti ja tulotaso, jotka eroavat näistä klassisista muijantappojutuista.