Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väki­vallan

[Keplotteleva konna]

Vähättelin sitä, että kuvittelet tietäväsi mitä kaikki sukulaisesi ja lähipiiristäsi oikeasti ajattelevat asiasta sekä että he kaikki kertovat sen avoimesti sinulle. En ottanut lainkaan kantaa siihen, millainen toiminta on oikein tai väärin.

Eli kuten tuossa jo vähän viittasinkin, niin et ymmärrä lukemaasi edes vähää alusta. Silloin ei siis kannattaisi päätellä yhtään mitään.

Selvennetään nyt hieman väärinkäsitystä. En missään vaiheessa väittänyt tuntevani kaikkia sukulaisiani. Puhuin vain heistä jotka tunnen.
Minulla on sen verran suuri suku, että ei olisi edes mahdollista tuntea kaikkia niin hyvin että voisin väittää heistä mitään.

No tässä kyllä väität niin suvustasi ilman mitään erittelyä.

Edit: Se, että lähipiirini ja sukuni koostuu normaaleista ja terveellä moraalilla ja järjellä varustetuista ihmisistä ei tietenkään kerro kuin minun lähipiiristäni ja sukulaisistani.

Tässäkään et ilmeisesti ole ymmärtänyt lainkaan lukemaasi, sillä ei asiaa ole tutkittu eikä käsitelty näin, ainakaan tämän ketjun aihepiirissä.

Olisin enemmän ihmeissäni/järkyttynyt, jos 20% lähipiiristäni oikeuttaisi naisten pieksemisen ihan mistä syystä tahansa.

[Anom]

Poistettu lautamiestekstiä
-NILS-

[Keplotteleva konna]

Poistettu lautamiestekstiä
-NILS-

[Anom]

Tässä uutista oikeasta tutkimuksesta ja sen lopputuloksesta. Yllättyneitä tuloksista olivat vain palstan telaketjufeministit.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010842160.html

Osa suomalaisista hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan – mutta pääasiassa vain ja ainoastaan itsepuolustus­tarkoituksessa, kertoo Ilta-Sanomien Talous­tutkimuksella teettämä tuore kysely.

Tuoreessa kyselyssä 2 prosenttia miehistä hyväksyi naisiin kohdistuvan fyysisen väkivallan pukeutumisen perusteella ja 3 prosenttia ulkonäön perusteella. 18 prosenttia miehistä hyväksyi naisiin kohdistuvan väkivallan käytöksen perusteella.

Tolkun nainen, joka ei puhu ja ajattele tunteella, vaan järjellä.

2024-11-20_12-51-04.png (168.02 KiB) Katsottu 1480 kertaa

[Huutaja Jaana]

Voi vitun Inka Hopsu ei mee nää sun paskajutut nyt oikein maaliin.

Ja kun tuohon tutkimukseen oli haastateltu SUOMESSA ASUVIA miehiä niin voi vaan arvata mistä tänne ovat tulleet nuo joiden mielestä pukeutuminen on hyvä syy naisten hakkaamiseen (+toki raiskaaminenkin on väkivaltaa)

[jiitu]

Voisin uskoa, että näitä Inka Hopsuja olisi aidosti sekaisin muutama hassu. Mutta näitä vasemmistotelaktjufemmarikommareita riittää melko paljon, niin ei siinä voi olla mistään muusta kyse kuin Venäjän organisoimasta porukasta, joka tietentahtoen pyrkii aiheuttamaan polarisaatiota maksusta. Noin sekaisin ei oikeasti voi olla näin moni näin pienessä maassa.

Venäjän raha puhuu. Parasta on vain olla menemättä näihin Inkojen suulla tehtyihin Venäjän provoihin.

[Sipi]

"Kukaan ei vaan tule raskaaksi, kyllä siinä ihan aktiivisesti nussitaan. "

No nyt vähän harmaan sävyjä peliin; raskaaksi voi tulla raiskauksenkin myötä. Mtä olen sinun kirjoitteluasi seurannut, niin uskon, että olet tästä faktasta tietoinen.

Hei hei, nyt huomaan itsekin tekstini raisuuden ja toivon että ymmärrät, että tarkoitin hiukan muuta. Se oli vain raflaavana esimerkkinä tuosta passiivisuudesta, jonka myötä moni ihminen ulkoistaa itsensä omasta elämästään käyttämällä sellaista retoriikkaa, että kaikki ikään kuin vain tapahtuu hänelle, ilman omaa myötävaikutusta. Lähinnä ehkä tuo raskaaksitulon ja lapsen syntymän passivointi on enemmänkin miesten puheissa toistuva ilmiö: "Sit muija vaan tuli raskaaksi". Eli mieskö ei osallistunut asiaan mitenkään, se vain tapahtui jotenkin? Oikeampi ilmaisu oli, että panin ilman kumia ja tein muijani raskaaksi. tai ne selitykset, että "mä vaan jouduin sitten linnaan". Ikään kuin niin voisi käydä kenelle tahansa, oli vain huonoa tuuria.... ei, kyllä tämä ihminen sen rikoksen ihan itse teki ja istuu siitä nyt. Ymmärrätkö mitä haen?

Mutta oikeassa olet, raiskausasiassa tämä esimerkki ei toimi. Pahoitteluni ontuvasta vertauksesta.

[Poliisinpoika]

^^ Vaikka väitetäänhän sitä, että pyhä henki sai neitsyen raskaaksi ja aika moni siihen vielä uskookin. Mahdollisesti samaa porukkaa jotka sanoo näitä "se vaan tuli raskaaksi" yms. juttuja.

[Ludvig Dorka]

Nyt tätä "tutkimusta" käsitellään Rikospaikassa ja melko hyvin näyttäis osaan keskustelijoista tarkoitushakuinen "tutkimus" uponneen.
Aihe sinänsä on kyllä tärkeä ja tällaiset vääristelevät "tutkimukset" vaan vesittää tärkeää asiaa ja herättää turhaa miesvihaa sekä provosoi väkivallattomia miehiä.

[Annabelle]

"Kukaan ei vaan tule raskaaksi, kyllä siinä ihan aktiivisesti nussitaan. "

No nyt vähän harmaan sävyjä peliin; raskaaksi voi tulla raiskauksenkin myötä. Mtä olen sinun kirjoitteluasi seurannut, niin uskon, että olet tästä faktasta tietoinen.

Hei hei, nyt huomaan itsekin tekstini raisuuden ja toivon että ymmärrät, että tarkoitin hiukan muuta. Se oli vain raflaavana esimerkkinä tuosta passiivisuudesta, jonka myötä moni ihminen ulkoistaa itsensä omasta elämästään käyttämällä sellaista retoriikkaa, että kaikki ikään kuin vain tapahtuu hänelle, ilman omaa myötävaikutusta. Lähinnä ehkä tuo raskaaksitulon ja lapsen syntymän passivointi on enemmänkin miesten puheissa toistuva ilmiö: "Sit muija vaan tuli raskaaksi". Eli mieskö ei osallistunut asiaan mitenkään, se vain tapahtui jotenkin? Oikeampi ilmaisu oli, että panin ilman kumia ja tein muijani raskaaksi. tai ne selitykset, että "mä vaan jouduin sitten linnaan". Ikään kuin niin voisi käydä kenelle tahansa, oli vain huonoa tuuria.... ei, kyllä tämä ihminen sen rikoksen ihan itse teki ja istuu siitä nyt. Ymmärrätkö mitä haen?

Mutta oikeassa olet, raiskausasiassa tämä esimerkki ei toimi. Pahoitteluni ontuvasta vertauksesta.

"Ymmärrätkö mitä haen?"

No enpä kyllä kieltämättä ole ajatustenlukija, kas kun et argumentoinut asiaasi aluksi lainkaan, että mistä näkökulmasta asiaa katsot.

[ChingShih]

Kysymyksenasettelua koskien ulkonäköä, pukeutumista ja käytöstä on kritisoitu epäselväksi. Mielestäni siinä ei ole mitään epäselvää

Eipä juuri joo...
Kannatatko muuten kuolemantuomiota henkirikosten uusijoille ja punaisia päin kävelijöille?

En kannata kuolemantuomiota. Jos kannattaisin, kannattaisin sitä punaisia päin käveleville henkirikosten uusijoille. /s
Pointtini oli, että kun ulkonäkö, pukeutuminen ja käytös niputetaan samaan kysymykseen, sillä haetaan tiettyä tilannetta ja seksuaaliväkivallan "oikeutusta", eli nuo kolme liittyvät tiiviisti yhteen. Näin minä sen kysymyksen ymmärsin.

Uutta tutkimustahan on jo tullut. Siitä selvisi, että suurin osa 'kyllä' vastaajista ymmärsi käytöksen sellaisena, jonka johdosta on itseään puolustettava. Erittäin hyvä, että väärinymmärrys korjataan. Jokainen, joka ajattelee jonkun ansaitsevan väkivaltaa ulkonäkönsä tai pukeutumisensa takia, on kuitenkin liikaa. Noita näytti olevan nuorehkoissa miehissä. Jotkut ihmisistä taas eivät pidä itsepuolustusta väkivaltana vaan vastauksena väkivaltaan tilanteessa, jossa ei ole enää muita vaihtoehtoja.

Mitä tulee väkivaltaa oikeuttaviin lähipiiriläisiin, he saattavat olla (lähi)sukulaisia tai työkavereita, joista ei voi ihan täysin hankkiutua eroon. Vaikka ison hajuraon pitäisikin, jollain tasolla on joskus oltava tekemisissä.

[Yrjö Yrjönpoika]

...tällaiset vääristelevät "tutkimukset" vaan vesittää tärkeää asiaa ja herättää turhaa miesvihaa...

Intersektionaaliselle feminismille ei mikään miesviha ole turhaa. Sitä he juuri hakevat.

[Joosua]

Nyt tätä "tutkimusta" käsitellään Rikospaikassa ja melko hyvin näyttäis osaan keskustelijoista tarkoitushakuinen "tutkimus" uponneen.
Aihe sinänsä on kyllä tärkeä ja tällaiset vääristelevät "tutkimukset" vaan vesittää tärkeää asiaa ja herättää turhaa miesvihaa sekä provosoi väkivallattomia miehiä.

Kyllä.

Ihmisten olisi hyvä osata lause:"voikohan tämä olla totta?" Ja vaikka näin ei ääneen sanokaan, kannattaa osata ajatella näin.

Itsellä on se etu, että työssä on kohdannut niin paljon valehtelua että tietynlainen epäily on jo selkäytimessä.

Toinen asia on sitten se, että suomalaiseen(kaan) mediaan ei voi paljoakaan luottaa. Jos esimerkiksi lukee D.Trumpista artikkeleita ja sitten seuraa haastatteluja ihmisiltä jotka ovat olleet hänen kanssaan oikeasti tekemisissä, ovat erot liian suuria. Eikä välttämättä siihen suuntaan että kotimaisen median luotettavuus kovasti paranisi.

[Sipi]

...tällaiset vääristelevät "tutkimukset" vaan vesittää tärkeää asiaa ja herättää turhaa miesvihaa...

Intersektionaaliselle feminismille ei mikään miesviha ole turhaa. Sitä he juuri hakevat.

Joo, siis niitä naisututkimuksen ja feminismin suuntauksia on paljon, mutta ääritulkinnat saavat tietysti aina eniten näkyvyyttä asiasta riippumatta. Isoin ongelma tässä on se, että kun tutkitaan naista uhrinäkökulmasta, syy on aina miesten. Jos nainen saa mieheltä turpaansa, hän on uhri mutta myös tilanteissa, joissa nainen itse on väkivallantekijä, syy löytyy miehen harjoittamasta sorrosta, naisen huonosta isäsuhteesta tai kokemuksista alistettuna sukupuolena. Sellainen näkökulma, että nainenkin voi ihan oikeasti olla väkivaltainen samoin perustein kuin mieskin on kokonaan poissuljettu vaihtoehto.

[Karhere]

Älä muuta sano. Löytyi se suku, jossa kaikki ovat terveellä moraalilla sekä järjellä varustettuja ja samalla tuli normaalikin määriteltyä.

Onko siis sinun mielestä normaalia se, että oikeutetaan naisten piekseminen millä tahansa syyllä?
Pidätkö sä oikeasti sitä meriittinä, että sun lähipiiri tykkää hakata naisia, tai ainakin pitää sitä oikeutettuna?
Aika huolestuttavaa.

Muista kommenteista päätellen en ole ainoa, jonka lähipiiri koostuu normaaleista ihmisistä.

Sun luetun ymmärtämisestä jokainen voi helposti päätellä sen teidän suvun "normaaliuden".

Nyt tulee kyllä niin sakeaa tekstiä konnalta, että oksat pois. Minkälaisia sukulaisia ja tuttavia sinulla on, ainakin minulla lähipiiri koostuu normaaleista ihmisitä, jotka eivät hyväksy naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Sinä pidät siis sellaista epänormaalina.