Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Noiden 67 potilasvahinkotiedon julkistamisen jälkeen näyttäytyy kyllä siltä, että mereenajon jälkeen vainoharha kaverinaan voisi olla suunnitellut lopputekoaan puolitoista vuotta (toteutustapa).
………...

Niin siis tarkoitatko, että T suunnitteli vaimonsa murhaa 1,5 vuotta (siis sen merenajon jälkeen?
Kyllä oli mielestäni se "murha" tosi huonosti suunniteltu. Olisi ollut ehkä helpompiakin tapoja se tehdä, antaa vaimolle yliannos jotain omasta lääkekimarastaan, taltuttaa vaimo autoon ja kääräistä pressuun ja upottaa mereen. Ja sitten vain katoamisilmoitus tiedoksi...
Vai miten voi normaaliälyinen mies tehdä noin spontaanin tapon kotona eikä suunnitella miten sitten sen ruumiin hävittää keskeltä Ullista? - Vai oliko mies lääkinnyt itsensä niin, että ei osannut suunnitella sitä loppuvaihetta, vaikka kyllä se alkuvaihekin aivan suunnittelemattomalta vaikutti?

Sen myönnän, että T oli ilmeisesti "aineiden" orja, ja sen vuoksi oli impulsiivista käyttäytymistä ja sai raivarin. Vaikkapa aika outoa, että tietäjien mukaan ei T aiemmin ollut fyysisesti kenenkään kimppuun käynyt. Ei ehkä edes itsepuolustukseksi?
Ehkä V oli Tlle ns "omantunnon ääni” ja syytti miestään "aineitten" käytöstä ja saamattomuudesta jne huonoin seurauksin. Ja kyllä, V menehtyi kun miehensä hänet kuoliaaksi löi. Mutta suunnitelmallisuutta en asiassa näe.
Sattumaa oli myös monen asian summa, lapsi- ja koiravapaa viikonloppu edessä ja vihdoinkin olisi ollut aikaa selvitellä hiertäviä pariskunnan välejä. - Ainoa mitä siksi viikonlopuksi oli suunniteltu, oli kuitenkin ne kuuluisat glögijuhlat.

Pääosin samaa mieltä skounen kanssa. Suunnitelmallisuutta ei minunkaan mielestäni ole tullut esille - eikä oikeudenkaan mukaan ollut suunnitellut tekoa ennalta. Olikohan niin, että syyttäjä yrittää hovissa viekä uudestaan saada Lasol-pullojen oston 13.12 osoitukseksi suunnitelmallisuudesta? Vaikea kuvitella, että menisi hovissa läpi, kun KO ei hyväksynyt.

Todella vaikea kuvitella, että T olisi 1,5 v ajan suunnitellut sitä, miten pääsisi eroon vaimostaan - ja sitten päätynyt niin ”kömpelöön" ratkaisuun kuin päätyi. En usko suunnitelleen etukäteen pitkään enkä ollenkaan. Luulen tilanteen riistytyneen käsistä riidan alettua ja edettyä fyysiseen yhteenottoon. Jonkinlainen raivokohtaus - jostain asiasta riidaksi alkaneena. Äärettömän raivon vallassa alkoi takoa vaimoa päähän kynttilänjalalla tms. Varmaan ehti tajuta jo 1-2 kertaa päähän lötyään, mihin se oli johtamassa. Silti jatkoi loppuun aina viidenteen lyöntiin asti (varmistuksen varmistus).

skounen mainitsemista ”paremmista", siistimmistä tavoista - olisi tosin voinut jäädä myöhemmin ruumiin löydyttyä jäädä joistakin kiinni - esim. jos olisi käyttänyt jotain lääkeaineita ja jos olisi ruumiin hukuttanut. En tosin tiedä, löytyykö pitkään hukuksissa olleelta enää elimistöstä merkkejä lääkkeistä. Haudasta kaivetuilta myrkkyhoitajan uhreilta löytyi vielä 3 - 5 vuoden jälkeen, 2/3 tapauksesta kuolinsyynä oli keskushermostoon vaikuttavan lääkkeen yliannostus.

Tikkasen henkirikosen jälkeinen järjestelmällinen - ehkä vähän robottimainenkin? toimiminen selittyy mielestäni sillä, että T yritti kaikin keinoin päästä pälkähästä. Niinpä yritti kaikin keinoin hävittää jäljet. Onneksi ruumiin + käärön paino oli T:lle liikaa ja jäi kiinni.

Tuomion teksti liittyen Tn lääkityksiin ei kerro sellaista, että T:llä olisi ollut normaalia isompia, ns. lääkkeen terapeuttisia/hoitoalueella olevia pitoisuuksia veressään. Mutta voi olla mahdollista, ettei kaikista käytössään olevista lääkkeistä ole mahdollista määrittää pitoisuuksia.
Eli ehkä lääkkeillä ei olisi ns. välitöntä osavaikutustakaan? (mistä olisi siis kuitenkin itse vastuussa, jos olisi). Samoja lääkkeitä käyttänyt kuitenkin vuosikausia väärin. Ns. taustavaikuttajana lääkkeiden väärikäyttö kuitenkin olisi?

En edelleenkään usko Vn tienneen Tn lääkkeiden väärinkäytöstä (siihen ei mitään viitettä). Korkeintaan olisiko ruvennyt jotain epäilemään siellä loppumetreillä? Ja silloin olisi voinut olla osana sanallista riitaa.

Mielestäni uhrin omaisten ja läheisten havainnot Tn olemista, olotilasta pe 16.12.2022 - ovat hyvin kuvaavia - siihen sopivia, ettei ollut myöskään nukkunut edeltävänä yönä henkirikoksen tehtyään. Tiesi, mitä oli tehnyt ja yritti täysin tietoisesti peitellä tekemiiään. Nuo havainnot on välituomioon kirjattu, toin niistä aiemmin ketjuun kootusti tiedot.

HUOM! edellä olevat vain minun päätelmiäni,

[Deta]

Heipä hei! Tämä sokkopörri löysi vasta hiljan nuo ilmoitukset ylälaidasta ja huomasin, että Miss Holmes on lainaillut aiempia tekstejäni. Tämä oli mukava yllätys, kun oli koko Ullanlinnan ketju jäänyt unholaan minulta. Nyt vähän silmäilin keskustelua ja josko tänne vielä palaisikin.

Täysin ot viesti tämä, mutta kiitos MH että nostit kirjoittelujani. Seuraavat viestini käsittelee sitten ketjun aihetta, nyt halusin vain tervehtiä kanssaminfoilijoita!

[Miss Holmes #1]

Hyvä, että löysit tiesi takaisin!
Mä lainailin sua palauttaakseni mieliin, mitä oikeasti kirjoitit.
Eipä tämä tästä mihinkään ole muuttunut. Hovia ja mielentilan avautumista (edes pikkasen) odotellessa sama pyöritys jatkuu ja jatkuu….

[Miss Holmes #1]

Entä jos se mereenajo ei ollutkaan kohdistettu muihin kuin (omiin) lapsiin?

Takapenkissä, viimeisessä rivissä, ikkunoiden avausjärjestelmä lukittuna?
Uimataidottomia?

Jospa riita /viha sillä hetkellä kohdistuikin exään tai lapsiin yleensä? Heidän saamaan jatkuvaan huomioon?

(Oman) lapsen kuolema onnettomuudessa, joka johtui itsestä, olisi taannut piiiiiitkän sloman, ehkä jopa s-eläkkeen.
Eihän se työnteko enää maistunut…..

[Miss Holmes #1]

Ihmisen normaali reaktio on erilainen auton kanssa.
Meidän tiessä oli ennen kolmio isommalle tielle. Se poistui kesäkuussa.

Ison tien varoituskylteistä ja 40km/h rajoituksesta huolimatta,
olisin jo noin 25 kertaa saanut autoni ”rehellisesti” lunastukseen, mutta refleksit toimii toisin: joka kerta olen polkaisut sekunnin murto-osissa jarrun pohjaan ja pelastunut kylkeen tulevalta autolta.

Missä oli Tikkasen refleksit?
Matkaa auton keulasta mereen oli metrejä. Saman verran suunnilleen
(4 m) kuin näkyvyyttä meidän risteyksessä.

[Talvi24]

Entä jos se mereenajo ei ollutkaan kohdistettu muihin kuin (omiin) lapsiin?
Takapenkissä, viimeisessä rivissä, ikkunoiden avausjärjestelmä lukittuna?
Uimataidottomia?
Jospa riita /viha sillä hetkellä kohdistuikin exään tai lapsiin yleensä? Heidän saamaan jatkuvaan huomioon?
(Oman) lapsen kuolema onnettomuudessa, joka johtui itsestä, olisi taannut piiiiiitkän sloman, ehkä jopa s-eläkkeen.
Eihän se työnteko enää maistunut…..

Erikoinen teoria. Jos olisi halunnut murhata vain omat lapsensa, niin miksi olisi yrittänyt perhesurman keinoin? Tilanteessa vaarassa koko uusperhe, myös T itse.

Noinko tyhmänä tosiaan pidät Tikkasta?

Ja vielä luulet tavoitteen - em. luulosi mukaan - olleen pääsy sairauslomalle - > eläkkeelle!
Luulosi mukaan tappaa siis lapsensa exälle kostaakseenko, kun he exä ja lapset- saaneet jatkuvaa huomiota." Hoh hojaa.

Mitä ihmeen jatkuvaa huomiota? Ainahan lapset (yleisesti ottaen) jonkin asteista huomiota tarvitsevat ja saavat.

Mikä ihmeen riita? ("riita/viha') - oliko koeajossa olleessa Volvossa heillä ollut jtk riitaa? Eihän sellaisesta ole tiettävästi kertoneet Vn lapsetkaan? Mikä viha? Miten olisi Volvossa ollessa ilmentynyt? Oliko jtk? Ja oisi nopeasti lasntunut/ohittanut!

Vankeusko nyt ajatuksiaan muuttanut. Kun oli huutelemassa ammatillisen maineensa perään - ettei Valvira mielestään olisi saanut tutkia! Ikään kuin epärealistisesti olisi havittelemassa vielä joskus takaisin psykiatrin töihin. <- Mutta ei sovi em. luuloosi varhennetusti, alle viisikymppisenä eläkkeelle pääsemisestä haaveiluun.

Tn työkyvyttömyyden luulet siis johtuvan siitä, ettei työnteko maistuisi? Viimeisten uutisten mukaan hän ollut jo vuoden 2022 alusta alkaen selvästi työkyvytön. Selvä muutos aiempaan, kun sama työnantaja ei ollut havainnut mitään vastaavaa. Terveystalo oli työnantaja 2015 alkaen.

Työnteko näyttää 'maistuneen' Tlle liiankin hyvin, kun selvästä työkyvyttömyydestä huolimatta yritti pitää kiinni työnteosta, kunnes noin 21.9.22 vihdoin joutunut sairauslomalle. Siis kesä- ja mahdollinen muu lyhyempi loma poissulkien vajaan 8 kk olisi tehnyt töitä työkyvyttömänä.

Näillä näkymin mereen ajoa ei tulla tutkimaan perusteellisemmin. Valitettavasti.

[Talvi24]

Missä oli Tikkasen refleksit?
Matkaa auton keulasta mereen oli metrejä. Saman verran suunnilleen
(4 m) kuin näkyvyyttä meidän risteyksessä.

Penäät vissiin mereen ajon perusteellisempaa tutkimusta, mutta sitä ei ole näillä näkymin tulossa. Valitettavasti. Minusta olisi ollut parempi - ihan kaikkien kannalta, että olisi tutkittu, mutta käsitin, että KKO oli arvellut, ettei rangaistus tulisi muuttumaan - heidän saamiensa tietojen perusteella. Mereen ajo ei ole myöskään aiheena tulevassa murhatuomion hovin käsittelyssä. Tähän on tällä hetkellä tyytyminen.

[Miss Holmes #1]

En minä olettanutkaan, että mereenajoa uudelleen tutkittaisiin.

Pidän sitä edelleen tahallisena, mutta sinun näkemyksesi näemmä on, että koska sitä ei tutkita uudelleen, se oli vahinko.
*****

Mikään ei kaiketi estä asiasta keskustelua? (Paitsi sinä)

[Miss Holmes #1]

Jokin viha ihmisen sisällä on, jos ajaa tahallaan koko perheen mereen. Eikö?

Kohdistuiko tuo sitten itseensä, vaimoon, lapsiin, maailmaan ja elämään yleensä, se on mysteeri.

Hyvin itsekäs, häiriintynyt ihminen, voi kokea lasten saaman normaalin huomion olevan itseltään pois. Sen tiedät varmasti sinäkin talvi.

[Cadi John]

Jokin viha ihmisen sisällä on, jos ajaa tahallaan koko perheen mereen. Eikö?

Kohdistuiko tuo sitten itseensä, vaimoon, lapsiin, maailmaan ja elämään yleensä, se on mysteeri.

Tämä mereenajo on ollut mielestäni tahallinen jo silloin kun siitä oli uutisissa, ilman tietoa kuka autoa ajoi. Paikka on erittäin erikoinen mennä autolla ja nykyään sinne ei onneksi pääse.

Jos Tsella oli tarkoitus murhata vain vaimo. Eikös uhrilla ollut jokin polvivamma ja hänhän ei muutenkaan päässyt kuiville kuin autettuna. Jännä sinänsä, että tekisi sen noin näkyvällä paikalla mutta ehkä siihenkin oli joku syy.

Tuo varsinainen murha ei ollut suunniteltu. Hänellä vain napsahti päässä liian aikaisin sillä ehkä oli suunnitelmissa hävittää vaimo joskus muulloin toisena kertana.

[Miss Holmes #1]

Mereenajon jälkipuinneissa on erikoista se, että T itse ei auttanut ketään ulos autosta, vain itsensä.
Vn lapset huolehtivat oman henkensä vaarantaen pikku lapset ulos autosta. Ja varmasti myös Vn.

Kapteeni ei jätä laivaa……

[Sissi]

Jokin viha ihmisen sisällä on, jos ajaa tahallaan koko perheen mereen. Eikö?

Kohdistuiko tuo sitten itseensä, vaimoon, lapsiin, maailmaan ja elämään yleensä, se on mysteeri.

Tämä mereenajo on ollut mielestäni tahallinen jo silloin kun siitä oli uutisissa, ilman tietoa kuka autoa ajoi. Paikka on erittäin erikoinen mennä autolla ja nykyään sinne ei onneksi pääse.

Jos Tsella oli tarkoitus murhata vain vaimo. Eikös uhrilla ollut jokin polvivamma ja hänhän ei muutenkaan päässyt kuiville kuin autettuna. Jännä sinänsä, että tekisi sen noin näkyvällä paikalla mutta ehkä siihenkin oli joku syy.

Tuo varsinainen murha ei ollut suunniteltu. Hänellä vain napsahti päässä liian aikaisin sillä ehkä oli suunnitelmissa hävittää vaimo joskus muulloin toisena kertana.

Ihmeen vähän on pohdittu että jospa se ei ollutkaan murhan yritys eikä vahinkokaan vaan jonkinlainen impulsiivinen musta hetki Tikkasen päässä. Tikkanen taisi olla ensimmäistä kertaa koko poppoon kanssa liikkeellä kun olen ymmärtänyt että kaikki ei olisi mahtuneet siihen käytössäolevaan autoon?
Tikkanen itse sanoi myöhrmmin että hän oli stressaantuntut tjn?
En tietenkään puolustele, olihan se nyt ihan järjetön idea koko reunalle ajo mutta silti.
V:n uimataidosta tai taidottmuudesta on ollut puhetta mutta on täytynyt olla uimataitoinen koska on entinen partiolainen.

[Cadi John]

^
Kyllä uhri ui koiran kanssa mutta ei päässyt omin neuvoin pelastautumaan. Saivatko hänet vedettyä veneeseen takaosasta vai miten se nyt meni.

Hyvin tuokin speku voi pitää paikkansa. Jos erilaisia lääkkeitä vedellyt napaansa niin kuuppa ollut ihan varmasti sekaisin.

[Talvi24]

En minä olettanutkaan, että mereenajoa uudelleen tutkittaisiin.
Pidän sitä edelleen tahallisena, mutta sinun näkemyksesi näemmä on, että koska sitä ei tutkita uudelleen, se oli vahinko.
*****
Mikään ei kaiketi estä asiasta keskustelua? (Paitsi sinä)

Sinä tulkitset niin kuin tulkitset. Ketjussahan mahtuu keskustelemaan eikä aiheista ole tullut vieläkään pulaa.

Et siis huomannut, että minun mielestäni olisi mereenajo ollut syytä tutkia. Näin ajattelen ihan kaikkien kannalta, mutta KKO oli valitettavasti toista mieltä. Ilmeisesti syyttäjällä ei ollut mitään sellaista esittää, joka olisi voinut johtaa syytteeseen ja toisenlaiseen rangaistukseen?

Cadille:
uhrin polvi oli leikattu vuotta aiemmin, mutta se ei Tn kertoman mukaan ollut vieläkään ihan kunnossa. Nivelrikko taisi olla HUSn kertomuksista tietona ruumiinavauskertomukseen. Oli muistaakseni leikattu yksityispuolella.

[Talvi24]

Jokin viha ihmisen sisällä on, jos ajaa tahallaan koko perheen mereen. Eikö?
Kohdistuiko tuo sitten itseensä, vaimoon, lapsiin, maailmaan ja elämään yleensä, se on mysteeri.
Hyvin itsekäs, häiriintynyt ihminen, voi kokea lasten saaman normaalin huomion olevan itseltään pois. Sen tiedät varmasti sinäkin talvi.

Ei tiedetä varmasti, oliko ajanut uusperheensä tahallaan mereen vai vahingossa. KKO ei kokenut olleen riittävän painavaa syytä (tai miten olikaan ilmaistu?) Perusteellisempaan tutkimukseen - joka minusta (tänään kolmannen kerran sanottuna) huono juttu - ja siis ihan kaikkien kannalta.

Pidin heti edestä päin kuvatun videon nähtyäni + silminnäkijä taksikuskin kertoman luettuani tekoa tahallisena. Sittemmin olen ollut vähän hämmentynyt ja vielä enemmän KKOn viimeisen päätöksen jälkeen.

Mereen ajoa on voinut olla siis KKOn mukaan vahinko eikä muusta ole näyttöä. Tämän hetken realiteetti.

Mihinkään julkisuuteen ei ole tihkunut epäilemääsi vihaa syynä mereenajoon. Ketä vihasi? Miksi? Kuukautta aiemmin heidät oli vihitty. Elivät Tn mukaan positiivista aikaa silloin. Pelkkää hyvää ja arvostavaa oli puhunut vaimostaan koko ajan psykiatrille ja ystäväporukkansa neljälle miehelle.
Lapsiaanko epäilet vihanneen - eipä sellaisesta omiin tai Vn lapsiin kohdistuneena myöskään ole tietoja tihkunut. Eivät Vn lapset todisteluissaan kertoneet kokeneensa Tn vihaa itseensä, äitiinsä tms. Exän kanssa toki edelleen huonot välit olleet tuolloin.

Jos viittaat kertomaani alkoholisti-isääni, niin ei tullut koskaan mainitsemaasi tuntumaa. Eli eipä kokemusta tuollaisesta, että esim. äitimme meitä lapsia huomioidessamme olisi isä kokenut sen olleen itseltään pois. Eikä hän ollut edes persoonana itsekäs. Luultavasti jälkikäteen katui tekemisiään - mitä niistä muisti ja selvinpäin oli hyvä isä. Myös alkoholisteja on monenlaisia.