Ross Sullivanin väite: Tenovuo todisti lahjottuna!

[Ross Sullivan]

Blexi: miten kommentoit äänetystilannetta?

[JasseHames]

Tai sitten paskoivat housuunsa kovan paineen alla! Mielestäni se on todennäköisempää kuin esim. lahjonta.

Minkä paineen?! Kuka muka antoi menestyksekkäästi painetta ja millä tavalla kahdelle tuomarille ja neljälle lautamiehelle?

Kiitos aamuöisestä viestistäsi!

Et ole ennen kuullut, että tapaus on yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista? Et ole kuullut ilmeisesti siitäkään, että tapaus aikaansai suurta mediahuomiota?

Ai tuomioon vaikuttaminen on noin helppoa käräjäoikeustasolla. Kirjoitellaan vain muutama Gustafssonin syyttömyyttä puoltava juttu lehteen. En edes viitsi kysyä, miten hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareita pystytään painostamaan...

[Ross Sullivan]

Minkä paineen?! Kuka muka antoi menestyksekkäästi painetta ja millä tavalla kahdelle tuomarille ja neljälle lautamiehelle?

Kiitos aamuöisestä viestistäsi!

Et ole ennen kuullut, että tapaus on yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista? Et ole kuullut ilmeisesti siitäkään, että tapaus aikaansai suurta mediahuomiota?

Ai tuomioon vaikuttaminen on noin helppoa käräjäoikeustasolla. Kirjoitellaan vain muutama Gustafssonin syyttömyyttä puoltava juttu lehteen. En edes viitsi kysyä, miten hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareita pystytään painostamaan...

Mielestäni ei ole mitenkään helppoa järjestää kaikkien aikojen mediamylläkkää. Lisäksi en näe tilanteessa tarkoituksellista painostamista.

[JasseHames]

Kiitos aamuöisestä viestistäsi!

Et ole ennen kuullut, että tapaus on yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista? Et ole kuullut ilmeisesti siitäkään, että tapaus aikaansai suurta mediahuomiota?

Ai tuomioon vaikuttaminen on noin helppoa käräjäoikeustasolla. Kirjoitellaan vain muutama Gustafssonin syyttömyyttä puoltava juttu lehteen. En edes viitsi kysyä, miten hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareita pystytään painostamaan...

Mielestäni ei ole mitenkään helppoa järjestää kaikkien aikojen mediamylläkkää. Lisäksi en näe tilanteessa tarkoituksellista painostamista.

Kuulosta taas kerran hieman paranoidilta suhtautumiselta muiden ihmisten älykkyyteen ja henkiseen vahvuuteen. Jos et tiennyt, niin ylemmät oikeusasteet ovat nimenomaan sitä varten, että käräjäoikeus antaa mahdollisesta painostuksesta tai mistä tahansa muusta syystä väärän tuomion.

[Ross Sullivan]

Ai tuomioon vaikuttaminen on noin helppoa käräjäoikeustasolla. Kirjoitellaan vain muutama Gustafssonin syyttömyyttä puoltava juttu lehteen. En edes viitsi kysyä, miten hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareita pystytään painostamaan...

Mielestäni ei ole mitenkään helppoa järjestää kaikkien aikojen mediamylläkkää. Lisäksi en näe tilanteessa tarkoituksellista painostamista.

Kuulosta taas kerran hieman paranoidilta suhtautumiselta muiden ihmisten älykkyyteen ja henkiseen vahvuuteen. Jos et tiennyt, niin ylemmät oikeusasteet ovat nimenomaan sitä varten, että käräjäoikeus antaa mahdollisesta painostuksesta tai mistä tahansa muusta syystä väärän tuomion.

Ilman muuta vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasiassa on helppoa ylittää tuomitsemiskynnys!

[JasseHames]

Mielestäni ei ole mitenkään helppoa järjestää kaikkien aikojen mediamylläkkää. Lisäksi en näe tilanteessa tarkoituksellista painostamista.

Kuulosta taas kerran hieman paranoidilta suhtautumiselta muiden ihmisten älykkyyteen ja henkiseen vahvuuteen. Jos et tiennyt, niin ylemmät oikeusasteet ovat nimenomaan sitä varten, että käräjäoikeus antaa mahdollisesta painostuksesta tai mistä tahansa muusta syystä väärän tuomion.

Ilman muuta vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasiassa on helppoa ylittää tuomitsemiskynnys!

Olet sanonut pitäväsi Gustafssonia esillä olevan todistusaineiston perusteella syyllisenä. Miksi tuomitsemiskynnyksen ylittäminen siis on niin vaikeaa?

[Ross Sullivan]

Kuulosta taas kerran hieman paranoidilta suhtautumiselta muiden ihmisten älykkyyteen ja henkiseen vahvuuteen. Jos et tiennyt, niin ylemmät oikeusasteet ovat nimenomaan sitä varten, että käräjäoikeus antaa mahdollisesta painostuksesta tai mistä tahansa muusta syystä väärän tuomion.

Ilman muuta vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasiassa on helppoa ylittää tuomitsemiskynnys!

Olet sanonut pitäväsi Gustafssonia esillä olevan todistusaineiston perusteella syyllisenä. Miksi tuomitsemiskynnyksen ylittäminen siis on niin vaikeaa?

Näin olen sanonut ja sanon edelleen. Pystyn kuitenkin ymmärtämään, että vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasia on vaikea näyttää syyllisyys toteen ilman, että jää varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä.

[JasseHames]

Ilman muuta vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasiassa on helppoa ylittää tuomitsemiskynnys!

Olet sanonut pitäväsi Gustafssonia esillä olevan todistusaineiston perusteella syyllisenä. Miksi tuomitsemiskynnyksen ylittäminen siis on niin vaikeaa?

Näin olen sanonut ja sanon edelleen. Pystyn kuitenkin ymmärtämään, että vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasia on vaikea näyttää syyllisyys toteen ilman, että jää varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä.

Eli millä todennäköisyydellä pidät Gustafssonia syyllisenä?

[Ross Sullivan]

Olet sanonut pitäväsi Gustafssonia esillä olevan todistusaineiston perusteella syyllisenä. Miksi tuomitsemiskynnyksen ylittäminen siis on niin vaikeaa?

Näin olen sanonut ja sanon edelleen. Pystyn kuitenkin ymmärtämään, että vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasia on vaikea näyttää syyllisyys toteen ilman, että jää varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä.

Eli millä todennäköisyydellä pidät Gustafssonia syyllisenä?

NG on lähes varmasti syyllinen.

[Ross Sullivan]

Näyttää siltä, että Minfon suuri yleisö uskoo Tenun tulleen lahjotuksi.

Itse en ehkä ihan näin vahvasti uskoisi.

Kiitos Blexi, että järjestit kyselyn!

[JasseHames]

Näin olen sanonut ja sanon edelleen. Pystyn kuitenkin ymmärtämään, että vuosikymmeniä vanhassa henkirikosasia on vaikea näyttää syyllisyys toteen ilman, että jää varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä.

Eli millä todennäköisyydellä pidät Gustafssonia syyllisenä?

NG on lähes varmasti syyllinen.

Otetaan tämä älyllisesti ylivertainen näkemys talteen. Noin.

[Ross Sullivan]

Eli millä todennäköisyydellä pidät Gustafssonia syyllisenä?

NG on lähes varmasti syyllinen.

Otetaan tämä älyllisesti ylivertainen näkemys talteen. Noin.

Tuleeko näkemykseni kenties yllätyksenä?

[JasseHames]

NG on lähes varmasti syyllinen.

Otetaan tämä älyllisesti ylivertainen näkemys talteen. Noin.

Tuleeko näkemykseni kenties yllätyksenä?

Ei tullut. Perusteita ei vain koskaan ole tullut - muuta kuin se, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät yms. ovat älyllisesti rajoittuneita jne.

[Ross Sullivan]

Otetaan tämä älyllisesti ylivertainen näkemys talteen. Noin.

Tuleeko näkemykseni kenties yllätyksenä?

Ei tullut. Perusteita ei vain koskaan ole tullut - muuta kuin se, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät yms. ovat älyllisesti rajoittuneita jne.

Kaikki olennainen on perusteltu ja moneen kertaan.

[awa]

En täysin ymmärrä tätä nikki LexVeritasin avausta keskusteluun.

Yleisesti on tiedossa, että lahjonta harvoin kuuluu oikeudenkäynteihin Suomessa. Aivovammaoikeudenkäynneissä käsitellään suuria rahasummia. Yleisesti vakuutusyhtiöiltä vaaditaan suuria korvaussummia tai työkyvyttömyydestä pysyvää eläkettä. Tällaisissa oikeudenkäynneissä tarvitaan myös puolustuksen asiantuntijoita.

Vakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkärit saavat varmasti melko hyvän korvauksen työstään ja he tekevät työtä oikeudenkäynneissä edustamansa yhtiön nimissä. Olen ymmärtänyt, että neurologi Olli Tenovuo on juuri vastaväittäjänä tunnettu.

Aivovammojen todistaminen on lähes mahdoton tehtävä silloin kun oireet on sen kaltaisia, että niitä ei voi mitenkään lääketieteellisellä näytöllä tai tutkimuksilla varmasti todentaa. Näitä ovat juuri Diffuusi aksonivaurio aivovammat (DAI). Tällaisten "DAI aivovaurioiden" oireet voi olla oikeastaa ihan mitä tahansa. Ja uskonkin, että neurologi Olli Tenovuolla on esitelmä valmiina aina ja kun kutsu oikuteen käy - päämiehen tilasta riippumatta - pienellä fixauksella esitelmä saa lautamiehien silmät ymmyrkäisiksi ja ymmärryksen johonkin muualle kuin käsiteltävään oikeusistuntoon.

Tällaiset jukisuuteen vahvasti nousevat oikeudenkännit kuten tämä Bodom oikeudenkäynti on tämän kaltaiselle toimijalle mitä neurologi Olli Tenovuo edustaa, se kirkkain näyteikkuna ulkomailmaan ja someen, että hän on kaiken tämän voittavan aivovammojen ihmettelyn ja epävarmuuden takana.

On mahdollista, että Olli Tenovuo pitää nimensä näkyvillä ja mahdollisesti markkinoi sitä somen sopivilla alustoilla. Tovoien toki, että pyydä hänet puolustamaan sinua jos haluat tukea kertomuksellesi aivovammasta ja niistä aiheutuneista oireista. Tämä toki pelkkää spekulaatiota.

Aivovammat aktivoi myös rikollisia ja huijareita. Hyvä esimerkki löytyy tv -sarjasta Rikostarinoita Suomesta minkä nimi oli muistaakseni Aivovauriojuttu - kannattaa katsoa.

Aivovammaoikeudenkäynneissä liikkuu paljon rahaa ja siihen osallistuvat saavat paljon rahaa ja mainetta. Tästä syystä epäilen, että Olli Tenovuon tarkoitusperät ei ole lahjonnasta saatu varallisuus - mutta julkisuudessa voitettu juttu voisi poikia lisää vastaavia työtehtäviä.

Tässä Bodomin oikeusjutussa saatettiin astua jopa tietyn rajan "väärälle" puolelle ja ammattipiireissä se tiedetään.

En osallistu äänestykseen.