Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[viivahattu]

En oikein ymmärrä tuota kärryjen penkomista.

Onko tekijä voinut nähdä että häntä tarkkaillaan asunnosta ja käynyt kärryjä ikään kuin tsekkaamassa että saa itsensä näyttämään sekavalta eikä siltä että hän on tullut murhaamaan juuri tämän uhrin?

Toiminta on ollut kumminkin suoraviivaista ja päättäväistä. Kärryn penkomisen jälkeen nopeasti siirtynyt oven viereen.

Tekijä ei tullut murhaamaan "juuri tätä uhria". Poliisi on koko ajan todennut, että tekijä ei tuntenut uhria, ja asia on taatusti pengottu tarkoin. Spekulaatiot ovat paljon mielenkiintoisempia jos ne perustuvat tunnettuihin tosiasioihin.

Se, että tekijä ei välttämättä tuntenut uhria henkilökohtaisesti ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakko olla täysin satunnainen teko. Eihän tuo tänään paljastunut silminnäkijän kertoma tekijän käytös ole myöskään ilmiselvästi täysin psykoottisen hörhön satunnaista sekoilua, vaan nimenomaan tämän postinjakajan kanssa on pyritty kontaktiin ja sitä ei todellakaan voi sulkea pois, etteikö olisi ollut koko ajan myös tarkoitus häntä surmata.

Kallistun edelleen sille kannalle, että uhri on tietoisesti valittu etukäteen, mutta tekijän ja uhrin välillä ei välttämättä ole ollut mitään aiempaa henkilökohtaista kontaktia. Tekijä on halunnut surmata ihmisen, ja syystä tai toisesta on päättänyt, että tämä postinjakaja on sopiva uhri.

[MikaK]

Mitenköhän varmasti tuo tosi-tvn osallistuja on saatu suljettua pois? Sopisi hyvin tekijäksi sekavuutensa(kin) perusteella.

[Jasonnn]

Nyt ymmärrän miksi uhrin vaatteita syynätään niin tarkasti. Tekijä on raahannut häntä kainaloista ja istunut päällä. Luulisi että jotain jäisi uhrin vaatteisiinkin ja se luultavasti olisi ratkaisevaa tekijän liittämiseksi tekopaikalle.

Ikävä kyllä tuskin selviää tämä tapaus sellaiset fiilikset ollut alusta asti.

[MrEhtivä]

Olisiko postinjakajalla ollut joku "putki" itsellään kärryissä? Kättäpitempää jos joku tulee ahdistelemaan yöllä kun kävelee pitkin Myyrmäkeä. Ei pysty "putkea" kantamaan mukana kun rapuissa jakaa lehtiä.

Jos tämä tummiin pukeutunut hemmo joka pihalla pyöri on hyökkääjä. Silminnäkijä ei ole kertonut nähneensä hänellä mitään kädessä ja varmaan "hälytyskellot soineet" jos olisi joku "putki" kädessä pihalla pyörinyt.

Mahdollista tietenkin, "putki" ollut takinalla piilossa. Jos "putki" ollut piilossa, todennäköisyys nousee mahdollisuus että postinjakaja oli tarkoituksella valittu hyökkäyksen uhri.

Jos postinjakaja oli vahinko uhri. Tekijä oli kuitenkin valmistautunut tekemään "putkella" väkivaltaa.

Olen jo aikaisemmin maininnut..6 D-rapussa asui/asuu nuorehko nainen n.20-25v. Olisiko tekijällä jotain kytköstä häneen?
Rikospaikka ohjelmassa haastateltiin D-rapussa asuvia ja kyseinen nainen oli siinä. Ei päästänyt sisään kotiinsa mutta rapussa häntä haastateltiin. Kertoi uteliaana katselleen ja kulkeneen ulkona heti aamusta koiran/koirien kanssa.

Ei vieläkään tullut tietoa, missä synttäreitä oli juhlittu? Millä kulkuneuvolla postinjakaja on tullut Myyrmäkeen? Oliko postinjakaja juonut alkoholia ja minkä verran?

[Jasonnn]

En oikein ymmärrä tuota kärryjen penkomista.

Onko tekijä voinut nähdä että häntä tarkkaillaan asunnosta ja käynyt kärryjä ikään kuin tsekkaamassa että saa itsensä näyttämään sekavalta eikä siltä että hän on tullut murhaamaan juuri tämän uhrin?

Toiminta on ollut kumminkin suoraviivaista ja päättäväistä. Kärryn penkomisen jälkeen nopeasti siirtynyt oven viereen.

Tekijä ei tullut murhaamaan "juuri tätä uhria". Poliisi on koko ajan todennut, että tekijä ei tuntenut uhria, ja asia on taatusti pengottu tarkoin. Spekulaatiot ovat paljon mielenkiintoisempia jos ne perustuvat tunnettuihin tosiasioihin.

Se, että tekijä ei välttämättä tuntenut uhria henkilökohtaisesti ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseessä olisi pakko olla täysin satunnainen teko. Eihän tuo tänään paljastunut silminnäkijän kertoma tekijän käytös ole myöskään ilmiselvästi täysin psykoottisen hörhön satunnaista sekoilua, vaan nimenomaan tämän postinjakajan kanssa on pyritty kontaktiin ja sitä ei todellakaan voi sulkea pois, etteikö olisi ollut koko ajan myös tarkoitus häntä surmata.

Kallistun edelleen sille kannalle, että uhri on tietoisesti valittu etukäteen, mutta tekijän ja uhrin välillä ei välttämättä ole ollut mitään aiempaa henkilökohtaista kontaktia. Tekijä on halunnut surmata ihmisen, ja syystä tai toisesta on päättänyt, että tämä postinjakaja on sopiva uhri.

Samoilla linjoilla. Tuokin on mielenkiintoinen seikka että ilmeisesti tekijä ei ole pihalla liikkunut pitkähkön astalon kanssa vaan ilmeisesti kaivanut sen esiin oven edustalla juuri ennen kun hyökännyt uhrin kimppuun. Missäköhän tuo astalo on tekijällä ollut piilossa aiemmin? Takin sisällä? Telari sopisi hyvin sen takia että sitä on helpompi kuljettaa.

Villaisella on painettu poliisin toiminta varmaan tekopaikalla tai tekijän jäljittämisessä. Luulisi että astalosta on tekijän juostessa tippunut verta esim. ja koira pääsisi helposti jäljille.. Ei voi tietää onko koiraa ollut paikalla edes.

[MrEhtivä]

↑

TKP kieltämättä sopisi hyvin tekovälineeksi ja syyksi miksei tekijä luopunut tekovälineestä heti pakoon lähdettyään.
Todellakin Poliisi unohti +1 säännön. Ep1 tuli kuviin liian nopeasti ja Poliisi sokaistui siitä. Tekijä istunut uhrin päällä (hajujälki), tekijä paennut (askel/kenkä jälki ja haju+ mahdolliset verijäljet. Koiran kanssa olisi ollut kohtalaisen hyvä mahdollisuus seurata ainakin pidemmälle tekijän jälkiä.

Toivottavasti Poliisikin ottaa tästä oppia! Tutkintalinjat pitää avata heti useampaan suuntaan, sulkea niitä jos myöhemmin jokin asia antaa siihen aihetta.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Elizabeth]

Voisiko kuitenkin olla kyse jostain huumekätköstä ja ennalta sovitusta tavaran vaihdosta.
Kärryjen penkominen voisi viitata siihen.
Jos kärrystä ei löytynytkään sovittua kätköä, niin murhaaja raivostui ja ryntäsi ovelle postinkantajaa vastaan.
Huitominen heti ovella voisi olla sillä mahdollisella putkella huitomista uhria päähän, taikka nyrkein.
Sitten raahaaminen väljempään paikkaan ja vielä päälle istuminen.

Minä en saa kovin sekavaa kuvaa tekijästä, vaan pikemminkin aika johdonmukaisen etenemisen.

Havahtuisiko harhainen sekopää roskikselta kantautuviin ääniin? Meni ilmeisesti piiloon ku pihalla muuta liikettä. Tuskin ne harhakuvat ja sekoilut loppuu tuosta vaan joten kieltämättä tulee mieleen että tässä on ollut jotain muuta ja suunniteltua. Huumekaupat tms.

[URSA]

Erikoisin ja kuvottavin yksityiskohta on mielestäni uhrin päälle istuminen. En näe sille kuin kaksi mahdollista selitystä. Joko murhaajaa motivoi naisviha, tai sitten hän oli niin sekaisin, ettei edes tajunnut rusentavansa uhria. Mutta osaisiko harhainen mennä piiloon yllättäen silminnäkijältä?

Muistaako kukaan vastaavaa yksityiskohtaa mistään muusta rikoksesta? Onko kukaan tiettävästi aiemmin istunut tajuttoman uhrin päälle?

Kokeilin jopa mitä ChatGPT vastaa kysymykseen, miksi väkivaltarikollinen istuutuisi tajuttoman uhrinsa päälle. Tällaista se suolsi vastaukseksi:

Väkivaltarikollisen käyttäytymiseen voi vaikuttaa monia tekijöitä, ja jokainen tapaus on ainutlaatuinen. On kuitenkin joitakin mahdollisia syitä, miksi väkivaltarikollinen saattaisi istuutua tajuttoman uhrin päälle:

Valta ja kontrolli: Tällainen käytös voi symboloida vallan ja kontrollin tunnetta, jossa väkivaltarikollinen haluaa alistaa uhrinsa täysin.

Psykologiset tekijät: Joillakin väkivaltarikollisilla voi olla psykologisia ongelmia, jotka vaikuttavat heidän käyttäytymiseensä. He saattavat olla eristyneitä tai kykenemättömiä empatiaan, mikä voi johtaa outoihin ja väkivaltaisiin käyttäytymismalleihin.

Rikoksen luonne: Joissakin rikoksissa väkivalta saattaa olla erityisen brutaalia, ja istuutuminen uhrin päälle voi olla osa tätä väkivaltaisuutta tai sen esittämistä.

Impulsiivisuus: Väkivaltarikollinen saattaa toimia impulsiivisesti ilman täysin järkiperäistä pohdintaa. Tässä tapauksessa käyttäytyminen voi olla hetken mielijohde.

Muu konteksti: On myös mahdollista, että tällaiselle teolle on muu konteksti tai motivaatio, joka ei välttämättä ole ilmeinen uhrille tai muille.

Tämäntyyppinen käyttäytyminen on toki tuomittavaa ja voi olla osa laajempaa väkivallan kulttuuria tai sosiaalisia ongelmia, joita tulisi käsitellä tehokkaasti yhteiskunnassa.

Tekoälyn pohjalta jaottelisin karkeasti, että joko 1) motiiviin istua päälle liittyi valta ja kontrolli, esim. naisviha 2) joko murhaaja oli harhojen vallassa tai (kiitti tekoäly) 3) murhaaja etsi jotakin uhrin vaatteista ja taskuista samalla kun istui uhrinsa päällä.

[MrEhtivä]

Voisiko kuitenkin olla kyse jostain huumekätköstä ja ennalta sovitusta tavaran vaihdosta.
Kärryjen penkominen voisi viitata siihen.
Jos kärrystä ei löytynytkään sovittua kätköä, niin murhaaja raivostui ja ryntäsi ovelle postinkantajaa vastaan.
Huitominen heti ovella voisi olla sillä mahdollisella putkella huitomista uhria päähän, taikka nyrkein.
Sitten raahaaminen väljempään paikkaan ja vielä päälle istuminen.

Minä en saa kovin sekavaa kuvaa tekijästä, vaan pikemminkin aika johdonmukaisen etenemisen.

Havahtuisiko harhainen sekopää roskikselta kantautuviin ääniin? Meni ilmeisesti piiloon ku pihalla muuta liikettä. Tuskin ne harhakuvat ja sekoilut loppuu tuosta vaan joten kieltämättä tulee mieleen että tässä on ollut jotain muuta ja suunniteltua. Huumekaupat tms.

Olen samaa mieltä...tämä "haisee" Todennäköisesti tekijä siis kuuli S2 tulevan (rapunoven ääni/askeleet) ja meni piiloon. Uskon tekijän menneen piiloon katoksen taakse ja S2 ollut katoksen ovella, tekijä juossut katoksen takakautta karkuun. S2 silloin huomannut/kuullut pakenemisen ja nähnyt tekijän selän kun tekijä juossut Louhelaan päin.

[Cadi John]

Olen jo aikaisemmin maininnut..6 D-rapussa asui/asuu nuorehko nainen n.20-25v. Olisiko tekijällä jotain kytköstä häneen?
Rikospaikka ohjelmassa haastateltiin D-rapussa asuvia ja kyseinen nainen oli siinä. Ei päästänyt sisään kotiinsa mutta rapussa häntä haastateltiin. Kertoi uteliaana katselleen ja kulkeneen ulkona heti aamusta koiran/koirien kanssa.

Ei vieläkään tullut tietoa, missä synttäreitä oli juhlittu? Millä kulkuneuvolla postinjakaja on tullut Myyrmäkeen? Oliko postinjakaja juonut alkoholia ja minkä verran?

No tuossa Iltalehdessä juuri sanottiin, että toisesta rapusta oli samaan aikaan joku poistunut tyttöystävän luota huumekaupoille. Verijäljet oli kuitannut nenäverenvuodolla). Ihme ettei otettu näytteitä tästä kuten sekavasta 27 vuotiaasta joka oli keskustassa pari päivää teon jälkeen ja jonka vaatteet täsmäsi tekijään!

Nyt ne exä ja nyxä jutut voi jättää jo pois. Samoin tytön kaverit ym yhteydet on tutkittu.

Onko sulla laittaa se aiempi epäily tähän tästä 27 v tosi-tv tyypistä?

[skoune]

En oikein ymmärrä tuota kärryjen penkomista.

Onko tekijä voinut nähdä että häntä tarkkaillaan asunnosta ja käynyt kärryjä ikään kuin tsekkaamassa että saa itsensä näyttämään sekavalta eikä siltä että hän on tullut murhaamaan juuri tämän uhrin?

Toiminta on ollut kumminkin suoraviivaista ja päättäväistä. Kärryn penkomisen jälkeen nopeasti siirtynyt oven viereen.

Tekijä ei tullut murhaamaan "juuri tätä uhria". Poliisi on koko ajan todennut, että tekijä ei tuntenut uhria, ja asia on taatusti pengottu tarkoin. Spekulaatiot ovat paljon mielenkiintoisempia jos ne perustuvat tunnettuihin tosiasioihin.

Me ei tiedetä, eikä Poliisikaan voi tietää kaikkea esimerkiksi edellisen 12h tuttavuuksia joita uhri tapasi. Uhri oli 24v, joku lapsuuden tuttava 10-15 vuoden takaa, ei heti jää ainakaan "tutkaan"

Joskus muinaisuudessa pähkäilin sellaista, että postitytön kärryyn oli joku lisännyt huumausainelähetyksen ja lähetyksen osoite olisi ollut juurikin tuo 5apahtumapaikan talo.

Tappaja tutki kärryä eikä löytänyt sieltä lähetystä ja luuli, että se on postitytöllä ja ryntäsi tämän perään ja vaati sitä itselleen huonoin seurauksin..

Aiemmin olin käsittänyt uutisoinnista, että postityttö tuli ulos 6 D -rapusta, mutta nyt onkin infottu niin, että hän olisi vasta ollut menossa rappuun.

Kummaa on se, että niitä jakolehtiä ei sitten kuitenkaan kerrottu siinä pihassa olleen.

Herää kysymys onko nyt se ainoa? silminnäkijä puhunut totta? - Ja anteeksi vaan, taas mun vanha lavastusteoria alkaa kutkuttaa :)

[MrEhtivä]

Erikoisin ja kuvottavin yksityiskohta on mielestäni uhrin päälle istuminen. En näe sille kuin kaksi mahdollista selitystä. Joko murhaajaa motivoi naisviha, tai sitten hän oli niin sekaisin, ettei edes tajunnut rusentavansa uhria. Mutta osaisiko harhainen mennä piiloon yllättäen silminnäkijältä?

Muistaako kukaan vastaavaa yksityiskohtaa mistään muusta rikoksesta? Onko kukaan tiettävästi aiemmin istunut tajuttoman uhrin päälle?

Kokeilin jopa mitä ChatGPT vastaa kysymykseen, miksi väkivaltarikollinen istuutuisi tajuttoman uhrinsa päälle. Tällaista se suolsi vastaukseksi:

Väkivaltarikollisen käyttäytymiseen voi vaikuttaa monia tekijöitä, ja jokainen tapaus on ainutlaatuinen. On kuitenkin joitakin mahdollisia syitä, miksi väkivaltarikollinen saattaisi istuutua tajuttoman uhrin päälle:

Valta ja kontrolli: Tällainen käytös voi symboloida vallan ja kontrollin tunnetta, jossa väkivaltarikollinen haluaa alistaa uhrinsa täysin.

Psykologiset tekijät: Joillakin väkivaltarikollisilla voi olla psykologisia ongelmia, jotka vaikuttavat heidän käyttäytymiseensä. He saattavat olla eristyneitä tai kykenemättömiä empatiaan, mikä voi johtaa outoihin ja väkivaltaisiin käyttäytymismalleihin.

Rikoksen luonne: Joissakin rikoksissa väkivalta saattaa olla erityisen brutaalia, ja istuutuminen uhrin päälle voi olla osa tätä väkivaltaisuutta tai sen esittämistä.

Impulsiivisuus: Väkivaltarikollinen saattaa toimia impulsiivisesti ilman täysin järkiperäistä pohdintaa. Tässä tapauksessa käyttäytyminen voi olla hetken mielijohde.

Muu konteksti: On myös mahdollista, että tällaiselle teolle on muu konteksti tai motivaatio, joka ei välttämättä ole ilmeinen uhrille tai muille.

Tämäntyyppinen käyttäytyminen on toki tuomittavaa ja voi olla osa laajempaa väkivallan kulttuuria tai sosiaalisia ongelmia, joita tulisi käsitellä tehokkaasti yhteiskunnassa.

Tekoälyn pohjalta jaottelisin karkeasti, että joko 1) motiiviin istua päälle liittyi valta ja kontrolli, esim. naisviha 2) joko murhaaja oli harhojen vallassa tai (kiitti tekoäly) 3) murhaaja etsi jotakin uhrin vaatteista ja taskuista samalla kun istui uhrinsa päällä.

Itsekin ajattelin jos tekijä etsi jotain uhrin vaatteista/taskuista.
On mahdollista jos tekijä kaatanut uhrin ja samalla kaatunut uhrin päälle (istumaan)

Olisiko myös mahdollista ettei tekijä ollutkaan niin fyysinen kun oletamme tai koki itse varmemmaksi istua uhrin päälle jotta hallitsee tilanteen.

[Jasonnn]

Erikoisin ja kuvottavin yksityiskohta on mielestäni uhrin päälle istuminen. En näe sille kuin kaksi mahdollista selitystä. Joko murhaajaa motivoi naisviha, tai sitten hän oli niin sekaisin, ettei edes tajunnut rusentavansa uhria. Mutta osaisiko harhainen mennä piiloon yllättäen silminnäkijältä?

Muistaako kukaan vastaavaa yksityiskohtaa mistään muusta rikoksesta? Onko kukaan tiettävästi aiemmin istunut tajuttoman uhrin päälle?

Kokeilin jopa mitä ChatGPT vastaa kysymykseen, miksi väkivaltarikollinen istuutuisi tajuttoman uhrinsa päälle. Tällaista se suolsi vastaukseksi:

Väkivaltarikollisen käyttäytymiseen voi vaikuttaa monia tekijöitä, ja jokainen tapaus on ainutlaatuinen. On kuitenkin joitakin mahdollisia syitä, miksi väkivaltarikollinen saattaisi istuutua tajuttoman uhrin päälle:

Valta ja kontrolli: Tällainen käytös voi symboloida vallan ja kontrollin tunnetta, jossa väkivaltarikollinen haluaa alistaa uhrinsa täysin.

Psykologiset tekijät: Joillakin väkivaltarikollisilla voi olla psykologisia ongelmia, jotka vaikuttavat heidän käyttäytymiseensä. He saattavat olla eristyneitä tai kykenemättömiä empatiaan, mikä voi johtaa outoihin ja väkivaltaisiin käyttäytymismalleihin.

Rikoksen luonne: Joissakin rikoksissa väkivalta saattaa olla erityisen brutaalia, ja istuutuminen uhrin päälle voi olla osa tätä väkivaltaisuutta tai sen esittämistä.

Impulsiivisuus: Väkivaltarikollinen saattaa toimia impulsiivisesti ilman täysin järkiperäistä pohdintaa. Tässä tapauksessa käyttäytyminen voi olla hetken mielijohde.

Muu konteksti: On myös mahdollista, että tällaiselle teolle on muu konteksti tai motivaatio, joka ei välttämättä ole ilmeinen uhrille tai muille.

Tämäntyyppinen käyttäytyminen on toki tuomittavaa ja voi olla osa laajempaa väkivallan kulttuuria tai sosiaalisia ongelmia, joita tulisi käsitellä tehokkaasti yhteiskunnassa.

Tekoälyn pohjalta jaottelisin karkeasti, että joko 1) motiiviin istua päälle liittyi valta ja kontrolli, esim. naisviha 2) joko murhaaja oli harhojen vallassa tai (kiitti tekoäly) 3) murhaaja etsi jotakin uhrin vaatteista ja taskuista samalla kun istui uhrinsa päällä.

Itselle tuli ensimmäisenä mieleen uhrin alistaminen, nöyryytys, tekijän mielihyvän saaminen, "voitonmerkki" tai sitten seksuaalinen nautinto? Tekijähän on voinut saada seksuaalista tyydytystä istuessaan uhrin päällä.

En usko että tekijä on mitään uhrilta etsinyt päällä istuessaan. Tästä olisi varmasti maininta noissa asiakirjoissa kun muuten aika yksityiskohtaisesti kerrottu.


En halua edes ajatella mitä tekijä olisi vielä uhrille tehnyt tai missä kunnossa uhri olisi löydetty jos s2 ei olisi mennyt katokseen.

[MikaK]

Tosi TV:ssä on ollut ainakin aiemmin ollut kaikenlaista porukkaa:

https://www.is.fi/viihde/art-2000001049569.html

[Jasonnn]

Tekijä ei tullut murhaamaan "juuri tätä uhria". Poliisi on koko ajan todennut, että tekijä ei tuntenut uhria, ja asia on taatusti pengottu tarkoin. Spekulaatiot ovat paljon mielenkiintoisempia jos ne perustuvat tunnettuihin tosiasioihin.

Me ei tiedetä, eikä Poliisikaan voi tietää kaikkea esimerkiksi edellisen 12h tuttavuuksia joita uhri tapasi. Uhri oli 24v, joku lapsuuden tuttava 10-15 vuoden takaa, ei heti jää ainakaan "tutkaan"

Joskus muinaisuudessa pähkäilin sellaista, että postitytön kärryyn oli joku lisännyt huumausainelähetyksen ja lähetyksen osoite olisi ollut juurikin tuo 5apahtumapaikan talo.

Tappaja tutki kärryä eikä löytänyt sieltä lähetystä ja luuli, että se on postitytöllä ja ryntäsi tämän perään ja vaati sitä itselleen huonoin seurauksin..

Aiemmin olin käsittänyt uutisoinnista, että postityttö tuli ulos 6 D -rapusta, mutta nyt onkin infottu niin, että hän olisi vasta ollut menossa rappuun.

Kummaa on se, että niitä jakolehtiä ei sitten kuitenkaan kerrottu siinä pihassa olleen.

Herää kysymys onko nyt se ainoa? silminnäkijä puhunut totta? - Ja anteeksi vaan, taas mun vanha lavastusteoria alkaa kutkuttaa

Missä on muka mainittu että uhri oli vasta menossa rappuun?