Kadonnut Hilkka Laitinen, 49 v. kotoaan Lahden Nastolasta 19.7.1972
joo itsekin uskon että riitta olisi vihjeen takana. Kadonneiden laitis - jakson viimeinen lause oli juuri osui kyllä oikeaan:
'' Se mitä Urho Laitinen oikeasti tiesi ja tunsi, siitä tietää vain yksi henkilö, RIitta''.
Tosin Riitta on ilmeisesti ollut aika kylmäpäinen rouva, nimittäin hän tuskin on vain antanut asian olla kun urho on sanonut että hilkka on nyt poissa päiväjärjestyksestä. Riitta varmaankin tietää aika tarkaan nämä tapahtumat. Sitä kyllä ihmettelen että miten poliisi ei ole aiemmin riittaa ottanut koppihoitoon pitkän kaavan mukaan.
No mutta odotellaan labratuloksia, toivottavasti jäänteet ovat hilkan!
'' Se mitä Urho Laitinen oikeasti tiesi ja tunsi, siitä tietää vain yksi henkilö, RIitta''.
Tosin Riitta on ilmeisesti ollut aika kylmäpäinen rouva, nimittäin hän tuskin on vain antanut asian olla kun urho on sanonut että hilkka on nyt poissa päiväjärjestyksestä. Riitta varmaankin tietää aika tarkaan nämä tapahtumat. Sitä kyllä ihmettelen että miten poliisi ei ole aiemmin riittaa ottanut koppihoitoon pitkän kaavan mukaan.
No mutta odotellaan labratuloksia, toivottavasti jäänteet ovat hilkan!
Jos henkirikos on tappo, se vanhenee käsittääkseni jossakin ajassa, jonka jälkeen itse tekijäkään ei saa tuomiota. Mikä tämä aika mahtaakaan olla?
Murhatapauksessa tilanne on toinen ainakin tekijän näkökulmasta -entäs avustajan?
Murhatapauksessa tilanne on toinen ainakin tekijän näkökulmasta -entäs avustajan?
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Puolisoaan vastaan ei tarvitse todistaa
Muistelen, ettei puolison - siis leskenkään - tarvitse todistaa puolisoaan vastaan. En luule, että häntä voitaisiin tuomita siitä, että hän saattaa tietää...atzq92 kirjoitti:Voihan se Riitta saada tuomion, jos on avustanut rikoksessa. Tosin näytöt tältä kantilta saattaa olla vähissä. Siitä en tiedä, saako tuomiota jos on kokoajan tiennyt ruumiin sijainnin vaikka ei olisikaan hilkan tappamisessa auttanut
Jos hän itse on avustanut tuossa rikoksessa, sekin pitäisi todistaa. Saattaa olla varsin vaikeaa nyt vuosien jälkeen.
Se että kyseessä on kauan suunniteltu murha, voisi viitata muutama seikka. Esimerkiksi se, että uhri oli "pakotettu" muuttamaan testamenttiaan. Miksi ihmeessä hän suostui?
Löysin tuohon todistamisvelvollisuuteen liittyvän viitteen:
Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:n mukaan todistaja saa kieltäytyä todistamasta, jos hän on tai on ollut jutun asianosaisen kanssa avioliitossa tai on kihloissa asianosaisen kanssa. Esitutkintalain 27 §:n 1 momentissa on vastaavansisältöinen säännös.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Re: Puolisoaan vastaan ei tarvitse todistaa
Kuolleita ei Suomessa aseteta syytteeseen, joten tätä ongelmaa ei tule.X-tine kirjoitti:Muistelen, ettei puolison - siis leskenkään - tarvitse todistaa puolisoaan vastaan. En luule, että häntä voitaisiin tuomita siitä, että hän saattaa tietää...atzq92 kirjoitti:Voihan se Riitta saada tuomion, jos on avustanut rikoksessa. Tosin näytöt tältä kantilta saattaa olla vähissä. Siitä en tiedä, saako tuomiota jos on kokoajan tiennyt ruumiin sijainnin vaikka ei olisikaan hilkan tappamisessa auttanut
Jos hän itse on avustanut tuossa rikoksessa, sekin pitäisi todistaa.
Eli jos Riitta tai joku muu on tiennyt asiasta, pitää käytännössä löytää ulkopuolinen kolmas henkilö joka voisi todistaa osallisuuden murhaan. Muiden syytteiden osalta juttu on vanhentunut.
Every ship must sail a world.
ess.fi:
Nastolasta löydetyt jäänteet olivat eläimen luita
12:21 - 30. lokakuuta 2008
Nastolasta syyskuun lopulla löydetyt luunkappaleet eivät liity vuonna 1972 kadonneen Hilkka Laitisen tapaukseen. Nastolassa sijaitsevan entisen hoitokodin lähimaastossa suoritettiin yleisövihjeen perusteella kaivauksia, joiden edetessä löytyi luita ja vaatteiden osia.
Keskusrikospoliisin tutkimusten mukaan luut ovat eläimen luita, joissa on teurastusjälkiä.
Poliisin mukaan kyseessä ei siis ole Hilkka Laitisen hautapaikka. Löydettyjen vaatekappaleiden osalta tekninen tutkinta jatkuu edelleen. Dna-tutkimukset valmistuvat myöhemmin.
Todella pettymys...
Nastolasta löydetyt jäänteet olivat eläimen luita
12:21 - 30. lokakuuta 2008
Nastolasta syyskuun lopulla löydetyt luunkappaleet eivät liity vuonna 1972 kadonneen Hilkka Laitisen tapaukseen. Nastolassa sijaitsevan entisen hoitokodin lähimaastossa suoritettiin yleisövihjeen perusteella kaivauksia, joiden edetessä löytyi luita ja vaatteiden osia.
Keskusrikospoliisin tutkimusten mukaan luut ovat eläimen luita, joissa on teurastusjälkiä.
Poliisin mukaan kyseessä ei siis ole Hilkka Laitisen hautapaikka. Löydettyjen vaatekappaleiden osalta tekninen tutkinta jatkuu edelleen. Dna-tutkimukset valmistuvat myöhemmin.
Todella pettymys...
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Well.
Mikä olisikaan oivempi tapaa piilottaa ruumis kuin tuo???
Kaivetaan kolme metriä syvä kuoppa: pudotetaan eukko sinne.
Täytetään puolitoista metriä kivillä ja savella, heitetään kuoppaan teuraseläimen luita ja naapurin pyykkinarulta löytynyt paita.
Jos kaivaukset on joku vahingossa nähnyt tai huomaa maastossa jälkiä kaivelusta, ei mahdollisissa tutkimuksissa ainakaan ensimmäisenä tule vastaan ihmisruumis. Ja elukan luiden jälkeen kaivaukset tuskin jatkuvat syvemmälle.
Aikas ketku ukko oli se Laitinen!
(tämä on siis minun spekulaatiota. Ei faktaa, vaikka voisikin olla...)
Mikä olisikaan oivempi tapaa piilottaa ruumis kuin tuo???
Kaivetaan kolme metriä syvä kuoppa: pudotetaan eukko sinne.
Täytetään puolitoista metriä kivillä ja savella, heitetään kuoppaan teuraseläimen luita ja naapurin pyykkinarulta löytynyt paita.
Jos kaivaukset on joku vahingossa nähnyt tai huomaa maastossa jälkiä kaivelusta, ei mahdollisissa tutkimuksissa ainakaan ensimmäisenä tule vastaan ihmisruumis. Ja elukan luiden jälkeen kaivaukset tuskin jatkuvat syvemmälle.
Aikas ketku ukko oli se Laitinen!
(tämä on siis minun spekulaatiota. Ei faktaa, vaikka voisikin olla...)
Nuotio & Äreät Tiput
Ei ihmisestä
Nastolasta löydetyt jäänteet olivat eläimen luita
30.10.2008 12:21 ESS Online
Nastolasta syyskuun lopulla löydetyt luunkappaleet eivät liity vuonna 1972 kadonneen Hilkka Laitisen tapaukseen. Nastolassa sijaitsevan entisen hoitokodin lähimaastossa suoritettiin yleisövihjeen perusteella kaivauksia, joiden edetessä löytyi luita ja vaatteiden osia.
Keskusrikospoliisin tutkimusten mukaan luut ovat eläimen luita, joissa on teurastusjälkiä. Poliisin mukaan kyseessä ei siis ole Hilkka Laitisen hautapaikka. Löydettyjen vaatekappaleiden osalta tekninen tutkinta jatkuu edelleen. Dna-tutkimukset valmistuvat myöhemmin.
30.10.2008 12:21 ESS Online
Nastolasta syyskuun lopulla löydetyt luunkappaleet eivät liity vuonna 1972 kadonneen Hilkka Laitisen tapaukseen. Nastolassa sijaitsevan entisen hoitokodin lähimaastossa suoritettiin yleisövihjeen perusteella kaivauksia, joiden edetessä löytyi luita ja vaatteiden osia.
Keskusrikospoliisin tutkimusten mukaan luut ovat eläimen luita, joissa on teurastusjälkiä. Poliisin mukaan kyseessä ei siis ole Hilkka Laitisen hautapaikka. Löydettyjen vaatekappaleiden osalta tekninen tutkinta jatkuu edelleen. Dna-tutkimukset valmistuvat myöhemmin.
Luvattomat kulkijat ammutaan, henkiinjääneet ammutaan uudelleen!