Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[JanitaSlim]

Aika turhaa kinastella kuka on ja kuka ei ole osapuoli.
Tämä sota on helppo ratkaista ja ainut oikea tapa olisi että Venäjä vetäytyy ja maksaa vahingot.
Niin kauan kuin se ei ymmärrä sitä täytyy neuvoa.

Venäjä ei ole koskaan hävinnyt yhtään sotaa.

[kiinnostunut5]

Luuletko että esimerkiksi kurskissa Ukrainalla on käytössä pelkät vanhat neukkukamat?

En luule. Mutta muut maat eivät ohjaile esim. SuomiKP:tä ja sellaisia satelliiteilla.

Sen sijaan USA:n pitkän kantaman ohjuksia ukrainalaiset eivät osaa käyttää eikä heillä ole satelliitteja niiden ohjaukseen, joten niitä käyttää USA ja Ukraina on vain laukaisualusta. Siinä vaiheessa maa osallistaa itsensä sotimiseen.

Höpsis, Ukrainalla on todistetusti jo kauan ollut ATACMSit käytössään ja koulutus niiden käyttöön. Nyt annettiin vain vapaat kädet käyttää niitä parhaaksi näkemällään tavalla. Mutta ihan maalitolppien selventämiseksi niin satelliitko ne sodan osapuolet ratkaisee vaiko hyökkäys venäjälle kyseisen maan aseilla?

Meinaan vaan että mites ne Garminit venäläishävittäjissä, onko ne jenkit nyt sitten kummalla puolella?

[jokusen koira ressu]

Aika turhaa kinastella kuka on ja kuka ei ole osapuoli.
Tämä sota on helppo ratkaista ja ainut oikea tapa olisi että Venäjä vetäytyy ja maksaa vahingot.
Niin kauan kuin se ei ymmärrä sitä täytyy neuvoa.

Venäjä ei ole koskaan hävinnyt yhtään sotaa.

Onkohan sulla venäläinen historian kirja.

[QwertyKeyboard]

Venäjä ei ole koskaan hävinnyt yhtään sotaa.

Muistinne ei riitä kauhean pitkälle Venäjä on historiassaan hävinnyt montakin sotaa viimeisin sota minkä Venäjä on hävinnyt on ensimmäinen Tsetseenian sota 1994 - 1996. Lopputuloksena Venäjän joukot ajettiin kokonaan Tsetseeniasta pois.

[JanitaSlim]

Höpsis, Ukrainalla on todistetusti jo kauan ollut ATACMSit käytössään ja koulutus niiden käyttöön. Nyt annettiin vain vapaat kädet käyttää niitä parhaaksi näkemällään tavalla. Mutta ihan maalitolppien selventämiseksi niin satelliitko ne sodan osapuolet ratkaisee vaiko hyökkäys venäjälle kyseisen maan aseilla?

Meinaan vaan että mites ne Garminit venäläishävittäjissä, onko ne jenkit nyt sitten kummalla puolella?

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Garminit ovat kuluttajaluokan tuotteita ja niitä voi olla teilläkin. Sen sijaan ATACMS:ää ei ole edes Trumpin perheellä.

Ihan samaan tapaan kuin, jos myyt mustalaiselle aseen ja se mustalainen tappaa sillä jonkun niin sinä et ole murhaan osallinen. Olet toki syyllistynyt laittomaan asekauppaan, mutta se on eriasia.

Sotaan osallistui USA siinä vaiheessa, kun se ohjasi ja maalitti ATACMS:n Venäjällä kohteeseen satelliittien kautta. Samasta syystä Ukrainalle ei ole annettu esim. vieläkin pidemmän kantaman ohjuksia, koska sekin on sotaan osallistumista vieraan vallan taholta, koska niitä ohjuksia ei voida käyttää ilman satelliitteja ja Ukrainassa sotilaat eivät oikein edes tiedä mikä on satelliitti eikä heillä sellaisia ole yhtään.

[jokusen koira ressu]

Höpsis, Ukrainalla on todistetusti jo kauan ollut ATACMSit käytössään ja koulutus niiden käyttöön. Nyt annettiin vain vapaat kädet käyttää niitä parhaaksi näkemällään tavalla. Mutta ihan maalitolppien selventämiseksi niin satelliitko ne sodan osapuolet ratkaisee vaiko hyökkäys venäjälle kyseisen maan aseilla?

Meinaan vaan että mites ne Garminit venäläishävittäjissä, onko ne jenkit nyt sitten kummalla puolella?

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Garminit ovat kuluttajaluokan tuotteita ja niitä voi olla teilläkin. Sen sijaan ATACMS:ää ei ole edes Trumpin perheellä.

Ihan samaan tapaan kuin, jos myyt mustalaiselle aseen ja se mustalainen tappaa sillä jonkun niin sinä et ole murhaan osallinen. Olet toki syyllistynyt laittomaan asekauppaan, mutta se on eriasia.

Sotaan osallistui USA siinä vaiheessa, kun se ohjasi ja maalitti ATACMS:n Venäjällä kohteeseen satelliittien kautta. Samasta syystä Ukrainalle ei ole annettu esim. vieläkin pidemmän kantaman ohjuksia, koska sekin on sotaan osallistumista vieraan vallan taholta, koska niitä ohjuksia ei voida käyttää ilman satelliitteja ja Ukrainassa sotilaat eivät oikein edes tiedä mikä on satelliitti eikä heillä sellaisia ole yhtään.

Tällä pallolla on monta maata joilla ei ole omaa sateliittia mutta ostavat aikaa käyttää niitä miten haluavat.
Tässä tapauksessa ukraina ohjatakseen ohjusta.

[kiinnostunut5]

Höpsis, Ukrainalla on todistetusti jo kauan ollut ATACMSit käytössään ja koulutus niiden käyttöön. Nyt annettiin vain vapaat kädet käyttää niitä parhaaksi näkemällään tavalla. Mutta ihan maalitolppien selventämiseksi niin satelliitko ne sodan osapuolet ratkaisee vaiko hyökkäys venäjälle kyseisen maan aseilla?

Meinaan vaan että mites ne Garminit venäläishävittäjissä, onko ne jenkit nyt sitten kummalla puolella?

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Garminit ovat kuluttajaluokan tuotteita ja niitä voi olla teilläkin. Sen sijaan ATACMS:ää ei ole edes Trumpin perheellä.

Ihan samaan tapaan kuin, jos myyt mustalaiselle aseen ja se mustalainen tappaa sillä jonkun niin sinä et ole murhaan osallinen. Olet toki syyllistynyt laittomaan asekauppaan, mutta se on eriasia.

Sotaan osallistui USA siinä vaiheessa, kun se ohjasi ja maalitti ATACMS:n Venäjällä kohteeseen satelliittien kautta. Samasta syystä Ukrainalle ei ole annettu esim. vieläkin pidemmän kantaman ohjuksia, koska sekin on sotaan osallistumista vieraan vallan taholta, koska niitä ohjuksia ei voida käyttää ilman satelliitteja ja Ukrainassa sotilaat eivät oikein edes tiedä mikä on satelliitti eikä heillä sellaisia ole yhtään.

Ei, Ukrainalla on taito ja kyky ampua ATACMSseja ilman jenkkien ohjausta maaliin. Ollut jo kauan. Maalitolppien paikka ei nyt selvinnyt mutta suosittelen välttelemään propagandaa jota itsekkin suosittelit ja ajattelemaan enemmän itsenäisesti.

Tänä päivänä löytyy hirveästi tietoa jos haluaa löytää, myös venäjän menneistä sodista ja sieltäkin saattaa löytyä muutama yllättävä tieto. Ei edes niin kaukaa menneisyydestä.

[pokkapitää]

Tassit ja msnbc ym. sikseen olen eri mieltä, tuolla logiikalla nyt on menossa maailmansota jossa osallisena on Suomen lisäksi koko eurooppa, jenkit, iso osa lähi-itää ja iso osa Aasiaa. Näin vain ei ole, tämä sota on Ukrainassa ja venäjällä johtuen venäjän hyökkäyksestä itsenäiseen valtioon julistamatta sotaa.

Ja enemmistön yllätykseksi venäjä on se osapuoli joka joutuu kohta 3 vuoden jälkeen turvautumaan ydinaseilla pelotteluun vielä suuremman tappionsa pelossa kuin mitä toistaseksi on kärsinyt.

Ei muiden maiden kalustolla ole isketty Venäjälle. Muiden maiden kalustolla on puolustettu Ukrainassa. Siinä on iso ero, että käytetäänkö aseistusta puolustukseen vai hyökkäykseen.

Luuletko että esimerkiksi kurskissa Ukrainalla on käytössä pelkät vanhat neukkukamat?

Olen kyllä selittänyt mitä Kurskissa on tapahtumassa ja kuinka se pääsi tapahtumaan. Se että Länsimaat nyt sitten laajensivat sodan koskemaan myöskin itseään on tietoisesti valittu tapahtuma ja länsimaille tuli nyt yllätyksenä se mitä Venäjä juuri esitteli. On massiivinen virhe mikäli länsimaat kuvittelevat voivansa jatkaa pitkänkantaman iskuja Venäjälle ilman sanktioita.

Kursk on Ukrainan sodanjohdon aiheuttama katastrofi jossa Ukraina menettää parasta aikaa parhaimman kalustonsa ja miehensä. Kuten olen aikaisemminkin jo kertonut niin tämä ei päässyt tapahtumaan ilman Venäjän toimenpiteitä. Venäjän operaation tarkoitus edelleenkin on demilitarisoida Ukrainan joukot.

Ai tältäkö se nyt näyttää

Kai tiesit että alueella ei ollut mitään puolustuslinjoja koska Venäjä oli vetänyt alueella sijainneet joukkonsa viikkoja ennen tapahtumaa pois alueelta kuten myöskin tuhosi valtaosan miinoitteista tuolla rajalinjalla. Paikalla oli rajaa valvomassa vain varusmiehiä ja Ukrainalla oli lähes vapaa pääsy etenemään.

Jos joku kuvittelee että Venäjältä olisi jäänyt huomaamatta Ukrainan joukkojen keskitys alueelle niin minulla on taaskin silta myytävänä halukkaille.

Tämän hetken tilanne alueella on se että Ukrainan joukot (parhaimmat kalustoltaan ja koulutukseltaan) ovat satimessa josta ei kovin helposti pois vetäydytäkkään. Päinvastoin Ukraina pyrkii rikkomaan saartoa lähettämällä tuonne joutomaalle lisää ja lisää parhaita joukkojaan.

[pokkapitää]

Höpsis, Ukrainalla on todistetusti jo kauan ollut ATACMSit käytössään ja koulutus niiden käyttöön. Nyt annettiin vain vapaat kädet käyttää niitä parhaaksi näkemällään tavalla. Mutta ihan maalitolppien selventämiseksi niin satelliitko ne sodan osapuolet ratkaisee vaiko hyökkäys venäjälle kyseisen maan aseilla?

Meinaan vaan että mites ne Garminit venäläishävittäjissä, onko ne jenkit nyt sitten kummalla puolella?

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Garminit ovat kuluttajaluokan tuotteita ja niitä voi olla teilläkin. Sen sijaan ATACMS:ää ei ole edes Trumpin perheellä.

Ihan samaan tapaan kuin, jos myyt mustalaiselle aseen ja se mustalainen tappaa sillä jonkun niin sinä et ole murhaan osallinen. Olet toki syyllistynyt laittomaan asekauppaan, mutta se on eriasia.

Sotaan osallistui USA siinä vaiheessa, kun se ohjasi ja maalitti ATACMS:n Venäjällä kohteeseen satelliittien kautta. Samasta syystä Ukrainalle ei ole annettu esim. vieläkin pidemmän kantaman ohjuksia, koska sekin on sotaan osallistumista vieraan vallan taholta, koska niitä ohjuksia ei voida käyttää ilman satelliitteja ja Ukrainassa sotilaat eivät oikein edes tiedä mikä on satelliitti eikä heillä sellaisia ole yhtään.

Ei, Ukrainalla on taito ja kyky ampua ATACMSseja ilman jenkkien ohjausta maaliin. Ollut jo kauan. Maalitolppien paikka ei nyt selvinnyt mutta suosittelen välttelemään propagandaa jota itsekkin suosittelit ja ajattelemaan enemmän itsenäisesti.

Tänä päivänä löytyy hirveästi tietoa jos haluaa löytää, myös venäjän menneistä sodista ja sieltäkin saattaa löytyä muutama yllättävä tieto. Ei edes niin kaukaa menneisyydestä.

Sinulla ei ole nähtävästi pienintäkään ymmärrystä siitä kuinka nämä ATACMS ohjukset toimivat. Ukrainalla ei ole mitään mahdollisuuksia käyttää näitä ilman NATO apua. Aikaisemmin Venäjä on katsonut läpi sormiensa asiaa Krimin kohdalla koska se on ollut kiistelty asia vaikka ei siihen kyllä mitään syytä olekkaan.

Nyt kun NATO alkaa ohjuksia laukomaan suoraan Venäjälle josta ei ole kenelläkään mitään kyseenalaistettavaa niin Venäjä tulee vastaamaan toimiin ankarasti.

[kiinnostunut5]

Veikkaanpa että jos NATO alkaa ampumaan ohjuksia venäjää vastaan, niin se tapahtuu Ukrainan maaperälle niin kauan kun venäjä iskee vain Ukrainaa vastaan. Ja kunhan venäjä ilmoittaa niistäkin etukäteen NATOlle niinkuin nöyrästi viimeksikin. Toki jos venäjä viimeisetkin itsesuojeluvaistonrippeet menettää ja aktivoi 5 artiklan niin sitten asia on eri.

[pokkapitää]

Venäjä ei ole koskaan hävinnyt yhtään sotaa.

Muistinne ei riitä kauhean pitkälle Venäjä on historiassaan hävinnyt montakin sotaa viimeisin sota minkä Venäjä on hävinnyt on ensimmäinen Tsetseenian sota 1994 - 1996. Lopputuloksena Venäjän joukot ajettiin kokonaan Tsetseeniasta pois.

Oli ehkä väärin sanottu oikea sanoma on että Venäjä ei koskaan aloita sotia vaan lopettaa ne.

[jokusen koira ressu]

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Garminit ovat kuluttajaluokan tuotteita ja niitä voi olla teilläkin. Sen sijaan ATACMS:ää ei ole edes Trumpin perheellä.

Ihan samaan tapaan kuin, jos myyt mustalaiselle aseen ja se mustalainen tappaa sillä jonkun niin sinä et ole murhaan osallinen. Olet toki syyllistynyt laittomaan asekauppaan, mutta se on eriasia.

Sotaan osallistui USA siinä vaiheessa, kun se ohjasi ja maalitti ATACMS:n Venäjällä kohteeseen satelliittien kautta. Samasta syystä Ukrainalle ei ole annettu esim. vieläkin pidemmän kantaman ohjuksia, koska sekin on sotaan osallistumista vieraan vallan taholta, koska niitä ohjuksia ei voida käyttää ilman satelliitteja ja Ukrainassa sotilaat eivät oikein edes tiedä mikä on satelliitti eikä heillä sellaisia ole yhtään.

Ei, Ukrainalla on taito ja kyky ampua ATACMSseja ilman jenkkien ohjausta maaliin. Ollut jo kauan. Maalitolppien paikka ei nyt selvinnyt mutta suosittelen välttelemään propagandaa jota itsekkin suosittelit ja ajattelemaan enemmän itsenäisesti.

Tänä päivänä löytyy hirveästi tietoa jos haluaa löytää, myös venäjän menneistä sodista ja sieltäkin saattaa löytyä muutama yllättävä tieto. Ei edes niin kaukaa menneisyydestä.

Sinulla ei ole nähtävästi pienintäkään ymmärrystä siitä kuinka nämä ATACMS ohjukset toimivat. Ukrainalla ei ole mitään mahdollisuuksia käyttää näitä ilman NATO apua. Aikaisemmin Venäjä on katsonut läpi sormiensa asiaa Krimin kohdalla koska se on ollut kiistelty asia vaikka ei siihen kyllä mitään syytä olekkaan.

Nyt kun NATO alkaa ohjuksia laukomaan suoraan Venäjälle josta ei ole kenelläkään mitään kyseenalaistettavaa niin Venäjä tulee vastaamaan toimiin ankarasti.

Kun NATO aloittaa kohdistaa sotilaallista vaikutusta venäjään niin venäjällä notkahtaa systeemit viestinnän osalta kyykys postiin.
Alkaa olee puutetta verkosta.

[pokkapitää]

Veikkaanpa että jos NATO alkaa ampumaan ohjuksia venäjää vastaan, niin se tapahtuu Ukrainan maaperälle niin kauan kun venäjä iskee vain Ukrainaa vastaan. Ja ilmoittaa niistäkin etukäteen NATOlle niinkuin nöyrästi viimeksikin. Toki jos venäjä viimeisetkin itsesuojelunrippeet menettää ja aktivoi 5 artiklan niin sitten asia on eri.

Kai nyt ymmärrät ettei se viitos pykälä ketään velvoita osallistumaan suoraan sotatoimiin vaan itse harkinnallaan jokainen maa saa päättää kuinka haluaa avustaa. Tämä voi tapahtua rahallisesti tai muuten ilman mitään aseellista yhteenottoa.

NATO on paperitiikeri joka yksinkertaiselle kansalle myytiin kaiken ratkaisevana vaihtoehtona ja joka nyt loi sitten sellaisen pelon ilmapiirin jota media ja poliitikot pyrkivät ruokkimaan parhaansa mukaan.

Mahdollisuudet siihen että Suomi on kohta mukana konfliktissa nousivat tuhat prosenttia siitä mitä se oli alunperin kun asia ei koskenut meitä millään lailla. Tällaisessa skenaariossa Suomi on sitten kohta Venäjän siirtomaa.

Idiootit.

[Donald McRonald]

USA on ohjusiskujen sallimisen jälkeen virallisesti sodan osapuoli. Sitähän se on ollut kokoajan välineellistämällä ukrainalaiset toteuttamat pyrkimyksiään Venäjää ja BRICsiä vastaan epävirallisesti.

Jos maksaa jollekkin rahaa ja kehottaa tappamaan jonkun on osallinen murhaan.

Jos antaa jollekkin ohjuksia, joita ohjaa satelliittien välityksellä on osallinen sotaan.

Ei nämä niin vaikeita ole, jos hetken ajattelee eikä vain toista lukemaansa jommankumman puolen propagandaa.

Pistäpä jotain virallista dokumenttia missä sanotaan että USA on sodan osapuoli tai pidä suusi kiinni.

[kiinnostunut5]

Veikkaanpa että jos NATO alkaa ampumaan ohjuksia venäjää vastaan, niin se tapahtuu Ukrainan maaperälle niin kauan kun venäjä iskee vain Ukrainaa vastaan. Ja ilmoittaa niistäkin etukäteen NATOlle niinkuin nöyrästi viimeksikin. Toki jos venäjä viimeisetkin itsesuojelunrippeet menettää ja aktivoi 5 artiklan niin sitten asia on eri.

Kai nyt ymmärrät ettei se viitos pykälä ketään velvoita osallistumaan suoraan sotatoimiin vaan itse harkinnallaan jokainen maa saa päättää kuinka haluaa avustaa. Tämä voi tapahtua rahallisesti tai muuten ilman mitään aseellista yhteenottoa.

NATO on paperitiikeri joka yksinkertaiselle kansalle myytiin kaiken ratkaisevana vaihtoehtona ja joka nyt loi sitten sellaisen pelon ilmapiirin jota media ja poliitikot pyrkivät ruokkimaan parhaansa mukaan.

Mahdollisuudet siihen että Suomi on kohta mukana konfliktissa nousivat tuhat prosenttia siitä mitä se oli alunperin kun asia ei koskenut meitä millään lailla. Tällaisessa skenaariossa Suomi on sitten kohta Venäjän siirtomaa.

Idiootit.

Eihän tästä montaa päivää ole kun venäjä NATOn vastauksen pelossa ilmoitti NATOlle etukäteen ohjuslaukaisustaan. Jonka teki siinä pelossa että Ukrainalle annetaan vapaat kädet käyttää sitä pientä osaa NATO ohjuksista jotka sinne on annettu.