MrEhtivä kirjoitti: Su Marras 24, 2024 7:28 am
...
Poliisi on itsensä mielestä pystynyt pois sulkemaan tekijänä tämän miehen joka tapasi kaverinsa ja minun spekulaatiossa oli nyt tekijä.
Jos Poliisi ei täysin varmasti kellon tarkkuudella voi pois sulkea tätä miestä. Minusta hän olisi varteen otettava tekijä!
...
Cadi John kirjoitti: Su Marras 24, 2024 12:30 am
...
Olen sata varma, et murhaaja on tämä 27 v tosi-tv narkki ja tämä 32 v tietää asiasta. Saattoi jopa paeta tämän 32 v tyttöystävän asuntoon E tai F rappuun. Erillinen talo. Varsinkin jos E rappu tutkittu täällä olevan tiedon mukaan. Poliisit ei vaan pysty asiaa todistamaan.
...
LeaSommer: Iltasanomat on saanut asiakirjoja ja tehnyt omia tutkimuksia. Epäilen et alkuperäinen ilmo yhden todistajan kuolemasta on tosi. Siinä D talossa on asunto myynnissä jossa asunut selkeästi vanhempi nainen. Tieto saattaa löytyä asiakirjoista tai sitten oli vahinko koko tieto ja siksi poistettiin.
Skenaario, jossa tositeeveetähti olisi tekijä, voisi hyvinkin pitää paikkansa. Vaikka hänen kaverinsa (tyttiksen luona ollut rappukolistelija) sopisi myös tekijäksi, niin näistä viimeaikaisista IS ja IL jutusta minulle tulee mielikuva, että rappukolistelijalla olisi "alibinaan" jotain valvontakamerakuvaa.
Tarkoitan "alibina" siis tätä lausetta:
Poliisin saamien valvontakameramateriaalien perusteella miehen kertomus ei kuitenkaan pitänyt paikkansa, vaan mies oli ollut murhan tapahtuma-aikaan rikospaikan välittömässä läheisyydessä.
Toki tuolla em lauseella tarkoitetaan ensisijaisesti sitä, että valvontakamerat todistavat hänen olleen ulkoilemassa murhapaikan välittömässä läheisyydessä eikä tuo lause aukottomasti kerro meille, että hänellä olisi valvontakameran kuvaama "alibi" juuri ajanhetkellä 3.30-3.38. Hän on ollut silloin ulkona talosta ja hän voisi olla tekijä ja koko lause on toimittajan muotoilema.
Olen perehtynyt jo aiemmin tuohon myytävään asuntoon ja teoriasi siitä, että Sn1 asuisi kyseisessä asunnossa voi pitää paikkansa. Se voi olla myös pitämättä, joten mielestäni sitä ei tulisi esittää faktana. Talossa on tällä hetkellä myytävänä muistaakseni 5-6 asuntoa ja olikohan vielä viikko sitten 3:n sijainti D-rapussa. Yhdessä oli sisustus, joka täsmäisi eläkeläisen sisustukseksi (ennemmin kuin esim nuoren parin sisustukseksi).
Asia voi olla näin, että toinen Sn on kuollut. Yhtä hyvin voi olla olematta. Sen vuoksi en sitä kerro täällä totena, vaan pelkkänä spekulaationa.
Seuraavat asiat ovat pelkkää spekulaatiota ja kasattu tiedon rippeistä. Ne voivat olla tosia tai sitten epätosia, mutta mielestäni niitä ei voi esittää täällä faktana:
1) Jompi kumpi silminnäkijöistä olisi kuollut.
Jompi kumpi silminnäkijä voi olla kuollut tai molemmat voivat olla elossa. Molemmat ovat myös voineet kuolla. Jos jompi kumpi on kuollut, niin emme tiedä kumpi. On totta, että tämä oli muistaakseni molemmissa lehdissä mainittuna ja on paljon mahdollista, että jompi kumpi tosiaan on kuollut. Mutta koska se tieto päivitettiin pois lehdistä, niin jättäisin kuitenkin pientä tulkinnan varaa siihen, onko jompi kumpi Sn kuollut vai ei.
2)
Emme tiedä Sn1 ikää emmekä työssäkäynti/eläketilannetta. Sn1 voi olla nuori, aikuinen, työssäkäyvä, eläkeläinen jne.
Meillä ei ole tietoa siitä, että Sn1 = eläkeläisnaisen mies, joka meni rappukäytävään. He voivat olla sama henkilö, mutta voivat olla olematta. Itse epäilen, että Sn1 on yksinasuva ihminen. Perustelen kantani sillä, että jos ihminen on niin utelias, että kyttää ikkunasta tätä tapahtumaa (ja hyvä että on kytännyt), niin aika moni varmaan myös huikkaisi kumppanilleen "Hei Maire, tuus ikkunaan katsomaan kun toi pieksää tyttöä, että saadaan tuntomerkkejä. Hae äkkiä ikkunan avaaja - avataan ikkuna ja yritetään aiheuttaa meteliä, että se tajuaisi lopettaa". Toki ymmärrän, ettei looginen toimintamalli tule hätätilanteessa ensimmäisenä mieleen ja jälkeenpäin on näin helppo huudella.
3)
Sn1 sijainti voi olla mikä vain D-rapussa. Se voi olla tuo kertomasi 3. kerros, mutta yhtä hyvin se voi olla olematta. Siksi en kertoisi sitä täällä ikään kuin faktana. Todennäköistä kuitenkin on, että sijainti ei ole kovin ylhäällä, koska hän on pystynyt kuitenkin antamaan tiettyjä tuntomerkkejä ja kuvailemaan esim astaloa.
Eli Sn1 voi olla sama kuin haastateltu eläkeläisnaisen mies. Voi olla että mies on kuollut ja asunto on myynnissä 3. kerroksessa. Mutta yhtä hyvin paikkansa voi pitää se, että Sn1 ei ole eläkkeellä, hän on hengissä, hän on vaikkapa nainen, on yksin elävä ja asuu kakkoskerroksessa.
Ylipäätään on mielenkiintoista, miksi IS ja IL nämä asiakirjat juuri saivat juuri nyt ja samalle päivälle. En tunne prosesseja. Ja onko noissa asiakirjoissa myös jotain muuta, kuten juurikin tietoja tuosta mahdollisesta Sn kuolemasta - olettaen että sellainen olisi tapahtunut. Onkohan nämä asiakirjat sellaisia, jotka myös me voitaisiin tilata?
) exiin ja nyxiin.
.
