Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[OnyxPhoenix]

Lindsey Graham kertoo mikä Ukrainassa USA:ta kiinnostaa ja miksi USA niin hanakasti on projektissa kiinni.

Onneksi Venäjää ei kiinnosta Ukrainan luonnonvarat ollenkaan.
Ja onhan se toki Venäjällä oikeus päättää kenen kanssa Ukraina haluaa tehdä yhteistyötä ja kauppaa..

[pokkapitää]

Lindsey Graham kertoo mikä Ukrainassa USA:ta kiinnostaa ja miksi USA niin hanakasti on projektissa kiinni.

Onneksi Venäjää ei kiinnosta Ukrainan luonnonvarat ollenkaan.
Ja onhan se toki Venäjällä oikeus päättää kenen kanssa Ukraina haluaa tehdä yhteistyötä ja kauppaa..

Toki kiinnostaa mutta taustalla on painavampia syitä. Ilman länsimaiden projekti Ukrainaa olisi miljoona Ukrainalaista vielä hengissä ja sopimuksia olisi voitu luoda hyvässä yhteisymmärryksessä josta kaikki olisivat hyötyneet. Sen sijaan piti lähteä kampeamaan Venäläis sukuista kansanosaa väkivalloin maasta ja nyt kaikki Ukrainaan sijoitetut varat valuvat hukkaan.

[OnyxPhoenix]

Lindsey Graham kertoo mikä Ukrainassa USA:ta kiinnostaa ja miksi USA niin hanakasti on projektissa kiinni.

Onneksi Venäjää ei kiinnosta Ukrainan luonnonvarat ollenkaan.
Ja onhan se toki Venäjällä oikeus päättää kenen kanssa Ukraina haluaa tehdä yhteistyötä ja kauppaa..

Toki kiinnostaa mutta taustalla on painavampia syitä. Ilman länsimaiden projekti Ukrainaa olisi miljoona Ukrainalaista vielä hengissä ja sopimuksia olisi voitu luoda hyvässä yhteisymmärryksessä josta kaikki olisivat hyötyneet. Sen sijaan piti lähteä kampeamaan Venäläis sukuista kansanosaa väkivalloin maasta ja nyt kaikki Ukrainaan sijoitetut varat valuvat hukkaan.

Et taida ymmärtää, että Ukraina ei halunnut ryssän vasalliksi uudestaan, juuri kun se pääsi Neuvostoliiton ikeestä irti. Se on suvereenin valtion itse päätettävissä kenen kanssa haluaa tehdä kauppaa ja lähentyä taloudellisesti, sekä muodostaa myös omat puolustusratkaisunsa Nato-Russia Founding Act (1997) mukaisesti.

[pokkapitää]

Onneksi Venäjää ei kiinnosta Ukrainan luonnonvarat ollenkaan.
Ja onhan se toki Venäjällä oikeus päättää kenen kanssa Ukraina haluaa tehdä yhteistyötä ja kauppaa..

Toki kiinnostaa mutta taustalla on painavampia syitä. Ilman länsimaiden projekti Ukrainaa olisi miljoona Ukrainalaista vielä hengissä ja sopimuksia olisi voitu luoda hyvässä yhteisymmärryksessä josta kaikki olisivat hyötyneet. Sen sijaan piti lähteä kampeamaan Venäläis sukuista kansanosaa väkivalloin maasta ja nyt kaikki Ukrainaan sijoitetut varat valuvat hukkaan.

Et taida ymmärtää, että Ukraina ei halunnut ryssän vasalliksi uudestaan, juuri kun se pääsi Neuvostoliiton ikeestä irti. Se on suvereenin valtion itse päätettävissä kenen kanssa haluaa tehdä kauppaa ja lähentyä taloudellisesti, sekä muodostaa myös omat puolustusratkaisunsa Nato-Russia Founding Act (1997) mukaisesti.

Aha, tässä suvereenissa maassa suoritettiin länsimaiden ohjailema vallankaappaus jossa suvereenisti presidentinvaaleilla valittu presidentti kammettiin väkivalloin ulos ja asennettiin USA:n valitsema nukkepresidentti joka ensitöikseen julisti erikoisoperaation Venäläis sukuisen Ukrainalaisväestön kampeamiseksi ulos maasta.

Kyllä se tuntuu eräällä muulla olevan vaikeuksia käsittää mistä on kyse Ukrainassa

[QwertyKeyboard]

Et taida ymmärtää, että Ukraina ei halunnut ryssän vasalliksi uudestaan, juuri kun se pääsi Neuvostoliiton ikeestä irti. Se on suvereenin valtion itse päätettävissä kenen kanssa haluaa tehdä kauppaa ja lähentyä taloudellisesti, sekä muodostaa myös omat puolustusratkaisunsa Nato-Russia Founding Act (1997) mukaisesti.

Jos vaihtoehdot on se, että yrittääkö Amerikka tehdä voittoa luonnonvaroillasi ja samalla tarjoaa hyväpalkkaisia töitä monelle, sekä maksaa veroja vai antaako Ryssien ryöstää luonnonvarat ja viedä niiden tuotot korruptoituneen ryssä eliitin palatsien ja jahtien rakentamiseen niin ei ole vaikka kumpi on parempi kahdesta pahasta.

Ryssien ryöstämän ja tyhjentämän maat köyhytyvät aina rutiköyhiksi sen takia sinne Varsovan liittoonkaan kukaan ei halunnut jäädä kun Neuvostoliitto kaatui. Heti kun tuli tilaisuus alettiin oikein huutaa Amerikkaa tulemaan tekemään voittoa itä-eurooppaankin kun siinä samalla itä-euroopassa moni vaurastuu itsekin. Ryssien ikeessä kaikki olisivat vain köyhtyneet lisää.

[Yrjö Yrjönpoika]

Et taida ymmärtää, että Ukraina ei halunnut ryssän vasalliksi uudestaan, juuri kun se pääsi Neuvostoliiton ikeestä irti. Se on suvereenin valtion itse päätettävissä kenen kanssa haluaa tehdä kauppaa ja lähentyä taloudellisesti, sekä muodostaa myös omat puolustusratkaisunsa Nato-Russia Founding Act (1997) mukaisesti.

Kyllä tuo sen "ymmärtää", ja etenkin tietää, vaan ryssäntrolli on ryssäntrolli eikä se siitä muutu paskan vertaa, vaikka kaalisopassa keitettäisi, kun Ryssän vasalli on itse, ellei peräti originaali ryssä.

[pokkapitää]

Et taida ymmärtää, että Ukraina ei halunnut ryssän vasalliksi uudestaan, juuri kun se pääsi Neuvostoliiton ikeestä irti. Se on suvereenin valtion itse päätettävissä kenen kanssa haluaa tehdä kauppaa ja lähentyä taloudellisesti, sekä muodostaa myös omat puolustusratkaisunsa Nato-Russia Founding Act (1997) mukaisesti.

Jos vaihtoehdot on se, että yrittääkö Amerikka tehdä voittoa luonnonvaroillasi ja samalla tarjoaa hyväpalkkaisia töitä monelle, sekä maksaa veroja vai antaako Ryssien ryöstää luonnonvarat ja viedä niiden tuotot korruptoituneen ryssä eliitin palatsien ja jahtien rakentamiseen niin ei ole vaikka kumpi on parempi kahdesta pahasta.

Ryssien ryöstämän ja tyhjentämän maat köyhytyvät aina rutiköyhiksi sen takia sinne Varsovan liittoonkaan kukaan ei halunnut jäädä kun Neuvostoliitto kaatui. Heti kun tuli tilaisuus alettiin oikein huutaa Amerikkaa tulemaan tekemään voittoa itä-eurooppaankin kun siinä samalla itä-euroopassa moni vaurastuu itsekin. Ryssien ikeessä kaikki olisivat vain köyhtyneet lisää.

Kysehän ei ole laisinkaan siitä. Kyse on siitä että Ukraina halusi hävittää nämä separatistialueen asukkaat jotka suinkaan eivät olleet hakemassa itsenäisyyttä Ukrainasta vaan autonomiaa Ukrainan alaisuudessa.

Miksi näiden asukkaiden olisi tullut taipua Ukrainan nukkepresidentin vaatimuksiin sen jälkeen kun laillinen presidentti oli kammettu väkivalloin virastaan. Samahan päti Krimiinkin joka tosin oli jo tuolloin autonominen tasavalta Ukrainassa ja jotka päättivät äänestää omasta jatkostaan nähtyään mitä Ukrainan nukkehallinnon nazijoukot tekivät Venäläis kansanosalle. Esimerkiksi Odessassa ja Mariupolissa.

[OnyxPhoenix]

Toki kiinnostaa mutta taustalla on painavampia syitä. Ilman länsimaiden projekti Ukrainaa olisi miljoona Ukrainalaista vielä hengissä ja sopimuksia olisi voitu luoda hyvässä yhteisymmärryksessä josta kaikki olisivat hyötyneet. Sen sijaan piti lähteä kampeamaan Venäläis sukuista kansanosaa väkivalloin maasta ja nyt kaikki Ukrainaan sijoitetut varat valuvat hukkaan.

Et taida ymmärtää, että Ukraina ei halunnut ryssän vasalliksi uudestaan, juuri kun se pääsi Neuvostoliiton ikeestä irti. Se on suvereenin valtion itse päätettävissä kenen kanssa haluaa tehdä kauppaa ja lähentyä taloudellisesti, sekä muodostaa myös omat puolustusratkaisunsa Nato-Russia Founding Act (1997) mukaisesti.

Aha, tässä suvereenissa maassa suoritettiin länsimaiden ohjailema vallankaappaus jossa suvereenisti presidentinvaaleilla valittu presidentti kammettiin väkivalloin ulos ja asennettiin USA:n valitsema nukkepresidentti joka ensitöikseen julisti erikoisoperaation Venäläis sukuisen Ukrainalaisväestön kampeamiseksi ulos maasta.

Kyllä se tuntuu eräällä muulla olevan vaikeuksia käsittää mistä on kyse Ukrainassa

Näköjään samaa ryssäpaskaa sikis vääntää täällä vuodesta toiseen..

Ensinnäkin kyseessä oli Ukrainan kansan ja Ukrainan parlamentin tahto heittää Ukrainan Venäjälle pettänyt presidentti helevettiin aivan oikeutetusti koska ukrainalaiset eivät halunneet enää olla Venäjän vasalleja, eli vallankumous. Yanukovich pakeni ryssien syliin, vähemmän yllättäern. Ei siinä mikään USAn ohjailu olisi edes teoriassa auttanut, jos asialle ei olisi ollut kansan ja parlamentin tukea.

Tuo on ihan täyttä paskaa että venäläissukuiset ukrainalaiset olisi yritetty kammeta pois maasta. Esim. Harkova on täynnä tällaisia kansalaisia, joita Venäjä tälläkin hetkellä pommittaa kuoliaaksi päivittäin.

USA ei mitään nukkepresidenttiä valinnut, vaan 2014 järjestettiin presidentinvaalit joiden tulos oli seuraava:

2014 Ukrainan presidentin vaalit.JPG (58.58 KiB) Katsottu 821 kertaa

https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Ukra ... l_election

[pokkapitää]

Oli oli aivan kuten herra Sachs joka tilanteen tasalla tuolloin oli kertoo tässä

[OnyxPhoenix]

Oli oli aivan kuten herra Sachs joka tilanteen tasalla tuolloin oli kertoo tässä

Sachs valehtelee korvat heiluen. Nämäkin on todistettu ja käyty täällä jo useampaan kertaan läpi.

[pokkapitää]

Aivan taatusti maailman kuuluisin ja ehkä eniten diplomaattisia selkkauksia hoitanut kaveri valehtelee opiskelijoille tässä yliopistolla pidetyssä haastattelussa. Tämän todistaa kahden minuutin videoklippi jostakin haastattelusta aikoinaan joka ei ollenkaan ole irroitettu asiayhteydestä.

Tämänkin konfliktin aikana on Ukrainasta siirtynyt kolmisen miljoonaa ihmistä Venä'jän puolelle mistä se sinusta kertoo.

[0uts1der]

Onko sikis herännyt henkiin

[OnyxPhoenix]

Aivan taatusti maailman kuuluisin ja ehkä eniten diplomaattisia selkkauksia hoitanut kaveri valehtelee opiskelijoille tässä yliopistolla pidetyssä haastattelussa. Tämän todistaa kahden minuutin videoklippi jostakin haastattelusta aikoinaan joka ei ollenkaan ole irroitettu asiayhteydestä.

Tämänkin konfliktin aikana on Ukrainasta siirtynyt kolmisen miljoonaa ihmistä Venä'jän puolelle mistä se sinusta kertoo.

No niin valehtelee, eihän siitä ole mitään epäselvyyttä. kun todisteet ovat kaikkien nähtävillä.

Mistä asiayhteydestä Gorban haasttattelu on irroitettu? Siinähän juurikin kysytään onko myytti että länsi petti Neukut NATOn laajentumisasiassa. Gorba sanoi kyllä se on myytti. Eikä Neuvostoliittoa enää edes ole. Ainoa asiasta oleva oikea sopimus on tuo NATO - Russia Founding Act joka sallii NATOn laajentumisen eli kaikkien maiden vapaasti valita puolustusratkaisunsa. Eli Sachs valehtelee, plain and simple

Luuletko ettei Sachsin näkemyksille ole kritisoijia? Tämäkin 300+ professorin, asiantuntijan ja tutkijan allekirjoittama avoin kirje Sacshille.
Open letter to Jeffrey Sachs on his position regarding Russian war on Ukraine
https://voxukraine.org/en/open-letter-to-jeffrey-sachs

[OnyxPhoenix]

*pltmtxvp*tm

[pokkapitää]

Aivan taatusti maailman kuuluisin ja ehkä eniten diplomaattisia selkkauksia hoitanut kaveri valehtelee opiskelijoille tässä yliopistolla pidetyssä haastattelussa. Tämän todistaa kahden minuutin videoklippi jostakin haastattelusta aikoinaan joka ei ollenkaan ole irroitettu asiayhteydestä.

Tämänkin konfliktin aikana on Ukrainasta siirtynyt kolmisen miljoonaa ihmistä Venä'jän puolelle mistä se sinusta kertoo.

No niin valehtelee, eihän siitä ole mitään epäselvyyttä. kun todisteet ovat kaikkien nähtävillä.

Mistä asiayhteydestä Gorban haasttattelu on irroitettu? Siinähän juurikin kysytään onko myytti että länsi petti Neukut NATOn laajentumisasiassa. Gorba sanoi kyllä se on myytti. Eikä Neuvostoliittoa enää edes ole. Ainoa asiasta oleva oikea sopimus on tuo NATO - Russia Founding Act joka sallii NATOn laajentumisen eli kaikkien maiden vapaasti valita puolustusratkaisunsa. Eli Sachs valehtelee, plain and simple

Luuletko ettei Sachsin näkemyksille ole kritisoijia? Tämäkin 300+ professorin, asiantuntijan ja tutkijan allekirjoittama avoin kirje Sacshille.
Open letter to Jeffrey Sachs on his position regarding Russian war on Ukraine
https://voxukraine.org/en/open-letter-to-jeffrey-sachs

Tuoltahan sitten toki voit ne käydyt keskustelut käydä lukaisemassa kun niin kovasti vieläkin epäilyttää mitä se Gorbatshov kuuli ja mistä Jeffrey Sachs tuossa opiskelijoita New Yorkissa opettaa.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early
NATO Expansion: What Gorbachev Heard

Onneksemme nämä keskustelut on tallennettu litteroituna kansalliseen arkistoon ja vuodesta 2017 lähtien näihin on päässyt vapaasti tutustumaan joten ei ole tarvetta arvuutella mistä tuolloin keskusteltiin.