Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[skoune]

.... Oliko 1. ja 5. iskujen väli tunti (kuten oli arveltu enimmillään olleen) -
...

Talvi, jos viisihaaraisella kynttilänjalalla lyö ihmistä päähän, tulee viisi haavaa. Ja ne pään haavat oli ruumiinavauksen tekijän antaman tiedon mukaan vierekkäin.

Tämä yksi (ja ainoa) isku on saattanut tulla sellaisesta kulmasta, että haavat ovat olleet vierekkäin niin, että kolme niistä on päälaella melkein otsan puolella ja kaksi menee sinne takaraivon puolelle. Riippuu varmaan lyöntikulmasta.

Tämä olisi todella tärkeä asia. Tällöinhän RT olisi lyönyt vain yhden kerran ja samalla oli tullut viisi haavaa. Tämä todistaisi senkin, että uhri on menehtynyt siihen yhteen ja ainoaan kovaan iskuun. Näin ollen ns tekoaikakaan ei olisi ollut pitkäkestoinen.

Ja Ulricalle: minä olen nähnyt vain suomeksi käännetyn välituomion, joten en täysin luota kaikkeen siihen, mitä siinä sanotaan. Tämän vuoksi en voi verrata tai esittää eroavuuksia.

[Miss Holmes #1]

Mitä ihmeen sekoilua nyt?

Ruumiinavaus pöytäkirjassa on tarkkaan eritelty iskujen sijainnit, eikä ne todellakaan ole voinut syntyä edes 10-haaraisella kyntteliköllä yhdellä iskulla.
Mä yritin ymmärtää mistä tuo luulo on tullut, mutta en saanut tolkkua.
Skoune, sulla on alkuperäinen ruotsin kielinen versio välituomiosta.

Olen ollut kiireinen viikonloppuna enkä ole ehtinyt seuraamaan keskustelua. Avatkaa joku nyt ihmeessä tuota ihme juttua yhdestä lyönnistä?

Miten joku edes kuvittelee, että millään esineellä voisi lyödä niin, että vammoja syntyy eri puolille päätä?

[Miss Holmes #1]

Patologianlaitos on täysin puolueeton elin. Ei siellä kirjoiteta raporttiin viisi erillistä iskua, jos vammat on voinut syntyä yhdestä iskusta.
Heidän tehtävä on raportoida objektiivisesti löydökset.

Avauspöytäkirjassa on selkeästi eritelty vammojen sijainnit, syvyydet ja pituudet.

*****
Ihmisen pää on ”pallon mallinen”. Kertokaahan nyt minulle miten viisihaaraisella kynttilänjalalla saa aiheutettua vammoja eri puolille päätä?
Tuollaisessa kynttelikössä periaatteessa vai kaksi haaraa on yhdellä puolella. Ja keskimmäinen vielä ylempänä.
Vähän 3D ajattelua, kiitos.

*****
Lisäksi kynttilänjalka ja kynttelikkö on kaksi eri asiaa. Kumpi siellä todellisuudessa lukee?
Kynttiläjalka -> 1
Kynttelikkö -> 3-5

[Cadi John]

Tässä asunnon myynti-ilmoituksen mukaisia huoneiston kuluja.

...
Hoitovastike
705,60 €/kk
Rahoitusvastike
436,80 €/kk
Yhtiövastike yhteensä
1 142,40 €/kk

...

Onko todellakin noin pieni hoitovastike ko luksusasunnosta? Tunnen erään vähätuloisen, joka asuu asumisoikeusasunnossa (48 m2) ja hänen asuntonsa "hoitovastike" on lähes 700 e/kk.

ja jos asunnossa olisi kirjoilla 6 henkeä, niin vesimaksu olisi 6x20 = 120 e/ kk!

Niinpä, siivelläeläjä tosiaan T on ollut

skoune: asumisoikeusasunnon ns. vuokra koostuu perusvastikkeesta ja hoitovastikkeesta. Epäilen ystäväsi asunnon hoitovastikkeen olevan tosi pieni, ehkä alle 50 eur. Loput on sitä perusvastiketta. Kaikissa asunnoissa ei ole Suomessa vesimaksua.

[Cadi John]

*****
Ihmisen pää on ”pallon mallinen”. Kertokaahan nyt minulle miten viisihaaraisella kynttilänjalalla saa aiheutettua vammoja eri puolille päätä?

No minä kerron; lyömällä monta kertaa. Täytyy olla tosi isopää jos yhdellä iskulla saa vammat ympäri päätä.

[Talvi24]

Ei ole välituomion ja tuomion tekstit päähän osuneista lyönneistä keskenään ristiriitaiset.

Tuomiosta 30.8.2024:

”Tikkanen on tappanut*(dödat) Westinin lyömällä häntä voimakkaasti päähän ainakin viisi kertaa kynttilänjalalla tai vastaavalla välineellä /esineellä. Lyöntien seurauksena Westinillä oli viisi 1-3 cm pituista haavaa päässä. Haavat ovat olleet niin syviä, että ovat ulottuneet kallon pintaan. Kolme lyönneistä on osunut Westiniä päälaelle (hjässan) ja ohimolle (tinningen) ja kaksi lyönneistä on osunut takaraivolle (pään takaosaan).

( * tappaa = döda, murhata = mörda, surmata = avlida)

Olen kylläkin ymmärtänyt, että asunnossa olleista (ehkä useammistakin?) kynttilänjaloista sen, jonka olivat tutkineet jostain syystä vasta 13.1. olisi arvioitu voivan olla tekoesine. Siinä oli vanhaa verta ja jos oikein muistan uhrin dna:ta. Ilmeisesti tuo viive sen tutkimisessa hassasi mahdollisuuden nimetä se tekoesineeksi, koska siinä olleen veren ikää oltu voitu määrittää. Voin olla väärässä. Koorti oli ollut tyytyväinen tästä.
Asunnon myynti-ilmoituksissa oli esillä kynttilänjalkoja myyntikuvissa. Ehkä joku toi aiemmin kuviakin niistä ketjuun? Saattoivat olla uusperheen / uhrin hankkimia kynttilänjalkoja? Tai stailattuja myyntiä varten.

Eivät ole tosiaan välituomion ja tuomion tekstit päähän osuneista lyönneistä keskenään ristiriitaiset.

vanhavakanssi on muistaakseni kaksikin kertaa tuonut ketjuun ruumiinavauslausnnon -olikohan ihan kokonaisena. Saattoi olla ruotsiksi? Löytyy varmaan hakusanalla.

Tässä kohtaa, joka nyt osui esille omista kääntämistäni välituomion tekstistä ei valitettavasti ole mainittu noita tarkkojen viiden lyönnin sijainteja. Ne on mainittu toisessa kohtaa - tuon vielä erikseen ketjuun, jos / kun löydän. Ne oli ihan samat kuin tuomiossa mainitut. Eihän ruumiinavauslöydöset olleet voineet tuossa välissä mitenkään muuttua. Enkä itse asiassa muista muunlaista tietoa 3 + 2 päähän osuneesta iskusta olleen, ellei sitten jossain mediassa epämääräisenä tietona jtk toisin?

Tässä omista muistiinpanoistani ruumiinavauksen tehneen THLN:n oikeuslääkärin tekstiä iskuista - välituomiossa 29.1.2024:

”Ruumiinavauksessa löytyi ainakin 5 vammamekanismia pään alueelta. Löytyi 5 erillistä vierekkäin* sijainnutta haavaa, joiden arvioitiin tulleen ennen Wn kuolemaa.”
(*oma lisäys: toisesta kohtaa välituomion ruumiinavauslöydösten tekstiä löytyy siis; 3 iskua päälaen, otsan - ohimon seutuun ja 2 takaraivolle. Siis 3 vierekkäin ja 2 vierekkäin).

”Haavat eivät näytä teräaseella tehdyiltä vaan vaikuttavat tulleen kovista lyönneistä. Sellaisia vammoja voisi tulla iskuista jonkinlaisella kantikkaalla astalolla, mutta on voinut tulla myös vain kovien iskujen seurauksena.

”Isku päähän on aina potentiaalisesti elämää uhkaava. Tässä tapauksessa oli viisi iskua päähän. Aivoista ei voitu osoittaa kudosten tulehdusta. Sellaisia voi ilmetä (uppståd) 0,5 - 1 tunnin kuluessa vammoista kuolemaan. Tässä tapauksessa on kuolema aiheutunut vammamekanismilla, joka on ollut voimakas. Todetut vammat ovat sellaisia, ettei niitä ole voitu tehdä kevyillä lyönneillä. Tekijä (gärningsmannen) on käyttänyt kaiken voimansa. Takaraivon vammat ovat tulleet todennäköisesti siten, silloin, kun uhri on ollut seisomassa, ei lattialla pää alaspäin. Vammojen perusteella ei voi kuitenkaan sanoa varmaksi, missä asennossa uhri on ollut.”

”Vammojen perusteella ei voi sulkea pois sitä, etteikö iskuja olisi voinut aiheuttaa käsipainollla (hantel). Se edellyttäisi, että iskut olisi tehty hyvin suurta voimaa käyttäen."

> Tuossakin mainitaan erikseen takaraivon vammat ja niitä oli siis kaksi.

En muistanutkaan tuota oletusta, että takaraivon vammat olisi tulleet todennäköisesti uhrin seistessä. Sehän voisi tarkoittaa sitä, että T oli hyökännyt takaapäin? Pariskunta oli käynyt kamppailua jo ennen uhrin päähän kohdistuneita lyöntejä. Olikohan olleet kuitenkin pystyaasennossa. Ellei ja jos olleet lattialla, niin olisko uhri päässyt nousemaan ylös ja yrittänyt ulos huoneesta -> rappukäytävään. Mutta tekoesine olisi ollut Tn käden ulottuvilla …

Muistelinkin pohditun tuota, että jopa käsipaino olisi voinut olla lyömäase. Asunnossahan oli ainakin kahdet käsipainot; Vn pojan, ilmeisesti hänen huoneesaan ja Tn, jotka muistaakseni ruokasalin pöydän allako ne oli. Molemmat käsipainot olleet pölyiset. T oli selitellyt, että olisivat jstk syystä ostaneet vain yhden (muu kuin nuo) käsipainon Normal-liikkeestä, ja vahtuiko liike vielä Tigeriksi, kun Normalin valikoimissa ei sellaista ollut?

Kynttilänjalka mahdollinen tekoesine ja siitä yhdestä kynttilänjalasta löytyi siis vertakin. Olisiko T jopa jättänyt tekoesineen asuntoon. Puhdistellut sitä ensin Lasolilla, mutta oliko jäänyt vajaaksi puhdistus? Tuota kynttilänjalkaa ei voitu nimetä tekoesineeksi, kun veri oli 13.1.23 tutkittuna jo vanhaa. Urhrin dna:ta siitä oli muistsakseni löydetty.

Kynttilän jalasta olen ajatellut - ihan sitä jalkaosaa - oli kynttelikössä sitten haaroja tai ei. Olen ajatellut, että sillä alaosalla (pöytää vasten olevalla) kynttilänjalalla olisi lyönyt. Siten niitä erillisiä, joskin vierekkäisiä haavoja 3 + 2 = 5.

[vanhavakanssi]

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavauspöytäkirja (suom.)

- Päästä on löydetty viisi erillistä haavaa. Haavoista kolme on sijainnut pään yläosassa lähempänä otsaa/ohimoa ja kaksi takaraivossa. Joissakin paikoissa haavat ovat ulottuneet ihon läpi kalloon. Päälaella olevat haavat ovat olleet kahdesta kolmeen senttimetriä pitkiä ja takaraivossa hieman yli senttimetrin.

- Päänahan alta ja kallon pinnalta on löydetty verenpurkaumia. Paikoin haavojen välinen iho on irronnut kallosta. Vasemmalla olevan aivokuoren pinnalla, pikkuaivojen vieressä, on havaittu verenvuotoa [araknoidikalvon?] alla.

[QwertyKeyboard]

Kun nyt ajattelen noita aikoja ja oman erikoisalan valintaa, niin mihin ihmeeseen edes tarvitsin dessektioharjoituksia. En mihinkään. Puoliso oli jonkin aikaa obduktioapulaisena töissä patologialla opiskeluaikana.

Tuolla ketjun aiemmassa keskuussa oli muistaakseni esillä sekin, mistä ja riittääkö ihmisvainajia, jotka olisi testamentanneet ruumiinsa opetuskäyttöön.

Dissektio harjoitus ihmisruumiilla kuulluu pakollisiin lääketieteen perusopintoihin eikä ilman anatomian kurssia hyväksytysti suoritettuna ja siihen kuuluvaa dissektiota suoritettuna voi valmistua lääketieteen lisensiaatiksi ja jos ei valmistu lääketieteen lisensiaatiksi ei saavuta pätevyyttä jatkaa opintoja erikoistumiseen myöhemmin jatko-opinnoissa.

Ihmisruumiita riittää yliopistoilla yli oman tarpeen johtuen siitä, että ainakin tällä hetkellä ihmiset testamenttaavat enemmän ruumiita tutkimuskäyttöön kuin mikä tarve on. Sinällään en tästä sen enempää tiedä ehkä joskus aikoinaan ruumiita on ollut vaikeampi saada riittävää määrää. Ihmisiä hoitavien lääkärien pitäisi ensisijaisesti opetella ihmisen anatomiaa kun tässä ei ole kyse eläinlääkäreistä eikä biologeista joiden kuuluu tutustua eläimien anatomiaan.

[Talvi24]

Kun nyt ajattelen noita aikoja ja oman erikoisalan valintaa, niin mihin ihmeeseen edes tarvitsin dessektioharjoituksia. En mihinkään. Puoliso oli jonkin aikaa obduktioapulaisena töissä patologialla opiskeluaikana.
Tuolla ketjun aiemmassa keskuussa oli muistaakseni esillä sekin, mistä ja riittääkö ihmisvainajia, jotka olisi testamentanneet ruumiinsa opetuskäyttöön.

Dissektio harjoitus ihmisruumiilla kuulluu pakollisiin lääketieteen perusopintoihin eikä ilman anatomian kurssia hyväksytysti suoritettuna ja siihen kuuluvaa dissektiota suoritettuna voi valmistua lääketieteen lisensiaatiksi ja jos ei valmistu lääketieteen lisensiaatiksi ei saavuta pätevyyttä jatkaa opintoja erikoistumiseen myöhemmin jatko-opinnoissa.
Ruumiita riittää yliopistoilla yli oman tarpeen johtuen siitä, että ainakin tällä hetkellä ihmiset testamenttaavat enemmän ruumiita tutkimuskäyttöön kuin mikä tarve on.

Tuo on ihan selvä juttu enkä sitä kyseenalaistanut dissektioharjoituksia tehdessäni. Enkä ole edelleenkään kyseenalaistanut.

Aiemmin linkkasin Lääkärilehden jutun 2013 vuodelta, josta tieto, että poikkeustapauksissa ei lääketieteen opiskelijan tarvitse eikä joissain tapauksissa sallita edes menevän dissektioita tekemään (raskaus ja imetys vs. obduktioissa käytettävät liuokset) ja joskus jtk allergiat ja astma.

> Ei siis ole noiden tietojen mukaan mikään kynnyskysymys - eikä este lääkäriksi laillistamiselle. He siis valmistuvat ihan ilman dissektioharjoituksia, heidät laillistetaan ja voivat jatkossa halutessaan erikoistua. (Lääkärilehden jutun olen eilen linkannut ketjuun).

Nykyään on myös kehittyneitä 3D ja muita malleja, joista saa myös hyvän, kolmiulotteisen käsityksen ihmisen anatomiasta.

Kun mietin eilistä keskustelua, niin ajattelin olivatko esim. eläintensuojelijatkin vaatimassa paitsi kosmetiikkateollisuuden (näkynyt mediassa) myös lääketieteen anatomian opetuksessa käytettyjen koirien ja hiiren "suojelua". Ja samanaikaisesti ehkä saatu "hyväksyntää" ihmisruumiiden käyttöön testamentattuna opetuskäyttöön.

Hyvä, jos ruumiita nykyisin riittää. Ruumiiden tuhkaus kun on lisääntynyt. Ehtisikö tuhkattavat ruumiit kulkea ensin opetuskäyttön kautta.

**********

Joo, mutta ihan 'vakavissani' mietin nyt jälkikäteen noiden koirien ja hiiren dissektioharjoitusten tarvetta. Enkä tosiaan koe niitä mihinkään tarvinneeni sittemmin omassa työssäni lastenneurologina Enkä niillä muutamalla muulla alalla, jossa tein sivupalveluja erikoisruessa.

Ehkä jotain samaa lääketieteen operatiivisten alojen korostusta oli aiemmin, kun tohtoriksi väitelleet olivat lääketieteen- ja kirurgian tohtoreita LKT. Ihan kaikki, vaikkei ollut minkäänlaisella operatiivisella alalla. Jossain vaiheessa järjkevöitetty lääketieteen tohtoreiksi LT.

OT:na:
Kaikenlaisia luuloja. Ehkä vähän verrannollinen luuloon, että lääketieteelliseen pyrkivän pitää ehdottomasti käydä lukiossa pitkän matikan linja. No ei tarvitsisi. Toki etua varmaan oli silloisiin pääsykokeisiin sisältyneiden fysiikan ja kemia kokeisiin (2 muuta koetta oli biologia ja psykologia tai sosiaalipsykologia). Nykyisin koe on ihan erilainen. Ilmeisesti edelleen vain 1 koe, johon 1 iso kirja.
Ei mitään muuta hyötyä. Kävin pitkän matikan. Työssäni tarvitsin matikkaa laskiessani lapsipotilaille painokilokohtaisia lääkeannoksia. Nekin toki laskurilla.

[Lumileopardi]

*****
Ihmisen pää on ”pallon mallinen”. Kertokaahan nyt minulle miten viisihaaraisella kynttilänjalalla saa aiheutettua vammoja eri puolille päätä?
Tuollaisessa kynttelikössä periaatteessa vai kaksi haaraa on yhdellä puolella. Ja keskimmäinen vielä ylempänä.
Vähän 3D ajattelua, kiitos.

*****

Ilmeisesti lyöntiaseesta ei ole varmuutta, on oletettu että esim kynttilänjalka.
Mutta onhan niitä vaikka minkälaisia kynttilänjalkoja. Jotkut ovat myös moderneja joissa metalli voi olla taipuisaa jolloin voimalla iskiessä osat voivat taipua ja päähän voi tulla eri puolille iskuja yhdellä lyönnillä.
Esim tällaisia

ACC697210 261134.jpg (42.74 KiB) Katsottu 283 kertaa

Kuvien kokoa kohtuullistettu ja asennettu ne rinnakkain
-NILS-

[Talvi24]

[quote="Miss Holmes #1" post_id=1726286 time=1732519928 user_id=54840
*****
Ihmisen pää on ”pallon mallinen”. Kertokaahan nyt minulle miten viisihaaraisella kynttilänjalalla saa aiheutettua vammoja eri puolille päätä?
Tuollaisessa kynttelikössä periaatteessa vai kaksi haaraa on yhdellä puolella. Ja keskimmäinen vielä ylempänä.
Vähän 3D ajattelua, kiitos.
*****

Ilmeisesti lyöntiaseesta ei ole varmuutta, on oletettu että esim kynttilänjalka.
Mutta onhan niitä vaikka minkälaisia kynttilänjalkoja. Jotkut ovat myös moderneja joissa metalli voi olla taipuisaa jolloin voimalla iskiessä osat voivat taipua ja päähän voi tulla eri puolille iskuja yhdellä lyönnillä.
[/quote]

**************
Lainaus ei onnistunut, kirjoittajaksi vaihtuu tässä talvi24

Onpa erikoisia uudenaikaiset kyntteliköt.

Tässä tapauksessa lienee todennäköistä, että jos T käyttänyt kynttilänjalkaa, niin jotain niistä ilmeisen monista, joita heillä oli kotona.

Olen mieltänyt kynttilänjalan eri jututksi kuin kynttelikön, jossa puolestaan voi olla haaroja (esim. 5-haarainen) ihan eri puolilla, ei vain rivissä (esim 3). Ja olen siis kuvitellut, että kynttilänjalan 'jalalla' olisi lyönyt. Voin olla väärässä.

Tekovälineellä ei nyt taida olla oleellista merkitystä, kun sen olivat missanneet niin siinäpä se. Päähän osuneiden 2 + 3 = 5 iskun jälkien perusteella olivat päätelleet, että kynttilänjalanjalka tai vastaava sopisi tekovälineeksi. Ja jopa käsipainokin siis mahdollinen - ruumiinavauksen tehneen THLn oikeuslääkärin mukaan.

Minusta vaikuttaa selvältä, että yksittäisiä päähän lyöntejä on arviotitu olleen juuri tuo 5 lyöntiä.

OLEELLINEN TIETO on mielestäni se, että todennäköisimmin takaraivoon osuneet 2 iskua on tehty uhrin vielä seistessä. Niiden on siten pitänyt olla 2 ensimmäistä. Uhri lienee tuupertunut sen jälkeen lattialle.

1. ja 5. iskujen välillä olisi /oli ollut noin tunti väliä - kuten arveltu enimmillään olleen.
> Onko jopa mahdollista, että T olisi luullut uhrin kuolleen jo noiden lyöntien seurauksena, niin eikö tuossa kohtaa jatkanut päähän lyömistä?
> Jos ei ja jospa uhri olikin kuollut jo kahdesta lyönnistä, niin - ihan varmuuden vuoksiko sitten vähän myöhemmin löi loput 3 iskua päälaelle- otsan - ohimon seutuun? Uhri ollut 2 iskun jälkeen tuupertuttuaan seisomasta lattialle - selällään lattialla?

Missä vaiheessa kovaa voimaa käyttäen mursi ne 2. ja 3. kylkiluut? Kivuliasta ollut sekin uhrille.

[Miss Holmes #1]

1. iskusta kuolemaan noin tunti.

Niin minä raportin tulkitsen.

Vanhavakanssi voisi tarkentaa, koska on samaan asiaan aiemminkin korjannut. Muistaakseni.

Mulla ei ole tällä hetkellä pääsyä rapsaan, jotta voisin tarkista.

[Talvi24]

1. iskusta kuolemaan noin tunti.
Niin minä raportin tulkitsen.
Vanhavakanssi voisi tarkentaa, koska on samaan asiaan aiemminkin korjannut. Muistaakseni.
..........

Ihan sama käsitys minullakin, jos minulle kommentoit. Siis arvioineet, että 1. ja 5. iskujen välillä olisi ollut noin tunti, joka myös mahdollinen urhrin kärsimään joutunut aika. Ja kuolema lopullisesti 5. Iskusta?

Edelliseen viestiini spekuloin tapahtumista - mm. lyöntien järjestyksestä - itselleni uuden tiedon perusteella. Käy kyllä ilmi viestistäni.

Vielä lisää, tarkennettua spekulaatiota:

Kun siis pidetty todennäköisenä, että uhri olisi ollut seisomassa takaraivoon osuneiden iskujen aikana, niin lienee myös todennäköistä, että aika pian 1. iskun jälkeen olisi lyönyt sen 2. iskun lähelle ensimmäistä.

Ja ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri totesi myös, että periaatteessa yksikin päähän kohdistunut isku voi operiaatteessa olla kuolettava.(yleisluontoisena tietona).

Itselleni uuden tiedon (jota en ollut aiemmin vt lukiessani noteeranneet) valossa ainoastaan edellä spekuloin, miten tapahtumat tuon oletuksen jälkeen edenneet - ne loput 3 iskua.
> Olisiko T voinut epäillä väärin uhrin kuolleen jo 2 ekan iskun jälkeen VAI miksi niin pitkä väliaika iskuissa? Oliko uhri kahden ekan iskun jälkeen jossain vaiheessa ruvennut päästelemään vaikertavia ääniä tms. - ja sitten T jatkanut lyömällä päälaen - otsan ja ohimon seutuun ne 3 lyöntiä? Tuolla tavalla pidempi aikaväli 2 iskun jälkeen loppuihin 3:een iskuun olisi selitettävissä.

Lisäys:
Jos T kehittäessään omaa versiotaan - oli kahden lyöntinsä jälkeen - muka vasta tullut makuuhuoneeseen ja todennut vaimon olleen (päistikkaako?) lattialla ja vertakin oli. Ja T oli kertomansa mukaan luullut vaimon siitä vielä kuitenkin tokenevan. Kun sitten uhri olisi alkanut ”heräilemään” kahden takaraivoon kohdistuneen iskun aiheuttamasta jnkl tokkurasta - ja olisi Tn kertoman mukaan pyytänyt lyömään lisää. Eikä varmaan ollut pytänyt.

[Miss Holmes #1]

Mä olen kyllä ymmärtänyt niin, että iskut päähän on tullut melko peräjälkeen, mutta kuolema vasta myöhemmin veren purkautuessa aivoihin/ aivoissa.

Mutta samapa tuo. Tarkistan asian huomenna.

*****
Oleellista on, että lyömäaseen on täytynyt olla jykevä. Ei tuollaisilla ”rimpula” kyntteliköillä saa aikaa niin vakavia vammoja.

Oheen liitän malleja, joilla voi lyödä niin, että kallo murtuu.

[vanhavakanssi]

Lainaan itseäni alla:

Uhri on joutunut puolustuskyvyttömään tilaan ensimmäisestä iskusta. Ei ole pystynyt tekemään vastarintaa enää tämän jälkeen. Puolustusvammat ovatko syntyneet ennen ensimmäistä iskua? Onko fyysinen kontakti alkanut vuoteessa ja siirtynyt kamppailun seurauksena vuoteen viereen matolle, tämä jo ketjussa todettua? Uhri on ehkä vielä pystynyt puremaan tekijää sisäreiteen matolla selällään ollessa uhrin ollessa päällä. Puremavamma on ollut viimeinen ponnistus mitä uhri on yrittänyt puolustaakseen itseään.

Ruumiinavauksessa on varmasti verrattu asunnosta löytynyttä verijälkistä kynttilänjalkaa uhrin kallovammoihin; kallon ihovaurioihiin sovitettu. Näyttö ei ole kuitenkaan ollut aukoton, koska kynttilänjalan löytymiseen kului päiviä. Puolustus on pystynyt esittämään "Beyond reasonably doubt" ja asia on rauennut.

Tekovälineessä on kuitenkin täytynyt olla vipuvartta kallovammojen aikaan saamiseksi. Traumamekanismiksi kynttilänjalka on varmasti ja onkin erittäin varteenotettava tekoväline. Tekninen rikospaikkajälkientutkinta on käynyt asunnon läpi ja ehkä myös muitakin esineitä on "sovitettu" tekovälineeksi, mutta näyttöä ei ole saatu.

Uhrin kuolinkamppailu on alkanut ensimmäisestä iskusta. Puolustautuminen tekijää vastaan on loppunut kallon osuneen iskun seurauksesta. Onko loput iskut tulleet, koska tekijä ei ole pystynyt lopettamaan raivoaan. Onko tekijä jatkanut hakkaamista, koska uhri on osoittanut jotain heikkoja elonmerkkejä tai jopa saattanut ensimmäisen iskuun kohdalla vielä huutaa apua.

Kuolinkamppailu on kestänyt kuten vt:ssa todetaan jonkin aikaa ja aiheuttanut uhrille suunnatonta kärsimystä. Päähän kohdistuvat iskut eivät aiheuta salamannopeaa kuolemaa, vaikka se aiheuttaakin "aivoverenvuodon". Kuolemaan tämä vammamekanismi on kuitenkin johtanut. Aikaisemmin oli puhetta olisiko uhri voitu pelastaa mikäli olsi6heti soitettu ensihoito paikalle. Sitä ei voi tietää, se riippuu olisiko uhri voitu pelastaa leikkauspöydällä. Se taas riippuu aivopaineesta, vuodon määrästä aivokudokseen ym.