Seksiraivo heräsi yläkoululaisille jaetusta valistuskirjasta

[viivahattu]

Lisäksi kaikki nämä mediassa olleet lainaukset on kuulemma "irrotettu kontekstistaan" ja muutenkin "kirjan ydin on suostumus", joten jokainen, joka on sitä mieltä, että kirjassa, jonka ydin on suostumus, ei välttämättä tarvitsisi olla suihinotto- ja porkkanan perseeseentunkemisohjeita, on konservatiivipersu.

Nuoria kiinnostavat myös alkoholi ja huumeet. Miksi emme siis opettaisi heitä tislaamaan pontikkaa ja keittelemään kristallia, kunhan nyt muistetaan tehdä se kirjassa, jonka ydin on päihteiden vaaroista varoittaminen?

[Ifigeneia]

Täällähän on äärivasemmisto monta kertaa kertonut, että kirjaa ei olla pakotettu lukemaan vaan se on "vain ollut kirjastossa", mutta nyt IL uutisoi toisin, kirjaa on pakotettu lukemaan. Auts.

Ja se, että YLE on julkassut alaikäisen nimen ja kuvan ilman lupaa on kyllä next level woketusta ja perus YLEn uutisointia, lapsilla ei ole mitään väliä kunhan porkkanan työntäminen perseeseen ja syväkurkkuopit saa julkaistua.


Viikko kaksi myöhemmin löysin artikkelin kauhukseni netistä. Olen jutun pääkuvassa ja siinä on myös nimeni. Minulle ei kerrottu että kuva tultaisiin julkaisemaan enkä antanut tuolloin lupaa kuvan julkaisuun.

Tytön mainitsema ylenanto:
https://yle.fi/a/3-10648424

Yliopistoissa opiskelijat eivät enää halua lukea kirjoja jotka ovat ahdistavia, ja turvallisia tiloja vaaditaan. Missä ovat peruskoululaisten oikeudet ahdistavien kirjojen suhteen, ja turvallinen tila? Yritetäänkö peruskoululaiset kovettaa jo etukäteen valmiiksi niin että ne turva"hömpötykset" yliopistoissa voidaan jatkossa lopettaa?

[Ifigeneia]

Yksi syy kirjoittaa Respektiä-kirja oli Perezin mukaan se, että suurin osa nuorista näkee joka tapauksessa pornoa, josta he saavat vääriä mielikuvia seksistä. Kirjalla voidaan antaa oikeaa kuvaa seksistä ja seksuaalisuudesta. Tähän liittyy myös Perezin mukaan kirjan tärkein harjoitus.

Nuoret saavat pornosta vääriä mielikuvia seksistä (totta), joten kirjoitanpa niille pari "harjoitusta", joissa toisinnetaan yksi yhteen hc-pornon kuvastoa syväkurkkuineen ja persepanoineen. Voi jumalauta, mikä iljettävä nilkki. Kyllä lapset ehtivät noihin asioihin pikkuisen myöhemmälläkin iällä tutustua vallan hyvin.

Kirja edustaa ilmeisesti oikeita mielikuvia seksistä...

Miten tässä alkaa tulemaan jo se South Parkin homo-opettaja mieleen.

[Ifigeneia]

^
Äläs nyt, sakeimman laidan sosialistien mukaan tämä kirja on "pojille suunnattu seksivalistuskirja"ja "ikätasoon sopivaa seksuaalivalistusta opetussuunnitelman pohjalta"

Sami Kuusela SDP kuvailee kirjaa kauniiksi

0_Screenshot_20241128-095838~2.png

Kuusela siis myöntää joko että pitää väkivaltapornoa kauniina, tai ettei ole vaivautunut lukemaan kirjasta sivun sivua...

[viivahattu]

Yksi syy kirjoittaa Respektiä-kirja oli Perezin mukaan se, että suurin osa nuorista näkee joka tapauksessa pornoa, josta he saavat vääriä mielikuvia seksistä. Kirjalla voidaan antaa oikeaa kuvaa seksistä ja seksuaalisuudesta. Tähän liittyy myös Perezin mukaan kirjan tärkein harjoitus.

Nuoret saavat pornosta vääriä mielikuvia seksistä (totta), joten kirjoitanpa niille pari "harjoitusta", joissa toisinnetaan yksi yhteen hc-pornon kuvastoa syväkurkkuineen ja persepanoineen. Voi jumalauta, mikä iljettävä nilkki. Kyllä lapset ehtivät noihin asioihin pikkuisen myöhemmälläkin iällä tutustua vallan hyvin.

Kirja edustaa ilmeisesti oikeita mielikuvia seksistä...

Miten tässä alkaa tulemaan jo se South Parkin homo-opettaja mieleen.

No siis, kyllähän syväkurkkusuihinottoja ja persepanoja voi harrastaa ja ne voivat olla hyvinkin kivaa harrastetta kaikille osapuolille. Sitä en vain ymmärrä, että mikä kiire niitä on jo tuon ikäisille opettaa. Monella kirjan puolustelijalla (suurin osa miehiä) on somessa vähän sellainen klangi, että kyllähän nämä jutut nyt vaan pitää lapsille "valistaa", että tietävät sitten kun sitä seksiä harrastavat. Suostumus, ehkäisy, toisen kunnioittaminen ja kuunteleminen, omista toiveista puhuminen, kyllä ehdottomasti. Mutta suihinoton tekniikka? Onko aivoissa joku kytkin, että enää täytettyään 16 ei voi oppia ottamaan suihin, vaan siitä on ollut pakko lukea jo 13-vuotiaana ja nimenomaan koulussa? Ja miksei tosiaan halaistua sanaa siitä pillun nuolemisesta? Pitäisikö minun olla katkera koululaitokselle, kun en yläasteella saanut siihenkään hommaan mitään valistusta, vaan itse on pitänyt aikuisena opetella vastaanottajien palautteen perusteella?

[Ifigeneia]

Muistan kun aikoinaan jotkut perustelivat homojen adoptio-oikeuden vastustamistaan sillä, että "sitten niitä lapsia kumminkin kiusataan koulussa". Olisipa tosi mielenkiintoista kuulla että mitkä ovat ns. hyvät perustelut sille että miksei tätä homojen seksiopasta voi jättää homopoikien luettavaksi, vaan pitää pakottaa teinityttöjäkin lukemaan sitä? Mitä ihmeellisiä ja hyödyllisiä taitoja tytöiltä jää oppimatta, jos he eivät tiedä miten homoseksuaali nuorukainen tyydyttää itseään ja mistä hän syttyy?

Siksi toisekseen naisissahan on nykyään biseksuaaleja enemmän kuin miehissä, joten jos naiset ovat naisiin päin, niin eikö pitäisi kirjoittaa lesboseksioppaita? (Ja tällä nykylogiikalla niitä kai luetutettaisiin teinipojille. Mikä ei toki haittaisi, jos sieltä sitten sen nuolemisen oppisi.

Kai tämä on jotain välinpitämättömyyttä taas ollut, opettajat ovat halunneet olla hip ja hop vaivautumatta perehtymään siihen mitä he oikein tuputtavat. Tai sitten suvaitsevaisuus vaan etenee vääjäämättä. Ehkä se ex-teinityttökin pitäisi leimata PERSUKSI, kun ei mokoma tykännyt lukemastaan, eikä siitä että tuli julkisuuteen kirjan lukijana.

[Villeri]

Ohessa vielä ote Sanna Ukkolan uusimmasta kolumnista. Tuo kirjan katkelma siitä kuinka väkivaltapornon katsominen saattaa voimauttaa on aika huolestuttava.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/44cc ... e7abcb588e

Kirjassa kerrotaan muun muassa, kuinka väkivaltapornon katsominen ei ole väärin ja siitä voi syttyä, kun joku joutuu joukkoraiskauksen uhriksi pornofilmissä. Kyse kun ei ole todellisesta elämästä: näyttelijät vain näyttelevät raiskausta.

Mitä vittua nyt? Siis kirjassa puhutaan hyväksyvään sävyyn elokuvan joukkoraiskauksesta? Eihän tällainen ole enää mitenkään puolusteltavissa. Joukkoraiskauselokuvat eivät todellakaan ole yläasteikäisten - jos kenenkään - tavaraa. Ja jos ne on Suomessa arvioitu, niin K18-leima löytyy varmuudella.

En nyt oikein saa kiinni, miten Tiedostavaisto kuvaa kirjaa lämpimän välittäväksi, ja sitten lainaukset ovat tasoa joukkoraiskaus voi kiihottaa. Ja kuulemma kontekstista on irrotettu. Selittäkää nyt joku (Knobster?), minkälaisessa kontekstissa joukkoraiskaus on ihan ok.

[Joosua]

Lisäksi kaikki nämä mediassa olleet lainaukset on kuulemma "irrotettu kontekstistaan" ja muutenkin "kirjan ydin on suostumus", joten jokainen, joka on sitä mieltä, että kirjassa, jonka ydin on suostumus, ei välttämättä tarvitsisi olla suihinotto- ja porkkanan perseeseentunkemisohjeita, on konservatiivipersu.

Nuoria kiinnostavat myös alkoholi ja huumeet. Miksi emme siis opettaisi heitä tislaamaan pontikkaa ja keittelemään kristallia, kunhan nyt muistetaan tehdä se kirjassa, jonka ydin on päihteiden vaaroista varoittaminen?

Kyllä. Juurikin näin.

Aiheesta laajemmin puhuen, tämä kirja on taas yksi esimerkki sivistysvaltion sisältäpäin alkaneesta rappiosta. Tästä näkyy että se on jo pitkällä. Tällainen kehitys korjaantuu ikävä kyllä sitten kun perinteistä pohjoismaalaista elämäntapaa ei enää ole ja kun alkuperäinen väestö on vähemmistönä ja komento on hieman eri uskontoa tunnustavilla. Surullista, mutta eihän mikään ole ikuista.

Ei muuten ole kovin ihmeellistä se, miksi Trump voitti vaalit. Arvatkaapa olisiko hän tällaisten koulun oppien puolestapuhuja?

[Knobster]

Yksi syy kirjoittaa Respektiä-kirja oli Perezin mukaan se, että suurin osa nuorista näkee joka tapauksessa pornoa, josta he saavat vääriä mielikuvia seksistä. Kirjalla voidaan antaa oikeaa kuvaa seksistä ja seksuaalisuudesta. Tähän liittyy myös Perezin mukaan kirjan tärkein harjoitus.

Nuoret saavat pornosta vääriä mielikuvia seksistä (totta), joten kirjoitanpa niille pari "harjoitusta", joissa toisinnetaan yksi yhteen hc-pornon kuvastoa syväkurkkuineen ja persepanoineen. Voi jumalauta, mikä iljettävä nilkki. Kyllä lapset ehtivät noihin asioihin pikkuisen myöhemmälläkin iällä tutustua vallan hyvin.

Kirja edustaa ilmeisesti oikeita mielikuvia seksistä...

Miten tässä alkaa tulemaan jo se South Parkin homo-opettaja mieleen.

Tästä kohusta tulee kaikin puolin South Park mieleen. Niin tosin vähän kaikesta nykyään kun juntit meuhkaavat pitkin toreja ja nettiä.

Tuo porkkana ei muuten ole kovinkaan hyvä vinkki Naisilta siis kuulin haha. Ilman tappia perseeseen ei kannata kuulemma tunkea mitään tai voi tulla kiusallinen reissu lääkäriin kun sulkijalihas nappaa esineen itselleen.

[aivoriihi]

Ei muuten ole kovin ihmeellistä se, miksi Trump voitti vaalit. Arvatkaapa olisiko hän tällaisten koulun oppien puolestapuhuja?

Donald Trump ei nyt varsinaisesti tähän ketjuun kuulu, kuitenkin Donald "When you are a star, you can grab them by the pussy" Trumpin vaimon alastonkuvat ovat netissä, forever. Nyt tämä pariskunta menee Valkoiseen Taloon jo toistamiseen.

Tosin tulkitsen Melanian fiksummaksi kuin miehensä. Tajuaa, mitä tuli tehtyä nuorena ja naiivina ja haluaa pitää matalaa profiilia, ihan niin kuin ensimmäisellä kerrallakin.

Jos Martha Washington, Eleanor Roosevelt, Jacqueline Kennedy, Lady Bird Johnson, Barbara Bush, Laura Bush, Michelle Obama tai vaikka Jill Biden olisivat olleet alastomina lehtien sivuilla, olisivatko heidän miehensä päässeet edes ehdolle presidentiksi?

Oma arvaukseni on, että ei!

[Morapuukko]

Ennen vanhemmat kehuskeli lapsen osaavan lukea jo ennen kun meni kouluun, nykyisin ylpeyden aihe on syväkurkku ennen kouluikää.

[Morapuukko]

Jos Martha Washington, Eleanor Roosevelt, Jacqueline Kennedy, Lady Bird Johnson, Barbara Bush, Laura Bush, Michelle Obama tai vaikka Jill Biden olisivat olleet alastomina lehtien sivuilla, olisivatko heidän miehensä päässeet edes ehdolle presidentiksi?

Oma arvaukseni on, että ei!

Kennedy olis hyvinkin voinut päästä

[aivoriihi]

Jos Martha Washington, Eleanor Roosevelt, Jacqueline Kennedy, Lady Bird Johnson, Barbara Bush, Laura Bush, Michelle Obama tai vaikka Jill Biden olisivat olleet alastomina lehtien sivuilla, olisivatko heidän miehensä päässeet edes ehdolle presidentiksi?

Oma arvaukseni on, että ei!

Kennedy olis hyvinkin voinut päästä

No way, Jose, not in a million years!

Siksi ihmettelenkin sitä, että Melanian "menneisyys" on siististi sivuutettu takavasemmalle.

Jos esim. Sylvi, Tellervo, Jenni tai Suzanne olisivat olleet alastomina lehdissä, Urhosta, Manusta, Saulista tai Alexanderista tuskin koskaan olisi tullut presidenttiä, ei edes Suomessa, jossa, kuuleman mukaan olemme hieman "liberaalimpia" kuin "Jenkeissä". Pentin potentiaalisia nakuiluija kukaan tuskin edes haluaa visualisoida .

No, tämä tästä off-topicista .

[Rousku]

Aivan, ja etenkin kun se kullikuvien jakaminen voi olla rikos, jos jaetaan kysymättä kohteelta lupaa. Ja missä tosiaan tytöille vastaava kirja viipyy. Erikoisen seksististä jättää tytöt ilman.

Niin tämä kirjahan ei ollut tilaustyönä Suomen koulujen seksuaalivalistukseen kirjoitettu, vaan olemassa jo valmiiksi, ja muiden kirjojen ohella poimittiin äidinkielen oppimateriaaliksi, jolla koetetaan innostaa oppilaat, etenkin pojat, lukemaan enemmän tarjoamalla heitä kiinnostavia sisältöjä. Ehkä ei vain ole tullut vastaan sopivaa lähinnä tytöille (taikka kaikille oletetuille muille sukupuolille) kirjoitettua sisältöä?

En ole lukenut ko. teosta, joten en tiedä, onko siellä ohjeita, kenelle niitä kuvia kannattaa tai edes saa jakaa. Sen mukaan mitä lehdissä on aiheesta kerrottu niin perspanoa kehotetaan harjoittelemaan vaikka porkkanalla, mikä ainakin on aivan väärin. Jos treenata haluaa niin pitää olla väline, joka ei vahingossakaan luiskahda kokonaan sisälle tai katkea sinne.

[Oikeus ennen kaikkea]

Kohutusta Respektiä-kirjasta tulee uusintapainos
Gummerus-kustantamo ottaa uusintapainoksen Respektiä – Seksikirja pojille -kirjasta, kustantamo kertoo tiedotteessaan.

Viisi vuotta sitten julkaistu kirja oli viime päivinä somekohun kohteena, kun siitä nostettiin esille kohtia, joita on pidetty lapsille sopimattomina. Kirjaa on jaettu yläkouluihin viisi vuotta sitten.

Gummeruksen tietokirjallisuuden kustantaja Johanna Laitinen perustelee, että kirja jakaa tietoa, jota voi olla vaikea saada muualta.
– Uudella painoksella haluamme taata, että kirja ja sen sisältämä tieto on saatavilla, ja samalla pitää huolen siitä, että suomalaiset lukijat voivat itse muodostaa kokonaisesta kirjasta oman näkemyksensä. Näin me kaikki pääsemme nauttimaan korvaamattoman arvokkaista asioista: sananvapaudesta, tiedon vapaudesta, lukemisen vapaudesta ja mielipiteen vapaudesta, Laitinen sanoo Gummeruksen tiedotteessa.

https://yle.fi/a/74-20128142

No, todellinen syy uusintapainokseen on tietysti nyt saatu ilmainen mainos. Money talks!