Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Uhrin omaisia.

Ok. Kiitos oleellisesta tiedosta. Toki harmi etteivät todistaneet oikeudessa. Uhrin lapset ja veli todistivat. Eli ne läheisimmät, joilla oli jotain 'tuodakin' oikeuteen todistelullaan.

[vanhavakanssi]

Niin... Tämä oli vain arvaus.

[Talvi24]

Niin... Tämä oli vain arvaus.

Joo, sitä rupesin kommenttini jälkeen miettimään, että mistäpä sinäkään tietäisit ketkä nuo 4 olleet. Toki olisi selventänyt T, jos olisit laittanut ?- merkin arvauksesi loppuun.

Eivät taida olla uhrin omaisia kuitenkaan? Tuskin vähän kaukaisemmilla uhrin omaisilla olisi ollut oikeuteen 'tuotavaa' henkirikokseen liittyen. En myöskään usko, että syyttäjä olisi pyytänyt Tn exää todistamaan. Mutta mistäpä sitäkään tietää. Nuo 4 olivat luultavasti ensin lupautuneet, mutta sitten jstk syystä kieltäytyneet. Yllättävän monta heitä ollut.

[vanhavakanssi]

Todistajien nimet oli salattu. Mielestäni se antoi jo itsesäään vastauksen kysymykseen jota en esittänyt.

[Talvi24]

Todistajien nimet oli salattu. Mielestäni se antoi jo itsesäään vastauksen kysymykseen jota en esittänyt.

Juu, niin kuin siihen kirjoitin; "Mutta eipä noita saada tietää."

[vanhavakanssi]

Ja kuten jo vastasin.

[Miss Holmes #1]

Minäkään en ole niihin aiemmin kiinnittänyt huomiota.

Tuskin uhrin omaisia, mutta Tn läheisillä voisi olla syy kieltäytyä esim luonnetodistuksesta, V&T suhteesta….

Ehkä puolustuksella ei siksi ollut todistajia. Valaehtoisesti ei oikein voi valehdella, jos kysymykset menee liian ”aroiksi”…

[Talvi24]

Minäkään en ole niihin aiemmin kiinnittänyt huomiota.

Tuskin uhrin omaisia, mutta Tn läheisillä voisi olla syy kieltäytyä esim luonnetodistuksesta, V&T suhteesta….

Ehkä puolustuksella ei siksi ollut todistajia. Valaehtoisesti ei oikein voi valehdella, jos kysymykset menee liian ”aroiksi”…

Luulen tosiaan, että nuo 4 olivat alunperin lupautuneet todistajiksi? Siten, että oikeuden todistajien listalle jo merkitty. Sen jälkeen jossain vaiheessa kieltäytyneet. Pääoikeudenkäynti alkoi 11/2023.

Luulen myös, ettei puolustus olisi edes pyytänyt esim. Tn siskoa todistamaan (luonnetodistelu yms). Eikä toki syyttäjäkään.

Oliko puolustuksen taktiikka mahdollisesti sellainen, etteivät pyytäneet todistajia ollenkaan? Oliko hoitava psykiatri puolustuksen vai syyttäjän todistaja? Oliko puolustuksella vaan niin kova usko siihen, että psykoosi teon hetkellä olisi todettu olleen?

Kyllähän tuo vähän mietityttää, kun noin monta kieltäytynyt.

[skoune]

Todistajien nimet oli salattu. Mielestäni se antoi jo itsesäään vastauksen kysymykseen jota en esittänyt.

Juu, niin kuin siihen kirjoitin; "Mutta eipä noita saada tietää."

Olisiko ollut niitä muuttoa tehneitä?

[Murhasta Tuli Totta]

Niin, kyllä T olisi ajanut W:n ruumiin jonnekin, hävittänyt sen ja palannut kotiin muilla kyydein. Mutta ongelmia tuli, kun omaiset huolestuivat niin nopeasti. Selkeästi on poliisikin ottanut asian tiukkaan syyniin, tiukempaan kuin "yleensä", epäilyjä on ollut. Miksi on ollut? Poliisin tiedostoissa luultavasti jtn raskauttavaa Tikkasta kohtaan, kenties ollut joskus kotihälytys. Normaalisti poliisi ei lähde partioimaan yöaikaan useampaan kertaan paikalle, josta aikuinen ihminen kadonnut. Liekö nämä todistamisista kieltäytymiset liittyneet asiaan? Ehkä pariskunnalla on ollut aiemmin nujakkaa, johon tarvittu poliisia, mehän emme tiedä. Ja oikeuspöytäkirjat suurilta osin salattuja.

Toki poliisilla on saattanut olla muitakin merkintöjä liittyen Tikkaseen. Ei vähempänä perheen mereen ajo. Joka tapauksessa katoamisilmoitus on otettu raskaaseen syyniin.

[vanhavakanssi]

Tänään MTV 3 Rikospaikka, Ullanlinnan henkirikoksesta juttua.

[Talvi24]

ˆˆ
Todella vaikea uskoa, ettei julkisuuteenkin olisi tuotu tietoa, jos pariskunnalla olisi ollut aiemmin sellaista nujakkaa, johon olisi tarvittu poliisia. Tuohan olisi ollut aivan oleellinen tieto henkirikoksen kyseessä ollen. En tiedä mistä kaikkialta media tietonsa kaivaa, eli pääsisivätkö tuollaisiin tietoihin, jos niitä olisi. Jostain kaivoivat alko-casenkin.

Minulle on jäänyt jostain lukemanani mieleen tieto, että poliisi kertoi ottautuneensa heti asiaan sillä perusteella, ettei V:llä ollut ”tapana” jättää menemättä töihin, ilmoittamatta mitään. Ja että sellainen olisi nykyisin tavallinen linjaus - oli minkä ikäinen tahansa kyseessä.

T oli Vn omaisten patistamana poliisilaitoksella tekemässä katoamisilmoitusta klo 14.20.

Omaisia meni asunnolle klo 10.30 ja illalla klo 20.46.

Illalla asunnolla olivat yhtaikaa Vn ex ja veli - ja olikohan joku kolmaskin mies. Heille oli päivän aikana tullut itse kullekin ainakin tykönään tunne / tuntuma, että kaikki ei ole hyvin ja että T tietää jotain asiasta tms. T oli ollut kaiken kaikkiaan outo (tästä monella todistajalla vt:ssä hyvät havainnot, jotka toin aiemmin kootusti ketjuun). Varmaan miehet keskustelleet keskenään epäilyistään. Miehet sopineet sitten, että Vn veli soittaa poliisit asunnolle.

Poliisien tullessa klo 21.49 T taisi päästää heidät eteisaulaan ja olohuoneeseen. Esteli jtk menemästä lasten huoneisiin ja sanoi olevansa väsynyt. Oli näyttänyt varaston ja pyörävaraston tilat. Sopineet, että poliisit tulevat seuraavana päivänä uudelleen. Silloin poliisit käsittääkseni päättivät, että yöllä partio ajaa pari kertaa talon ohi.

Poliisithan olivat kysyneet ylemmältä taholta lupaa tutkia asunto, mutta eivät olleet saaneet lupaa. Jos olisi ollut poliisin tiedossa joku aiempi nujakka, jossa olisi poliisia tarvittu, niin varmasti olisi poliisi jo päivän aikana saanut luvan tutkia asunnon.

[MLV]

Niin... Tämä oli vain arvaus.

Mun arvaus olisi RT:n äiti, isä, sisko ja RT:n ex-vaimo ...

[Miss Holmes #1]

Todistajien nimet oli salattu. Mielestäni se antoi jo itsesäään vastauksen kysymykseen jota en esittänyt.

Juu, niin kuin siihen kirjoitin; "Mutta eipä noita saada tietää."

Olisiko ollut niitä muuttoa tehneitä?

Vielä kiinnitti huomiota välituomiossa kohdat 32, 33 ... 36 js 37, joissa kaikissa neljässä kohdassa maininta

"Kieltäytynyt todistamasta."

Tarkastin nuo kohdat, koska epäilin että olisin kyllä muistanut….

Siis mitä Välituomiota te luette?

Minulla ao kohdat:
32 kooste varastettujen tavaroiden arvosta
33 kooste hautauskulujen kuiteista
36 kuva hajonneesta Cartierin rannekkeesta
37 dokumentit ja kuvat kadonneesta Rolex kellosta

Tuskin montaa versiota on olemassa…..

[Miss Holmes #1]

Pistää miettimään mikä on motivaatio vääristellä asiakirjan sisältöä.

Palaan asiaan ’Vägrade vittna’ parin tunnin kuluttua.