Tapahtumakuvaus

[MEG]

Eikö ketään mietitytä Annelin itsensä antama tapahtumakuvaus yön tapahtumista?
Siis kuka alkaa keksimään moista ihan vaan omasta päästään?? Se vielä menisi läpi, että poliisien valehtelun ja painostuksen takia toteaisi, että kait se niin sitten on, että mä sen tein. Mutta yksityiskohtainen kuvaus EI SOVI mitenkään järkeen. Ei kukaan tee sellaista.
[/quote
Jos tarkoitat tapahtumakuvauksella Annelin "tunnustusta" pidätyksensä jälkeen. Niin siinähän ei mitään johdonmukaista tapahtumakuvausta ilmennyt, vaan sekavaa pohdintaa murha yön tapatumista. Itselleni tuli mieleen Vale-Sepon luonnehdinta Annelista, koirana joka refleksimäisesti noudatti hänen viitteitään.

[awa]

Täältä tapahtumakuvaus keskustelusta voisi saada vastauksia siihen, että missä vaiheessa hupparihemmo oli heittänyt veitsen lattialle?

Onko Auer esittänyt tähän mitään näkemystä? Onko verisen veitsen putoamisesta ja iskeytymisestä lattialle jäänyt jälkeä lattiaan? Tuskin se jähmettyi paikoilleen pudotessa.

Kun katson tuota veistä valokuvista, niin ei se ihan siltä näytä, että sillä on juuri hetki sitten isketty valtava määrä haavoja ja sitten kädestä suoraan heitetty lattialle!

[MikaK]

Eikö ketään mietitytä Annelin itsensä antama tapahtumakuvaus yön tapahtumista?
Siis kuka alkaa keksimään moista ihan vaan omasta päästään?? Se vielä menisi läpi, että poliisien valehtelun ja painostuksen takia toteaisi, että kait se niin sitten on, että mä sen tein. Mutta yksityiskohtainen kuvaus EI SOVI mitenkään järkeen. Ei kukaan tee sellaista.

Täytynee olla fakiiri saadakseen ajatusvirrastasi selkoa ja vastatakseen kysymyksiisi. Tosin ei minua mietitytä Annelin itsensä antama alkuperäinen tapahtumakuvaus murhayön tapahtumista, koska se on pysynyt muuttumattomana näihin päiviin saakka. Annelin vanhimman tyttären silminnäkijäkertomus osuu yksiin äidin kertomuksen kanssa ja heidän kertomuksensa vahvistavat murhapaikalla alkututkintaa tehneet poliisit. Mietityttää lähinnä niiden poliisien toiminta, jotka lähtivät syksyllä 2008 liki kaksi vuotta Annelin aviomiehen murhan jälkeen kirjoittamaan syylliseksi syytöntä ihmistä ja jotka väittivät tutkintaa objektiiviseksi. Harmi, ettei siihen aikaan vielä ollut olemassa ilmoittajansuojeluohjelmaa, mutta nykyisin sen toimivuutta voisi mielestäni poliisiorganisaatiossa jopa kokeilla.

Anneli on ollut rikoksesta epäiltynä kuulustelussa joten hänellä ei ole silloin ollut totuudessa pysymisen velvoitetta. Hänen kertomuksellaan ei siis ole juurikaan uskottavuutta. Myöskään lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa eli sama koskee vanhimman tyttären kertomuksia.

[Pieni liekki]

Anneli on ollut rikoksesta epäiltynä kuulustelussa joten hänellä ei ole silloin ollut totuudessa pysymisen velvoitetta. Hänen kertomuksellaan ei siis ole juurikaan uskottavuutta. Myöskään lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa eli sama koskee vanhimman tyttären kertomuksia.

MikaK voisi muistutella itselleen, että Jukka S. Lahti kuoli 1.12.2006, jonka jälkeen Annelia ja hänen tytärtään on kuultu useamman kerran tapahtuman silminnäkijöinä. Käsittääkseni heillä on ollut tuolloin totuudessa pysymisen velvoite ja he ovat omat havaintonsa murhapaikalta silloin kertoneet. Kyseiset kertomukset eivät ole vuosien saatossa juurikaan muuttuneet ja käyvät yksiin murhan alkututkintaa rikospaikalla tehneiden poliisien havaintojen kanssa.

Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä vainoaminen käynnistyi todenteolla vasta syksyllä 2008, kun heitä alettiin epäillä murhaajaksi ja hänen apurikseen. Eikö tämä ole sinusta lainkaan erikoista? Valitettavasti tämä silloinen vainoajarinki toimii osittain edelleen, kuten täällä murhainfossakin voi huomata. Jokaisella on kuitenkin omalta osaltaan mahdollisuus miettiä, olenko osana tekemässä rikosta vainoamalla syyttömiä ihmisiä vai voisinko tehdä jotain sen eteen, että Ulvilan murhatutkintaa jatkettaisiin ulkopuolisen tappajan (=murhaajan) löytämiseksi.

[Allan Kurma]

Eikö ketään mietitytä Annelin itsensä antama tapahtumakuvaus yön tapahtumista?
Siis kuka alkaa keksimään moista ihan vaan omasta päästään?? Se vielä menisi läpi, että poliisien valehtelun ja painostuksen takia toteaisi, että kait se niin sitten on, että mä sen tein. Mutta yksityiskohtainen kuvaus EI SOVI mitenkään järkeen. Ei kukaan tee sellaista.

Täytynee olla fakiiri saadakseen ajatusvirrastasi selkoa ja vastatakseen kysymyksiisi. Tosin ei minua mietitytä Annelin itsensä antama alkuperäinen tapahtumakuvaus murhayön tapahtumista, koska se on pysynyt muuttumattomana näihin päiviin saakka. Annelin vanhimman tyttären silminnäkijäkertomus osuu yksiin äidin kertomuksen kanssa ja heidän kertomuksensa vahvistavat murhapaikalla alkututkintaa tehneet poliisit. Mietityttää lähinnä niiden poliisien toiminta, jotka lähtivät syksyllä 2008 liki kaksi vuotta Annelin aviomiehen murhan jälkeen kirjoittamaan syylliseksi syytöntä ihmistä ja jotka väittivät tutkintaa objektiiviseksi. Harmi, ettei siihen aikaan vielä ollut olemassa ilmoittajansuojeluohjelmaa, mutta nykyisin sen toimivuutta voisi mielestäni poliisiorganisaatiossa jopa kokeilla.

No ei ole pysynyt. Mihin on unohtuneet Annelin itsensä kertomat muistikuvat kamppailusta Jukan kanssa keittiössä?? Perui puheensa asianajajan kehoituksesta. Asianajajan tehtävä ei ole etsiä totuutta vaan saada asiakkaansa ”kuiville”. Siitä hänelle maksetaan.

[Pieni liekki]

No ei ole pysynyt. Mihin on unohtuneet Annelin itsensä kertomat muistikuvat kamppailusta Jukan kanssa keittiössä?? Perui puheensa asianajajan kehoituksesta. Asianajajan tehtävä ei ole etsiä totuutta vaan saada asiakkaansa ”kuiville”. Siitä hänelle maksetaan.

Nuo kertomukset ovat peräisin vuodelta 2009, jolloin Anneli on puhunut paljon hölynpölyä ollessaan epäiltynä miehensä murhasta. Juurihan MikaK muistutti meitä, että rikoksesta epäiltynä kuulusteluissa ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta. Eli voimme jättää nämä höpöhöpötarinat pariskunnan riitelystä omaan arvoonsa, koska mitään riitaa ei murhayönä pariskunnan välillä ole ollut.

Annelia vuonna 2009 kuulustelleet poliisit ovat syöttäneet hänelle keksimänsä sirpaleisen tarinan, johon toivoivat täydennystä epäillyltä. Valitettavasti he saivat aikaan hirvittävän sopan, jota ei vieläkään ole saatu täysin selvitetyksi eikä ole tietoa, miksi esimerkiksi murhainfossa muutamat henkilöt toimivat edelleen hämärryttämisen jatkamiseksi tapauksen tiimoilta. Ehkä poliisiorganisaatiossa pitäisi tehdä asiaan liittyen sisäistä tarkastelua ja miettiä, kuinka Jukka S. Lahti murhattiin, jos tapahtumakuvaus on yleisesti ottaen epäselvä.

Kertauksen vuoksi voi jokainen lukea Ulvilan murhan tapahtumakuvauksen viestiketjun alkupäästä:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

[Allan Kurma]

No ei ole pysynyt. Mihin on unohtuneet Annelin itsensä kertomat muistikuvat kamppailusta Jukan kanssa keittiössä?? Perui puheensa asianajajan kehoituksesta. Asianajajan tehtävä ei ole etsiä totuutta vaan saada asiakkaansa ”kuiville”. Siitä hänelle maksetaan.

Nuo kertomukset ovat peräisin vuodelta 2009, jolloin Anneli on puhunut paljon hölynpölyä ollessaan epäiltynä miehensä murhasta. Juurihan MikaK muistutti meitä, että rikoksesta epäiltynä kuulusteluissa ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta. Eli voimme jättää nämä höpöhöpötarinat pariskunnan riitelystä omaan arvoonsa, koska mitään riitaa ei murhayönä pariskunnan välillä ole ollut.

Annelia vuonna 2009 kuulustelleet poliisit ovat syöttäneet hänelle keksimänsä sirpaleisen tarinan, johon toivoivat täydennystä epäillyltä. Valitettavasti he saivat aikaan hirvittävän sopan, jota ei vieläkään ole saatu täysin selvitetyksi eikä ole tietoa, miksi esimerkiksi murhainfossa muutamat henkilöt toimivat edelleen hämärryttämisen jatkamiseksi tapauksen tiimoilta. Ehkä poliisiorganisaatiossa pitäisi tehdä asiaan liittyen sisäistä tarkastelua ja miettiä, kuinka Jukka S. Lahti murhattiin, jos tapahtumakuvaus on yleisesti ottaen epäselvä.

Kertauksen vuoksi voi jokainen lukea Ulvilan murhan tapahtumakuvauksen viestiketjun alkupäästä:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Kuka nyt omaksi tappiokseen keksii tarinoita, on helvetin kummallista, että niin kaikesta huolimatta teki. Vasta asianajajan puuttuminen sai hänet perumaan kaikki puheensa.
Ja edellekään sinä et riidoista voi tietää yhtään mitään, jollet ollut kärpäsenä katossa.

[Kuolemannaakka]

No ei ole pysynyt. Mihin on unohtuneet Annelin itsensä kertomat muistikuvat kamppailusta Jukan kanssa keittiössä?? Perui puheensa asianajajan kehoituksesta. Asianajajan tehtävä ei ole etsiä totuutta vaan saada asiakkaansa ”kuiville”. Siitä hänelle maksetaan.

Nuo kertomukset ovat peräisin vuodelta 2009, jolloin Anneli on puhunut paljon hölynpölyä ollessaan epäiltynä miehensä murhasta. Juurihan MikaK muistutti meitä, että rikoksesta epäiltynä kuulusteluissa ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta. Eli voimme jättää nämä höpöhöpötarinat pariskunnan riitelystä omaan arvoonsa, koska mitään riitaa ei murhayönä pariskunnan välillä ole ollut.

Annelia vuonna 2009 kuulustelleet poliisit ovat syöttäneet hänelle keksimänsä sirpaleisen tarinan, johon toivoivat täydennystä epäillyltä. Valitettavasti he saivat aikaan hirvittävän sopan, jota ei vieläkään ole saatu täysin selvitetyksi eikä ole tietoa, miksi esimerkiksi murhainfossa muutamat henkilöt toimivat edelleen hämärryttämisen jatkamiseksi tapauksen tiimoilta. Ehkä poliisiorganisaatiossa pitäisi tehdä asiaan liittyen sisäistä tarkastelua ja miettiä, kuinka Jukka S. Lahti murhattiin, jos tapahtumakuvaus on yleisesti ottaen epäselvä.

Kertauksen vuoksi voi jokainen lukea Ulvilan murhan tapahtumakuvauksen viestiketjun alkupäästä:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Kuka nyt omaksi tappiokseen keksii tarinoita, on helvetin kummallista, että niin kaikesta huolimatta teki. Vasta asianajajan puuttuminen sai hänet perumaan kaikki puheensa.
Ja edellekään sinä et riidoista voi tietää yhtään mitään, jollet ollut kärpäsenä katossa.

Wikipedia kertoo:
https://en.wikipedia.org/wiki/False_confession

Hundreds of innocent people have been convicted, imprisoned, and sometimes sentenced to death after confessing to crimes they did not commit—but years later, have been exonerated. It was not until several shocking false confession cases were publicized in the late 1980s, combined with the introduction of DNA evidence, that the extent of wrongful convictions began to emerge—and how often false confessions played a role in these.

Coerced compliant confessions
These confessions are the result of coercive interrogation techniques used by the police. Suspects may be interviewed for hours on end, sometimes without a lawyer or family member present. Even when the suspect is innocent, this creates stress and eventually leads to mental exhaustion. Sometimes, police offer inducements to suspects, telling them they will be treated more leniently if they confess. Material rewards such as coffee or the cessation of the interrogation are used to the same effect. Suspects may be told they will feel better by confessing, thereby getting the truth out in the open. After enduring this pressure, often for hours on end, vulnerable suspects may confess just to bring the process to an end.

Coerced internalized confessions
These confessions are those in which the person is so affected by the interrogation process, they come to believe they have actually committed the crime, even though they have no memory of doing so. This seems to occur when the suspect lacks self-confidence, especially in their own memory about a particular event. Research suggests "An interrogator can take advantage of this weakness, sometimes unwittingly, through highly suggestive questioning and proffered explanations for the suspect's alleged lack of memory." The suspect is unable to detect that they are being manipulated into agreeing with something that is not true and begins to agree with the interrogator "until he or she finally comes to accept guilt"

kannattaa lukea myös https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_confession



Riidoista voi siinä mielessä tietää, että lapsetkaan eivät ole sellaisista missään vaiheessa kertoneet. Tietysti hekin voivat vain huvikseen valehdella.

[Joosua]

Aivan.

[Allan Kurma]

Kuten kirjoitin, tunnustusta en ihmettele, mutta ihmettelen Annelin muistamia yksityiskohtia hänen ja Jukan välisestä riidasta. Lapsethan nimenomaan kuulivat ääniä eikä tytär joka kävi asiaa ihmettelemässä, nähnyt ketään muita kuin vanhempansa. Jukka komensi likan takaisin huoneeseensa, jonka jälkeen ”peli” jatkui. Oletettu huppari piti taukoa kunnes likka poistui paikalta. Toki niin. Ilmanmuuta.

[mikkihirmu]

Täältä tapahtumakuvaus keskustelusta voisi saada vastauksia siihen, että missä vaiheessa hupparihemmo oli heittänyt veitsen lattialle?

Onko Auer esittänyt tähän mitään näkemystä? Onko verisen veitsen putoamisesta ja iskeytymisestä lattialle jäänyt jälkeä lattiaan? Tuskin se jähmettyi paikoilleen pudotessa.

Kun katson tuota veistä valokuvista, niin ei se ihan siltä näytä, että sillä on juuri hetki sitten isketty valtava määrä haavoja ja sitten kädestä suoraan heitetty lattialle!

Oletan ,että veitsi on vain ollut pakko pudottaa kädestä siinä vaiheessa kun tekijä on noutanut astalon ja hän on joutunut joko toisella kädellään pitämään Jukan päätä paikoillaan ,iskiessään astalolla tai sitten hän on ollut astalossa molemmin käsin kiinni jolloin osumatarkkuus
on ollut parempi. Vertaan tätä vaan esim halon halkaisuun kirveellä .
Toisekseen huomio on ollut näiden iskujen antamisessa ja veitsi on näinollen unohtunut asia,mikä ei ehkä tullut siinä loppuvaiheen kiireessä
enää tekijälle mieleen, koska mielessä oli jo pakeneminen paikalta.
Tekijä luultavasti myös kuuli Annelin puhelin soiton ja tiesi .että poliisi on hälyytetty ja saattaa olla hyvin pian paikalla ja siksi tuli kiire päästä tilanteesta pois ja koska varmistui siitä että Jukka ei voi olla enää elossa kun ensiapu saapuu.

[TurkuDet]

Morjesta. Sain nyt hommattua parvekkeen oven paikalliselta roskalavalta rehellistä rekonstruktiota varten, jonka taisin luvata jossain ketjussa muistaakseni. Laitan tämän kesän aikana videota eetteriin sitten, kävi miten kävi Jos kassit jää lasin reunaan niin laitan silti.

Onko kukaan havainnut eetteriin ilmestynyttä videota, jossa olisi viime kesän aikana tehty jotain ikkunan rikkomisrekonstruktiota Ulvilan murhaan liittyen? Toivottavasti kukaan ei ole loukkaantunut mahdollisia rekonstruktioita tehdessään.

Homma venähti. Teen rekon kun talvi väistyy.

[awa]

Tuossa aiemmin kysyin, löytyykö lattialta veitsen heittämisestä tai putoamisesta lattialle jääneitä verijälkiä?

Tuo jälkien löytyminen tai löytymättä jääminen olisi melko merkittävää, kun mietitään tapahtumakuvausta murhailtana.

[mikkihirmu]

Tuossa aiemmin kysyin, löytyykö lattialta veitsen heittämisestä tai putoamisesta lattialle jääneitä verijälkiä?

Tuo jälkien löytyminen tai löytymättä jääminen olisi melko merkittävää, kun mietitään tapahtumakuvausta murhailtana.

Kaikkien jälkien jäljestäminen on merkittävää tapahtumakuvausta mietittäessä.
Mieleni tekisi kertoa mitä tässä vaiheessa asiasta tiedän ,mutta valitettavasti en voi ,koska ..................... se ei ole sallittua.

[Miss Holmes #1]

Pikku Liekki kinuaa minun tapahtumakulkua.

Kirjoitan nyt uudestaan, koska häneltä on näemmä mennyt ohi.

******

Jukka tulee kotiin Turusta.
Anneli on kypsä Jukan yötämyötä kestäviin reissuihin ja aloittaa kiukuttelun. Ehkä Jukka heittää ilmoille avioeron: lapset hänelle, koska Anneli tuloton.
Anneli raivostuu.

Jukka on väsynyt, eikä jaksa kuunnella ja sulkee Annelin ulos ”jäähylle”, kuten on tehnyt lapsille usein.

Anneli pyörii aikansa terassilla ja hermostuu entisestään. Hakee pihanperältä /autotallista sorkkaraudan ja alkaa paiskia ikkunaa lukonpuolelta rikki.

Lapsi tulee paikalle. Jukka rauhoittelee ja patistaa takaisin sänkyyn. Hakee eteisestä kengät ja avaa oven Annelille, jotta lapset saisivat nukkua.

Anneli tulee viluissaan sisään. On entistä enemmän raivoissaan, koska Jukka kohtelee häntä kuin lapsia.
Pukee päälleen jotain, koska palelee.
(Jäähyn jäljiltä)

Jukka ottaa terassilta ruskeankirjavan maton ja tunkee sen lasiin syntyneeseen reikään.
Sisältä, kuitupuoli lasiin, kumi/muovipuoli käsiin päin.

Jättää kengät olohuoneen puolelle, käy sähisemässä Annelille, ’siivoa lasinsirut pois’ ja menee nukkumaan.

Annelin raivo kasvaa.
Jäähy, ero, ikuinen väheksyntä someduuneista, lasten ’jäähyttäminen’, itsekkyys kaikessa. Kylmyys.

Anneli menee takkahuoneen ovelle ja Jukka kuorsaa.
Itsellä kuohuu todella yli reunojen ja toinen nukahtaa, kuin mitään ei olisi ollut.

Anneli palaa hakemaan harjaa ja rikkalapiota, mutta raivo saakin ottamaan ensimmäisen käteen osuvan veitsen.

Menee takkiksen ovelle, laittaa Jukan kengät jalkaan (jottei riko jalkapohjiaan lasiin) ja iskee puoliksi vasemmalla kyljellään nukkuvaa Jukkaa oikean olkapään alueelle selkään.

Jukka, totta kai, alkaa puolustautua. Saa haavoja käsiinsä ja eri puolille kehoaan. Jukan väistellessä Anneli ottaa halon ja heittää sillä Jukkaa. Halko lentää lattialle. Seuraavalla halolla Anneli lyö oikealle kyljelleen kääntynyttä Jukkaa takaraivoon ja veitsellä vasempaan kylkeen.

Jukka hiljenee.


Paniikki. Anneli kokeilee punssia, eikä paniikissaan tunne sitä.

Anneli miettii pari sekuntia.
Lapset!
”Huppumies”.

Anneli hakkaa ikkunan rikki. Ensin sisältä, mutta tajuaa, että se pitää tehdä ulkoa. Repii rusleakuituisen maton pois ikkunasta. Ravistaa ruskeakuituisen maton pahimmista siruista ikkunan aukosta ja laittaa se takaisin terassin eteen, maahan, ulkopuolelle.

Ikkuna rikki. Menee sisään aukosta tuolin avulla laitettuaan maton paikalleen.

Ryntää ulos takkahuoneesta ja tajuaa (askeleen liukuessa) veren.
Astalo putoaa, muttei välitä siitä, koska kädessä on näppylähanska/-t.

Ottaa kengät pois ja tunkee ne ja päällään olleet vaatteet khh:n lattiaalla olevien pussien pohjalle.
Yhden yhteen, toisen toiseen, vaatteet kolmanteen.
Ja pesee roiskeet naamaltaan ja käsiltäään pois. Ja laittaa punaisen, ensimmäisen käteen osuvan, T-paidan päälleen.

Jukka pyrkinyt pois sängyltä, mutta tuupertunut uudestaan lattialle pää olohuoneeseen päin (oikealle kyljelleen - minun näkemys) kuten lapsi kertoo.

Kun Anneli tulee pesuhuoneesta, näkee lapsen juoksevan takaisin huoneeseensa.

(Paniikki- reaktio -> häkesoitto)

Häke soiton aikana, Jukka tokenee viileästä ilmasta.
Kiemurtelee lattialla tuskasta ja alkaa huutaa apua.

Anneli hätääntyy. Luulee Jukan muistavan mitä tapahtui.

’Mun täytyy nyt’
Antaa puhelimen lapselle.
Hakee olohuoneen/takkiksen rajalta ’astalon’.
Juokseen lapsen ohi khh:n kautta pesuhuoneeseen.
Iskee oven välistä kuolettavat iskut, huuhtoo kätensä, astalon ja työntää sen palastimeen.
(Märkä astalo jäädyttää pussukat päälleen)

Ja Anneli palaa puhelimeen.
Nyt hiljeni.


Tämä on vain minun näkemykseni.
Jokaisella saa olla omansa, enkä minäkään sano muille ”olette väärässä”. Perustelen vain omaa ’visiotani’