2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Gideon Fell]

....
Parasta tässä keississä on mun mielestä se, että Santtila muutti Kiinaan, koski koki suomalaisen oikeusjärjestelmän olevan perustavanlaatuisesti väärässä. Siis Kiinaan. Pakko sanoa, ettei tän perusteella tullut ihan hirveä hyvän olo suomalaisen oikeusjärjestelemän toimivuudesta.

Ja missähän on kerrottu, siis muualla kuin tässä väitteessäsi, että Santtila muutti Kiinaan juuri sen takia, että koki suomalaisen oikeusjärjestelmän olevan väärässä?

Santtila on NYU Shanghai:ssa. Tämä on New Yorkin yliopiston Shanghain yhteistyöyliopisto, jonka suorittaneet opiskelijat saavat tutkintotodistuksen sekä NYU:stä että NYU Shanghai:sta. Santtilan sinne muutto vaikuttaa ihan normaalilta urakierrolta, joten väitteesi on pelkkä halventava halpa heitto.

[Pieni liekki]

...
Ja missähän on kerrottu, siis muualla kuin tässä väitteessäsi, että Santtila muutti Kiinaan juuri sen takia, että koki suomalaisen oikeusjärjestelmän olevan väärässä?

Santtila on NYU Shanghai:ssa. Tämä on New Yorkin yliopiston Shanghain yhteistyöyliopisto, jonka suorittaneet opiskelijat saavat tutkintotodistuksen sekä NYU:stä että NYU Shanghai:sta. Santtilan sinne muutto vaikuttaa ihan normaalilta urakierrolta, joten väitteesi on pelkkä halventava halpa heitto.

Vaivauduitko lukemaan ajatuksella tänne aiemmin linkitettyä, oheista juttua:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010882393.html

[Gideon Fell]

Vaivauduitko lukemaan ajatuksella tänne aiemmin linkitettyä, oheista juttua:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010882393.html

Luin ja siinä jutussahan kirjoitettiin toimittajan tulkitsemana, eikä edes suorana Santtilan sanomana: "Santtila työskentelee nykyään New Yorkin yliopistossa Shanghaissa. Yksi syy ulkomaille siirtymiseen on hänen mukaansa se, että työskentely poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa vaikeutui Anneli Auerin tapauksen jälkeen."

Tämä on perussanomaltaan huomattavan erisävyinen kuin Helheimin tulkinta: "Santtila muutti Kiinaan, koski koki suomalaisen oikeusjärjestelmän olevan perustavanlaatuisesti väärässä. Siis Kiinaan. Pakko sanoa, ettei tän perusteella tullut ihan hirveä hyvän olo suomalaisen oikeusjärjestelemän toimivuudesta."

Eli juu, ei ehkä ihan normaali urakierto ole kyseessä. Edelleen olen sitä mieltä, että ei Santtila nyt erityisesti Kiinaan halunnut mennä, vaan jonnekin muualle Suomesta, jossa häntä katsottiin kieroon. Motivaatio Kiinaan menossa on ehkä, ja tämä on omaa arvailua, että NYU:hun liittyvän instituutin puitteissa voi ehkä pieneltä osalta vaikuttaa Kiinan oikeusjärjestelmän parantamiseen, vaikkakin meistä kukaan ei ehkä tämän tavoitteen toteutumista elinaikanaan näe. Ja ehkä tuolla NYU Shanghaissa sattui nyt olemaan sopiva positio avoimena.

[Pieni liekki]

...

Eli juu, ei ehkä ihan normaali urakierto ole kyseessä. Edelleen olen sitä mieltä, että ei Santtila nyt erityisesti Kiinaan halunnut mennä, vaan jonnekin muualle Suomesta, jossa häntä katsottiin kieroon. Motivaatio Kiinaan menossa on ehkä, ja tämä on omaa arvailua, että NYU:hun liittyvän instituutin puitteissa voi ehkä pieneltä osalta vaikuttaa Kiinan oikeusjärjestelmän parantamiseen, vaikkakin meistä kukaan ei ehkä tämän tavoitteen toteutumista elinaikanaan näe. Ja ehkä tuolla NYU Shanghaissa sattui nyt olemaan sopiva positio avoimena.

Jotenkin noin näen itsekin asian. Hyvän ja asiantuntevan työntekijän saivat.

[Hermione]

Lisää Tolvasta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010883216.html

Oikeus kumosi Auerin lasten jättikorvaukset – asiantuntijalta synkkä ennustus tulevasta
Anneli Auer sai Suomen rikoshistorian suurimmat kärsimyskorvaukset, kun hänen katsottiin istuneen syyttömänä vankilassa miehensä murhasta. Mikäli seksuaalirikossyytteet hylätään, voi Auerilla ja hänen ex-miehellään olla jälleen paljon perittävää valtiolta.

Emmi Julkunen
8.12. 17:34

Korkein oikeus päätyi Suomessa poikkeukselliseen ratkaisuun torstaina, kun se purki vuosikymmenen takaisen Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomion.

Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että jatkossa yhä useampi rohkaistuu laatimaan tuomion purkuhakemuksia Korkeimpaan oikeuteen.

– Ei tarvitse olla kovin kummoinen ennustaja nähdäkseen, että KKO saa jatkossa purkuhakemuksia, joissa vedotaan entistä aiemmin erityisen painaviin syihin. Se olisi huono asia, Tolvanen pohtii.

Tolvanen ei moiti asiassa tuomion purkanutta KKO:ta tai purkua toivonutta Aueria ja Kukkaa. Hän on kuitenkin huolissaan siitä, mitä oikeusprosessin venyttäminen kuluttaa niin asianosaisia kuin Suomen oikeusjärjestelmää.

– Kollega sanoi, että tämä on Suomen rikoshistorian synkin päivä. En itse sanoisi asiaa niin vahvasti. Tässä on kuitenkin kyseessä yksittäistapaus, hän kertoo.

– Oikeusjärjestelmän kannalta huonoin mahdollinen vaihtoehto on, että näin kauan aikaa sitten ratkaistu juttu menee uudelleen käsittelyyn.

...

Tuomio purettiin ”erittäin painaviin syihin” vedoten, koska Auerin lapset ovat aikuisiällä kertoneet, että he olivat sijaisvanhempien painostuksesta sepittäneet tapahtumia.

Korkein oikeus ei kuitenkaan nähnyt, että käräjä- tai hovioikeus olisi antanut yksiselitteisesti väärän tuomion asiassa – huolimatta siitä, että Auerin jälkikasvu kertoi nyt tapahtumista osittain eri tavalla.

– Näyttö on nyt arvioitava uudelleen, sillä asetelma on muuttunut kertomusten vaihduttua, Tolvanen sanoo.

Seksuaalirikoksen tutkinta käynnistyi, kun Auerin lasten sijaisperheen isä alkoi kertoa viranomaisille väitteitä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lasten kertomuksia dokumentoitiin oikeuspsykologisissa tutkimuksissa ja niiden luotettavuutta arvioivat lukuisat asiantuntijat.

...

Jos Auerin ja Kukan syytteet hylätään kokonaan, voivat syyttömänä tuomitut hakea korvauksia valtiolta vapautensa menetyksestä.

Valtiokonttori on maksanut Auerille vuonna 2016 jo noin puoli miljoonaa euroa niin kutsuttuja koppikorvauksia ja tulojen vähentymisiä, kun hän istui syyttömänä miehensä Jukka S. Lahden murhasta.

Auer istui 7,5 vuoden seksuaalirikostuomiostaan ensikertalaisena puolet.

Tuomion takia Auer ja Kukka määrättiin yhteisvastuullisesti tai erikseen korvaamaan neljälle asianomistajalle noin 160 000 euroa sekä asianajajakulut. KKO kumosi nyt Auerin ja Kukan vahingon­korvausvastuun.

– On valtionkonttorin tehtävä arvioida, pitääkö korvauksia lähteä perimään takaisin. Jos rikosta ei ole tehnyt, niin silloin ne ovat luonnollisesti aiheettomia, Tolvanen sanoo.

– Korvauksen maksaneet voivat pohtia, lähtevätkö he hakemaan rahoja takaisin. Tässä pitää tietysti erikseen punnita summien määräarvioita ja korvauksien vanhentumisaikoja.

Mikäli Auer ja Kukka ovat maksaneet korvauksia omista varoistaan suoraan lapsille, periaatteessa ne voitaisiin myös periä heiltä takaisin, Tolvanen sanoo.

HS:lle Auer kuitenkin kertoi viime vuonna, että maksut ovat menneet Valtiokonttorin kautta, eikä hän olisi muutenkaan pitänyt reiluna sitä, että korvauksia olisi peritty lapsilta.

– Lapset eivät itse ole näitä rahoja pyytäneet, vaan edunvalvojat, hän sanoi HS:lle

Lainausta lyhennetty.

Kuinkahan suuri osa lasten saamista korvauksista on huvennut edunvalvojien palkkioihin?

Veikkaan, että suurin osa, ainakin nuorimman osalta joka ehti olla edunvalvonnassa toistakymmentä vuotta. Eipä silloin olisi edes mitään, mitä maksaa takaisin.

Ja mitä tulee Tolvasen synkistelyyn, niin kumpi on synkempää, se että oikeusjärjestelmässä ollut vakuvika paljastuu, jotta sen voi korjata, vai se, että valuvikainen oikeusjärjestelmä on tuhonnut todistetusti ainakin yhden perheen sekä yhden sivullisen?

Median sietäisi nakata tämä "asiantuntija" vihdoin jo syrjään.

Sitä paitsi, kyseessähän ei ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus, että KKO kumoaa vanhan lainvoimaisen tuomion. On niitä ollut. Esimerkiksi sarjahukuttajan uhrin omaisen saama tuomio kunnianloukkauksesta palautettiin takaisin käsittelyyn, kun ilmenikin että uhri oli kuin olikin kuollut henkirikokseen. Missä oli Tolvanen silloin synkistelemässä?

[Vareksenpoikanen]

Lisää Tolvasta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010883216.html

Oikeus kumosi Auerin lasten jättikorvaukset – asiantuntijalta synkkä ennustus tulevasta
Anneli Auer sai Suomen rikoshistorian suurimmat kärsimyskorvaukset, kun hänen katsottiin istuneen syyttömänä vankilassa miehensä murhasta. Mikäli seksuaalirikossyytteet hylätään, voi Auerilla ja hänen ex-miehellään olla jälleen paljon perittävää valtiolta.

Emmi Julkunen
8.12. 17:34

Korkein oikeus päätyi Suomessa poikkeukselliseen ratkaisuun torstaina, kun se purki vuosikymmenen takaisen Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomion.

Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että jatkossa yhä useampi rohkaistuu laatimaan tuomion purkuhakemuksia Korkeimpaan oikeuteen.

– Ei tarvitse olla kovin kummoinen ennustaja nähdäkseen, että KKO saa jatkossa purkuhakemuksia, joissa vedotaan entistä aiemmin erityisen painaviin syihin. Se olisi huono asia, Tolvanen pohtii.

Tolvanen ei moiti asiassa tuomion purkanutta KKO:ta tai purkua toivonutta Aueria ja Kukkaa. Hän on kuitenkin huolissaan siitä, mitä oikeusprosessin venyttäminen kuluttaa niin asianosaisia kuin Suomen oikeusjärjestelmää.

– Kollega sanoi, että tämä on Suomen rikoshistorian synkin päivä. En itse sanoisi asiaa niin vahvasti. Tässä on kuitenkin kyseessä yksittäistapaus, hän kertoo.

– Oikeusjärjestelmän kannalta huonoin mahdollinen vaihtoehto on, että näin kauan aikaa sitten ratkaistu juttu menee uudelleen käsittelyyn.

Lainausta lyhennetty.

Kuinkahan suuri osa lasten saamista korvauksista on huvennut edunvalvojien palkkioihin?

Veikkaan, että suurin osa, ainakin nuorimman osalta joka ehti olla edunvalvonnassa toistakymmentä vuotta. Eipä silloin olisi edes mitään, mitä maksaa takaisin.

Ja mitä tulee Tolvasen synkistelyyn, niin kumpi on synkempää, se että oikeusjärjestelmässä ollut vakuvika paljastuu, jotta sen voi korjata, vai se, että valuvikainen oikeusjärjestelmä on tuhonnut todistetusti ainakin yhden perheen sekä yhden sivullisen?

Median sietäisi nakata tämä "asiantuntija" vihdoin jo syrjään.

Sitä paitsi, kyseessähän ei ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus, että KKO kumoaa vanhan lainvoimaisen tuomion. On niitä ollut. Esimerkiksi sarjahukuttajan uhrin omaisen saama tuomio kunnianloukkauksesta palautettiin takaisin käsittelyyn, kun ilmenikin että uhri oli kuin olikin kuollut henkirikokseen. Missä oli Tolvanen silloin synkistelemässä?

En itse asiassa oikein ymmärrä Tolvasta.
Mitä pahaa siinä on jos syyttömästi tuomitut, muutkin, hakisivat tuomioidensa purkua?

Tolvanen on emeritusprofessori joten hän on niin vanha että on vannonut vanhan kaavan mukaisen tuomarin valan.
Hänen tulee sitä edelleen noudattaa. Siinä määritellään se että tuomarien tehtävä on jakaa oikeutta tasapuolisesti ihmiseen katsomatta, niin rikkaille kuin köyhille. Ym... (Jokainen voi sen valan tarkistaa.)

Nyt hän kauhistelee kun KKO on purkanut tuomiot jotka perustui valheellisiin tietoihin.
On huolissaan siitä miten tuomionpurkuprosessi kuluttaa Suomen oikeusjärjestelmää. ? Ja asianosaisia.

Tottakai virheitä voi tulla ja tuleekin mutta oikeusoppinut Tolvanen pitäisi kannustaa niitä muita jotka ovat todellisuudessa saaneet syyttömänä langettavan tuomion hakemaan tuomion purkua.
Ja lisäksi tulisi kannustaa lainsäätäjiä säätämään purkuhakuprosessin helpommaksi.

Tuomari on oikeuden puolustaja. Tai ainakin pitäisi olla.

[Hermione]

^Jep. Tolvanen on lipsauttanut olevansa järjestelmän puolella, ja hänen mielestään järjestelmän suojelu on tärkeämpää kuin oikaista yksilöiden kokemat oikeusmurhat. Tolvanenhan on täysi huru-ukko, joka joutaisi jäädä eläkkeelle myös kommentoinnista.

Mikään järjestelmä ei ole virheetön. Hyvässä järjestelmässä kuitenkin on tehokas menettely järjestelmän tuottamien virheiden korjaamiseksi. Ei ole hyväksyttävää, että virheiden korjaamisen sijaan yritetään kynsin hampain väittää järjestelmän olevan virheetön, kun sellaista vaan ei ole.

No nyt on sitten homma syyttäjien käsissä, kuinka paljon tuhlaavat yhteiskunnan resursseja ja veronmaksajien rahoja juttuun, joka on kuollut hevonen. Järjestelmän uskottavuuden kannalta kuollutta hevosta ei kannattaisi enää hakata vaan antaa seri-jutun raueta jotta järjestelmän uhrit saavat haettua korvauksensa syyttömänä menetetystä vapaudesta.

[Joosua]

^Jep. Tolvanen on lipsauttanut olevansa järjestelmän puolella, ja hänen mielestään järjestelmän suojelu on tärkeämpää kuin oikaista yksilöiden kokemat oikeusmurhat. Tolvanenhan on täysi huru-ukko, joka joutaisi jäädä eläkkeelle myös kommentoinnista.

Mikään järjestelmä ei ole virheetön. Hyvässä järjestelmässä kuitenkin on tehokas menettely järjestelmän tuottamien virheiden korjaamiseksi. Ei ole hyväksyttävää, että virheiden korjaamisen sijaan yritetään kynsin hampain väittää järjestelmän olevan virheetön, kun sellaista vaan ei ole.

No nyt on sitten homma syyttäjien käsissä, kuinka paljon tuhlaavat yhteiskunnan resursseja ja veronmaksajien rahoja juttuun, joka on kuollut hevonen. Järjestelmän uskottavuuden kannalta kuollutta hevosta ei kannattaisi enää hakata vaan antaa seri-jutun raueta jotta järjestelmän uhrit saavat haettua korvauksensa syyttömänä menetetystä vapaudesta.

Samaa mieltä. Lehtien pitäisi käyttää palstan huippuasiantuntijoita jutuissaan, eikä jo selvästi ikääntyneitä professoreita. Palstan huipuilla on sekin etu verrattuna Tolvaseen, että he tietävät mitä on todellisuudessa tapahtunut, ja erityisesti sen mitä ei todellisuudessa ole tapahtunut. Palstan huippuasiantuntijoiden avulla saataisiin paljon asiantuntevampia ja ennen kaikkea totuudenmukaisia lausuntoja lehtiin.

[Bullit]

^Jep. Tolvanen on lipsauttanut olevansa järjestelmän puolella, ja hänen mielestään järjestelmän suojelu on tärkeämpää kuin oikaista yksilöiden kokemat oikeusmurhat. Tolvanenhan on täysi huru-ukko, joka joutaisi jäädä eläkkeelle myös kommentoinnista.

Mikään järjestelmä ei ole virheetön. Hyvässä järjestelmässä kuitenkin on tehokas menettely järjestelmän tuottamien virheiden korjaamiseksi. Ei ole hyväksyttävää, että virheiden korjaamisen sijaan yritetään kynsin hampain väittää järjestelmän olevan virheetön, kun sellaista vaan ei ole.

No nyt on sitten homma syyttäjien käsissä, kuinka paljon tuhlaavat yhteiskunnan resursseja ja veronmaksajien rahoja juttuun, joka on kuollut hevonen. Järjestelmän uskottavuuden kannalta kuollutta hevosta ei kannattaisi enää hakata vaan antaa seri-jutun raueta jotta järjestelmän uhrit saavat haettua korvauksensa syyttömänä menetetystä vapaudesta.

Samaa mieltä. Lehtien pitäisi käyttää palstan huippuasiantuntijoita jutuissaan, eikä jo selvästi ikääntyneitä professoreita. Palstan huipuilla on sekin etu verrattuna Tolvaseen, että he tietävät mitä on todellisuudessa tapahtunut, ja erityisesti sen mitä ei todellisuudessa ole tapahtunut. Palstan huippuasiantuntijoiden avulla saataisiin paljon asiantuntevampia ja ennen kaikkea totuudenmukaisia lausuntoja lehtiin.

Joosua, olet oikeassa. Toljander kyllä tietää paremmin. Jospa hän kirjoittaisi seuraavaksi käypähoitosuositukset kun jo ehti ilmoittamaan että tässä todennäköisesti lapsilla ns. aika kultaa muistot.

[Kuolemannaakka]

^Jep. Tolvanen on lipsauttanut olevansa järjestelmän puolella, ja hänen mielestään järjestelmän suojelu on tärkeämpää kuin oikaista yksilöiden kokemat oikeusmurhat. Tolvanenhan on täysi huru-ukko, joka joutaisi jäädä eläkkeelle myös kommentoinnista.

Mikään järjestelmä ei ole virheetön. Hyvässä järjestelmässä kuitenkin on tehokas menettely järjestelmän tuottamien virheiden korjaamiseksi. Ei ole hyväksyttävää, että virheiden korjaamisen sijaan yritetään kynsin hampain väittää järjestelmän olevan virheetön, kun sellaista vaan ei ole.

No nyt on sitten homma syyttäjien käsissä, kuinka paljon tuhlaavat yhteiskunnan resursseja ja veronmaksajien rahoja juttuun, joka on kuollut hevonen. Järjestelmän uskottavuuden kannalta kuollutta hevosta ei kannattaisi enää hakata vaan antaa seri-jutun raueta jotta järjestelmän uhrit saavat haettua korvauksensa syyttömänä menetetystä vapaudesta.

Veikkaan, että syyttäjä ei lähde tätä uudestaan ajamaan, koska silloinhan kaikki "todisteet" ja "asiantuntijoiden" lausunnot käsiteltäisiin uudelleen ja selviäisi, kuinka narrattavia ja muiden mukana menevää on tämä porukka, joka tuomioista päättää. Että eivät erota milloin pikkulapsi narraa heitä. Taikka siis: aivan hyvin erottivat, mutta eivät halunneet erottaa. Millainen joukkopaine ihmisten mielipiteitä ajaa.

Ja kun syyttäjä ei ota tätä käsittelyyn niin joosuat ja mikat saa jatkaa "mielipiteitään" että ei vaan ollut todisteita ja lapset valehtelivat. Samat lapset siis, joiden kärsimyksiä oli edelliset 10 vuotta itketty. Kun moraali on riittävän venyvä, niin se tosiaan venyy kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin=) Koskaan ei tule tarpeeksi todisteita, eikä tule vielä silloinkaan, jos joku ukkeli tunnustaisi Ulvilan surman. Se olisi vaan Auerin kanssa sovittu lavastetunnustus=) Koskaan emme näe näitten näppäimiltä että sori, taisin sittenkin olla väärässä. Se on niin pelottavaa ja maailmankuvan särkevää olla väärässä jossain asiassa.

[Joosua]

Ja kun syyttäjä ei ota tätä käsittelyyn niin joosuat ja mikat saa jatkaa "mielipiteitään" että ei vaan ollut todisteita ja lapset valehtelivat. Samat lapset siis, joiden kärsimyksiä oli edelliset 10 vuotta itketty. Kun moraali on riittävän venyvä, niin se tosiaan venyy kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin=) Koskaan ei tule tarpeeksi todisteita, eikä tule vielä silloinkaan, jos joku ukkeli tunnustaisi Ulvilan surman. Se olisi vaan Auerin kanssa sovittu lavastetunnustus=) Koskaan emme näe näitten näppäimiltä että sori, taisin sittenkin olla väärässä. Se on niin pelottavaa ja maailmankuvan särkevää olla väärässä jossain asiassa.

Millä tavoin syyttäjän päätös olla ottamatta asiaa käsittelyyn, tai vastaavasti päätös ottaa asia käsittelyyn, vaikuttaisi mahdollisuuteen käsitellä tätä serijuttua täällä edelleen? Tai millä tavoin sen pitäisi vaikuttaa?

Vaikuttaisiko syyttäjän päätös sinun mielipiteidesi esittämiseen täällä? Lopettaisitko kenties jommassa kummassa tapauksessa mielipiteidesi esittämisen? Vai muuttaisitko mielipiteitäsi jollakin tavoin?

[Kuolemannaakka]

Ja kun syyttäjä ei ota tätä käsittelyyn niin joosuat ja mikat saa jatkaa "mielipiteitään" että ei vaan ollut todisteita ja lapset valehtelivat. Samat lapset siis, joiden kärsimyksiä oli edelliset 10 vuotta itketty. Kun moraali on riittävän venyvä, niin se tosiaan venyy kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin=) Koskaan ei tule tarpeeksi todisteita, eikä tule vielä silloinkaan, jos joku ukkeli tunnustaisi Ulvilan surman. Se olisi vaan Auerin kanssa sovittu lavastetunnustus=) Koskaan emme näe näitten näppäimiltä että sori, taisin sittenkin olla väärässä. Se on niin pelottavaa ja maailmankuvan särkevää olla väärässä jossain asiassa.

Millä tavoin syyttäjän päätös olla ottamatta asiaa käsittelyyn, tai vastaavasti päätös ottaa asia käsittelyyn, vaikuttaisi mahdollisuuteen käsitellä tätä serijuttua täällä edelleen? Tai millä tavoin sen pitäisi vaikuttaa?

Vaikuttaisiko syyttäjän päätös sinun mielipiteidesi esittämiseen täällä? Lopettaisitko kenties jommassa kummassa tapauksessa mielipiteidesi esittämisen? Vai muuttaisitko mielipiteitäsi jollakin tavoin?

Minä en halua selvitellä tätä juttua missään murhainfossa, vaan haluan että se selviää oikeassa elämässä. Että se selviäisi mahdollisimman monelle. Tiedän, ettei pahuutta ja tyhmyyttä voi maailmasta poistaa, mutta toivon, että ne vähenisivät.

Jos tämä lsh-juttu tulisi uudestaan oikeuteen, niin siihen kiinnitettäisiin huomattavasti enemmän huomiota eikä sitä varmaankaan voisi kokonaan raivata salaiseksi, koska kukaan prosessissa oleva ei olisi syyttäjän kanssa samaa mieltä. Tilanne olisi ihan absurdi. Silloin ehkäpä joku toimittajakin heräisi ihmettelemään, miten uv-valolla nähtävät kuvitteelliset arvet todistavat hyväksikäytöstä, miten immenkalvot kasvavat takaisin ja miten nämä kaikki lasten jutut ovat niistä samoista kertomuksista, joilla he kertoivat murhayöstä - ja jotka voitiin todisteilla todistaa vääriksi ja joita mikään oikeus ei ole koskaan uskonut.
Ja ihmeteltäisiin, että miten 3 rivipsykologin mielipide syrjäyttää kansainvälisesti meritoituneiden psykologian tohtoreiden mielipiteen. Tai miten todistetusta ummetuksesta johtuva peräsuolen laajentuma tulkitaan oikeudessa todisteeksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka syyttäjän omakin asiantuntija on toista mieltä. Kuinka helposti meillä jaetaan tuomioita syyttömille ihmisille, kansan hurratessa.

Siksi veikkaan, ettei juttua nosteta enää framille, koska tälle pelleilylle ja epäonnistumiselle ei haluta enempää huomiota. Aivan liian monen maine on vaarassa.

Tämähän olisi todella hupaisa juttu, ellei se olisi totta ja uhkaisi meistä jokaista, jos vain käy huono tuuri. Joku kerta sinä saatat olla siellä syytettyjen penkillä ja ihmettelet, että mitä noi höpöttää. Nämä pellet, joiden palkat SINÄ itse maksat. Tämä on vakava asia, eikä mitään viihdettä. Tämä on todella syvälle yhteiskuntaan ulottuvan rappion ilmentymä, ja asiat pitäisi korjata ja syylliset saattaa vastuuseen. Santtila puhui fasismista, ja tämä on oikeasti sitä.

Historian tapahtumissa ei ole kyse mielipiteestä. Makuasiat ja ideologiat ja uskonnot on mielipiteitä, ja jokainen saa olla sitä mieltä mitä on. Mutta jos joku asia on tapahtunut tai ei ole tapahtunut, se ei ole mikään mielipideasia. Siinä toinen on väärässä ja toinen oikeammassa.

[DRC1632]

Ja mitä tulee Tolvasen synkistelyyn, niin kumpi on synkempää, se että oikeusjärjestelmässä ollut vakuvika paljastuu, jotta sen voi korjata, vai se, että valuvikainen oikeusjärjestelmä on tuhonnut todistetusti ainakin yhden perheen sekä yhden sivullisen?

Median sietäisi nakata tämä "asiantuntija" vihdoin jo syrjään.

Sitä paitsi, kyseessähän ei ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus, että KKO kumoaa vanhan lainvoimaisen tuomion. On niitä ollut. Esimerkiksi sarjahukuttajan uhrin omaisen saama tuomio kunnianloukkauksesta palautettiin takaisin käsittelyyn, kun ilmenikin että uhri oli kuin olikin kuollut henkirikokseen. Missä oli Tolvanen silloin synkistelemässä?

Aika isoja syyllisiä toki noi suht oudon mielenterveyden omaavat lapset jotka rakasti äitiään niin paljon et keksi sille tuomion. Joo, on varmaan kaikki tässä maailmassa traumatisoituneita, mut ei sekään kovin usein noin ilmene. Valitettavasti löytyy kokemusasiantuntijuutta ku toinen vanhemmista tapettiin ku olin alle kouluikänen ni toista koitettiin syyttää vähän kaikesta kaikennäköstä mikä ei pidä paikkaansa ois selkeesti ollu kiva kuulla. Ei nyt sentään edes käyny mielessä. Toki sen jälkeen ku höpöhöpöjuttuihin ei lähteny eikä ollu oikeudenkäyntien kulussa mitään hyötyä haluttuun suuntaan, tuli sielä ainakin todettua ton ikäsen lapsen hyvin päällekäyvä, pelotteleva ja manipuloiva yritys kertoa omaa totuuttaan.

Tai varmaan kaikki on erilaisia, mut jos toisten vasikointien perusteella uskoo vanhemmistaan sairaita juttuja mihin vaan liittyen, ni eipä siitä varmaan kauheesti oo digannu. Oma silminnäkijä havainto vois riittää, mut kyl sitä hyvin pienenä oppii olemaan sokeena luottamatta tuntemattomien auktoriteettien juttuihin, varsinkin jostain omista vanhemmista jos ne on ihan jotain muuta ku oma mielipide. Oisko toi seri juttu ilman näitä äidin kullanmuruja mihinkään esitutkintaan ees lähteny?

[mikkihirmu]

Ja kun syyttäjä ei ota tätä käsittelyyn niin joosuat ja mikat saa jatkaa "mielipiteitään" että ei vaan ollut todisteita ja lapset valehtelivat. Samat lapset siis, joiden kärsimyksiä oli edelliset 10 vuotta itketty. Kun moraali on riittävän venyvä, niin se tosiaan venyy kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin=) Koskaan ei tule tarpeeksi todisteita, eikä tule vielä silloinkaan, jos joku ukkeli tunnustaisi Ulvilan surman. Se olisi vaan Auerin kanssa sovittu lavastetunnustus=) Koskaan emme näe näitten näppäimiltä että sori, taisin sittenkin olla väärässä. Se on niin pelottavaa ja maailmankuvan särkevää olla väärässä jossain asiassa.

Millä tavoin syyttäjän päätös olla ottamatta asiaa käsittelyyn, tai vastaavasti päätös ottaa asia käsittelyyn, vaikuttaisi mahdollisuuteen käsitellä tätä serijuttua täällä edelleen? Tai millä tavoin sen pitäisi vaikuttaa?

Vaikuttaisiko syyttäjän päätös sinun mielipiteidesi esittämiseen täällä? Lopettaisitko kenties jommassa kummassa tapauksessa mielipiteidesi esittämisen? Vai muuttaisitko mielipiteitäsi jollakin tavoin?

Minä en halua selvitellä tätä juttua missään murhainfossa, vaan haluan että se selviää oikeassa elämässä. Että se selviäisi mahdollisimman monelle. Tiedän, ettei pahuutta ja tyhmyyttä voi maailmasta poistaa, mutta toivon, että ne vähenisivät.

Jos tämä lsh-juttu tulisi uudestaan oikeuteen, niin siihen kiinnitettäisiin huomattavasti enemmän huomiota eikä sitä varmaankaan voisi kokonaan raivata salaiseksi, koska kukaan prosessissa oleva ei olisi syyttäjän kanssa samaa mieltä. Tilanne olisi ihan absurdi. Silloin ehkäpä joku toimittajakin heräisi ihmettelemään, miten uv-valolla nähtävät kuvitteelliset arvet todistavat hyväksikäytöstä, miten immenkalvot kasvavat takaisin ja miten nämä kaikki lasten jutut ovat niistä samoista kertomuksista, joilla he kertoivat murhayöstä - ja jotka voitiin todisteilla todistaa vääriksi ja joita mikään oikeus ei ole koskaan uskonut.
Ja ihmeteltäisiin, että miten 3 rivipsykologin mielipide syrjäyttää kansainvälisesti meritoituneiden psykologian tohtoreiden mielipiteen. Tai miten todistetusta ummetuksesta johtuva peräsuolen laajentuma tulkitaan oikeudessa todisteeksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka syyttäjän omakin asiantuntija on toista mieltä. Kuinka helposti meillä jaetaan tuomioita syyttömille ihmisille, kansan hurratessa.

Siksi veikkaan, ettei juttua nosteta enää framille, koska tälle pelleilylle ja epäonnistumiselle ei haluta enempää huomiota. Aivan liian monen maine on vaarassa.

Tämähän olisi todella hupaisa juttu, ellei se olisi totta ja uhkaisi meistä jokaista, jos vain käy huono tuuri. Joku kerta sinä saatat olla siellä syytettyjen penkillä ja ihmettelet, että mitä noi höpöttää. Nämä pellet, joiden palkat SINÄ itse maksat. Tämä on vakava asia, eikä mitään viihdettä. Tämä on todella syvälle yhteiskuntaan ulottuvan rappion ilmentymä, ja asiat pitäisi korjata ja syylliset saattaa vastuuseen. Santtila puhui fasismista, ja tämä on oikeasti sitä.

Historian tapahtumissa ei ole kyse mielipiteestä. Makuasiat ja ideologiat ja uskonnot on mielipiteitä, ja jokainen saa olla sitä mieltä mitä on. Mutta jos joku asia on tapahtunut tai ei ole tapahtunut, se ei ole mikään mielipideasia. Siinä toinen on väärässä ja toinen oikeammassa.

Nuo vahvennetulla olevat on niin hyviä mielipiteitä ,että ne pitäisi ehdottomasti liittää kaikkien tuomareiksi kouluttautuvien "katekismukseksi".
(Ainakin vanhempi väki muistaa kuinka rippikoulussa piti osata katekismus ulkoa ,jotta pääsi papin myötävaikutuksella ripille,mikä taas oli ehtona sille että saattoi mennä kirkon oppien mukaan naimisiin ja jatkaa nuhteettomasti sukua.
Nykyään tuokin ennenaikaan kansaa kiristänyt "sivistys" on taakse jäänyttä elämää ja se ylväs pappikin vaan tavallinen pulliainen.
Kirkkokin on alennustilassa ,kun kaikenmaailman iskelmänikkarit ja rokkarit täytyy peuhata kirkoissa,jotta edes sillä kurin saatasiin kansa kirkkoihin.
Satuin vaan eilis-iltana oleen kävelyllä ja näin kuinka paikallinen kirkko oli ääriään myöten täynnä kun eräs Helssinkistä tilattu iskelmä-rokkari oli sinne kutsuttu esiintymään. Paikallinen Leijonaväki sen sinne oli kuulemma hommannu ja ohjelmaksi naamioitu lippu makso useampia kymppejä )
Noo ,tuli vähä offia,mutta eipä hyttysetkä inise korvan juuressa.

[Bullit]

Olen näitä pojan kertomuksia ja niiden syntyä pohtinut paljon päätyen aina samaan: jos äitiä ei olisi häneltä viety pois, niitä ei olisi koskaan syntynyt.