Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Tuo on huvittavaa, että jaksat hokea tuota ''laillisilla reseptilääkkeillä''.
On aika selkeää, ettei Tikkasen lääkkeet enää ole ollut 'laillisia'. Hän on diagnosoinut itselleen sitä mukaan vikoja, mitä on tarvinnut. Onko se sinusta laillista enää siinä vaiheessa?
Nuo tilastothan ei koske itse itselleen lääkkeitä kirjoittavia lääkäreitä, vaan ovat ihan väärinkäyttäjien käyttöä koskevia tutkimuksia. Tikkasen mielestäsi ''laillinen'' käyttö on kaukana noista tilastoista.

Jaa, mikä ihme sinua siinä huvittaa? Minusta tämä on pikemminkin hyvin vakava asia. Yhteiskunnallisen ongelman tasoinen asia. Ihan kokonaisuutenakin, kun on todella merkittävää, että väärin käytetyistä lääkkeistä 45 % on ihmisten omilla resepteillä tapahtuvaa väärinkäyttöä.
>> Kuulostaa selvittelyn tarpeelta. Miten tämä kokonaisuutena on mahdollista? Mitä sille voitaisiin tehdä. Suurin osa noista on varmasti muita kuin lääkäreitä, jotka käyttävät väärin omia lääkkeitään päihtymistarkoituksesa.

Mitä vikoja tiedät ja mistä käsin tiedät Tn diagnosoineen itseltään? Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan on diagnosoinut itseltään ADHDn ja aloittanut lääkityksen. Minulla ei ainakaan ole tietoa mistään muusta diagnosoimastaan. Ei ole T julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan rikkonut lakia diagnosoidessaan itseltään ADHDn. Ei se ole kiellettyä, joskaan en sitä suosittele kellekään lääkärille.

Etkö siis edelleenkään ymmärrä, miten omien laillisten reseptien avulla voi käyttää väärin lääkkeitään? En kertaa sitä, miten se voi tapahtua, kun se on ollut monta kertaa esillä. Etkö noteerannut edes itse laittamastasi Duodecimin jutusta sitä korkeaa 45 % osuutta, jolla lääkeiden väärinkäyttö tapahtuu ihan omien reseptilääkkeiden puitteissa.

Miksi taas vääristelet. En ole puhunut mistään laillisesta lääkkeiden väärin käytöstä. Olen puhunut siitä epäkohdasta, joka mahdollistaa tällaisen menettelyn - omien laillisten reseptien kanssa toimien. Jopa 45 % lääkkeiden väärinkäyttäjistä menetellessä noin. Eikö tämä ole mielestäsi epäkohta?

Eihän tuossa tutkimuksessa ole selvitetty sitä, mahtoiko tutkimuksessa olla mukana lääkäreitä, jotka ovat voineet kirjoittaa itselleen reseptejä.

Joka ainut Tikkasta avopuolellakin, yksityisvastaanotolla hoitanut psykiatri on ollut koko ajan tietoinen ihan kaikista Tikkaselle kirjoitetuista resepteistä - niin myös hänen itsensä itselleen kirjoittamista.

[Inehmo]

Ja jos Tikkanen on esim lopettanut jonkun lääkkeen liian nopeasti eikä vähitellen tai vekslannut ja vaihdellut liikaa, sellainenkin voi saada aikaan aggressiota. Ihminen voi mennä jo siitä sekaisin. Ja lisäksi käsittelemättömät traumat ja masennukset.

[Miss Holmes #1]

Tuo 45% ei suinkaan ollut kaikista kirjoitetuista lääkkeistä, vaan 45% siitä 2% jotka käyttävät lääkkeitä väärin.

Suurin osa suomalaisista käyttää reseptilääkkeitään vailla päihtymystarkoitusta, ja vain 2 % on väärinkäyttänyt niitä viimeksi kuluneen vuoden aikana.

Eli noin 2% suomalaisista käyttää lääkkeitä väärin, päihtymistarkoitukseen.
Eli reilu 1% suomalaista käyttää reseptilääkkeitä väärin.
En näkisi niin suurena ongelmana.

Suuri ongelma on ne lääkärit, jotka lepsusti kirjoittavat potilaan toiveen mukaan.

Oliko Tikkanen heistä yksi?

[Talvi24]

Ja jos Tikkanen on esim lopettanut jonkun lääkkeen liian nopeasti eikä vähitellen tai vekslannut ja vaihdellut liikaa, sellainenkin voi saada aikaan aggressiota. Ihminen voi mennä jo siitä sekaisin. Ja lisäksi käsittelemättömät traumat ja masennukset.

Tuomiossa onkin Tikkasta itseään vastuutettu lääkeidensä väärinkäytön mahdollisista sivuvaikutuksista. Kuinka hänen oli pitänyt lääkärinä tietää asiat jne.

Viimeisestä lääkitysten osalta muutoksesta on ollut tieto, että viimeisellä psykiatrin käynnillä 23.11.2022:

”He päätyivät tehostamaan Tn lääkitystä lisäämällä *** ***, ensin *** ja viikon kuluttua ***.”

Voisin kuvitella Tllä olleen jnkl omat tapansa käyttää väärin lääkkeitään, kolmen eri ryhmän lääkkeitä; unilääkkeitä, rauhoittavia lääkkeitä ja stimulanteja. Samat lienee olleet hänen väärin käyttämänsä lääkkeet jo varsin pitkään? En epäile väärinkäytön - ”tiloihin” pyrkimisen / pääemisen olleen päivittäistä, viikottain ehkä - ja olisiko 2 - 3 päivänä viikossa? <- Nämä siis pelkkää kuvitelmaa.

Vähän vaikea kuvitella, että olisi 16.12. käyttänyt omia väärin käyttämiään lääkkeitään jotenkin aiemmasta poiketen.
- Eipä asunnossa pe 16.12. käyneet Vn omaiset ja läheiset sen enempää kuin poliisit tuoneet esille esim. minkäänlaista sekavuutta Tikkasessa havainneensa (vaikka muuta outoutta Tssa olivatkin havainneet), kuten ei poliisilaitoksellakaan, eikä Prisman ja apteekin valvontavideoissakaan nähtävillä.

[Talvi24]

Tuo 45% ei suinkaan ollut kaikista kirjoitetuista lääkkeistä, vaan 45% siitä 2% jotka käyttävät lääkkeitä väärin.

Suurin osa suomalaisista käyttää reseptilääkkeitään vailla päihtymystarkoitusta, ja vain 2 % on väärinkäyttänyt niitä viimeksi kuluneen vuoden aikana.

Eli noin 2% suomalaisista käyttää lääkkeitä väärin, päihtymistarkoitukseen.
Eli reilu 1% suomalaista käyttää reseptilääkkeitä väärin.
En näkisi niin suurena ongelmana.
Suuri ongelma on ne lääkärit, jotka lepsusti kirjoittavat potilaan toiveen mukaan.
Oliko Tikkanen heistä yksi?

En usko Tn tietenkään olleen mukana tuossa tutkimuksessa. Olisiko sillä ollut - sinulle - jotain merkitystä, jos olisi ollut tai joku muu lääkäri - muita lääkäreitä?

Ei nyt todellakaan 45 % kaikista kirjoitetuista resepteitä … hyvänen aika - jos noin olisi, eihän tämä maa olisi enää pystyssäkään
Ihan selvästi olin minäkin jutusta ottanut tiedon, että väärin käytetyistä lääkkeistä - 45 % tekee omilla reseptilääkkeillään.

Kyllä luin nuo muutkin % tiedot. Ja on erittäin hyvä, että vain 2 % suomalaisista (jonkun tutkimuksen mukaan) käyttävät lääkkeitä väärin. Eihän tässsä ole kyse mistään ”kansantaudista”. Omassa sarjassaan kuitenkin vakavasta ongelmasta on hyvin selkeästi kyse.

Etkö tosiaan näe ongelmana sitä, että lääkkeiden väärinkäyttäjistä lähes puolet, 45 % pystyy tekemään sen omilla reseptilääkkeillään?
Minusta se on hyvin selvä ongelma, joka voi lääkkeiden väärinkäyttäjällä johtaa merkittäviin lisäongelmiin. On johtanut Tikkasenkin kohdalla.

[Talvi24]

Otin vielä yhden lainauksen Ulrican vähän aikaa sitten linkkaamasta Ylen jutusta vuodelta 2016, jossa esillä mt-tutkimuksiin liittyvää silloisessa Kellokosken sairaalassa.

Muistelen ketjuun tuodun jostain käsityksiä, että tutkittavalta pitäisi saada lupa jopa terveystietojen ja vastaavien tilamiseen. Näin ei ole tuonkaan jutun mukaan. Ja niinhän sen pitää ollakin.

Toinen ollut itselläni luulo, että mt-tutkimuksen tekijä(t) haastattelisivat kasvokkain omaisia, ystäviä ja työnanatjia. Tämän jutun mukaan heille lähetetään kyselylomakkeet täytettäviksi.

"Tutkimustiimillä on oikeus hankkia henkilöstä tietoja esimerkiksi sairaaloista, mielenterveystoimistolta, Kelasta ja oppilaitoksista.
Jos tutkittava antaa luvan – yleensä antaa – saatetaan omaisille, entisille työnantajille tai ystäville lähettää kyselylomakkeet.”

Pientä, oleellista lisätietoa mt-tutkimuksen psykologin osuudesta:

"Psykiatri, psykologi ja sosiaalityöntekijä haastattelevat tutkittavaa useita kertoja. Psykologi testaa kognitiivisia kykyjä, persoonallisuuden kehitystä ja moraalikäsityksiä.
Tarvittaessa myös neuropsykologi tutkii rikoksesta syytetyn.”

Kognitiiviset kykytestit = älykkyysosamäärä kiellisissä tehtävissä ja näönvaraisen päättelyn tehtävissä. Hyvä, että tutkittavan moraalikäsityksetkin kartoitetaan!

Ulrican linkki juttuun on muutama sivu taaksepäin, joten linkkaan tähän uudelleen. Kannattaa lukea tämä juttu.
https://yle.fi/a/3-9136618?utm_medium=s ... mail-share

[Miss Holmes #1]

Etkö tosiaan näe ongelmana sitä, että lääkkeiden väärinkäyttäjistä lähes puolet, 45 % pystyy tekemään sen omilla reseptilääkkeillään?

Totta kai näen.
Mutta tuo ei ole minulle mikään uusi asia.
Ja tässä tullaan ongelmaan, jota olen yrittänyt tuoda esiin: lääkärit, jotka eivät NÄE ongelmaa. Tai selkeästi ’sulkevat’ silmänsä ja toimivat, kuten potilas kertoo.

Ongelma on etenkin vanhemmissa lääkäreissä, eläköityneissä, jotka eivät tutuille osaa sanoa ei.

Haluavat ’roikkua’ työelämässä väkisin, eivätkä halua puuttua asioihin. Tai eivät enää yksinkertaisesti edes ymmärrä miten nykyaikaiset systeemit toimivat. Eivät muista mitä viimeksi määräsivät, eivätkä osaa etsiä järjestelmästä.

Oiva paikka väärinkäyttäjille hyväksikäyttää systeemiä.

(Ja tietenkin kaikki muuntokäyttö. Uskon kuitenkin, että suurin ongelma on systeemeistä pihalla olevat, tai muuten välinpitämättömät lääkärit.)

Sinäkin varmasti kuulut lääkäriliittoon ja energiaa kirjoittamiseen löytyy.
Etkö voisi ottaa asiaa esiin ’sisäisesti’?

[Talvi24]

ˆ
Jaa, että olisin ymmärtänyt sinut MH väärin, kun suoraan sanot, että pidät huvittavana sitä, että ihmiset voivat käyttää lääkkeitä väärin ihan omien (laillisten) reseptiensä puitteissa. Kuten sanottu tuosta on huvittavuus kaukana. Vaikutelma myös, ettet ole oikein uskonut sitä, että lääkkeiden väärinkäyttö on mahdollista omilla reseptilääkkeillä.

Nyt vuorostaan yrität sysätä vastuun lääkkeiden väärinkäytöstä potilaita hoitaville lääkäreille. Ja tuot esille ikärasistiset käsityksesi. Luulet eläkkeellä olevia lääkäreitä olevan pilvin pimein töissä, vaikka he lienevät selvänä vähemmistönä yksityislääkäreistä? Yrität ”niputtaa” noita lääkäreitä johonkin yhtenäiseen kastiin sen perusteella, että he ovat halunneet jatkaa työn tekoa vielä eläköidyttyään. Eipä tullut esim. Tn hoitavasta psykiatrista vaikutelmaa, että tämä osaava, pätevä asijantuntija olisi jtk väkisin roikkumassa työelämässä.

Onpa sinulla erikoisia luuloja (vai kokemuksia?) ikärasismin pohjalta.

Enkä todellakaan yhdy luuloosi siitä, että eläköityneet lääkärit eivät tietäisi miten systeemit toimivat (siis mitkä systeemi?). Niistä systeemeistä ovat juuri eläkkeelle jääneet. Eikä noin virkeille eläkeläislääkäreille ole mitenkään vaikea pysyä ajantasalla.

Vastuu lääkkeiden väärinkäytöstä on täysin sen, joka lääkkeitä käyttää väärin. Ilmeisen helppo on väärin käyttäjien monesti / lähes aina ”viilata linssiin” hoitavaa lääkäriä. Toki moni väärinkäyttäjä ajaa itsensä ajan kanssa varmasti hyvin hankalaan tilanteeseen, kun on niin tiukassa koulussa väärinkäyttämiinsä lääkkeisiin.

En kuulu enää Lääkäriliittoon, koska en halunnut enää maksaa todella kallista jäsenmaksua, joille en saa mitään vastetta. Siksi ei tule enää Lääkärilehteä. Duodecim seuraan kuulun ja Duodecim-lehti tulee, siinä on enemmän asiaakin.

Se, että ihmiset voivat käyttää väärin omia reseptilääkkeitään on selvä ongelma, joka ehkä monenkin kohdalla voi johtaa vielä isompiin seurannaisongelmiin. Sen asian esiinnostossa tarvitaan varmasti päihdelääketieteen asiantuntemusta ja mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin. Päihdelääkärillä olisi kanttia viedä asiaa eteenpäin - myös Lääkäriliittoon mutta myös jollain tavoin yhdessä joidenkin asijantuntijoiden kanssa ao. päättäjille. En tiedä, mikä olisi oikea osoite. Kerran aiemmin nostin esille sen some-lääkärin, lääkäri Atte, joka on erikoistumassa päihdelääketieteeseen. Vaikuttaa sellaiselta tyypiltä, joka voisi yhtenä olla viemässä asiaa eteenpäin.

[Miss Holmes #1]

Tiedät, että ongelma on myös lääkäreissä.

Kuulin juuri tänään, että mm duloxetineä pystyy väärinkäyttämään suonensisäisesti. Tai nokkaan vetämällä.

Ko lääke on masennus/ahdistus/krooninenkipu lääke.

Eli lähes kaikilla lääkkeillä on ’toiskäyttö’ metodi, jos niin haluaa.

Mutta harvassa oikeasti ovat nuo väärinkäyttäjät.
1%

Eli en näkisi niinkään suurena ongelmana kuin ’oikeat’ huumeet.

Mutta toki ongelma, joka pitäisi tiedostaa selkeämmin.

******
Toin esiin ’ikärasistisen’ asenteeni täysin Tikkasen kautta, joka näytti käyttäneen erityisesti eläköityneitä kollegojaan hyväkseen.

[Ulrica]

Olisi mielenkiintoista tietää montako kertaa Tikkanen on ohjattu hoitavien toimesta päihdehoitoyksikköön. On saattaneet hoitavat puhallella muutaman kerran henkirikoksen ja mereenajon jälkeen.


Lainaus
'Suurin osa suomalaisista käyttää reseptilääkkeitään vailla päihtymystarkoitusta, ja vain 2 % on väärinkäyttänyt niitä viimeksi kuluneen vuoden aikana. Yleisimpiä väärinkäytettyjä lääkkeitä ovat bentsodiatsepiinit, opioidit ja gabapentinoidit. Väärinkäyttöriski tulee huomioida aina, kun määrää siihen sopivia lääkkeitä. Huolellinen ja tuomitsematon anamneesi, status ja hoitosuositusten noudattaminen ovat avainasemassa lääkkeiden väärinkäytön ehkäisyssä. Potilaalle laaditaan ja kirjataan hoitosuunnitelma, jossa on määritelty lääkehoidon perusteet ja seurantasuunnitelma. Silloinkin kun väärinkäyttö on todettu, hoito suunnitellaan potilaan lääketieteelliset tarpeet huomioiden. Päihdehoitoyksikköön ohjataan henkilöt, joiden lääkkeiden käyttö on päihdehakuista ja runsasta, sekä monipäihderiippuvaiset."

Lähde
https://www.duodecimlehti.fi/duo17624
-----------

Tuomiosta voinee tehdä johtopäätöksen, että tn hoitoennuste on todella huono. Se tekee tn vaarallisen. Erikoista, että mereenajo tapahtui kuitenkin viimeisimmän hoitavan 1. käynnin jälkeen ja henkirikos loppukaneettina viimeisille tihentyneille lääkärikäynneille 8 kk tauon jälkeen. 8 kk tauon aikana tn työura oli jo käytännössä ohi Terveystalolla. Lopun alku.

Enemmän kiinnittäisin huomiota tn hoitosuhteisiin kuin avioliittoon. Mereenajo ja henkirikos tapahtuivat hetimiten hoitokontaktin vaihduttua.

Hoitava seurannee tapausta ja
mtt diagnoosia mielenkiinnolla. Tikkanen kusetti myös hoitavia, muttei mielentilatutkimusta.

[Ulrica]

Toinen ollut itselläni luulo, että mt-tutkimuksen tekijä(t) haastattelisivat kasvokkain omaisia, ystäviä ja työnanatjia. Tämän jutun mukaan heille lähetetään kyselylomakkeet täytettäviksi.

"Tutkimustiimillä on oikeus hankkia henkilöstä tietoja esimerkiksi sairaaloista, mielenterveystoimistolta, Kelasta ja oppilaitoksista.
Jos tutkittava antaa luvan – yleensä antaa – saatetaan omaisille, entisille työnantajille tai ystäville lähettää kyselylomakkeet.

_______________________________
On kaiketi selvää, että mtt on Tikkasen tapauksessa selvittänyt teon hetken syyntakeisuuden, mutta myös olennaista - Tikkasen diagnoosin. Tätä varten sairaala uusi mtt:n pidentämispyynnön kahdesti oikean diagnoosin varmistamiseksi.

Minusta on myös selvää, että kun yleisesti oikeanlaisia diagnooseja asetetaan tai pyritään selvittämään - niin jo diagnoosin asettamiseen terveydenhuollossa pyritään haastattelemaan vanhemmat. Oli kyse nuoresta tai vanhasta. Täytetään lukuisia lomakkeita lapsuuden ja varhaislapsuuden ajalta käytöksen ominaispiirteistä. Näin ainakin julkisella puolella tehdään. Minusta on myös hyvin selkeää, että kaavakemuotoinen kysely liittyy myös mtt:een. Tikkasen tapaukseen liittyen ei ole annettu tietoa miten asia on hoidettu.

Mitä tulee Tikkasen mielentilatutkimukseen, luotan sen tuloksen olevan huolellisesti tutkittu. Ja koska on erikseen nostettu esiin Tikkasen patologinen valehtelu, ei varmaankaan hänen tapauksessaan kovin suurta arvoa ole annettu lähipiirin kirjallisiin tai suullisiin haastatteluihin Tikkasen manipulointikyky huomioiden. Hänellä on pelissä elinkautinen vankeus versus vuosituomio.

Tikkasen on uutisoitu tehneen mm. adhd-diagnooseja. Mahtoiko asettaa diagnoosit vankilakundeille ilman lähipiirin haastattelulomakkeita vai niiden kanssa? Entä itselleen diagnosoiman, minkälaiset kyselykaavakkeet löytyvät hänen diagnoosin asettamisen ajalta - vai löytyykö ollenkaan? Sekin on varmaan tullut esiin mtt:ssa.

_______________________________

Tässä tapauksessa mielenkiintoista on, että psykiatri näyttää kusettaneen ja manipuloineen psykiatria. Tikkaselle ihmiset näyttäytyvät pelkkinä välineinä päästä omaan tavoitteeseen. Hoitavat lääkärit olivat vain kaiketi samanlaisen manipuloinnin kohteita, kuten uhrikin. Olen myös satavarma, että hoitavat ovat lukeneet lehdistä totuudet Tikkasesta. Eivät hoitosuhteet tainneet olla kovin rehellisiä. Kertoiko Tikkanen vuoden 2022 ongelmista töistä, oikeuksien rajoituksesta aikaisemmin hoitavalle. En usko. Tikkanen jätti kirjaamatta potilaidensa hoitosuhteiden tietoja. Hän hoiti myös itse itseään. En usko hänen kirjanneen mitään sellaista itsestään omiin potilastietoihinsa, mitä olisi kuulunut kirjata. Onneksi valheiden verkko paljastuu.

[Miss Holmes #1]

Näinpä.
Monille on ollut yllättävän vaikeaa ymmärtää, että sairauksia voi ’teeskennellä’, näytellä.

(Muista ikuisesti ’hiekkalaatikkotuttavan’ kertomuksen äidistään, eli keinuvan pojan isoäidistä, joka inhosi työtään ja halusi mieluummin hoitaa ainoata lapsenlastaan.

Hän aloitti jatkuvan selkä-valituksen ja ennen kuin pidennetty hoitovapaa äidillä oli ohi, tuo mummu oli ’onnellisesti’ slomalla vaikean selkärangan ongelman vuoksi.
Ja myöhemmin sairauseläkkeellä.
Eukko oli terve kuin pukki ja juoksi lapsen kanssa kilvan, nosteli ja hoiti kaiken. Ei vaan kiinnostanut työ tehtaalla, kun rahaa pystyi tekosyillä saamaan jo alle 50 vuotiaana ”sairaseläkeläisenä”. Työperäinen rasitusvamma. Aivan liikuntakyvytön.)

Eli onhan näitä. tikkasia.

[Miss Holmes #1]

Mutta asiaan.

Minusta ainakin on erittäin selkeää, että Tikkanen on tietoisesti käyttänyt hyväkseen ’helpoiksi’ kokemiaan kollegoita.

Se, että molemmat viimeiset ’hoitavat’ ovat olleet eläköityneitä tuttavia, kertoo paljon Tikkasen mielenlaadusta.

Hän, muka moni ongelmaisena, ei hakeutunut hoitosuhteeseen niiden huippujen luokse, joilla olisi ollut viimeisin tieto.
Hän hakeutui niiden luokse, joita koki pystyvänsä ohjaamaan.

Viimeisen hoitavan valaehtoisesta todistuksesta käy hyvin ilmi, että hän oli täysin kuutamolla Tikkasen toiminnasta.
Hän kertoo, ettei osannut nähdä väärinkäyttöä.
Mitä ihmettä?
Ei osannut käyttää järjestelmää, vai tietoisesti sulki silmänsä niiltä lääkkeiltä, joita Tikkanen kirjoitti itselleen itse?

Minä -ei lääkärinä- en ymmärrä miten hoitava lääkäri ei ole kyennyt tuosta reseptisysteemistä näkemään väärinkäyttöä?

Voisiko joku työelämässä oleva lääkäri selventää miten on mahdollista kirjoittaa potilaalle reseptejä huomaamatta, että potilas mahdollisesti kirjoittaa itse tuplia itselleen?

[Talvi24]

Minusta ainakin on erittäin selkeää, että Tikkanen on tietoisesti käyttänyt hyväkseen ’helpoiksi’ kokemiaan kollegoita.
Se, että molemmat viimeiset ’hoitavat’ ovat olleet eläköityneitä tuttavia, kertoo paljon Tikkasen mielenlaadusta.
Hän, muka moni ongelmaisena, ei hakeutunut hoitosuhteeseen niiden huippujen luokse, joilla olisi ollut viimeisin tieto.
Hän hakeutui niiden luokse, joita koki pystyvänsä ohjaamaan.
Viimeisen hoitavan valaehtoisesta todistuksesta käy hyvin ilmi, että hän oli täysin kuutamolla Tikkasen toiminnasta.
Hän kertoo, ettei osannut nähdä väärinkäyttöä. Mitä ihmettä?
Ei osannut käyttää järjestelmää, vai tietoisesti sulki silmänsä niiltä lääkkeiltä, joita Tikkanen kirjoitti itselleen itse?
Minä -ei lääkärinä- en ymmärrä miten hoitava lääkäri ei ole kyennyt tuosta reseptisysteemistä näkemään väärinkäyttöä?
Voisiko joku työelämässä oleva lääkäri selventää miten on mahdollista kirjoittaa potilaalle reseptejä huomaamatta, että potilas mahdollisesti kirjoittaa itse tuplia itselleen?

Se, mikä sinulle on ”selkeää” ei ole totuus, totuuden häivästäkään ei ole viitettä niissä. Se on vain sinun totuutesi (tässä asiassa) = luulosi. Noilla luuloillasi ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä eikä niille löydy pohjaa välituomiosta eikä tuomiosta. Et muistanut välituomiosta mm. sitä, että viimeinen hoitava psykiatri oli ollut Tn kanssa samassa työpaikassa - lmeisesti HUS:ssa ja siten koko Tn HUSn uran ajan, siellä Tn pisin työsuhde, tarkastamatta tiedoista - ainakin 10 v. Lisäksi tunsivat kuoroharraastuksen kautta. Kun ihminen valitsee itselleen hoitavaa lääkäriä, niin etsii varmasti hyvää, asiansa osaava lääkäriä. Niin varmasti Tikkanenkin.

Toisiksi viimeisestä hoitavasta psykiatrista ei tiedetä yhtään mitään. Ei edes väittämääsi, että olisivat olleet jo aiemmin tuttavia. Eikä tiedetä sitä edeltävistä hoitavista. Realiteetti.

Ikärasistille tiedoksi, että viimeinen hoitanut psykiatri oli jäänyt ilmeisesti 2 v ennen hoitosuhteen päättymistä eläkkeelle. - Sinun luulosi mukaan menettänyt tyystin ammattitaitonsa tuossa ajassa? Mainittakoon, että hän näyttää tehneet tieteellisiä tutkimuksia, julkaisuja 38 (yli tuplaten T verraten) ja viimeinen julkaisu 2021.

Kovin eri lailla luemme hoitavan psykiatrin todistelua ja lausuntoa. Ehkäpä osottaisit niistä kohdat, joihin yrität vedota. Kohdat, joissa väität mm. psykiatrin olleen täysin kuutamolla … Minä en löydä niistä mitään sellaista. Tietojen perusteella 8 - 12/2021 tapasivat kerran kuukaudesa. Vuonna 2022 tapasivat kasvokkain vain kerran, sen viimeisen kerran 23.11.22. Sikäli, kun pitää paikkaansa, että 5.10 olikin vain puhelinyhteys (sairausloman jatkamiseksi), kun 25.1.22 vaihtui Tn koronan vuoksi puhelinvastaanotoksi.

Oliko viimeistä edellinen psykiatri ”nähnyt” Tn lääkkeiden väärinkäytön? Ei ollut ilmeisesti hänkään. Kerrotko, mistä mm. nämä kaksi hoitavaa psykiatria olisivat voineet ”nähdä” Tn käyttäneen väärin lääkkeitään.

>> No niinpä, eivät yhtään mistään. Reseptiikka kunnossa - ihan kunnossa, vaikka T kirjoitti osan resepteistä itse ja osan kirjoitti hoitava psykiatri. Ei ollut T todellakaan voinut kirjoittaa minkäänlaisia epäilemiäsi ”tuplia” - eihän sellaiset menisi tietenkään läpi apteekissa. Apteekki on tarkka antaesssaan enimmillään 3 kk lääkkeet ulos. Apteekki huomioih senkin, ettei annosteluohjeet ylity. Jos on tarvetta jnkl annosten ylityksiin, vaaditaan SIC! merkintä.

>> Eivätkä reseptiikkaan liittyvät asiat ole muuttuneet silläkään ajalla, kun olen ollut eläkkeellä. Eivät ole muuttuneet erittäin pitkään aikaan. Jossain vaiheessa piteni rec voimassaolo 2 vuoteen (ei ihan kaikkien lääkkeiden osalta). Sähköiseen rec siirtyminen toi 2007 jotain uusia juttuja. eRec-osiosta näkevät hoitava lääkäri ja apteekki aivan kaiken. <-> Ei mitään minkäänlaisten tuplien kirjoittamisen mahdollisuutta. Eikä hoitava lääkäri ole voinut eRec osiosta voinut epäillä / päätellä lääkkeiden väärinkäyttöä, kun reseptiikka on täysin kunnossa.

Huomaan, että et edelleenkään ymmärrä, miten täysin kunnossa olevien (laillisten) reseptien puitteissa voi käyttää väärin lääkkeitään. Ei siihen tarvise mitään kovasti epäilemiäsi hämäräperäisiä tupli. Mahdolliset / todennäköiset keinot on olleen monesti esillä ketjussa, joten en toista.

Miten luulet niiden noin 50 574 ihmisen, jotka käyttävät väärin omia reseptilääkkeitään - pystyneen väärinkäyttöön? Ei ole heistä kukaan saanut apteekista yhtään mitään epäilemiäsi tuplia ulos (väestömäärästä se 2 % lääkkeiden väärinkäyttäjiä ja niistä 45 % omilla resepteillään väärin käyttäjiä). Laittomat keinot hankkia lääkkeitä oli siinäkin tutkimuksessa oma kateoriansa.

Ilmeisesti 8/2021 - 11/2022 ajalla näkivät kasvokkain vain 4 + 1 kertaa Tn omaehtoisen noin 9 kk tauon vuoksi. Kasvokkain näkemisessä 11 kk taukoa. Selvännäkijäkö hoitavan psykiatrin olisi pitänyt olla? T oli vastaanotoilla ”koostunut” antaen itsestään hyvän vaikutelman kaikin puolin. Psykiatrilla tuntuma, että T oli kuunnellut häntä, vaikka sitten lopulta ei ottautunut mm. suosituksiin terapeutin etisimisestä ja julkiselle töihin hakeutumisesta.

Hoitava lääkäri voi tehdä vain sen minkä voi tehdä - noin yleensä ottaen - hoitosuhteissa. Potilaalla itsellään on myös oma vastuunsa siitä, miten kuuntelee lääkäriä, miten ”ottaa neuvoista vaarin”, mitä tekee asioiden hyväksi käytännössä. Minusta psykiatrin todistelusta ja lauunnosta käy hyvin ilmi, että hän on hyvin osaava, kokemut (hoitamaan myös kollegojaan) ja on tuon huoitosuhteen aikana tehnyt aivan varmasti parhaansa.

Lääkärin tehtävä ei ole ensisijaisesti epäillä potilaan simuloivan / näyttelevän oireitaan. Sellaisen mahdollisuuskin voi tulla hoitosuhteen edetessä esille, mieleen lääkärille. Siihen, että tulee - on aina omat perusteensa. Näin äkkiseltään ajatellen muistan omalta uraltani vain kaksi nuoruusikäistä. Pahoittelen, jos tuon nämö uudelleen esille, kun en ole varma olenko aiemmin maininnut.

- Esimerkkinä toinen heistä, jolla oli ”kohtauksia,” epilepsian mahdollisuutta selvitettiin. Aluksi ei ollut kohtauksille silminnäkijöitä. Epileptisiä kohtauksia on hyvin monenlaisia. EEG voi olla normaali. Oli perusteet aloittaa epil.lääkitys. Se ei auttanut eikä toisenkaan lääkkeen lisääminen. Oireet selvisivät simuloinniksi.

- Tämän olen ainakin kertonut jo aiemmin: sivusta seurasin lastenlääkäreiden kahta Munchausen by Proxy-tapausta. Niissä molemmissa lapsen äiti ”kertoili” lapsen täysin olemattomista oireista. Olivat varsin vaikeita tapauksia sinänsä, vaikka oikea epäily tuli varsin pian.

Näkikö tai osasiko Victoria epäillä Tn käyttävän väärin lääkkeitään. Ei tiedetä eikä saada valitettavasti tietää. Oliko Tn ex nähnyt tai epäillyt? Todennäköisesti ei? Se on realiteetti, että lääkkeiden väärinkäyttäjät ovat ilmeisen taitavia peittelemään käytön läheisiltäänkin. Jos eivät Tn ex ja V osanneet epäillä, ei se ollut heidän vikansa.

[Miss Holmes #1]

Välituomiosta ja tuomiosta käy selkeästi ilmi väärinkäyttö.
Tikkanen tuskin on itse kertoillut miten on lääkkeitä käyttänyt, vaan määrät ja yhdistelmät ovat olleet niin ’outoja’, että niistä on pystytty selkeästi päättelemään väärinkäyttö.

Mietin miksi Tikkanen kesällä 2021 vaihtoi lääkäriä.

Tarve hoitosuhteeseen ei selkeästi ollut hoidollinen, vaan T suojasi oikeuksiaan laittamalla muut kirjoittamaan käyttötarkoitukseensa soveltuvia lääkkeitä.

Puuttuiko tuo entinen hoitava Tikkasen lääkitykseen? Kieltäytyikö kirjoittamasta? Vai pääsikö eläköitymisilmoituksella eroon hyväksikäyttävästä potilaasta?

Oikeuksien rajoitus oli vuonna 2013/2014.
Alkoiko tuo entinen hoitosuhde sen jälkeen?

Olisipa mielenkiintoista päästä tonkimaan noita tietoja. Sieltä olisi varmasti luettavissa suoraan Tikkasen lääkkeiden väärinkäytön kehitys.