United Healthcaren toimitusjohtaja ammuttu Manhattanilla

[Ubba]

Olen hahmotellut kahta mahdollista skenaariota, mitä pidän todennäköisimpinä vaihtoehtoina tapahtumille ja mielelläni kuulisin muiden ajatuksia/teorioita näihin vaihtoehtoihin liittyen ja yleisesti muistakin mahdollisista skenaarioista/teorioista.

Skenaario 1: Akselerationistisessa tarkoituksessa suoritettu murha osittain tai kokonaan syyntakeettomana

Akselerationistisella viitataan tässä tapauksessa puoluekannattomasti pyrkimykseen aiheuttaa yhteiskunnallisten ilmiöiden ja muuttujien kehittymistä odottamattomaan tai odotettuun suuntaan tekoa hyväkaikäyttäen

Tässä skenaariossa Mangione on henkilökohtaisen kehityksensä, persoonallisuutensa, saamiensa vaikutteiden, yksityiselämässään olevien muuttujien ja yleisluontoisesti mielentilansa myötä päätynyt ratkaisuun, että hän toteuttaa murhan ja tuolla tavoin edistää päämääriään välineellistäen uhrin ja murhan tarkoitusperiensä instrumentiksi.

Tässä skenaariossa Mangione on vuodesta 2023 tai aiemminkin kokenut tuntemuksia, ettei hänen elämänsä ja odotettu elämänkaarensa tule vastaamaan niitä tavoitteita, kuin hän on itselleen asettanut.

Mangione on omaksunut kulttuurista, sosialisesta ynpäristöstään ja viihteestä elementtejä, minkä pohjalta on rakentanut suunnitelman, jossa akselerationistisen murhan tekemällä yhteiskunta olisi pakotettu havahtumaan sekä huomioimaan hänen kokemuksensa sekä kuvakulmansa yhteiskunnasta ja yhteiskunnallisesta tilanteesta, minkä lisäksi hän ja hänen ajatuksensa saisivat huomattavaa julkista näkyvyyttä ja siten paitsi hänen oma maineensa myös hänen ajatuksensa nousisivat vastaamaan paremmin sitä mittaluokkaa, kuin hänen käsitys itsestään ja omista ajatuksistaan on.

Tässä skenaariossa sinällään deduktiivisen ja rationaalisen päättelyn seurauksena alkanut prosessi oman ja yhteiskunnallisen hyvän edistämisestä kehittyy luonteeltaan psykoottiseen suuntaan, koska Mangionen asettamat päämäärät ja motiivit itseensä ja tavoitteisiinsa liittyen muun ajatussisältönsä kanssa sekoittuvat sen kanssa, mitä todellisuudessa on odotettavissa sen jälkeen kun teloitustyylisesti murhaa menestyneen yrityksen ja/tai organisaation toimitusjohtajan julkiselle paikalle.

Murhan itsessään tapahtuessa Mangionen ajatussisältö ja reaalimaailma yhdistyvät tavalla, missä Mangione oivaltaa, että tapahtumien kulku teostaan eteenpäin ei vastaa mekaanisesti niitä oletuksia ja suunnitelmia kuin hänellä ennalta on ollut.

Mangione pyrkii piiloutumaan ja noudattamaan alkuperäistä suunnitelmaansa, mutta ei enää kykene ottamaan vastuuta ja sitä roolia, kuin ennalta oli itselleen suunnitellut, vaan tullessaan kiinni otetuksi hän kiistääkin syyllisyytensä ja oikeusavustajansa sekä viranomaisten toimintaa tulkittuaan ja ollessaan eristettynä edessään varma elinkautinen pyrkii rationaalisesti parantamaan asemaansa niillä keinoin kuin hänellä on käytössään.

Skenaariota 1 puoltavat seikat:

Nykyisellään näyttäytyneen aatemaailmansa synnyn ja henkilöhistoriansa välillä on useita korreloivia seikkoja, missä hyväntahtoiseksi ja rauhanomaiseksi luonnehdittu nuori paitsi eristäytyy sosiaalisista kontakteista myös muuttuu toiminnassaan tavalla, mitä läheiset eivät tunnista ja millaiseksi persoonaksi läheiset eivät häntä uskoisi.

Suunnitelmansa taustalta näyttäytyy päämäärä "hyvään" eli tarkoituksenaan on teolla vastustaa jotain, minkä tulkitsee paitsi itseään myös kokemaansa viiteryhmää (riistetty yhteiskunta) tuhoavaksi, siten teloitustyylinen murha ja em. tavoitteen luonne eivät toisiaan vastaa ja itsekin äärimmäiseksi kokemansa ratkaisun tekeminen siten vastentahtoisesti tehdyksi "pakolliseksi" asiaksi. Tällä tavoin ylittäessään oman perusluonteensa näyttäytyy, että jokin pakonomainen ajatus tai ajatussisältö yllykkeenä saa hänet toimimaan nk. luontoaan vastaan ja tämä viittaa paitsi psykoottisuuteen (normatiivisesta poikkeava muttei sinänsä itsessään harhainen) myös psykoosin oireeseen, missä kyky testata realiteettia on puutteellinen.

Mangionen manifesti on itsessään paitsi mitaltaan myös taustoitukseltaan ja perusteluiltaan torso ja herää sitä lukiessa vaikutelma, että sekin on todellista manifestia ennemmin jonkinlainen instrumentaalinen osa suunnitelmaa ja ikäänkuin "jotain, mikä on pakko tehdä". Manifestissa on myös viittaus lähteisiin tavalla, missä Mangionen omaa kerrontaa suurempaan rooliin asettuu toisen laatima ideologinen kanta tai yleisesti kuvakulma, mikä korostaa sitä, että itsessään toimintansa perusteena toimivat motiivit ovat jostain opittuja eivätkä itsesyntyisiä muutoin kuin oman henkilöhistorian osalta, siten tunnepohjan ja toiminnan ristiriitaisuus on selkeä ja motiivien taustalla näyttäytyy mekanismeja ja käytösmalleja, mitä sapluunan kaltaisesti voisi sovittaa moneen muuhunkin asiaan.

Mangionen perustarve ei siis ole ollut tappaa vaan motiivit perustelevat sitä tavalla, missä muut perustarpeet tulevat ylitetyksi syistä, mitkä eivät ainakaan nykytiedoin ole selkeitä ulkopuoliselle tulkita tai havaita, mikä herättää yleisluontoisesti vaikutelman mahdollisista ajatusrakenteista ja käsityksistä, missä omat kokemukset ottavat muotoja ulkoisessa maailmassa ja niihin Mangione on sen myötä samaistunut ja identifioitunut.

Mangionen mukana ja häneen yhdistetyissä esineissä on kummallisuuksia, mille ei löydy selkeää selitystä nykytiedoin. Vakuutusalan sanaston kaivertaminen on ymmärrettävää symboliikkaa suhteessa tehtyyn tekoon, mutta vaatteiden vaihtelu, pyörän käyttö, monopoliraha, älylaitteen hallussapito ja McDonaldsissa netin selailu viittaavat siihen, ettei Mangione ole ymmärtänyt tarkkaan mitä on juuri tehnyt tai myöskään ole ennalta osannut järkeillä sitä, että heti tekonsa jälkeen hänen olisi rationaalisesti toimiessaan täytynyt älylaitteettomasti pelkän käteisen turvin kadota ja vasta kuukausien päästä ensimmäisen kerran ylipäätään tarkastella sitä, kuinka murhan tutkinta on edennyt.

Yhtäältä nykytiedoin puuttuu suunnitelmallisuus sen osalta, miten Mangione aikoi piiloutua ja elättää itsensä teon jälkeen, miten naamioida itsensä ennen tekoa ja tekoa tehdessään ja niin edelleen, mikä herättää vaikutelman siitä, että Mangione on joko aikonut jäädä kiinni tai sitten hän ei ole piitannut siitä jääkö kiinni.

Molemmat viittaavat yhdessä manifestin sisällön kanssa siihen, että teon suunnitelmallisuus on puutteellista, sillä kiinni jäätyään hän ei ole käyttäytynyt kuin henkilö joka haluaa jäädä kiinni tai olettaa jäävänsä kiinni, vaan kiistää syyllisyytensä siten manifestinsa vastaisesti puuttuu paitsi "brutaali rehellisyys" myös se, että hän yrittäisi teollaan nostattaa kansanliikkeen, mitä manifestinsa konteksti poliittisessa ulottuvuudessa edellyttäisi ja millainen on jollain tapaa jo muodostunutkin mielipiteen teostaan polarisoiduttua.

Kaikkineen teko on alusta loppuun perusteltu manifestissa ja Mangionen käyttäytymistä arvioidessa (nykytiedoin) tavalla, missä korostuu ideologian ja käytösmallin omaksuminen ulkoisesta lähteestä ja sinällään manifestiin kirjoitetussa pyrkimyksessä onnistuessaan hän ei adekvaatisti tuohon rooliin suhteutettuna käyttäydy, ellei tarkoituksensa sitten alunperinkin ole ollut puhtaasti itsekkäistä syistä julkisuuden haku, oikeusdraaman järjestäminen ja loppuikänsä vankilassa viettäminen - mistä jälkimmäinen noin ollessaan antaisi muunkin ohella viitteitä näköalattomuudesta kaikkien mahdollisuuksiensa puoleen ja ne huomioiden.

Huomioitava on myös, että Mangionen kognitiivinen kykytaso näyttäytyy hyvänä, siten voidaan olettaa että mikäli asiaan olisi nk. täysissä henkisissä kyvyissä perusteellisesti ryhtynyt olisi hän onnistunut paremmin strukturoimaan toimintaansa sekä ennen että jälkeen murhan.

Skenaario 2: Mangione lavastettiin syylliseksi Unitedhealthcaren organisaation henkilöstön ja omistajien välienselvittelyssä tai poliittisesta motiivista johtuen

Tässä skenaariossa Mangionen profiili ei muutu skenaariosta 1, mutta sen sijaan että hän olisi tehnyt murhan hän ainoastaan suunnitteli sitä ja jokin ulkoinen taho pääsi tästä suunnitelmasta perille jo aikaisessa vaiheessa.

Kun Mangione edistyi murhapaikalle tuota edeltävien päivien ajaksi tämä ulkoinen taho seurasi Mangionen toimia ja valmisteli lavastuksen niin, että omiin tietoihinsa nojaten Mangionen näköiseksi maskeerattu torpedo kävi teloittamassa toimitusjohtajan ja tuon tehtyään pakeni tavalla, missä reitti yhdistyy Mangionen sijaintiin ja tuon jälkeen katosi.

Tekoa suunnitellut ja enemmän tai vähemmän harhainen Mangione on kokenut merkittävän psykologisen haasteen, kun hän on vasta matkalla surmapaikalle oltuaan tai kenties jossain muussa aikaa viettäneenä saanut tiedon uutisista, että toimitusjohtaja on teloitettu.

Todennäköisyys sille, että hänen näköisensä henkilö samana päivänä samankaltaisissa vaatteissa samankaltaisella aseella surmaisi samalla tavalla saman henkilön on kenelle tahansa kognitiiviselta kapasiteetiltaan keskimäärin suoriutuvalle niin mahdoton skenaario, että tästä selviytyäkseen on Mangionen psyyke ollut pakotettu omaksumaan ajatus, että hän yksinkertaisesti unohti tehneensä kyseisen murhan.

Tässä skenaariossa Mangione on lukemansa pohjalta järkeillyt, että henkirikoksen tekeminen saattaa sulkeutua mielestä pidemmäksikin aikaa, erityisesti jos muistiin vaikuttavia päihteitä kuten rauhoittavia tai alkoholia on edes omaksi huviksi nautittu, jolloin syntynyt projektiivinen identifikaatio ilmiönä aktivoitui Mangionen käyttäytymisessä ja hän ryhtyi pakenemaan tekoa "syyllisenä".

Tällä tavoin Mangione ei ole tehnyt murhaa, mutta tuosta eteenpäin on poliisi voinut seurata kuinka Mangione pakenee kuin olisi sen tehnyt.

Skenaariota 2 puoltavat seikat:

Tätä skenaariota puoltaa se, että murha itsessään ja pako surmapaikan läheisyydestä on tehty hyvin laskelmoidusti ja kylmän rauhallisen oloisesti, mikä ei täsmää Mangionen muuhun profiiliin.

Yhtäältä Mangione on ostanut elintarvikkeita ja jättänyt ne ikäänkuin "roskana" todisteeksi, mutta hävittänyt takin ja kokonaisen repun monopolirahoineen.

Siinä, missä se voi olla mielentilasta johtunutta sekoilua on myös mahdollista, että Mangione ei ole vielä tiennyt tai ymmärtänyt niiden roskien jättämisellä olevan merkitystä, huomioiden, että manifestinsa ja profiilinsa antaa olettaa ettei hän ole muutoinkaan osannut suunnitella kyseisiä seikkoja ennenkuin vasta teon jälkeen - tiedettyään että on tehnyt murhan.

Lisäksi Mangionen hallusta löytynyt määrä käteistä ei vastaa sitä määrää kuin hän kokee pitäneensä hallussaan, mikä voisi viitata siihen että hän totuudessa pysyäkseen ei tiedä mistä ne ovat tulleet, mutta ne hallustaan löydettyään ei myöskään niistä luopunut.

Tämän vuoksi Mangione olisi ollut niin huolimaton myös McDonaldsissa, koska hän on kuvista tunnistanut myöhemmässä vaiheessa ettei ole murhaaja ja on alkanut asioita yhdistellä, mutta oivaltanut ettei kukaan tule uskomaan häntä teki mitä tahansa.

Tuon seurauksena hän on alkanut sopeutua uuteen rooliinsa ja yhäkin yrittää saada selkeyttä siihen, että tekikö hän murhan vai ei, minkä vuoksi manifestistaan poiketen kiistää teon, koska vaikka rooli sopisikin aiempaan ajatusrakenteeseensa hän tietää tai ainakin olettaa tietävänsä ettei ole murhaa tehnyt ja siten pitää realistisena mahdollisuutta että voi vapautua syyttömänä.

Itsessään ulkoisen tahon motiivia arvioidessa voidaan katsoakseni olettaa ketjussa aiemmin esitetty raha, mutta yhtäältä maailmantilanne huomioiden on pidettävä mahdollisena, että tässä skenaariossa poliittinen toimija pyrkisi järjestämään ja muovaamaan informaatioympäristöä jotain varten, mihin vaaditaan tekijä ja Mangione on valikoitunut tiedustelun keinoin ollessaan profiililtaan sopiva paitsi mielentilansa myös taustansa vuoksi.

-

Henkilökohtaisesti kallistun enemmän ensimmäisen skenaarion puoleen ja koen, että itsessään on julkisuuteen annetuista kuvista Mangionea mahdoton varmaksi tunnistaa, sekä koen, että rahaan liittyvissä tai poliittisissakin motiiveissa olisi paljon helpommin organisoitavia ja tehokkaampia skenaarioita olemassa, mutta niin kauan kunnes selviää, miten teloitusmurhan tehnyt ja maanlaajuisen etsinnän kohteena oleva itseään em. huolimatta naamioimatta McDonaldsissa asioinut ja työntekijöille flirttaillut "tonttu" on onnistunut tuosta sekoilusta huolimatta tiedustelemaan surmattavan liikkeet ja pakenemaan surmapaikalta noinkin julkisesta paikasta ei voi katsoakseni poiskaan sulkea sitä, että Mangione on itsessään päätynyt instrumentiksi johonkin muuhun.

[Malcom X]

Olen hahmotellut kahta mahdollista skenaariota.

Kognitiivisen kapasiteetin toistaminen tekee sinusta todennäköisesti psykologin, joka uskoo Ravenin progressiivisilla matriiseilla (Matrix) tehtyihin älykkyyden arvioihin ja tätä kautta koet lähes pakonomaista tarvetta selittää musta valkoiseksi tai muutoin "kaikki olisi ollut täysin turhaa".

Olisin mielellään väärässä.

[Ubba]

Kognitiivisen kapasiteetin

Määritelmä ei ole yksiselitteinen ja usein se yhdistetään arkikielisesti älylliseen kapasiteettiin tai jonkinlaiseksi tiivistelmäksi ja suureeksi moniälykkyyden teoriaan liittyvissä kysymyksissä.

Kognitio itsessään kuvastaa ja on mekanismina mielen osa, mitä voidaan tulkita tiedonkäsittelyn ja siihen liittyvien prosessien kautta.

Mikäli tuo kapasiteetti on matala, tuolloin henkilön toiminta näyttäytyy ulkopuoliselle usein enemmälti vaistonvaraisena reagointina ja vastaavasti jos se on korkea, henkilö usein näyttäytyy ulkopuoliselle estyneenä ja empatiansa affektiivisen sijaan älyllistettynä.

Mangione on suoriutunut yliopistotasolla käsitykseni mukaan kahdesta eri tutkinnosta ja tuolta pohjalta olen oletuksen tehnyt, mutta kuulen mielelläni erilaisia teorioita aiheeseen liittyen. Käsittääkseni ainakin joillain yliopistotason maisteriohjelmilla on sellainen pääsykoe, että myös matalamman kognitiivisen kapasiteetin omaava kykenee niistä suoriutumaan. Lisäksi Mangionen perhe on varakas, joten kait se jollain tapaa edistää opintoja sekin.

[Malcom X]

Lajityypillinen vastaus, ikään kuin.

[JohanPomppas]

Katsoisin, että manifestinsa suhtaisesti toimiminen olisi edellyttänyt tarkempaa harkintaa ja sitä, että kiinni jäätyään pysyttelisi roolissaan.

Manifestissa mainitsee, että kohtaa UnitedHealthcaren "with brutal honesty" ja nyt ammuttuaan lafkan toimitusjohtajan väittää oikeudelle olevansa syytön.

Yritin lähinnä sanoa, että Mangionen kirjoittamasta arvostelusta unabomberin höpinöistä ja jakamasta yhdestä intialaisen heebon mukasyvällisestä mietteestä yritetään nyt rakentaa jotain tarinaa Mangionen radikalisoitumisesta. Ottaen huomioon kuinka paljon tuo on lukenut ja kuinka paljon somessakin ajatuksiaan - tai muiden ajatuksia - jakanut, niin aika surkea saldo. Ei oikein uskottavaa...

Niin, kummallista on tosiaan... Mitäpä jos Mangione ei ole manifesteja kirjoitellut, saati ketään edes tappanut? Ei koe että hänellä olisi mitään "roolia" koko keississä. Ei joko ole tosiaan ampunut yhtään ketään, tai jos on - niin ei mitään muistikuvaa sellaisesta, ja siitä päästäänkin sitten mk-ultra -hommeleihin... Oli miten oli - ainakaan yksin tuo ei ole toiminut. Kaikilla nyt tahtoo unohtua, että kenen kanssa oletettu ampuja puhui puhelimessa hetkeä ennen tekoaan...

[Ubba]

Lajityypillinen vastaus

Ajatus on mielenkiintoinen. Ajatellen tiedonkäsittelyä yleisesti ja siten ihmisen ja tekoälyn yhtäläisyyttä, niin molempien osalta voidaan puhua vastausten palauttamisesta ennemmin kuin niiden luomisesta nk. ylempien henkisten toimintojen kautta ilman vastavuoroisuutta.

Siten näyttäytyykin, että tekoälyn inhimillistäminen edellyttäisi sen kapasiteetin palauttaa vastauksia kasvattamisen sijaan sitä, että sen täytyisi alkaa palauttaa vastauksia perustuen arvoihin mitä se ei ole saanut.

Ihmisellä tällaista voi aiheuttaa esimerkiksi trauma tai uskomus, mikä muuttaa tulkintaa ympäristöstä ja omasta suhteestaan siihen.

Mangione oli kait jonkinlainen insinööri tai kehittäjä tietotekniikan alalla, sellaisen kuvan olen saanut, onkohan hän työskennellyt tekoälyn kanssa muutoin kuin sitä soveltaen?

[Ubba]

mietteestä yritetään nyt rakentaa jotain tarinaa

En tuon tekstin kirjoittajaan tai henkilöhistoriaansa ole perehtynyt tarkemmin. Tässä vielä lainaus mihin ilmeisimmin viittaat:

In a social media post this year, Mr. Mangione shared a quote attributed to the Indian thinker Jiddu Krishnamurti: “It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.” Broadly speaking, this sentiment can be seen as the rallying cry for young people who are drawn to Mr. Kaczynski.

Termillä "broadly speaking" viitattaneen joko isompaan mittakaavaan tai ns. yleisluontoisuuteen ja tulkitsin henkilökohtaisesti enemmän niin, että viitattiin nuorison aikakausittain omaksumiin vaikutteisiin ja tässä siihen, millaisia vaikutteita Kaczynskin osalta nuoret ovat mahdollisesti saaneet.

On mielenkiintoinen ajatus, että olisi jonkinlainen toimittajien ja vapaiden toimittajien verkosto tai yleisesti aatemaailman omaava joukko, joka haluaisi luoda Mangionen ympärille tarinan, millä sitten hallita julkista mielipidettä. Nuoriso sinällään on vaikutteille suuremmin altis (nk. teinit) ja he eivät niin merkittävästi omaa itsenäistä identiteettiä kuin vaikkapa 40 vuotiaat.

Iän karttuessa siihen havahtuu, miten nuorille ja nuorille aikuisillekin myydään asioita hyödyntäen heidän korkeampaa seksuaaliviettiään ja häpeän pelkoa, jotka ohjaavat konformismiinkin, mihin ilmeisesti tuon luotavan narratiivin tarkoitusta osoitat?

Oletko miettinyt millainen tuo kehiteltävä narratiivi Mangionesta saattaisi olla ja kuka/mikä on sen takana?

[Malcom X]

Lajityypillinen vastaus

Ajatus on mielenkiintoinen.

Sinulla on erikoinen tapa keksiä mitä minä tai joku muu tarkoittaa ja sitten kysyt miten siihen on päädytty. Minä en tiedä onko Luigi ollut mukana kehittämässä yhtiössä käytettyä tekoälyä. Siinä olisi hyvä syy päästä tästäkin.

Tämän vuoksi Mangione olisi ollut niin huolimaton myös McDonaldsissa, koska hän on kuvista tunnistanut myöhemmässä vaiheessa ettei ole murhaaja ja on alkanut asioita yhdistellä, mutta oivaltanut ettei kukaan tule uskomaan häntä teki mitä tahansa.

Mc Lovin ei ollut huolimaton vaan paikalla tarkoituksella. Muussa tapauksessa tämä olisi käyttänyt kotiinkuljetusta?

[aivoriihi]

Ei saatana! Tämä ketju on nyt jo harhailemassa harhapoluille, tyyliin Ullanlinna .

Shape up, guys!

[Ubba]

Muussa tapauksessa tämä olisi käyttänyt kotiinkuljetusta?

Tuo on hyvä pointti, sillä hän on jossain vaiheessa saattanut tehdä niin että tilaa ruokaa jonnekin ja nuo tiedot voisivat olla sijaintien ja muun kannalta hyödyllistä dataa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Ei saatana! Tämä ketju on jo nyt harhailemassa harhapoluille, tyyliin Ullanlinna .

Kovin tutulta näyttää. Jopa tekstisisällön ulosantia myöden.

[Malcom X]

Oletko miettinyt millainen tuo kehiteltävä narratiivi Mangionesta saattaisi olla ja kuka/mikä on sen takana?

Vaikka tällainen.

[Malcom X]

Ei saatana! Tämä ketju on jo nyt harhailemassa harhapoluille, tyyliin Ullanlinna .

Kovin tutulta näyttää. Jopa tekstisisällön ulosantia myöden.

Kirjoititteko molemmat sinne vai?

[Yrjö Yrjönpoika]

Ei saatana! Tämä ketju on jo nyt harhailemassa harhapoluille, tyyliin Ullanlinna .

Kovin tutulta näyttää. Jopa tekstisisällön ulosantia myöden.

Kirjoititteko molemmat sinne vai?

Joo, hetken, mutta kyllästyin ambienttiin suht koht nopeasti.
Quis ite?

[Malcom X]

Quis ite?

Kui taitaa olla latinaa ja tarkoittaa miksi, johon en pysty vastaamaan, sillä en omannut tunnuksia tuohon maailman aikaan.