Sariola kirjoitti:Hyvä havainto. Minä olin myös pannut merkille, että Öhman luetteli viiltohaavan oikeassa kädessä, mutta joissakin toisissa lähteissä oli vastaavasti mainittu viiltohaava vasemmassa kädessä. Siis tosiaan taisi olla molemmissa.
Hyvä havainto mutta eriskummallisesti vääristeltyä kerrontaa.
Vasemman kyynärpään vamma, tämä "viiltohaava" on todettu pinnalliseksi haavaksi (naarmuksi), joka ei ole tarvinnut ompeleita.
Asiantuntijalääkäri Lunetta lausunnossaan 2004, kirjasi tämän heikosti näkyvän arven sopivan sairaalakuvassa -60, näkyvän jäljen jälkitilaksi. Hän mainitsee myös ruhjehaavan jäklitilan toisessa yläraajassa, sen sijaintia tarkemmin määrittelemättä. Voi hyvin olla juuri tuo, Gustafssonin kotioloissa otetetussa kuvassa näkyvä jälki.
Kerrot Sariola aina ylistäen, kuinka tarkasti esimerkiksi Gustafssonin kädet oli tutkittu tässä huippusairaalassa. Olisiko jäänyt tuon kaltainen ruhjehaava huomaamatta? Epäilen että ei olisi jäänyt.
Se on mielenkiintoista, että Gustafsson kertoessaan, mainitsee molemmissa kyynärpäissään olleen haavoja, vaikkakin molemminpuoliset yksittäiset ruhjeet ovatkin olleet naarmuja tai pieniä ruhjeita. Tällöin hän muistaa taas jotain yllättävän tarkasti. On myös huomioitavaa, että tuo oikean käden ruhje on saattanut syntyä sairaalasta kotiutumisen jälkeen. No se on sittemmin tietysti, syystä tai toisesta, liittynyt Gustafssonin ajatuksissa tuohon verihelluntaihin ja kiilusilmän kanssa käytävään taistoon.
Joka tapauksessa mielenkiintoisia havaintoja, aina jotain uutta pohdittavaa.
- hymm -