Kaksintaistelu?

[LexVeritas]

Pitäisin erikoisena sitä, että rikosylikomisario Paavola kertoo lehtihaastattelussa täysin päinvastaista kuin mitä hänen väitetään esitutkintapöytäkirjassa kertoneen.

ETP:n mukaan Esko Johansson oli kertonut saapumisjärjestykseen olleen 1. poliisipartio 2. ambulanssi.

Erikoista tosiaan, että asia kerrotaan niin eri tavalla lähteestä riippuen (olettaen, että Lex ei ole käyttänyt omaa värikynäänsä asiassa).

Yhtä kaikki, ei saapumisjärjestyskysymys tämän jo moneen kertaan ratkaistun rikoksen ratkaisua muuta suuntaan eikä toiseen.

Tapaus on vastoin luuloasi edelleen selvittämätön. Yhtä ainoaa Gustafssonin väitettyä syyllisyyttä osoittavaa todistetta ei ole toistaiseksi pystytty esittämään. Gustafsson on ainoana epäillyistä todettu lainvoimaisesti Bodominjärven murhiin syyttömäksi.
Mikäli ambulanssimiehistö siirsi Björklundin ruumista, niin se on siltikin merkittävää.

BODOM- MORDEN
HBL 7.4.2004

Kauko Paavola säger i dag att han aldrig med egna ögon såg den nu häktade Nils Gustafsson ligga i eller på tältet. Enligt Paavola var sjukvårdspersonal redan på plats när han och kollegan kom från polisstationen i Alberga.

-Med egna ögon såg jag inte var Gustafsson hade legat. Han låg på bår och bars till ambulansen när vi anlände. Men någon sade att han hade legat ovanpå de andra. Ambulansen hann före oss. Orsaken var att den anmälan som jouren vidarebefordrade till oss gav sken av att det var ett slagsmål mellan uteliggare och att "någon blödde". Patrullbilen var en liten svart VW, utan blåljus. Visst var det en överraskning att sedan hitta de döda när vi kom fram.

Enligt Paavola övergick utredningsansvaret omedelbart på centralkriminalen.

Suomennos:

"Kauko Paavola kertoo tänään, ettei hän koskaan nähnyt omin silmin nyt pidätettyä Nils Gustafssonia makaamassa teltassa tai sen päällä. Paavolan mukaan lääkintähenkilöstö oli jo paikalla, kun hän ja hänen kollegansa saapuivat Leppävaaran poliisiasemalta.

- En omin silmin nähnyt, missä Gustafsson makasi. Hän oli saapuessamme paareilla, joita kannettiin ambulanssiin. Mutta joku sanoi, että hän oli maannut muiden päällä. Ambulanssi saapui ennen meitä. Syynä oli se, että päivystyksen meille edelleen välittämä ilmoitus antoi sellaisen vaikutelman, että retkeilijöiden välillä oli ollut tappelua ja "joku vuoti verta". Partioauto oli pieni musta VW, ilman hälytysvaloja. Tietysti oli yllätys löytää kuolleet saapuessamme.

Paavolan mukaan tutkintavastuu siirtyi välittömästi Keskusrikospoliisille."

Ja :

ILTALEHTI
Torstaina 8.4.2004

Poliisipartio saapui vasta perästä

Bodominjärven surmanpaikalle saapunut poliisipartio ei saanut tarkkaa kuvaa - saati valokuvaa - siitä, missä kohdin ja missä asennossa kolme nuorta ja haavoittunut Nils Gustafsson sijaitsivat rikospaikalla.

Surmapaikalle saapui ennen Leppävaarasta lähtenyttä poliisipartiota ambulanssi. Ennen poliisien tuloa lääkintähenkilökunta oli leikannut teltan auki. Todettuaan uhrit kuolleiksi ambulanssimiehet peittelivät ruumiit uteliaiden katseilta telttakankaalla. Näin kertoo toinen partion konstaapeleista, eläkkeellä oleva Kauko Paavola sanomalehti HBL:n haastattelussa.

Paavolan mukaan hälytys oli tullut rähäkkänä, jonka seurauksena "joltakin vuoti paljon verta". Se ymmärrettiin ensisijaisesti ensiaputehtäväksi. Poliiseja tarvittiin ennakkokäsityksen mukaan vain turvaamaan järjestystä.

- Vainajien löytyminen paikalta oli kyllä meille täysi yllätys.

Paavola kertoo HBL:ssa, ettei hän koskaan omin silmin nähnyt, missä asennossa Gustafsson makasi alun perin rikospaikalla. Hänen tullessaan paikalle Gustafsson makasi jo paareilla.

- Tullessamme Gustafssonia kannettiin juuri ambulanssiin, mutta joku sanoi hänen maanneen muiden päällä.

Ja edelleen...

Hannes Markkula/Bodomin murhat s. 112 :

" ...Paavola kertoi minulle alunperin lehtihaastattelua varten, että Gustafssonia kuljetettiin jo paareilla pois sairasautoa päin, kun hän saapui kollegansa kanssa paikalle. ... ja ... Ei siinä kukaan ollut miettinyt poliisitutkinnallisesti Gustafssonin löytöasentoa, tai tehnyt muitakaan havaintoja, vaan tajutonta miestä kiiruhdettiin viemään sairaalaan saamaan hoitoa vammoihinsa. ..."

Hälytyksen tehneen Esko Johanssonin mukaan Gustafsson makasi Björklundin vieressä ja asia on kirjattu alkuperäiseen tutkintayhteenvetoon vuonna 1960:

Gustafsson makasi kaikkein päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnalla ja vartalon suunnan ollessa poikkipäin teltan suuntaan nähden ja lähempänä peräseinää pään ulottuessa teltan niemenkärkeen päin olleeseen reunaan asti ja ollessa Boismanin vartalon päällä. Gustafssonilla oli yllään farmarihousut, harmaa villapaita ja sukat jalassa, mutta ei kenkiä. Vaatteet olivat kunnossa, housunnapit kiinni. Gustafssonin vierellä teltan oviaukon oikealla puolella oli vasemmalla kyljellään koukussa keski- ja alaruumiiltaan paljaana ollut Björklund, jonka yllä olleet farmari- ja muut housut oli vedetty alas siten, että oikea jalka oli paljaana lahkeen ollessa tyhjänä nilkan päällä ja vasemmassa housut olivat vedetyt polvitaipeen alapuolelle asti.

[Cohle]

Yhtä ainoaa Gustafssonin väitettyä syyllisyyttä osoittavaa todistetta ei ole toistaiseksi pystytty esittämään.

Aika montakin aihetodistetta on. Mutta ei tästä sen enempää, koska asia on jo käyty läpi tuhat kertaa.

Gustafsson on ainoana epäillyistä todettu lainvoimaisesti Bodominjärven murhiin syyttömäksi.

Ei, vaan käräjäoikeus hylkäsi Gustafssonia vastaan nostetut syytteet. Ketään ei todettu syyttömäksi. Tämä(kin) on käyty läpi monesti.

Mikäli ambulanssimiehistö siirsi Björklundin ruumista, niin se on siltikin merkittävää.

Ambulanssimiehistö olisi kertonut siirtäneensä Björklundia, mikäli olisi niin tehnyt.

[LexVeritas]

Aika montakin aihetodistetta on. Mutta ei tästä sen enempää, koska asia on jo käyty läpi tuhat kertaa.

Yksikään ns. "aihetodisteista" ei todistetusti pidä paikkaansa.

Ei, vaan käräjäoikeus hylkäsi Gustafssonia vastaan nostetut syytteet. Ketään ei todettu syyttömäksi. Tämä(kin) on käyty läpi monesti.

Ei näköjään tarpeeksi montaa kertaa. Suomen laki ei tunne syyttömän ja syyllisen välimuotoa (paitsi tulkinnanvaraisesti, jos syyllinen on todettu syyntakeettomaksi). Gustafsson oli koko häntä vastaan suunnatun rikosprosessin ajan statukseltaan syytön. Koska käräjäoikeus ei tuominnut häntä syylliseksi, hänen on edelleenkin syytön. Syyttömyyttä ei tarvitse periaatteessa erikseen todeta. Gustafssonin kohdalla käräjäoikeus totesi kuitenkin harvinaislaatuisen vahvasti:

Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin tai Mäkeen.

Ambulanssimiehistö olisi kertonut siirtäneensä Björklundia, mikäli olisi niin tehnyt.

Ambulanssimiehistön kertomisista ei ole tietoa. Jostain syystä heidän mahdollisia kuulemisiaan ei ole haluttu liittää esitutkintapöytäkirjaan.

[snufkin]

LexVeritas ei ymmärrä mikä aihetodiste on. Tämäkin on käyty hänen kanssaan pariin kertaan läpi, mutta ei tunnu menevän kaaliin. Esimerkiksi on virheellistä sanoa, että NG:n epäilyttävä kehonkieli lehdistötilaisuudessa ja kuulusteluissa ei todistetusti pidä paikkaansa. Lause ei kai retorisesti tai edes filosofisesti voi edes olla oikein muotoiltu.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa se, että NG ristiriidassa väitetyn muistikatkonsa ajankohdan kanssa kertoili hypnoosissa kertomuksen joka ajoittui muistikatkolle.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa, ettö NG:n tyttöystävä ylitapettiin tai, että NG joi viinaa murhia edeltäneinä tunteina.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa, että NG:n vammojen ja kerrottujen oireiden välillä on useiden asiantuntijalääkäreiden mielestä ristiriitaisuuksia sen suhteen mikä on todennäköistä ja mikä ei.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa, että NG kertoi absurdeja kuvailuja tapahtumille kuten rantaan ja takaisin raahaaminen tai 10 puukonpistoa päässä.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa, että NG:n vammojen ja telttakankaan puukonpistojen määrän välillä on ristiriita.

Listaa voisi jatkaa, mutta se eikohän tämä riitä toistaiseksi.

[Cohle]

Syyttömyyttä ei tarvitse periaatteessa erikseen todeta.

Ei niin, miksi pidät asiaa sitten esillä?

Alla on lainaus tuomiosta:

Lopputulos

Ratkaisun lopputulos ilmenee tuomiolauselmasta.
-------------------
Gustafsson, Nils Wilhelm

TUOMIOLAUSELMA

HYLÄTYT SYYTTEET

1) Murha 5.6.1960
2) Murha 5.6.1960
3) Murha 5.6.1960

Gustafssonin kohdalla käräjäoikeus totesi kuitenkin harvinaislaatuisen vahvasti:

Mahtuihan tuomioon monenlaista tekstiä. Tuo kirjaamasi esimerkki ei tee kunniaa Espoon käräjäoikeudelle.

[LexVeritas]

LexVeritas ei ymmärrä mikä aihetodiste on

Päinvastoin. Minä nimenomaan ymmärrän, että myös aihetodisteen eli indision tulee täyttää todisteelle asetetut yleiset määreet.

Esimerkiksi tulkintasi Gustafssonin kehonkielestä lehdistötilaisuudesta ei täytä yhtään mitään.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa se, että NG ristiriidassa väitetyn muistikatkonsa ajankohdan kanssa kertoili hypnoosissa kertomuksen joka ajoittui muistikatkolle.

Tämä väittämäsi sinun tulisi mielestäni kertoa mm. oikeuspsykiatrian johtavalle asiantuntijalle Hannu Lauermalle, joka todisti oikeudessa, että Gustafssonin kertomus saattoi yhtä hyvin olla niin syyttömän kuin syyllisenkin kehittelemä valemuisto. Lisäksi huomattakoon, että Gustafssonin muistiaukko alkaa hänen nukahtamisestaan.

On myös virheellistä sanoa, että ei todistetusti pidä paikkaansa, ettö NG:n tyttöystävä ylitapettiin tai, että NG joi viinaa murhia edeltäneinä tunteina.

Ei ole tarkkaa tietoa keiden kaikkien "tyttöystävä" Björklund oli. Björklundin vammat eivät muuten poikenneet paljoakaan Boismanin vammoista mutta Björklundin niskan ja kaulan alueen ilmeisesti kuolemanjälkeiset teräasepistot viittaavat seksuaaliseen perversioon. Gustafsson joi tiettävästi vain pari desiä viinaa, se ei ole mikään aihetodiste syyllisyydestä kolmoismurhaan.

ei todistetusti pidä paikkaansa, että NG:n vammojen ja kerrottujen oireiden välillä on useiden asiantuntijalääkäreiden mielestä ristiriitaisuuksia sen suhteen mikä on todennäköistä ja mikä ei.

Todennäköisyyksillä ei ratkaista syyllisyyskysymyksiä Suomessa. Todettakoon, että jo pelkästään Gustafssonin ohimoalueelle laajan ruhjehaavan aiheuttanut isku olisi ollut riittävä aiheuttamaan keskivaikean aivovamman 4 päivän pituisen muistikatkon kera.

Listaa voisi jatkaa, mutta se eikohän tämä riitä toistaiseksi.

Jatka vain... Korjailen virheellisiä käsityksiäsi mielelläni.

[snufkin]

Kuten sanoin Veritas ei ymmärrä aihetodisteen määritelmää. Kertauksena:

On varsin selvää, että LexVeritas ei ymmärrä mitä aihetodiste tarkoittaa ja vetää määrittelyitä sille perseestään.

Tässä Cornellin oikeustieteellisen määritelmä:

Circumstantial evidence is indirect evidence that does not, on its face, prove a fact in issue but gives rise to a logical inference that the fact exists. Circumstantial evidence requires drawing additional reasonable inferences in order to support the claim.

For instance, circumstantial evidence of intentional discrimination can include suspicious timing, ambiguous statements, different treatment, personal animus, and other evidence can allow a jury to reasonably infer intentional discrimination.

https://www.law.cornell.edu/wex/circumstantial_evidence

Huom. epäselvät lausunnot lasketaan aihetodisteiksi. Kts. Gustafssonin lausuntojen ristiriitaisuudet. Veritas on siis väärässä.

LexVeritas kuvaili aiemmassa viestissään enemmänkin suoran todisteen kuin aihetodisteen. Tuo spermaesimerkki vertautuu siihen, että Gustafssonin puukko uhrien verellä ja NG:n sormenjäljillä varusteltuna olisi löytynyt murhapaikalta NG:n kädestä.

"Direct evidence is any physical evidence or witness testimony that directly proves the fact in question without a need to “connect the dots” or make inferences based on the evidence. "
https://www.kentcollinslaw.com/blog/dir ... -evidence/

AIhetodisteet ovat paljon epäsuorempia. Toivottavasti tähän ei tarvitse enää palata.

Toivottavasti tähän ei tarvii tarvitse enää palata vol 2.

*Tiputtaa mikin*

Ja nyt mainoskatkolle...

[LexVeritas]

^Palataan mieluusti höperehtimiisi. Muun muassa väittämäsi, että Gustafssonin "kehonkieli lehdistötilaisuudessa" olisi jonkinlainen indisio kolmoismurhasta on uskomattoman hölmö. Oletko järjiltäsi vai pelkästään tyhmä? Ehkä kyseessä on erikoinen huumorisi?
En tosin tiedä, millaista Gustafssonin kehonkieli mielestäsi olisi pitänyt salamavalojen räiskeessä olla...Ehkä haluatkin avautua lisää tästä aiheesta?

Indisio ei ole mikään, joka pelkästään saattaa olla mahdollista, mutta josta ei ole pienintäkään näyttöä. Gustafssonin tapauksessa yksikään esitetyistä "aihetodisteista" ei kytkeytynyt mihinkään pätevään näyttöön, vaan todistamattomat "aihetodisteet" muka tukivat toinen toisiaan ketjussa. Syyttäjän mosaiikkiyritelmä oli täysin toivoton, ei pienintäkään mahdollisuutta mennä läpi.

Mikäli Gustafssonin olisi esimerkiksi nähty kävelevän aamulla oletetun murha-ajan jälkeen, se olisi ollut validi indisio siitä, että hän valehtee kävelykyvyttömyydestään ja näin ollen antaa aihetta epäilyille mahdollisesta syyllisyydestään kolmoismurhan.
Se, että hän kertoo olevansa epätietoinen, miten hän joutui ulos teltasta, jos ylipäätään joutui sieltä ulos (vaikuttaa siltä, ettei hän ollut sen enempää ulkona teltasta kuin muutkaan uhrit), ei ole indisio valehtelusta, semminkin kun hän kertoo arveluidensa pohjautuvan muilta kuulemiinsa spekulaatioihin, mitä on mahdotonta todistaa tapahtumattomaksi.

[snufkin]

Äijä suuttu oikeesti : D

[Ross Sullivan]

^Niemillä todistetusti liikkui illalla ja yöllä sekä nimiltä tunnettuja että tuntemattomia henkilöitä, myös kalastajia.
Gustafsson muisteli kertoneensa kalapojista jo 1960-luvulla. Missä ovat pöytäkirjat Gustafssonin vuoden 1966 kuulusteluista, joista Lars Heikkilä kertoi? Miksei ko. kuulusteluja ole mainittu esitutkintapöytäkirjassa?

Lisäksi todettakoon, että Gustafssonin mahdollisissa muistihäiriöissä murhia edeltäneeltä ajalta ei ole lääketieteellisesti mitään omituista.

On siinä sellainen omituisuus, että NG:n vammat eivät vastaa lainkaan vammojen väitettyjä seurauksia (NG:n väittämiä).

[LexVeritas]

N.G ei todellakaan diagnosoinut itse itselleen aivoruhjetasoista, vähintään keskivaikeaa aivovammaa, jota vastaavat ruhjehaavat ja murtumat hänellä niin ikään ovat todetut häntä hoitaneiden lääkäreiden toimesta. On erittäin todennäköistä, että esimerkiksi Gustafssonin kävelykykyyn vaikutti ratkaisevasti hänen leikkauksella hoidettu korvavammansa, johon luultavimmin liittyi myös sisäkorvan tasapainoelimen toimintahäiriö.

[snufkin]

Hyvä, että todennäköisyydet alkoi viimein kiinnostamaan

[LexVeritas]

^ Tosiaan Gustafssonia hoitaneiden lääkäreiden tekemät diagnoosit luovat järkevän pohjan todennäköisyyksien arvioimiselle toisin kuin mm. höpinä lehdistötilaisuuden kehonkielestä.

[snufkin]

Samaa voi sanoa Hirvensalon, Kontion, Öhmanin ja Servon mielipiteistä. Ja kriminologian tilastoista.

Narratiivisi, jota suojelet mentaaliakrobatialla, edustaa epätodennäköisyyksien romantisointia. Itseasiassa koko argumenttikyhäelmäsi on pseudoperusteltujen kokoelma siloteltuna mahdollisuuksilla ja toiveajattelulla.

[LexVeritas]

Hirvensalo, Kontio, Öhman ja Servo eivät koskaan olleet hoitosuhteessa Gustafssoniin.

Nähdäkseni snufkinin akrobaattinen mentaalivinouma ja pseudotieteellinen maailmankuva perustuu uskonnolliseen vääristymään siitä, mikä on todistein olevaiseksi todistettu ja mikä taasen ei ole. Gustafssonin väitettyä syyllisyyttä ei tiettävästi edelleenkään ole tukemassa yksikään varsinainen todiste. Sen sijaan syyttömyyttä puoltavia todisteita on lukuisia, joista yhtenä tärkeimmistä Gustafssonia aikoinaan hoitaneiden lääkäreiden tekemät merkinnät potilasasiakirjoihin. Hammaslääkäri ja leukakirurgi Kontio oli syyttäjän todistajista ainoa, joka kiisti Gustafssonilla olleen mahdollisesti merkittävän aivovamman.

Nimenomaanhan mm. minulla ei ole narratiivia, jota tarvitsisi suojella, vaan narratiivi on heillä, jotka esittävät syytöksiä ilman todisteita.