Lucia-neito Daniela Owusu on saanut rasistisia viestejä - Folkhälsan järkyttyi

[Säde-Sisko]

Onko mitään alustaa missä näitä rasistisia kommentteja voisi lukea joista rikosilmoituskin on kuulemma tehty? Aihe tuntuu ottavan sen verran kierroksia mediassa että joku saattaa kohta ruveta epäilemään tarinan viestien runsautta. Rasismirummutusta tuntuu olevan mediassa liikkeellä lukuisilta tahoilta joita paisutellaan huolella.

[JohanPomppas]

Mitä vitun järkeä tapella jostain Lucia -neidosta? Ei koko roska kuulu edes suomalaiseen kulttuuriin, niin valitkoot kenet haluavat.

[Gary Francis Poste]

Aika outoa, että et näe. Mielestäni Lucia-kohun keskiössä on kyse siitä, että:

1) Onko oikeus loukkaantua siitä, että (kristillinen) perinne muuttuu?

2) Jos on, niin onko loukkaantuminen rasismia?

3) Miten kohdat 1)-2) asettuvat globaaliin kontekstiin.

Kohtia 1) ja 2) on jo jankutettu ketjussa riittämiin. Itseäni kiinnostaa tämä laajempi asetelma. Käsittääkseni sinun mielestäsi siis esim. islamilaiset yhteiskunnat (, jotka ovat fasistisia ainakin uskonnonvapauden näkökulmasta) ovat ihan ymmärrettävästi suvaitsemattomia kaikenlaiselle Islam-kritiikille, mutta sitten Suomessa ei saisi esittää tyytymättömyyttä kristillisen perinteen muuttumisesta edes vähäisessä määrin? En minäkään tietysti hyväksy sitä, että aloitettaisiin eläimellinen riehuminen Lucian tai mustan Jeesuksen takia, mutta käsittääkseni mielipiteen- ja sananvapaus ovat ihan tärkeitä asioita.

Ainahan voi loukkaantua ihan mistä tahansa. Minusta tässä tapauksessa loukkaantumisen syyt ovat huvittavia eivätkä kestä kriittistä historiallis-kulttuurillista tarkastelua. Jos olet huolissasi kristillisen perinteen muuttumisesta niin sinunhan tulisi loukkaantua nimenomaan siitä miten kristillistä Lucia-perinnettä on vääristelty ja korruptoitu.

Lucia Syrakusalainen eli lähteestä riippuen ajanlaskun kolmannella vuosisadalla ja kuoli kristittyjen vainoissa ennen kuin keisari Konstantinus laillisti kristinuskon Rooman valtakunnassa. Melkoisella varmuudella Lucia ei ollut blondi, sinisilmäinen tai kantanut havuseppelettä päässään. Tässä olisi sinulle aihetta loukkaantumiseen ja tyytymättömyyden osoittamiseen.

Tällainen kaksilla rattailla ajelu osoittaa vain sen mistä Lucia-kohussa on pohjimmiltaan kyse. Kristillisen perinteen puolustaminen on pelkkä red herring ja savuverho mikäli tätä perinnettä puolustetaan vain niin kauan kuin kristinuskon ja kirkkohistorian henkilöt ovat "oikean värisiä". Jeesus oli mutakuono kuten Freukkarit asian ilmaisivat.

"Minusta tässä tapauksessa loukkaantumisen syyt ovat huvittavia eivätkä kestä kriittistä historiallis-kulttuurillista tarkastelua."

Entäs onko sinusta huvittavaa, että esim. islamilaiset valtiot ovat pääsääntöisesti fasistisia ja kivikautisia? Entä onko se huvittavaa, että useissa muslimimaissa homoudesta seuraa kuolemantuomio? Nähdäkseni netissä vinkuminen ei ehkä sittenkään ole ihan hirveän vaarallista verrattuna eläimelliseen riehumiseen.

"Melkoisella varmuudella Lucia ei ollut blondi, sinisilmäinen tai kantanut havuseppelettä päässään. Tässä olisi sinulle aihetta loukkaantumiseen ja tyytymättömyyden osoittamiseen."

Tämä on todella älytön "argumentti". Ikään kuin kymmenissä vuosissa (tai sadoissa vuosissa) jokin asia ei muovautuisi osaksi kulttuuria uudessa muodossaan.

"Tällainen kaksilla rattailla ajelu osoittaa vain sen mistä Lucia-kohussa on pohjimmiltaan kyse. Kristillisen perinteen puolustaminen on pelkkä red herring"

Höpö höpö! Nimenomaan ajat kaksilla rattailla. Uskallat raukkamaisesti tuomita kaikkea sellaista, josta voi syyttää valkoista (persu)kristittyä, mutta et uskalla tuomita esim. muslimien kivikautisia ja fasistisia arvoja ja käytäntöjä. Siinä on kahdet rattaat, joilla yrität itseäsi korottaa. Kristillisessä kontekstissa sinä olet fariseus.

[Spurdos]

Kaikkihan tietää, että kansan jakautuminen ajaa vain ja ainoastaan hallitsevan luokan asemaa ja helpottaa kaikennäköistä esiripun takaista suhmurointia. Kun plebeijit jakautuvat toisiaan vihaaviin leireihin, ei voida nousta nykyistä meininkiä vastaan yhdessä.

Jos loukkaantuu noin älyttömästi asiasta kuin jonkun teinin ihonväristä niin voi kyllä nähdä kenen puolella on; eliitin, joka niistää meistä kaiken viimeisenkin resurssintyngän. Koska ihmisapinamainen banaali nimittely ja teiniin kohdistuva väkivalta- ja yläpuolella myös seksuaalinenfantasiointi antaa tilastoihin kuvaa siitä, kuinka tavattoman yksinkertainen ja ohjausta vaativa kansa suomalaiset on, on enemmän ulkovalloilla tekosyitä tulla tänne meitä sivistämään ja ehkä ohimennen vähän maaperästä louhitaan kalleuksia omiin taskuihin.

Kansan jakaminen on tärkeä osa uuden maailmanjärjestyksen luomisessa, mitä suurin osa vauhtoehto-oikeasta pelkää tai inhoaa. Jos tarttuu noin helppoon ja alentuu kohdistamaan barbaarikäytöstä lapseen (ja hyi kuka puhuu "herkistä tisseistä" lapsella?), voi taputtaa itseään olkapäähän, kun on osallistunut oman ansionsa verran yhteiskunnan alasajoon.

Ei helvetti mitä mentaaliakrobatiaa, eihän suhnurointia tehdä missään esirippujen takana.
Tuossahan juuri on suunnitelmissa myydä meidän vedetkin, eikä sitä yritetä tehdä mitenkään salaisesti.

Korvatunturikin on nykyään fosfaattikaivos, että siinähän ne kalleudet on jo viety, eihän tätäkään kukaan edes yrittänyt peitellä.

'On kyllä aika vitun urpoa kelailla, että jos ei diggaile siitä että joka nurkkaan isketään nekruja, niin pelailee illuminatin pussiin, lol.

Juuri niinhän se toimii; vähemmistöt tappelee keskenään. Vähemmistöt: ahdistuneet rasistit, joilla ei ole ollut tarpeeksi eväitä elämässään pärjätä erilaisten ihmisten kanssa, ahdistuneet muut kuin valkoiset ihmiset, ahdistuneet homot jne. Tämä juupas- eipäs venkoilu vie huomion muista asioista, kuten juuri tuosta veden yksityistämisestä jne. Oikeisto ja vasemmisto kumpikaan ei saa mitään todellista ja järkevää aikaiseksi, koska molemmat ovat wefin leivissä, niinkuin Marin, on myös Purra ja Orpo kys. lafkan alaisia toimijoita. Tarpeeksi vajakit tahot kummaltakin puolelta jäävät näihin ragebaitteihin, oikeisto puhuu siitä "isänmaallisuutena" ja vasemmisto "edistyksenä". Kumpikin aate on kuitenkin muurarien ja akateemisten ajatushautomoiden käsialaa, mutta helposti sitä paskaa syödään kun helpoilla tunnereaktioilla niitä syötetään.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Melkoisella varmuudella Lucia ei ollut blondi, sinisilmäinen tai kantanut havuseppelettä päässään...

- Totta munassa ei tietenkään ollut. Välimeri aivan liian lähellä sellaiseen ihmeeseen.

Vaan ketkäs Luciasta on sellaisen sinisilmä-blondin räätälöineet, ellei juuri tämä "Svensk-Språkig-Håppsan-Heijssan-Folke-Hälsan"? Kun noin 70 vuoden ajan ovat kyseisen habituksen pitäneet Lucialla voimassa.

En koko Lucia-esitystä olisi edes muistanut olevan olemassa ilman tätä omituista hässäkkää. Ja vaikka sijoitankin moisen älämölön jonnekin melkolailla naurettavan ja säälittävän rajamaille, niin tavallaan silti ymmärrän sen noin 10%n aidon närkästyksen (etupäässä vanhuksia) Lucian habituksen muuttumisen suhteen ja loput 90% onkin sitten öbaut pelkkiä vittuilijoita, jotka pitävät ääntä aivan vain vittuilun antaman nautinnon vuoksi. Mikäs heille sen hauskempaa.

Folkhelsanille homma meni rahallisesti kuin Shakespearella "All's Well That Ends Well", mutta sitä friidua käy vähän sääliksi. No oppipa, ellei jo entuudestaan tiennyt, että ilkeitäkin ihmisiä on.

[Tenderloin]

Entäs onko sinusta huvittavaa, että esim. islamilaiset valtiot ovat pääsääntöisesti fasistisia ja kivikautisia? Entä onko se huvittavaa, että useissa muslimimaissa homoudesta seuraa kuolemantuomio? Nähdäkseni netissä vinkuminen ei ehkä sittenkään ole ihan hirveän vaarallista verrattuna eläimelliseen riehumiseen.

"Melkoisella varmuudella Lucia ei ollut blondi, sinisilmäinen tai kantanut havuseppelettä päässään. Tässä olisi sinulle aihetta loukkaantumiseen ja tyytymättömyyden osoittamiseen."

Tämä on todella älytön "argumentti". Ikään kuin kymmenissä vuosissa (tai sadoissa vuosissa) jokin asia ei muovautuisi osaksi kulttuuria uudessa muodossaan.

"Tällainen kaksilla rattailla ajelu osoittaa vain sen mistä Lucia-kohussa on pohjimmiltaan kyse. Kristillisen perinteen puolustaminen on pelkkä red herring"

Höpö höpö! Nimenomaan ajat kaksilla rattailla. Uskallat raukkamaisesti tuomita kaikkea sellaista, josta voi syyttää valkoista (persu)kristittyä, mutta et uskalla tuomita esim. muslimien kivikautisia ja fasistisia arvoja ja käytäntöjä. Siinä on kahdet rattaat, joilla yrität itseäsi korottaa. Kristillisessä kontekstissa sinä olet fariseus.

Whataboutismia. Jostain syystä sinä nyt haluat puhua islamista tässä Lucia-ketjussa joka ei liity islamiin tai homojen kivittämiseen yhtään mitenkään ja viedä keskustelua sivuraiteille. Islamin kauheuksia on käsitelty useissa ketjuissa.

Olenko nyt ymmärtänyt oikein että mielestäsi tummaihoisen lapsen maalittaminen ja vihaposti hänelle on oikein ja asianmukaista sillä perusteella että muslimitkin loukkaantuvat Muhammed-pilakuvista? Ei kai tuota mitenkään muuten voi tulkita jos "omien" (muualta omittujen) perinteiden puolustustamiseksi ei ole muuta argumenttia kuin että muslimitkin kivittävät homoja ja että Lucia on muka ollut aina valkoinen.

Minkään uskonnon nimissä tehdyt kauheudet eivät ole toivottavia tai hyväksyttävämpiä kuin jonkin toisen nimissä tehdyt. Minusta osoittaa suhteellisuudentajun puutetta rinnastaa uskonnon nimissä harjoitettu väkivalta ja teokraattisten yhteiskuntajärjestelmien epäkohdat johonkin muualta lainattuun joulukuvaelmaan.

"Tämä on todella älytön "argumentti". Ikään kuin kymmenissä vuosissa (tai sadoissa vuosissa) jokin asia ei muovautuisi osaksi kulttuuria uudessa muodossaan."

Käytännössä itse kumoat samassa lauseessa tuon esittämäsi väitteen. Eikö tuossa ole mielestäsi sisäinen ristiriita, että näet omaksumasi perinteet ja niiden ulkoiset tunnusmerkit jotenkin staattisina ja muuttumattomina, mutta samalla toteat niiden muovautuneen aikojen saatossa osaksi kulttuuria? Onko esimerkiksi tämä Suomen kontekstissa tunnettu versio Lucia-perinteestä siis jokin staattinen, kiveen hakattu ja lopullinen tai ylhäältä annettu ilmenemismuoto joka ei voi eikä saa muuttua enää mihinkään suuntaan?

Missä kohtaa katsot sen kulttuurisen muovautumisen alkaneen ja mihin se loppuu? Suomessa on käynnissä demografinen muutos eikä suomalainen kulttuuri suurella varmuudella ole esimerkiksi 200 vuoden päästä samanlaista kuin nyt.

Olet näköjään omaksunut tuon muotisanan "tuomita". Enkö voi kritisoida näiden valkoista Luciaa puolustavien persukristittyjen (mikä vittu on persukristitty?) mielestäni heikkoja argumentteja jos en erikseen "tuomitse" muslimeja? Nämä asiat eivät liity mitenkään toisiinsa tai sulje toisiaan pois. Voisin tuomita samalla vaikka Hamasin, natsit, noitavainot, radikaalifeminismin, intiaanireservaatit ja saamelaisten pakkosuomalaistamisen. En näe tätä hyödyllisenä enkä millään tavalla tähän keskusteluun liittyvänä.

[Pössiperk]

Mikähän järki tässä on ollut että nyt mustaiho on pitäny photoshopata valkoiseksi, vaalein henkilö kuvassa?
https://yle.fi/a/74-20130997

Jos tuo oikeinpuolimmainen tuhti tyttö olisi valittu Luciaksi olisiko alkanut samanlainen mielenpahoitus-kampanja, että aiemmat Luciat ollu laihoja?

Trollsejd och mörkermakt ljust du betvingar,
signade lågors vakt skydd åt oss bringar.
Drömmar med vingesus, under oss sia,
tänd dina vita ljus, Sankta Lucia.

[Pössiperk]

Onko mitään alustaa missä näitä rasistisia kommentteja voisi lukea

[Pössiperk]

Mitä vitun järkeä tapella jostain Lucia -neidosta? Ei koko roska kuulu edes suomalaiseen kulttuuriin, niin valitkoot kenet haluavat.

Samaa mieltä. Myös joulu voitaisiin perua. Sekään ei ole suomalaisten juhla alunperin. Säästyis rahat, eikä tulis joulukiireitä.

[Säde-Sisko]

Onko mitään alustaa missä näitä rasistisia kommentteja voisi lukea

Et hallitse lainaamista taikka sitten et ymmärtänyt kysymystä.

[Säde-Sisko]

Onko mitään alustaa missä näitä rasistisia kommentteja voisi lukea

Et hallitse lainaamista taikka sitten et ymmärtänyt kysymystä.

Taitaa olla malliesimerkki siitä kuinka luodaan rasistinen kohu mediassa. Keksitään tarina rasistista viesteistä ja syötetään se mediaan. Odotellaan kunnes muutamat öyhöttöjät tulevat foorumille huutamaan neekeria ja sen jälkeen toitotetaan kuinka rasistinen maa suomi on ja kuinka paljon meillä on vielä tehtävää rasismin kitkemiseksi suomessa

[Gary Francis Poste]

Entäs onko sinusta huvittavaa, että esim. islamilaiset valtiot ovat pääsääntöisesti fasistisia ja kivikautisia? Entä onko se huvittavaa, että useissa muslimimaissa homoudesta seuraa kuolemantuomio? Nähdäkseni netissä vinkuminen ei ehkä sittenkään ole ihan hirveän vaarallista verrattuna eläimelliseen riehumiseen.

"Melkoisella varmuudella Lucia ei ollut blondi, sinisilmäinen tai kantanut havuseppelettä päässään. Tässä olisi sinulle aihetta loukkaantumiseen ja tyytymättömyyden osoittamiseen."

Tämä on todella älytön "argumentti". Ikään kuin kymmenissä vuosissa (tai sadoissa vuosissa) jokin asia ei muovautuisi osaksi kulttuuria uudessa muodossaan.

"Tällainen kaksilla rattailla ajelu osoittaa vain sen mistä Lucia-kohussa on pohjimmiltaan kyse. Kristillisen perinteen puolustaminen on pelkkä red herring"

Höpö höpö! Nimenomaan ajat kaksilla rattailla. Uskallat raukkamaisesti tuomita kaikkea sellaista, josta voi syyttää valkoista (persu)kristittyä, mutta et uskalla tuomita esim. muslimien kivikautisia ja fasistisia arvoja ja käytäntöjä. Siinä on kahdet rattaat, joilla yrität itseäsi korottaa. Kristillisessä kontekstissa sinä olet fariseus.

Whataboutismia. Jostain syystä sinä nyt haluat puhua islamista tässä Lucia-ketjussa joka ei liity islamiin tai homojen kivittämiseen yhtään mitenkään ja viedä keskustelua sivuraiteille. Islamin kauheuksia on käsitelty useissa ketjuissa.

Olenko nyt ymmärtänyt oikein että mielestäsi tummaihoisen lapsen maalittaminen ja vihaposti hänelle on oikein ja asianmukaista sillä perusteella että muslimitkin loukkaantuvat Muhammed-pilakuvista? Ei kai tuota mitenkään muuten voi tulkita jos "omien" (muualta omittujen) perinteiden puolustustamiseksi ei ole muuta argumenttia kuin että muslimitkin kivittävät homoja ja että Lucia on muka ollut aina valkoinen.

Minkään uskonnon nimissä tehdyt kauheudet eivät ole toivottavia tai hyväksyttävämpiä kuin jonkin toisen nimissä tehdyt. Minusta osoittaa suhteellisuudentajun puutetta rinnastaa uskonnon nimissä harjoitettu väkivalta ja teokraattisten yhteiskuntajärjestelmien epäkohdat johonkin muualta lainattuun joulukuvaelmaan.

"Tämä on todella älytön "argumentti". Ikään kuin kymmenissä vuosissa (tai sadoissa vuosissa) jokin asia ei muovautuisi osaksi kulttuuria uudessa muodossaan."

Käytännössä itse kumoat samassa lauseessa tuon esittämäsi väitteen. Eikö tuossa ole mielestäsi sisäinen ristiriita, että näet omaksumasi perinteet ja niiden ulkoiset tunnusmerkit jotenkin staattisina ja muuttumattomina, mutta samalla toteat niiden muovautuneen aikojen saatossa osaksi kulttuuria? Onko esimerkiksi tämä Suomen kontekstissa tunnettu versio Lucia-perinteestä siis jokin staattinen, kiveen hakattu ja lopullinen tai ylhäältä annettu ilmenemismuoto joka ei voi eikä saa muuttua enää mihinkään suuntaan?

Missä kohtaa katsot sen kulttuurisen muovautumisen alkaneen ja mihin se loppuu? Suomessa on käynnissä demografinen muutos eikä suomalainen kulttuuri suurella varmuudella ole esimerkiksi 200 vuoden päästä samanlaista kuin nyt.

Olet näköjään omaksunut tuon muotisanan "tuomita". Enkö voi kritisoida näiden valkoista Luciaa puolustavien persukristittyjen (mikä vittu on persukristitty?) mielestäni heikkoja argumentteja jos en erikseen "tuomitse" muslimeja? Nämä asiat eivät liity mitenkään toisiinsa tai sulje toisiaan pois. Voisin tuomita samalla vaikka Hamasin, natsit, noitavainot, radikaalifeminismin, intiaanireservaatit ja saamelaisten pakkosuomalaistamisen. En näe tätä hyödyllisenä enkä millään tavalla tähän keskusteluun liittyvänä.

Whataboutismi on märkäkorvien keksimä väite (ja nimenomaan muotisana), joka ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Tietysti kaikki on suhteellista ja suhteessa johonkin. Et ymmärrä näkökulmia, jotka liittyvät Lucia-keskusteluun. Sen takia yrität redusoida Lucia-keskustelun johonkin hemmetin pieneen koloon.

"Olenko nyt ymmärtänyt oikein" Et ole. Mielestäni on tuomittavaa kohdistaa vihaa kyseiseen henkilöön. Se ei ole vihapuhetta, että keskustellaan Lucia-neidon rodullisuudesta.

"Lucia on muka ollut aina valkoinen." Tämä on käytännössä näin (siis suomalaisessa kontekstissa).

"Minusta osoittaa suhteellisuudentajun puutetta rinnastaa uskonnon nimissä harjoitettu väkivalta ja teokraattisten yhteiskuntajärjestelmien epäkohdat johonkin muualta lainattuun joulukuvaelmaan." Ymmärsit väärin. Mielestäni on raukkamaista, että vain valkoisia kristittyjä saa arvostella, ja vain valkoinen kristitty ei saa loukkaantua.

"kiveen hakattu ja lopullinen tai ylhäältä annettu ilmenemismuoto joka ei voi eikä saa muuttua enää mihinkään suuntaan?" Minulla on demokraattisessa maassa sananvapaus, vaikka se fasisteja harmittaa. Olen sitä mieltä, että Suomessa Lucia-neidon tulee olla vaaleaihoinen.

"Suomessa on käynnissä demografinen muutos" Tämäkin on poliittinen valinta.

"Olet näköjään omaksunut tuon muotisanan "tuomita". Mielestäni sopii käytettyyn kontekstiin erinomaisesti. Oli muotisana tai ei. En ehkä vielä kerran tai kaksi käyttämällä puhuisi omaksumisesta. Muuten "argumentointisi" on hyvin alkeellista, kömpelöä ja epärehellistä.

Asiassa nimenomaan on kyse siitä, että persukristittyä on trendikästä potkia, vaikka persukristitty on verrattain suvaitsevainen (toisin kuin suurin osa maailman muslimeista).

[Gary Francis Poste]

Mitä vitun järkeä tapella jostain Lucia -neidosta? Ei koko roska kuulu edes suomalaiseen kulttuuriin, niin valitkoot kenet haluavat.

Samaa mieltä. Myös joulu voitaisiin perua. Sekään ei ole suomalaisten juhla alunperin. Säästyis rahat, eikä tulis joulukiireitä.

Siitä on muodostunut Suomessa suomalainen juhla.

[JohanPomppas]

Kyllä sen kaupallisen coca cola -pukki joulun voikin perua. Sen sijaan suomalaiseen kulttuuriin on kuulunut joulu joulupukkeineen, joilla ei ole mitään tekemistä kristillisyyden saati coca colan kanssa.

[JohanPomppas]

Ei ole. Se on svenska talande bättre folkin juhla. Ei suomea puhuvien suomalaisten.