Bodom-tuomio tekstimuodossa

[Korpisoturi]

Korpisoturi/Ross Sullivanin kannattaa yrittää ymmärtää, että oikeusvaltiossa tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille eikä lehdistölle edes siinä tapauksessa, että tuomio on väärä, käräjätuomareilla ja lautamiehillä on eri korkeakoulututkinto kuin Ripulisoturilla ja he eivät ole mukamas "perehtyneet" tapaukseen yhtä hyvin kuin Ripulisoturi multinikkeineen. Käräjäoikeuden antamaan väärään tuomioon haetaan muutosta hovioikeudelta, joskin luultavasti sielläkin on tuomareilla (hovioikeudessa ei ole lautamiehiä maallikkojäseninä) sama ongelma, eli eri korkeakoulututkinto kuin Ripulisoturilla eivätkä he ole riittävän älykkäitä "perehtymään" tapaukseen yhtä hyvin kuin Ripulisoturi.

Ymmärrän, että joulun lähetessä paha olosi voimistuu, ja juttusi ovat vielä aiempaa vihaisempia, mutta olisit voinut edes yrittää vastata omaan väitteeseesi.

Olen kesästä asti pyytänyt esimerkkejä siitä, miltä osin TS:n, IS:n ja HS:n jutut olisivat muka olleet virheellisiä? Et ole vielä listannut yhtään kohtaa. Et siis pysty listaamaan yhtä ainoaa kohtaa.



Blexi sentään löysi yhden kohdan (tosin lehtijuttuja on useita, joten löydöllä ei sinällään ole mitään merkitystä).

[LexVeritas]

^Osuvasti kirjoiteltu JasseHamesilta siellä ylhäällä.

Ripulipissishän itse liitti keskusteluun Ilta-Sanomien uutisen, jossa väitetään, että

Puolustuksen ja syyttäjien lääkärit ovat täysin eri mieltä Bodominjärven kolmoismurhasta syytetyn Nils Gustafssonin vammojen laadusta

Ilta-Sanomien ko. uutisjuttu ei kuitenkaan sisällä sanaakaan Hirvensalon tai Öhmanin näkemyksistä, vaan Kontion väitteen, jonka mukaan Gustafssonilla ei ollut aivovammaa ts. ei edes aivotärähdystä.
Kontio kuitenkin oikeuslausunnossaan totesi Gustafssonin aivovamman olleen mahdollinen.

Toimittaja muotoilee:

Syyttäjien todistajana esiintynyt leukakirurgian ylilääkäri Risto Kontio sen sijaan arvioi, ettei Gustafssonilla ollut aivovammaa. Hänen mukaansa pitkä tajuttomuus olisi vaatinut syntyäkseen vakavan vamman, joka näkyisi tutkimuksissa yhä.

Epämääräisesti kirjoitettu, sillä Gustafssonin tajuttomuuden kestosta murhapaikalla ei ole tietoa. Jos tajuttomuus kesti puoli tuntia, niin se sopii keskivaikeaan aivovammaan kuten vammautumishetken jälkeinen 4 päivän muistikatkoskin. Diffuusivamma ei näy tavanomaisin kuvantamismenetelmin.

Pointsit kuitenkin ylilääkäri Hannu Lauerman lausunnon uutisoinnista:

Hypnoosi lisää todentuntuisten valemuistojen määrää ja synnyttää fantasiamielikuvia. Hypnoosissa on vaikea erottaa valemuistoja siitä, mikä perustuu aitoihin muistoihin tapahtumasta, Lauerma sanoi.

Käräjäoikeuden tuomioon liitettyjen lausuntojen mukaan puolustuksen ja syyttäjän todistajat eivät olleet täysin eri mieltä Gustafssonin vammojen laadusta.

[Korpisoturi]

^On todella osuvasti kirjoitettu! Ensin Hassu-Jaanan mukaan lehdissä olisi täysin virheellistä tietoa Bodom-tapauksen todistajien todisteluista. Sitten hän ei osaa kuitenkaan pyynnöistäni huolimatta kertoa yhtään kohtaa Bodom-lehtijutuista, joka olisi olennaisesti virheellinen.



Blexi nyt osasi sentään saivarrella muutamiin virkkeisiin liittyen jotain soopaansa. Totta kai häneltäkin on jäänyt ymmärtämättä olennaisin seikka, eli ristiriita syyttäjien asiantuntijalääkäritodistajien todisteluiden ja korruptoituneen Tenovuon yleisluontoisen höpötyksen välillä.

[awa]

Toimittaja muotoilee:

Syyttäjien todistajana esiintynyt leukakirurgian ylilääkäri Risto Kontio sen sijaan arvioi, ettei Gustafssonilla ollut aivovammaa. Hänen mukaansa pitkä tajuttomuus olisi vaatinut syntyäkseen vakavan vamman, joka näkyisi tutkimuksissa yhä.

Epämääräisesti kirjoitettu, sillä Gustafssonin tajuttomuuden kestosta murhapaikalla ei ole tietoa. Jos tajuttomuus kesti puoli tuntia, niin se sopii keskivaikeaan aivovammaan kuten vammautumishetken jälkeinen 4 päivän muistikatkoskin. Diffuusivamma ei näy tavanomaisin kuvantamismenetelmin.

Mitä Gustafsson teki sen jälkeen kun ei ollut enää tajuton? Jos oli tajuttomana vain puoli tuntia, niin mitä hän teki sen jälkeen? Oliko aivovaurioituneena seuraavat neljä päivää ja siitä ei jäänyt aivoihin jälkeäkään?

Pointsit kuitenkin ylilääkäri Hannu Lauerman lausunnon uutisoinnista:

Hypnoosi lisää todentuntuisten valemuistojen määrää ja synnyttää fantasiamielikuvia. Hypnoosissa on vaikea erottaa valemuistoja siitä, mikä perustuu aitoihin muistoihin tapahtumasta, Lauerma sanoi.

Gustafssonin hypnoosi oli sen kaltainen pölvästely, että Gustafsson ei halunnut tulla kuuntelemaan omaa hölmöilyään vaikka hänet nimenomaan pyydettiin sitä kuuntelemaan. Olen aivan varma, että myös Hannu Lauerma tietää Gustafssonin salaisuuden!

Käräjäoikeuden tuomioon liitettyjen lausuntojen mukaan puolustuksen ja syyttäjän todistajat eivät olleet täysin eri mieltä Gustafssonin vammojen laadusta.

Gustafssonin vammojen laatu oli ja on täysin tiedossa, ainoastaan puolustuksen kutsuma neurologi Olli Tenovuo oli tietämätön Gustafssonin vammojen laadusta ja niiden yhteydestä aivovammoihin. Tenovuo oli todistamassa aiheesta mihin hänen kokemus, koulutus ja ennen kaikkea ammatillinen osaaminen ei riittänyt. Osaaminen oli heikolla tasolla. Olli Tenovuo on ainoastaan neurologi, vieläpä neurologi kenellä ei ole juurikaan kokemusta potilashoidosta. Joku ilkeämielinen voisi käyttää nimikettä "pöytälaatikko neurologi".

[LexVeritas]

^
Gustafsson murhapaikalla tajuttomuutensa jälkeen mahdollisesti nukkui sekavana. Näin hän on itse arvellut. Erittäin syvä väsymys ja uneliaisuus on aivovammalle tyypillinen oire.

Awa se ei vain millään opi, että aivovamma, tajuttomuus sekä alentunut tajunnantaso eivät ole sama asia kuin muistikatkos.

Neurotraumatologian professorilla, neurologian erikoislääkäri Olli Tenovuolla oli tosiaan jo vuonna 2005 vuosien kokemus potilastyöstä, turha väittää muuta. Tenovuon ammatillisesta osaamisesta mm. aivovammapotilaiden hoitotyössä on tietoa löydettävissä netissä. Hän on mm. johtanut tapaturmaisten aivovammojen tutkimusryhmää vuodesta 1996 lähtien ja työskennellut aivovammapotilaiden kuntoutusneurologina Turun yliopistollisessa keskussairaalassa.

Oleellistahan Gustafssonin oikeudenkäyntiä käsittelevässä Turun Sanomien lehtijutussa on, miten Hirvensalo puhuu läpiä päähänsä. Hirvensalon puheet osoittavat, ettei hänellä ollut Gustafssonin terveydelliseen tilaan 5.6.1960 liittyvistä seikoista oikeaa käsitystä.
Lopullisessa oikeuslausunnossaan Hirvensalo kuitenkin pitää Gustafssonin merkittävää aivovammaa täysin mahdollisena muttei kovin todennäköisenä. Öhmanin tuomioon kirjattu kanta on, että Gustafsson oli mahdollisesti tajuton ja toimintakyvytön. Myös Kontio piti toimintakyvyttömyyttä mahdollisena. Näin ollen on typerää inttää, että syyttäjän todistajat olisivat muka olleet täysin eri mieltä Tenovuon kanssa.

[awa]

...........
...........

Oleellistahan Gustafssonin oikeudenkäyntiä käsittelevässä Turun Sanomien lehtijutussa on, miten Hirvensalo puhuu läpiä päähänsä. Hirvensalon puheet osoittavat, ettei hänellä ollut Gustafssonin terveydelliseen tilaan 5.6.1960 liittyvistä seikoista oikeaa käsitystä.

Mielestäni Hirvesalo osoittaa ainoastaan Gustafssonin väitteet ja oireet naurettaviksi ja epäaidoiksi. Ja epäaitoja ne ovatkin.

Lopullisessa oikeuslausunnossaan Hirvensalo kuitenkin pitää Gustafssonin merkittävää aivovammaa täysin mahdollisena muttei kovin todennäköisenä. Öhmanin tuomioon kirjattu kanta on, että Gustafsson oli mahdollisesti tajuton ja toimintakyvytön. Myös Kontio piti toimintakyvyttömyyttä mahdollisena. Näin ollen on typerää inttää, että syyttäjän todistajat olisivat muka olleet täysin eri mieltä Tenovuon kanssa.

Kyllä - Gustafssonin toimintakyky meni ehkä kymmeneksi sekunniksi, mutta ei tunneiksi ja vuorokausiksi! Ja tätä vuorokausien tokkuraisuutta neurologi Olli Tenovuo todisteli oikeudessa ja sai ammattipiireissä naurettavan pellen maineen.

[LexVeritas]

^ On käynyt täysin selväksi, että olet vähintäänkin epäpätevä väittämään ketään ammattitaidottomaksi aivovammoihin liittyvän lääkärityön alalla.

Gustafssonin ei tosiaan tarvinnut olla tunteja tajuttomana eikä vuorokausia toimintakyvyttömänä.

Hirvensalo hölmöili, että Gustafssonin vammat ovat ristiriidassa hänen aamukuudesta päiväkahteen kestäneen umpitajuttomuutensa kanssa. Tällä väittämällään hän eittämättä paljasti olevansa tapaukseen oleellisesti liittyvistä asioista tietämätön.
Kukaan muu paitsi Hirvensalo/Turun Sanomat ei ole väittänyt Gustafssonin olleen tajuttomana neljää päivää tai edes tunteja, vaan Gustafsson on todistetusti ollut tajuissaan mutta tajunnantasoltaan alentunut jo murhapaikalla ja sairaalaan tuotaessa, ja hän kertonut heränneensä muistikatkoksestaan neljän päivän kuluttua vammautumisestaan, mikä sekin sopii täysin hänellä 1960 diagnosoituun aivoruhjetasoiseen eli vähintään keskivaikeaan aivovammaan.

[JasseHames]

Ripulisoturi menee nyt lehtileikkeleineen ja tutkintotodistuksineen

En mä nyt silti ala ylemmällä korkeakoulututkinollani leijumaan, mutta lautamiehillä ei välttämättä ole akateemista koulutusta ollenkaan.

valtakunnansyyttäjän juttusille. Siellä kun vielä raivoat olevasi juttuun yksi parhaiten "perehtyneistä", niin valtakunnansyyttäjä aivan varmasti tekee korkeimpaan oikeuteen purkuhakemuksen tuomiosta.

[Korpisoturi]

Ripulisoturi menee nyt lehtileikkeleineen ja tutkintotodistuksineen

En mä nyt silti ala ylemmällä korkeakoulututkinollani leijumaan, mutta lautamiehillä ei välttämättä ole akateemista koulutusta ollenkaan.

valtakunnansyyttäjän juttusille. Siellä kun vielä raivoat olevasi juttuun yksi parhaiten "perehtyneistä", niin valtakunnansyyttäjä aivan varmasti tekee korkeimpaan oikeuteen purkuhakemuksen tuomiosta.

Hassu-Jaana ei siis onnistunut kertomaan yhtään kohtaa lehtileikkeistä, joka olisi ollut olennaisesti virheellinen.

[JasseHames]

Ripulisoturi menee nyt lehtileikkeleineen ja tutkintotodistuksineen

En mä nyt silti ala ylemmällä korkeakoulututkinollani leijumaan, mutta lautamiehillä ei välttämättä ole akateemista koulutusta ollenkaan.

valtakunnansyyttäjän juttusille. Siellä kun vielä raivoat olevasi juttuun yksi parhaiten "perehtyneistä", niin valtakunnansyyttäjä aivan varmasti tekee korkeimpaan oikeuteen purkuhakemuksen tuomiosta.

Hassu-Jaana ei siis onnistunut kertomaan yhtään kohtaa lehtileikkeistä, joka olisi ollut olennaisesti virheellinen.

En koe tarpeelliseksi toistaa sitä, mitä nimimerkki Lex Veritas on sinulle yrittänyt sanoa. Sen kyllä voin toistaa, että oikeusvaltiossa tuomioistuin tekee ratkaisun sen perusteella, mitä oikeussalissa on esitetty, ei sen perusteella, mitä lehdissä kirjoitetaan.

Onko jutun kirjoittaneella toimittajalla sama korkeakoulututkinto kuin sinulla, vai miksi spämmit sitä foorumille noin raivokkaasti? Toki syy voi olla pelkästään se, että mielestäsi juttu puoltaa oleellisesti Gustafssonin syyllisyyttä, eikä muulla väliä. Silloin kyseessä on pelkkä vahvistusharha.

[Korpisoturi]

Ripulisoturi menee nyt lehtileikkeleineen ja tutkintotodistuksineen



valtakunnansyyttäjän juttusille. Siellä kun vielä raivoat olevasi juttuun yksi parhaiten "perehtyneistä", niin valtakunnansyyttäjä aivan varmasti tekee korkeimpaan oikeuteen purkuhakemuksen tuomiosta.

Hassu-Jaana ei siis onnistunut kertomaan yhtään kohtaa lehtileikkeistä, joka olisi ollut olennaisesti virheellinen.

En koe tarpeelliseksi toistaa sitä, mitä nimimerkki Lex Veritas on sinulle yrittänyt sanoa. Sen kyllä voin toistaa, että oikeusvaltiossa tuomioistuin tekee ratkaisun sen perusteella, mitä oikeussalissa on esitetty, ei sen perusteella, mitä lehdissä kirjoitetaan.

Onko jutun kirjoittaneella toimittajalla sama korkeakoulututkinto kuin sinulla, vai miksi spämmit sitä foorumille noin raivokkaasti? Toki syy voi olla pelkästään se, että mielestäsi juttu puoltaa oleellisesti Gustafssonin syyllisyyttä, eikä muulla väliä. Silloin kyseessä on pelkkä vahvistusharha.

Kukaan ei ole väittänyt, että oikeusvaltiossa tuomioistuin ratkaisee lehtijuttujen perusteella.

Ensin Hassu-Jaanan mukaan lehdissä olisi täysin virheellistä tietoa Bodom-tapauksen todistajien todisteluista. Sitten hän ei osaa kuitenkaan pyynnöistäni huolimatta kertoa yhtään kohtaa Bodom-lehtijutuista, joka olisi olennaisesti virheellinen.



Sitä paitsi näytön arvioiminen väärin ei ole sinällään rikos. Ei se ole lähtökohtaisesti purkuperuste.

"Onko jutun kirjoittaneella toimittajalla sama korkeakoulututkinto kuin sinulla, vai miksi spämmit sitä foorumille noin raivokkaasti?"

Vaikka olisitkin raivoissasi, niin ei ehkä kannata olettaa muiden toimivan raivon vallassa. En tiedä, mihin lehtijuttuun viittaat? Olen jakanut Bodom-ketjuissa useita lehtijuttuja. Viimeisimmän kumoamaan sinun ja Blexin paskapuheet siitä, että syyttäjän ja puolustuksen lääkäritodistelujen välillä ei muka olisi ollut suurta ristiriitaa. Ei sinun kannata olla kateellinen korkeakoulututkinnostani.

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm

on tavallaan oikeassa, sillä moneen kertaan linkittämänsä Turun Sanomien uutisen mukaan Hirvensalo todellakin oli vähintään jossain vaiheessa täysin eri mieltä Gustafssonin vammojen laadusta siihen nähden, mitä mm. KRP:n tutkinnassa on selvinnyt.

Hirvensalo kertoi etsineensä Gustafssonista vammoja, jotka olisivat aiheuttaneet "8 tuntia kestäneen umpitajuttomuuden".

Myös MTV Uutisten 26.08.2005 mukaan Hirvensalo väittää, että

"Tajuttomuuden kesto on poikkeuksellisen pitkä"

ja

"Tajuttomuusaika viittaa erittäin vaikeaan aivovammaan, mutta kaikki muu viittaa lievempään vammaan."

Jonkun olisi pitänyt kertoa Hirvensalolle, ettei Gustafsson ollut tajuton, kun hänet löydettiin. Gustafssonin tajuttomuuden pituutta murhapaikalla ei tiedetä.
Nyt on syntynyt auttamatta vaikutelma, että Hirvensalo oli tutkimuksissaan ja lausunnoissaan hakoteillä. Ja toisaalta sitten taas ei: Kaikki tosiaan viittaa lievempään kuin erittäin vaikeaan aivovammaan.

Hirvensalolle lie selvinnyt Gustafssonin vammojen laatu myöhemmin, koskapa hän oikeuslausunnossaan ei sulkenut pois merkittävän ts. keskivaikean aivovamman mahdollisuutta... kuten ei myöskään Öhman. Tenovuon mielestä näyttö vähintään keskivaikeasta aivovammasta oli looginen.
Syyttäjän ja puolustuksen todistajat eivät olleet Gustafssonin vammojen laadusta täysin eri mieltä.

[Korpisoturi]

*Ylipiitkä lainaus. Kuitattuna toisen nimimerkin arvostelulla. Poistoon.*tm

[JasseHames]

Siinä on varmaankin mennyt toimittajilla ja ehkäpä myös KRP:tä vähintäänkin alitajuisesti mielistelleillä lääkäreillä sekaisin tajuttomuuden kesto ja muistiaukon kesto. Ihmiselle voi kehittyä myöhemmin paljon pidempi muistiaukko kuin on tajuttomuuden kesto.

[LexVeritas]

^Jostainhan Hirvensalo on tosiaan saanut päähänsä, että Gustafsson olisi muka ollut "umpitajuton aamukuudesta päiväkahteen". Väite on rajusti ristiriidassa silminnäkijähavaintojen ts. KRP:n tutkinnan kanssa. Gustafsson oli löydettäessä todistetusti tajuissaan mutta tajunnantasoltaan alentunut.