KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Cohle]

Ei vittu..

Kallis nainen.

[Vareksenpoikanen]

Eli jos kuka tahansa todetaan syyttömäksi kaikissa mahdollisissa oikusasteissa, niin hän ei olekaan yksiselitteisesti syytön? Aina asia voidaan siis kääntää niin, että näyttö ei riittänyt tuomitsemiseen, ainakin Keskusrikospoliisin mielestä. Eikös tällä systeemillä vedetä matto alta koko oikeusjärjestelmältä?

Olisihan se erikoista suorittaa murhatutkinta, jossa aikaisempi pääepäilty olisi täysin tutkinnan ulkopuolella. Aikaisemmassa tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on ollut sen verran epäselvyyttä ja ihan selvää mokailua (tahallista tai tahatonta), että kyllä ainakin omasta mielestäni on aihetta täysin avoimin mielin alusta asti tutkintaa lähteä tekemään. Lopputulokseen pääsemistä vääristäisi erittäin vakavasti, jos aineistoa katsottaisiin siltä kantilta, että ainakaan se ei Anneli ollut missään nimessä.

Murhajuttua käsiteltiin peräti kaksi kertaa käräjä- ja hovioikeudessa. Kummallakin kerralla käräjäoikeus tuomitsi Auerin miehensä murhasta ja hovioikeus vapautti hänet. Viimeisin hovioikeuden tuomio annettiin vuonna 2015.

Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa. Minun mielestäni Töyräksen kommentti täytyy olla Maikkarin antiannelistien muokkaama!

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia. Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.

Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti

[Eriksson]

Että ne jaksaa.

Toivottavasti eivät Annelia nyt enää pistä koppiin, ettei valtion tartte sille enempää enää korvata kuin jo tähän mennessa on maksanut. Meinaan kun eivät ne kumminkaan sille tuomiota saa.

[Pieni liekki]

...
Olisihan se erikoista suorittaa murhatutkinta, jossa aikaisempi pääepäilty olisi täysin tutkinnan ulkopuolella. Aikaisemmassa tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on ollut sen verran epäselvyyttä ja ihan selvää mokailua (tahallista tai tahatonta), että kyllä ainakin omasta mielestäni on aihetta täysin avoimin mielin alusta asti tutkintaa lähteä tekemään. Lopputulokseen pääsemistä vääristäisi erittäin vakavasti, jos aineistoa katsottaisiin siltä kantilta, että ainakaan se ei Anneli ollut missään nimessä.
...

Kyllä tässä on ollut monen vuoden toive, että Ulvilan murhatutkinnassa palataan alkuun ja että tutkinta saadaan pois Porista KRP:lle. Nyt se näyttäisi tapahtuneen. Uskon, että kaikille, jotka haluavat, että Ulvilan murhaa selvitetään, sopii avoimilla korteilla pelaaminen. Kiitän omalta osaltani niitä henkilöitä, jotka ovat mahdollistaneet jutun siirron tutkinnanjohtaja Olli Töyräkselle ja sen, että juttu on palannut aktiivitutkintaan.

[Lack Ops]

...
Olisihan se erikoista suorittaa murhatutkinta, jossa aikaisempi pääepäilty olisi täysin tutkinnan ulkopuolella. Aikaisemmassa tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on ollut sen verran epäselvyyttä ja ihan selvää mokailua (tahallista tai tahatonta), että kyllä ainakin omasta mielestäni on aihetta täysin avoimin mielin alusta asti tutkintaa lähteä tekemään. Lopputulokseen pääsemistä vääristäisi erittäin vakavasti, jos aineistoa katsottaisiin siltä kantilta, että ainakaan se ei Anneli ollut missään nimessä.
...

Kyllä tässä on ollut monen vuoden toive, että Ulvilan murhatutkinnassa palataan alkuun ja että tutkinta saadaan pois Porista KRP:lle. Nyt se näyttäisi tapahtuneen. Uskon, että kaikille, jotka haluavat, että Ulvilan murhaa selvitetään, sopii avoimilla korteilla pelaaminen. Kiitän omalta osaltani niitä henkilöitä, jotka ovat mahdollistaneet jutun siirron tutkinnanjohtaja Olli Töyräkselle ja sen, että juttu on palannut aktiivitutkintaan.

Mitäs jos Ollin johtama tutkimusryhmä nostaa syytteen Annelia vastaan uusien todisteiden kera? Oletko siinäkin tapauksessa kiitollinen?

[Pieni liekki]

Että ne jaksaa.

Toivottavasti eivät Annelia nyt enää pistä koppiin, ettei valtion tartte sille enempää enää korvata kuin jo tähän mennessa on maksanut. Meinaan kun eivät ne kumminkaan sille tuomiota saa.

Syyttömälle ihmiselle on vaikea saada tuomiota, mutta päätään voi tietysti aina hakata seinään. Uskon, että Ulvilan murhaaja saadaan tuomiolle ja kenties muutama vainoajarinkiläinenkin. Hyvä, että asioita tutkitaan.

[Cohle]

Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa.

Vai olisiko niin, että samasta asiasta ei saa syyttää kahdesti. Tuskin tutkintaa on samalla tavalla rajoitettu.

Annelistit ottaa ihan rauhallisesti vaan.

[Eriksson]

Syyttömälle ihmiselle on vaikea saada tuomiota, mutta päätään voi tietysti aina hakata seinään. Uskon, että Ulvilan murhaaja saadaan tuomiolle ja kenties muutama vainoajarinkiläinenkin. Hyvä, että asioita tutkitaan.

Sitähän minä meinaankin että eikö se pään seinään hakkaaminen jo riitä.

[Pieni liekki]

Syyttömälle ihmiselle on vaikea saada tuomiota, mutta päätään voi tietysti aina hakata seinään. Uskon, että Ulvilan murhaaja saadaan tuomiolle ja kenties muutama vainoajarinkiläinenkin. Hyvä, että asioita tutkitaan.

Sitähän minä meinaankin että eikö se pään seinään hakkaaminen jo riitä.

Asiat vaikuttavat nyt etenevän sellaista vauhtia, että yritetään pysyä niissä edes jollainlailla ajan hermolla. Olen iloinen, että solmuja avataan ja että töitä tehdään asioiden selvittämiseksi. Toivottavasti poliisi saa tarvitsemansa työrauhan tutkintatoimenpiteisiinsä.

[Pieni liekki]

Mitäs jos Ollin johtama tutkimusryhmä nostaa syytteen Annelia vastaan uusien todisteiden kera? Oletko siinäkin tapauksessa kiitollinen?

Olen kiitollinen siitä, että Ollin johtama tutkimusryhmä on alkanut tutkia Ulvilan murhaa uusin silmin. Luotan siihen, että he palaavat tutkimaan niitä tutkintalinjoja, joita alkututkinta on aikoinaan tutkinut. Varmasti heille selviää varsin nopeasti, että Annelin osuutta on tutkittu myös ensimmäisen tutkinnanjohtajan tutkinnanjohtajuuden aikana.

Syyttömien henkilöiden syyllisiksi kirjoittamista en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy sitä vastaisuudessakaan. Onneksi asiat näyttävät tällä hetkellä valoisilta, paitsi ehkä Ulvilan oikean murhaajan kannalta katsottuna.

[Vareksenpoikanen]

Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa.

Vai olisiko niin, että samasta asiasta ei saa syyttää kahdesti. Tuskin tutkintaa on samalla tavalla rajoitettu.

Annelistit ottaa ihan rauhallisesti vaan.

Voidaan ottaa ihan rauhallisesti ja tarkistaa pykälät.
Oma arviosi: "olisiko niin..." Elä sen kanssa ihan rauhassa, mun puolestani.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirja määrittää ne bis in idem -periaatteen seuraavasti:

»4. artikla.
1. Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.»

[Cohle]

Voidaan ottaa ihan rauhallisesti ja tarkistaa pykälät.
Oma arviosi: "olisiko niin..." Elä sen kanssa ihan rauhassa, mun puolestani.

Ärsyttää myöntää hörhön olevan oikeassa, mutta nyt kävi näin. Kiitos korjauksesta!

[Hermione]

Takerrutaanpas vielä tuohon mitä vareksenpoikanen postasi:

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirja määrittää ne bis in idem -periaatteen seuraavasti:

»4. artikla.
1. Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.»

Eli siis, juttu on avattu uudelleen. Ja kun kerran on käynyt niin, että Auer on joutunut käymään oikeudenkäynnit kahdesti ennen lainvoimaista vapauttavaa tuomiota, niin ei tarvitse olla Sherlock hoksatakseen, että aiemmassa prosessissa on tapahtunut perustavan laatuinen virhe poikineen. Ja se virhe ei ole lainvoimaiseksi jääneessä tuomiossa, mikä on poikkeuksellisen huolellisesti perusteltu. Tässä kohtaa ehkä oleellisin virhe on se KRP:n tutkijan DNA jolla suljettiin läjä tutkintalinjoja. Kyllä sieltä alkututkinnan aikana syntyneestä aineistosta löytyy tutkittavaa, väitti Salonsaari, Kuusiranta ym. Porin poliisit mitä hyvänsä.

[Skloddi]

↑ ↑
”Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.”

-> https://www.minilex.fi/a/kielto-syyttää ... rikoksesta

Kuten tuoreeltaan aamulla tuolla toisessa ketjussa totesin, tämä on mainio asia. Ehkäpä syyllinen saadaan viimein tilille ja näyttö riittää.

[Murhahainen]

Ketään ei samasta asiasta saa tutkia uudelleen.
"Laki kaikille sama" ei joka tilanteessa päde.
Outoja asioita tapahtuu nyky-yhteiskunnassa. Minun mielestäni Töyräksen kommentti täytyy olla Maikkarin antiannelistien muokkaama!

--- Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.

Lyhensin hieman lainausta. Mielestäni tuo kohta lainauksessasi on hyvin ilmiselvä ja se sallii asian tutkimisen ja jos siinä ilmenee seikkoja, jotka oikeuttavat henkilön syyllisyyden uudelleen epäilyyn, saa häntä tutkia uudelleen. Ei vapauttava tuomio ole mikään ikuinen vapaudut vankilasta-kortti, jos tosiseikat myöhemmin osoittavatkin kohti samaa henkilöä uudelleen.