KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Sicario]

...
"Ei sinun totuus ole se ainoa totuus" kukaan ei tiedä totuutta...vielä

Kyllä vähintään yksi henkilö tietää totuuden Ulvilan tappajasta. Hän on se henkilö, joka jostain tuntemattomasta syystä halusi pistää pois päiviltä Jukka S. Lahden. Lahden vaimoa tämä kyseinen mieshenkilö puukotti sen tähden, että vaimo yritti mennä väkisin tappelevien miesten väliin.

1cm syvää haavaa ei saa aiheutettua toiselle edes vahingossa jos koittaa iso mies puukottaa ellei se mies sitten ole kuolemaisillaan ja vikoilla voimilla vähän tökkäse. Kyllä siitä pahempaa jälkeä annukalle olisi koitunut jos huppis olisi häntä yrittänyt puukottaa.

Pieni liekkikin voisi näin lähes 20 vuoden mukaan alkaa ajattelemaan asiaa objektiivisesti ja loogisesti, ei tunteilla ja turvautumalla aina tuohon naakan tai omaan tapahtumankulkuun jota siis ei ole todistettu missään oikeusasteessa. Tässä jutussa on niin paljon asioita mitkä ei yksinkertaisesti käy järkeen jos ajattelee asiaa siltä kannalta että Auer olisi täysin syytön eikä millään tapaa osallinen tekoon.

Mikä sen oikeuslääkärin lausunto muuten oli, sanoiko hän aikoinaan että väkivalta on voinut alkaa jo 30min ennen häkepuhelua? Vai oliko se 10-15min. Kun moni annelisti tuntuu jostain syystä sanovan että väkivalta on alkanut ja loppunut satavarmasti puhelun aikana, vaikka tästähän ei yhtään mitään todisteita ole.

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Koira kadottaa vainun vaikka normaalisti koirat pystyvät haastavammissakin olosuhteissa seuraamaan jälkiä useita kilometrejä. Miten ei pariskunta havahdu aikasemmin siihenkun joku tulee ikkunasta läpi? Toki vielä se oli huvittavaa miten Anneli tunnisti poliisin tunnistusrivistöstä henkilön jonka kuvaa poliisi näytti hänelle hetkeä aikasemmin ja sama poliisi saikin syytteet virkavirheestä Ja sinun mukaasi nämä alkuperäiset tutkijat hoitivat hommansa kunnolla.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

[Joosua]

Kysymys kuului, entä jos krp ei päädy lainkaan samaan lopputulokseen kuin sinä, oletko valmis pyytämään anteeksi ja tunnustamaan virheesi, vai vetoatko sitten salaliittoon, lavastukseen tai johonkin muuhun vastaavaan?

Murhaajan osalta saatamme päätyä eri lopputulokseen, mutta se murhaaja ei varmasti kummankaan tutkimusten lopputuloksena ole Anneli. Hän on sataprosenttisesti syytön ja on kyseisen murhaajan puukotuksen uhri.

Jos jään kiinni virheistä, niin uskoisin pystyväni ne tunnustamaan. Anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen ovat taitoja, joita on syytä harjoitella ja ottaa käyttöön tarvittaessa. En tietääkseni usko salaliittoihin, mutta maailmassa on valitettavasti paljon ihmisiä, jotka tekevät ikäviä asioita toisilleen.

Uskon että Annelin kavereilla ei ole mitään syytä huoleen. Tietenkin KRP alkaa hutiloiden lopetettujen huppumieslinjojen tutkintaa jatkamaan. Kaikkihan tietää ettei Anneli voi mitenkään, edes teoriassa, olla osallinen murhaan. Toivottavasti asiantuntijat, kuten Pieni liekki ja Kuolemannaakka ja pari muuta saattaa tietonsa huppumiehistä KRP:n tietoon.
Ei muuta kuin audienssi Jokiniemeen ja pitämään pikku palaveri Töyräksen kanssa. Samalla voi mukavasti käydä lounaalla, paikan ruokala on oikein hyvä.

[Bullit]

Toivon, että KRP käy ennen kaikkea läpi terassin oven ikkunasta kulkemisen.
Se kertoo kaiken.
Kulkeminen tuo oven ikkunan kautta vahingoittamatta itseään (jättämättä DNA jälkeä) on mahdotonta.
...
Edes minä en mahtuisi tuosta pimeässä ja kiireessä itseäni telomatta. (160/56)

Tällä lailla näitä juttuja sitten ratkotaan: Jos kotirouva (tai kömpelö poliisi) ei pääse aukosta, tai halua päästä aukosta, ei siitä pääse kukaan muukaan.

Mutta kun siitä pääsee. Ja on menty. Tosin ei nakuna

[Joosua]

Tapaus on ollut niin useassa paikassa esillä ja niin ihmeellisin kääntein. Vuosia sitten jo kyllästyin seuraamaan aihetta, olihan tässä niin koomisia piirteitä.

Kiinnostus aiheeseen taas heräsi kun asiasta aloitetaan uusi tutkimus.

Täällä on kuitenkin henkilöitä jotka oikeasti haluavat rikoksen ratkeavan.
En varmasti osaa sitä ratkaista, mutta haluan ainakin katsoa löydänkö jotain uutta omaan näkökantaani tapauksesta.
Pitäisi kuitenkin päivittää tapaus omassa päässäni ensin. Voisitteko auttaa siinä?

Onko jossakin faktoihin perustuvaa tapahtumaketjua murha yöltä?
Olisitteko ystävällisiä ja kertoisitte niitä faktoja tapahtuma yöltä?

Varmasti Poliisi etsii ja tutkii asiasta ristiriitoja tapahtumista ja siihen liittyvistä jutuista.

Tällaisessa sekavassa tapahtumassa jossa osallisena useita henkilöitä, eri vaiheessa tapahtumia ja tutkintaa. Joku on sanonut tai tehnyt jotain mitä ei näiden vuosien aikana ole huomattu. Tällaisen tapahtuman uusi tutkinnan etu voi hyvinkin olla ettei siihen liittyvät henkilöt muista enää kaikkea aikoinaan kertomaansa.

Kertomukset/muistikuvat, voi muuttua enemmän tai vähemmän vuosien jälkeen ja siihen voi olla useita syitä. Tarkkaan samoin muistetut asiat vuosien jälkeen voi kertoa henkilöstä jotain. Nämä ovat sellaisia ristiriitaisia asioita mitä Poliisi myös käy läpi.

Intuitio on Poliisillekin tärkeä "työkalu" on muistettava kuitenkin ettei se ole todiste mihinkään.

Olisin kiitollinen jos voisitte antaa linkin josta tapahtuman voisi käydä läpi murhayöltä tai saisin sen tänne kerrottuna.

Yksinkertaisinta, ja varmasti parhaan tuloksen antavaa, on lukea Kuolemannaakan kirja. Se on hyvin kattava ja faktoihin perustuva tietoteos Ulvilan murhasta.

[Joosua]

...

Pyysinkin jos jossain olisi tiivistelmä yön tapahtumista ja faktoista tai joku voisi ne faktat kertoa.
Ymmärrän toki, on mukavampaa heittää pelkkää spekua täällä.
...

Tässä tiedoksesi yksi tapahtumakuvaus, jonka todenmukaisuutta on ollut vaikea horjuttaa:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

Kuolemannaakan allekirjoituksessa on ohjeet hänen kokoamansa opuksen lataamiseen. Kyseinen kirja on oikeastaan käsikirja meille kaikille Ulvilan murha-aiheesta kiinnostuneille.

Jos haluaa ymmärtää, mitä Jukka S. Lahden murha on tehnyt Annelille ja hänen perheelleen, niin kannattaa lukea Anneli Auerin itsensä kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Olen itse lukenut sen muutamaan kertaan ja se on helppoa luettavaa. Ehkä Anneli kirjoittaa vielä jonain päivänä kirjalleen jatko-osan - ainakin sellaista ovat monet toivoneet.

Pienen liekin suosittelemat kirjat ovat, paitsi erittäin totuuden mukaisia, hyvin neutraalisti ja puolueettomasti kirjoitettu. Tällaisia kirjoja harvoin tapaa kun aiheena on voimakkaasti tunteita nostava ja mielipiteitä jakava tapahtuma. Näitä voi todella suositella jos kiinnostaa mitä todella Tähtisentiellä tapahtui.

Yksi joutavanpäiväinen kiittely-lainaus poistettu tarpeettomana
-NILS-

[Miss Holmes #1]

Toivon, että KRP käy ennen kaikkea läpi terassin oven ikkunasta kulkemisen.
Se kertoo kaiken.
Kulkeminen tuo oven ikkunan kautta vahingoittamatta itseään (jättämättä DNA jälkeä) on mahdotonta.
...
Edes minä en mahtuisi tuosta pimeässä ja kiireessä itseäni telomatta. (160/56)

Tällä lailla näitä juttuja sitten ratkotaan: Jos kotirouva (tai kömpelö poliisi) ei pääse aukosta, tai halua päästä aukosta, ei siitä pääse kukaan muukaan.

Mutta kun siitä pääsee. Ja on menty. Tosin ei nakuna

Oletko nähnyt ne rekonstruktio videot?

Kahteen suuntaan pimeässä ja kiireessä. Ilman naarmun naarmua.

******
Toinen pointti on häkenauha?

Oletko kuullut sen?
Itselleni tarjoutui aikanaan mahdollisuus kuunnella se kymmeniä ja kymmeniä kertoja ammattilaislaitteilla.
Ulkopuolisia ääniä ei kuulu.
Jukan äänet kuuluu takkahuoneesta puhelimeen, mutta ei huppumiehen.

Niitä ei löytynyt edes analyyseissa rapakontakana.

*******
Naakan tutkimus/kirja on hyvä, mutta hänenkin näkemys on hänen näkemys.

[Jovian]

1cm syvää haavaa ei saa aiheutettua toiselle edes vahingossa jos koittaa iso mies puukottaa ellei se mies sitten ole kuolemaisillaan ja vikoilla voimilla vähän tökkäse. Kyllä siitä pahempaa jälkeä annukalle olisi koitunut jos huppis olisi häntä yrittänyt puukottaa.

Sellainen nopea tuikkasu "meneppäs ämmä nyt vittuun siitä" tyylillähän on täysi mahdottomuus?

Pieni liekkikin voisi näin lähes 20 vuoden mukaan alkaa ajattelemaan asiaa objektiivisesti ja loogisesti, ei tunteilla ja turvautumalla aina tuohon naakan tai omaan tapahtumankulkuun jota siis ei ole todistettu missään oikeusasteessa. Tässä jutussa on niin paljon asioita mitkä ei yksinkertaisesti käy järkeen jos ajattelee asiaa siltä kannalta että Auer olisi täysin syytön eikä millään tapaa osallinen tekoon.

Noniin, ajatellaan asiaa objektiivisesti ja loogisesti! Koska olet selvästi sitä mieltä, että Anneli on murhaaja, niin kerro minulle loogisesti ja objektiivisesti vastaukset seuraaviin kysymyksiin käyttäen järkeviä perusteluita siitä, mitä me tiedetään olevan riidattomia:

• Mihin Auer piiloitti murhavälineet, vaatteet, kengät samalle puhuen puhelimessa poliisille ja samalla verijäljet itsestään peseytyen? Aikaa viisi minuuttia
  Miten Auer lavasti kaiken nämä jäljet tekemättä verijälkiä takkahuoneen ja keittiön välille?
  Miten Auer lavasti verijäljet tekemättä verijälkiä terassin ja etuoven välille?
  Miten Auer tappaa miehensä kesken häkepuhelun jättämättä verijälkiä takkahuoneen ja keittiön välille?
  Ylipäätään, miten Auer lavasti tämän kaiken?
  Miten Auer voitti aviomiehensä kaksinkamppailussa niin pahasti, ettei hänestä löytynyt puolustusjälkiä vaikka Lahden kynsien alta löydettiin tyypillistä paskaa, joka on syntynyt puolustautuessa? Kuka uskoo rehellisesti siihen että nainen pystyisi tuollaiseen tekoon miestä vastaan saamatta jälkeä yhtään mihinkään?
  Miksi Amanda näki ulkopuolisen poistuvan ja on pysynyt tiukasti kannassaan 17 vuotta sitä edes koskaan epäilemättä useista kymmenistä poliisien painostuksesta huolimatta?
  Miksi Peite-Seppo ei löytänyt peitetehtävillään Auerista mitään sen kaltaista poikkeamaa, joka edes kaukaisella tavalla viittaisi hänen olevan syyllinen?

Mikä sen oikeuslääkärin lausunto muuten oli, sanoiko hän aikoinaan että väkivalta on voinut alkaa jo 30min ennen häkepuhelua? Vai oliko se 10-15min. Kun moni annelisti tuntuu jostain syystä sanovan että väkivalta on alkanut ja loppunut satavarmasti puhelun aikana, vaikka tästähän ei yhtään mitään todisteita ole.

Subjektiivista spekulaatiota, näistä verijäljistä ei saatu koskaan mitään koherenttia selvyyttä, lähinnä arvailuja vain veritutkijan toimesta kauan Jukka on kuolleena ollut.

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta.

FBI tutki nauhaa ja tuollaista, koherenttia lausuntoa sieltä ei tullut missään vaiheessa "ettei ulkopuolisen tekijän ääniä löydy", FBI tutki sitä onko nauha aito, onko siinä merkkejä manipuloinnista et cetra. Objektiivista ja realistista vahvistusharhaa?

Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan

Jos ja kun Huppumies ei jättänyt DNA:ta ikkunaan, premissisi argumentaation mukaan tässä tapauksessa Annelin DNA:ta pitäisi 100% varmuudella olla ikkunassa. Miksi sitä ei löytynyt? Koska kyllä siitä ikkunasta joku sinä yönä on kulkenut. Sellainen shokkiuutinen sinulle kuin se että nykypäivänä yllättävän harvasta väkivaltaisesta murhastakin jää dna:ta murhapaikalle, tai sitä ei löydy ollenkaan. Semmoista se vaan nyt on.

Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Jos Auer olisi käynyt samassa huoneessa missä tappelu oli (ei käynyt), luulisi siitä jääneen verijälkiä olohuoneen ja tämän takkahuoneen välille? Ainut vain ettei Auer käynyt puhelun aikana takkahuoneessa, vain ja ainoastaan olohuoneessa josta ei verijälkiä löytynyt ollenkaan! Miten Auer käy antamassa kuolettavan iskun hätäpuhelun aikana jättämättä verijälkiä takkahuoneen ja olohuoneen välille mr. objective?

Koira kadottaa vainun vaikka normaalisti koirat pystyvät haastavammissakin olosuhteissa seuraamaan jälkiä useita kilometrejä.

Jos tekijä poistui etupihan kautta tämä on täysin loogista. Etupihaa ei koirat kiertänyt, koska siellä oli jo liikkunut niin paljon poliiseja ja ensihoitohenkilöstöä.

Miten ei pariskunta havahdu aikasemmin siihenkun joku tulee ikkunasta läpi?

Keskellä yötä paukkeeseen herääminen vaatii ihmisiltä oman ajan tajuta mitä tapahtuu - lisäksi tämäkin argumentti on lähinnä spekulaatiota eikä kerro asiasta oikeastaan yhtään mitään.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin kaikista järjetöttömintä olisi se että miten Auer olisi onnistunut piilottamaan murhakengät, murha-aseen, lavastamaan loput verijäljet tekemättä verijälkiä takkahuoneen ja keittiön välille viidessä minuutissa samalla puhuen poliisille puhelimessa sekä pestyä ja vaihdettua omat vaatteet sekä hiukset verestä. Jukka katsos kun on elossa vielä häke-puhelun aikana ja huutaa Annelia apuun ja saa todistettavasti kuolettavan iskun kasvoihin häke-puhelun aikana. Ja hiljenee kuolettavasta iskusta häke-puhelun aikana. Tästä hetkestä n. 5-7 minuutissa poliisit ovat paikalla. Ja häke-puhelun jälkeen poliisit vielä soittivat Annelille, jolloin hänen lavastus -ja piiloitusaikansa lyhenee alle viiteen minuuttiin. Ja poliisin saapumisen jälkeen heitä odottaa puhdas ja rauhallinen Anneli Auer.

Että mikäs tässä nyt on objektiivista ja realistista? Kukin päättääköön itse

[Joosua]

Omien sanojensa mukaan Auer siis juoksi murhaajaa pakoon ohi keittiössä puhelimessa päivystävän lapsen ihan pihalle asti. Siellä sitten oli miettinyt, ettei nyt voikaan Jukkaa jättää ja mennyt takaisin häätämään jo kertaalleen häntä puukolla iskenyttä huppumiestä. Huppumiestä, joka luonnollisesti oli hieman Aueria takaa ajettuaan palannut takaisin Lahden kimppuun. Mitään logiikkaahan kenenkään touhuissa ei ole.
Auerin luonne on siitä erikoinen, että hän on palstan annelinhalaajien mielestä järkevä ja harkitseva aina, kun se on hänelle edullista, mutta sokissa, vääriä havaintoja ja muistinmenetystä kokeva silloin, kun hänen lausuntonsa eivät vastaa todisteita.

Kyllä. Anneli on erittäin analyyttinen ja veitsenterävästi päättelevä. Mutta aina välillä on paniikkivälähdyksiä jolloin toiminta on mitä sattuu eikä muisti toimi. Ja sairaalassa hänet oli vahvoilla lääkkeillä huumattu, joten ihmekös se että sielläkin puhui ihan sekavia.


Muuten, onkohan KRP:n Olli Töyräs jo lukenut Kuolemanaakan perusteoksen ja Annelin kirjoittaman Murhalesken muistelmat? Niiden avulla hän pääsisi hyvään alkuun ja osaisi suunnata tutkintaa heti oikeaan suuntaan. Eli tunnettuihin huppumiesehdokkaisiin,

[Skloddi]

↑↑

Vaikka kysymyksiä ei minulle esitettykään, niin ainakin yksi vastaus oikeastaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin olisi se, että surma tapahtui reilusti ennen hätäpuhelua ja hätäpuhelun aikana kuuluvat äänet tulivat nauhalta tai tietokoneelta. Surmavälineet, vaatteet ja muut mahdolliset todisteet oli piilotettu ennen hätäpuhelun soittamista. Jukka oli Annelia kooltaan pienempi ja kampurajalkainen, ei hänestä olisi Annelillekaan ollut vastusta. Ja tietokoneeltahan löytyi merkkejä siitä, että Auer tai ainakin joku, oli selvittänyt ennalta äänen nauhoittamisen mahdollisuuksia.

Piiitkät lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Pieni liekki]

Googlettelin kans ja ilmarinta Auerille aiheutunut mikä on hoitamattomana hengenvaarallinen. Tuota sentin syvyyttä en löytänyt mistään.

Mutta oli sentti tai viisi, niin uskon ulkopuoliseen tekijään toistaiseksi kunnes parempaa näyttöä tulee viranomaisilta puolesta tai vastaan.

Ilmarinnan lähde:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000692146.html

Kiitos, kun linkitit tuon vanhan artikkelin muistin virkistykseksi tänne. Tuohon aikaan Annelin syylliseksi kirjoittaminen oli kiivaimmillaan ja aika kovaa tekstiä juttu sisältää kohdistuen henkilöön, joka on oikeasti joutunut väkivaltaisen murhaajan puukottamaksi ja melkein päässyt tuolloin hengestään.

Täältä löytyy yliopistotasoista tutkimusta lukumiehille ja -naisille Auerin kohtelusta medioissa:

https://www.hssaatio.fi/wp-content/uplo ... u_2015.pdf

[Vareksenpoikanen]

Mielestäni aika turhaa miettiä mitä kukakin olisi tehnyt Annelin tilanteessa. Täällä ei kukaan ole ollut vastaavanlaisessa tilanteessa, tai jos on, niin sellainen henkilö voisi kommentoida mitä on tehnyt. Tuolla ei ole varmaan ehtinyt paljon mietiskellä, vaan on pitänyt toimia nopeasti ja paniikki on ollut päällä.

Vaikka näitä tilanteita kuinka miettisi etukäteen ja suunnittelisi mitä pitäisi tehdä, kun joku tunkeutuu taloon sisään, niin silti tapahtumien alkaessa voi kaikki aiemmin järkevästi mietitty unohtua.

Voin kommentoida.
Ei ihan samanlainen tilanne mutta melkein ja tapahtumapaikka Pori Toejoki.
Rintsikan eli rintamamiestalon yläkerran aulassa mies luki lehteä aamusti ennen ennen kuin piti lapset herättää kouluun.
Alkoi kuulua ryske ja lasin helinä.
Alakertaan, siellä ei ollut ketään. Ääni kuului alustasta.
Tajus samalla että joku hakkaa rikki alustan ovea. Aikoinaan ovi rakennettu kokisin sisään kuljettamista varten. Koksilämmitys on hylätty aikoja sitten ja ovikin oli uusittu. Ovi oli lähes samanlainen kun oli Tähtisentiellä.
Mies oikein kiiruhti ovelle ja aukaisi sen sisäpuolelta ja kysyy: "Mikä sinulla on hätänä?" "Tu sisäll".
Mies oli ihan varma että jollakin on nyt hätä ja on pakko päästä jonnekin turvaan!
"Ajaako sinuu joku takaa?" Kysyy mies vielä.

(Lapsia ei ole herätetty vielä kouluun.)

Se lähti karkuun. Soitti 112.n ja kertoi että oli erehtynyt talossa ja asukas oli luvannut ampua hänet. Ja sillä oli haulikko.

Ennen, ennen kuin lapsia oli herätetty kouluun, niin mies istui mustassamajassa, käsiraudoissa, menossa kohti Satakunnankatu viittä.

Asia on selvitetty jo mutta traumoja jäi.

[Skloddi]

Vaikka kysymyksiä ei minulle esitettykään, niin ainakin yksi vastaus oikeastaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin olisi se, että surma tapahtui reilusti ennen hätäpuhelua ja hätäpuhelun aikana kuuluvat äänet tulivat nauhalta tai tietokoneelta. Surmavälineet, vaatteet ja muut mahdolliset todisteet oli piilotettu ennen hätäpuhelun soittamista. Jukka oli Annelia kooltaan pienempi ja kampurajalkainen, ei hänestä olisi Annelillekaan ollut vastusta. Ja tietokoneeltahan löytyi merkkejä siitä, että Auer tai ainakin joku, oli selvittänyt ennalta äänen nauhoittamisen mahdollisuuksia.

Niin. Etkö sinä, tai kukaan muu, näe minkäänlaista problematiikkaa siinä, että ainut järkevä tapa saada Annelista syyllinen näiden kaikkien faktojen valossa mitä tapauksessa tiedetään on se, että häke-nauhan tapahtumat olisivat perkele nauhoitettuja? Eikö tässä vaiheessa mitkään hälytyskellot aivoissa soi että tässä tapauksessa nyt olisi nyt sattunut jotain ihan muuta - joku muu epätodennäköinen tapahtumankulku jossa valitettavasti ulkopuolisesta tekijästä ei nyt häke-puheluun kuulu hirveästi ääniä eikä DNA:ta jäänyt rikospaikalle?

Vähemmän ongelmia tuossa nauhoitusteoriassa on kuin siinä, että mystinen tekijä ilman mitään tiedettyä kelvollista motiivia (joo joo, oli Jukka irtisanonut ihmisiä, mutta montako murhaa muistatte moisella motiivilla Suomesta?) saapuisi perheen asuttamalle talolle keskellä yötä vakaana suunnitelmanaan surmata perheen isä ja jättää muu perhe rauhaan. Hän onnistuikin tässä huolimatta siitä, että hän oli aseistautunut vain naurettavan heppoisella fileerausveitsellä, jolla tökki ensin yli 40 kertaa, jonka jälkeen ottikin käyttöön ilmeisesti mukanaan tuomansa ja viemänsä mystisen sorkkaraudan tai ison vasaran, jota ei kuitenkaan käyttänyt murhaan ennen kuin viime hädässä. Sen jälkeen tämä mystinen huppumies katosi rikotusta ikkunasta pimeyteen jättämättä jälkeensä ainuttakaan dna-jälkeä, verijälkeä, hikipisaraa, hiusta tai koiralle kelpaavaa hajujälkeä. Etuovestahan huppumies ei Annelin mukaan poistunut ja Anneliahan tässä teoriassa sataprosenttisesti uskotaan. Täydellinen murha, vaikka toteutettu intohimon vallassa (iskujen määrä) huonosti valmistautuneena (naurettava filetti) talossa, jossa oli neljä muutakin ihmistä paikalla. Aikamoista kerrassaan.

[riihitonttu]

Pitääkö väite paikkansa, että tekninen rikospaikkatutkinta oli käytännössä rajoitettu vain tapahtumapaikkaan ja tekijän jättämiin jälkiin ja havaintoihin tekijästä ja osa talosta oli jäänyt teknisen rikospaikkatutkinnan ulkopuolelle? Oletan, että tehdyt tekniset- ja muut tutkintatoimenpiteet talossa on kirjattu täsmällisesti ja edelleen todennettavissa mitä on tutkittu ja mistä ja mitkä on tulokset.

[Joosua]

Kun Annelin syyttömyys on näin selvää, oikeuden päätösten lisäksi, niin aivan selvää on että KRP alkaa tutkia ulkopuolista murhaajaa, eikä ala tuhlaamaan aikaa ja resursseja täysin turhaan. Varmasti juhannukseen mennessä saamme lukea uutisia poliisin tavoittamista huppumiehistä.



Muuten: Tuossa edempänä joku ihmetteli kuinka poliisin koira ei saanut tekijän jälkeä takapihan kuistilta. Tämä tuntui itsestäkin omituiselta ja asiaa tuli mietittyä. Tulin sellaiseen ajatelmaan että tekijällä on ollut mukana kevyet alumiinitikkaat ja hän on niiden avulla tullut etupihalta katon kautta takapihalle ja poistunut samaa tietä. Näin ei jäänyt jälkeä. Ja jos poliisipartio olisi ehtinyt paikalle nopeammin, olisi pimeässä ollut katolla hyvä odotella kun poliisit ovat sisällä ja sitten kätevästi häipyä etupihan kautta. Ja poliisienkin mielenkiinto uhrin ja tapahtumapaikan lisäksi suuntautui takapihalle eikä suinkaan etupihalle, jossa ei mitään mielenkiintoista ollutkaan. Siis hyvin ovelaa toimintaa huppumieheltä.

[JakseliT]

Ainut, mitä tähän vyyhtiin uskallan sanoa, on se, mitä itse tekisin, jos keskellä yötä joku hyökkäsi kotiini rikotusta ikkunasta ja aloittaisi puukotuksen. Kaikki panokset kohdentaisin lasten turvaansaamiseen; lapset joko piiloon tai pihalle ja vaikka naapuriin. Sitten hätäpuhelu ja puolison auttaminen, jos mahdollista. Ei missään tapauksessa lasta pyydetä pyörimään tapahtumapaikalle, jossa mielipuoli veitsimies riehuu. Epäloogisuutta tässä on.

Tämä on asia joka takuulla hämmästyttää_melkein_jokaikistä. Miten Anneli saattoi olla varma ettei lapset olleet vaarassa. Siihen on tasan kaksi selitystä. Anneli on tekijä tai hän tunsi tekijän eli sovittu keissi.

Sitä minäkin mietin heti aluksi, että hän on voinut tuntea tekijän. Pyytänyt avuksi, kun perheriita yltynyt. Mutta pidän todennäköisempänä suutuspäissään tehtyä tappoa. Hänhän itse kertoi Hesarin mukaan kiinniotettuaan, että heillä oli riita miehen kanssa ja että hän muistaa maanneensa kettiön pöydällä ja hamunneensa laatikosta jotain. Mies olisi ollut päällä riitatarkoituksessa. Tämän hän myöhemmin ilmeisesti pyörsi ja väitti poliisien johdatelleen, ja tunnustaneen tyttärelleen painostuksen seurauksena. Voihan se olla. Ja voi toki olla, että riita ei johtanut mihinkään sitten. Mutta aika epätodennäköistä on, että perheriidan jälkeen yllättäen joku tunkee ikkunasta murhaamaan.

Murhattu oli vaimoaan pienempikokoinen ja muistelen, että vieläpä kampurajalkainen. Tilanteessa myös ilmeisesti väsynyt pitkästä päivästä ja ajomatkastaan.

Ihmettelen myös isokokoisen miehen tarvinneen noin seitsemänkymmentä veitsen iskua tekoonsa erittäin lyhyessä ajassa. Miksi joku tunkee läpi ikkunalasista eli terassin ovesta ja alkaa vähän kuin viillellä uhriaan ensin ennen kuin lopettaa tämän elämän. Enemmänkin voisi olettaa haavojen syntyneen pitkän tuoksinnan seurauksena. Ensin veistä on heiluteltu vähän kuin uhkailumielessä ja osumat olleet sen mukaisia, sitten tilanne on vain pahentunut eikä suuttumusta ole kyetty enää hillitsemään ollenkaan. Olematta väkivalta-asiantuntija on kuitenkin vaikea kuvitella, että minuutissa parissa pystyy tekemään tuon määrän haavoja toiseen, joka vielä vastustelee. Näinhän ilmeisesti ulkopuolisen olisi tässäkin ketjussa kuvailtujen aikamääreiden mukaan pitänyt toimia. Isokokoinen ihminen olisi kertalaakista saanut lopetettua hänen elämänsä. Ja tosiaan, miksi äiti lähettää tyttärensä katsomaan moista teurastusta?

Ja -miksi minä täällä tätä spekuloin? Eikö ole omaa elämää? Mikä minua tässä niin kiinnostaa? No, olen työni puolesta kohdannut perheväkivaltatilanteita. Siksi olen jäänyt tämän keissin seuraamiseen koukkuun.

Syyllisyysspekuloinnit loppuvat ja täydellinen syyttömyys vahvistuu vain siten, että muu tekijä löytyy ja varmistuu. Toivotaan sitä.
Pidän yllättävänä ja omituisena, jos lasten kertomuksille annetaan uutta painoarvoa tässä asiassa. Hehän ovat vahvasti osallisia kärsijöinä tässä. Ja varmasti helposti manipuloitavissa traumansa vuoksi.