KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[erämaaetsivä]

Kyllä se nyt vaan niin on, että tämä uutinen annettiin nyt tarkoituksella pohjustaen seuraavaa uutista eli seuraavaksi syyttäjä ilmoittaa, että lähtee ajamaan syytettä uudelleen seksuaalirikoksista. Ja tietysti KRP tutkii todellisuudessa vain Anneli Auerin osuutta murhaan. Yhdessä ne ovat tämän näin päättäneet eli kaikki jatkuu entisellään. KRP aloittaa koko jutun hakemalla ensiksi korkeimmalta oikeudelta hovioikeuden tuomion purkamista murhajutussa. Ja kun tuomio puretaan niin syyttäjä nostaa annelia vastaan syytteen murhasta. Ei ne voi luovuttaa, tämä juttu on henkilökohtainen.

Voi olla en enää ihmettelis mitään kaiken jälkeen.
Tuossa on vähän viittelinen lausuma Töyrään haastattelussa:

– Tutustumme tämän kokeneen tutkijan kanssa tähän materiaaliin ja oikeuden päätöksiin soveltuvin osin.

Haetaanko hovin tuomiosta reikiä ja jatketaan vanhaan malliin. Venäjän meininkiä alkaa oleen jos näin menee.
Mikäli KRP on Kuusirannan motivoimana ottanut jutun, niin Suomen ei kannata puhua mitään vaikkapa Unkarin oikeuslaitoksesta ja muusta tekopyhää paskaa.

[Skloddi]

Haetaanko hovin tuomiosta reikiä ja jatketaan vanhaan malliin. Venäjän meininkiä alkaa oleen jos näin menee.
Mikäli KRP on Kuusirannan motivoimana ottanut jutun, niin Suomen ei kannata puhua mitään vaikkapa Unkarin oikeuslaitoksesta ja muusta tekopyhää paskaa.

Murha ei vanhene koskaan.

Krp on ottanut jutun taas tarkasteluun ihan niin kuin muitakin selvittämättömiä murhajuttuja on otettu uuteen tarkasteluun pitkienkin aikojen jälkeen. Airiston lakimies ja Bodom nyt vain esimerkkinä muutamista eniten huomiota herättäneistä tapauksista.

Suomen poliisin vertaaminen Unkariin on outo, sillä yli yhdeksällä kymmenestä suomalaisesta luotto poliisiin on vahva.

[peltirumpu]

Murha ei vanhene koskaan.

Krp on ottanut jutun taas tarkasteluun ihan niin kuin muitakin selvittämättömiä murhajuttuja on otettu uuteen tarkasteluun pitkienkin aikojen jälkeen. Airiston lakimies ja Bodom nyt vain esimerkkinä muutamista eniten huomiota herättäneistä tapauksista.

Suomen poliisin vertaaminen Unkariin on outo, sillä yli yhdeksällä kymmenestä suomalaisesta luotto poliisiin on vahva.

Heh hee. Miljoona kärpästä pitää paskasta --> paska on hyvää

[Skloddi]

Odotan kyllä mielenkiinnolla, mitä kaikkea krp:n erinomaiset dekkarit löytävätkään, kun käyvät uudelleen läpi Joutsenlahden alaisuudessa sössityn alkututkinnan ja muutkin mutkat tapauksen varrelta. Nykytekniikalla on hyvät mahdollisuudet löytää uutta tietoa ja myös uusi kuulemiskierros kaikille osallisille voi paljastaa monenlaista. Luotto on kyllä vahva, että murhaaja vielä narahtaa.

[utelias_etsivä]

Kyllä se nyt vaan niin on, että tämä uutinen annettiin nyt tarkoituksella pohjustaen seuraavaa uutista eli seuraavaksi syyttäjä ilmoittaa, että lähtee ajamaan syytettä uudelleen seksuaalirikoksista. Ja tietysti KRP tutkii todellisuudessa vain Anneli Auerin osuutta murhaan. Yhdessä ne ovat tämän näin päättäneet eli kaikki jatkuu entisellään. KRP aloittaa koko jutun hakemalla ensiksi korkeimmalta oikeudelta hovioikeuden tuomion purkamista murhajutussa. Ja kun tuomio puretaan niin syyttäjä nostaa annelia vastaan syytteen murhasta. Ei ne voi luovuttaa, tämä juttu on henkilökohtainen.

Voi olla en enää ihmettelis mitään kaiken jälkeen.
Tuossa on vähän viittelinen lausuma Töyrään haastattelussa:

– Tutustumme tämän kokeneen tutkijan kanssa tähän materiaaliin ja oikeuden päätöksiin soveltuvin osin.

Haetaanko hovin tuomiosta reikiä ja jatketaan vanhaan malliin. Venäjän meininkiä alkaa oleen jos näin menee.
Mikäli KRP on Kuusirannan motivoimana ottanut jutun, niin Suomen ei kannata puhua mitään vaikkapa Unkarin oikeuslaitoksesta ja muusta tekopyhää paskaa.

Naakan kirjan aikajanan juuri lukeneena en voi kuin ihmetellä sitä todisteiden peukalointia/väärentämistä/hävittämistä mitä tämän vyyhden yhteydessä on tehty. En ole lukenut koko kirjaa enkä tiedä onko Naakan kirja 100% totta, mutta ilmeisesti siinä esitetyille väitteille on myös todisteita.

Hienoa, jos KRP rupeaa tätä tapausta tutkimaan oikeasti objektiivisesti. Mutta miten se enää kunnolla onnistuu, jos Porissa on poistettu materiaalista paljon syyttömyyttä tukevia todisteita?

[Pieni liekki]

...
Jokainen joka edes puolivillaisesti väittää suhtautuvansa tähän tapaukseen objektiivisesti jättää Auerin kirjoittamat blogitekstit ja kirjan viittaamatta, lainaamatta ja jakamatta niin pitkään kuin Auer on yhä yksi epäillyistä. Sen nyt pitäisi olla ihan itsestään selvää.

Ulvilan murhan toinen tutkinnanjohtaja muutti Auerin aseman asianomistajasta rikoksesta epäillyksi 9.2.2009. Auer sai murha-asiassa vapauttavan päätöksen Vaasan hovioikeudesta vuonna 2015, jonka seurauksena hän on käsittääkseni palannut Ulvilan murha-asiassa asianomistajan asemaan. On varmasti ok, että KRP tutkii hänen tekemisensä Ulvilan murhayönä uudelleen. Itse pitäisin hänet asianomistajan ja todistajan asemassa, koska tällöin henkilöllä on totuudessa pysymisvelvollisuus. Epäillyn asemassa saa lasketella luikuria niin paljon kuin sielu sietää, jos olen oikein ymmärtänyt.

Tutkinnasta on kerrottu, että Auerilta otettiin avaimet, mutta hyvin usein haja-asutusalueella pientaloissa asuvilla ihmisillä on vara-avain esimerkiksi jossain takapihalla jonkun kukkaruukun alla piilossa. Auer on voinut aivan hyvin käydä asunnolla ilman poliiseja moneen otteeseen, vapaana kun oli.

Auer vaan sattui olemaan neljän alle 10-vuotiaan lapsen yksinhuoltaja miehensä kuoleman jälkeen. Aika vaikea on liikkua mihinkään ilman lapsia tai ainakin lapsille on pitänyt hommata kaitsija siksi aikaa, kun on itse halunnut mennä yksin käymään jossakin. Skloddi on hyvä ja jättää jatkossa levittämättä sellaiset tiedot, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Auer kävi ainoastaan poliisin saattamana asunnollaan siinä vaiheessa, kun eristystä ei ollut vielä purettu.

[erämaaetsivä]

Kyllä se nyt vaan niin on, että tämä uutinen annettiin nyt tarkoituksella pohjustaen seuraavaa uutista eli seuraavaksi syyttäjä ilmoittaa, että lähtee ajamaan syytettä uudelleen seksuaalirikoksista. Ja tietysti KRP tutkii todellisuudessa vain Anneli Auerin osuutta murhaan. Yhdessä ne ovat tämän näin päättäneet eli kaikki jatkuu entisellään. KRP aloittaa koko jutun hakemalla ensiksi korkeimmalta oikeudelta hovioikeuden tuomion purkamista murhajutussa. Ja kun tuomio puretaan niin syyttäjä nostaa annelia vastaan syytteen murhasta. Ei ne voi luovuttaa, tämä juttu on henkilökohtainen.

Voi olla en enää ihmettelis mitään kaiken jälkeen.
Tuossa on vähän viittelinen lausuma Töyrään haastattelussa:

– Tutustumme tämän kokeneen tutkijan kanssa tähän materiaaliin ja oikeuden päätöksiin soveltuvin osin.

Haetaanko hovin tuomiosta reikiä ja jatketaan vanhaan malliin. Venäjän meininkiä alkaa oleen jos näin menee.
Mikäli KRP on Kuusirannan motivoimana ottanut jutun, niin Suomen ei kannata puhua mitään vaikkapa Unkarin oikeuslaitoksesta ja muusta tekopyhää paskaa.

Naakan kirjan aikajanan juuri lukeneena en voi kuin ihmetellä sitä todisteiden peukalointia/väärentämistä/hävittämistä mitä tämän vyyhden yhteydessä on tehty. En ole lukenut koko kirjaa enkä tiedä onko Naakan kirja 100% totta, mutta ilmeisesti siinä esitetyille väitteille on myös todisteita.

Hienoa, jos KRP rupeaa tätä tapausta tutkimaan oikeasti objektiivisesti. Mutta miten se enää kunnolla onnistuu, jos Porissa on poistettu materiaalista paljon syyttömyyttä tukevia todisteita?

Kyllä Naakan kirja antaa oikeat suuntaviivat, toki myös omia tulkintoja jotka perustuu esitutkintamateriaaliin. Yhtenä esimerkkina uhrin jalkapohjan lasihaavat. Taisi jäädä viimeiseen hovin tuomioon virheellisesti kaksi haavaa jalkapohjassa. Kirjassa kuva oikeuslääkärin pöydältä ja kuvassa nähtävissä kymmenkunta haavaa...
Jatkahan vaan lukemista. Kuusirannan johdolla jätettiin pois kuvia ja materiaalia mikä tuki syyttömyyttä, mutta uskon tämän materiaalin löytyvän KRPeen saamasta kuormasta. Mikäli eivät löydä, niin ainahan voivat ottaa yhteyttä Naakkaan niin saavat puuttuvan matskun.

Nähtäväksi jää lähtevätkö puhtaalta pöydältä avoimin silmin. Vaikka juttu on edelleen pimeä ei tämä ole edes vaikea rasti todeta Annelin syyttömyys, mikäli saavat edes sen materiaalin mitä täälä minfossa on ollut käytettävissä.

[Joosua]

^ Kuolemannaakan pitäisi lähettää Ulvila-tietoteoksensa KRP:n Olli Töyräkselle, jos ei ole jo lähettänyt, niin saisi tutkinnanjohtaja hyvää faktatietoa jutusta ja tutkinta suunnattaisiin heti oikeaan suuntaan.

[Skloddi]

Auer vaan sattui olemaan neljän alle 10-vuotiaan lapsen yksinhuoltaja miehensä kuoleman jälkeen. Aika vaikea on liikkua mihinkään ilman lapsia tai ainakin lapsille on pitänyt hommata kaitsija siksi aikaa, kun on itse halunnut mennä yksin käymään jossakin. Skloddi on hyvä ja jättää jatkossa levittämättä sellaiset tiedot, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Auer kävi ainoastaan poliisin saattamana asunnollaan siinä vaiheessa, kun eristystä ei ollut vielä purettu.

Äiti voi liikkua myös öisin, kun lapset nukkuvat, ja äiti voi koska tahansa lähteä vähän kävelylle ja ulkoilemaan ja sanoa lapsille, että äiti tulee ihan pian, katso vanhin vähän heidän peräänsä. Ei mitenkään mahdotonta tai poikkeuksellista, koska vastaavaa tapahtuu joka päivä kautta maan.

Auer on nyt uudelleen myös tutkinnan kohteena, ei pelkästään asianomistajana, kuten poliisi on todennut. Kaikki kun arvioidaan jälleen alusta pitäen uudelleen, jotta totuus selviäisi. Poliisin suora lainaus:

"Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus. Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina."

Ja:

"Meidän virkavelvollisuutemme on tutustua aineistoon ja arvioida, onko suoritettavissa mahdollisia, realistia ja tarkoituksenmukaisia esitutkintatoimenpiteitä. Jos asiassa ilmenee jotain uutta, tarkennettavaa tai varmistettavaa, me teemme sen. Tiedän jo nyt, että on muutama asia, joita pyydän varmistamaan heti pyhien jälkeen."

-> MTV: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... na/9072332

Ja vielä siitä laista kertauksena, vaikka olen jo useaan kertaan tämänkin laittanut. Hovioikeuden vapauttava päätös ei Suomen lainsäädännön alla tarkoita sitä, etteikö samasta rikoksesta voitaisi syyttää uudelleenkin, jos näyttö siihen osoittaa.

"Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia. Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta.

Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti."

-> Minilex: https://www.minilex.fi/a/kielto-syytt%C ... rikoksesta

[Pieni liekki]

^ Kuolemannaakan pitäisi lähettää Ulvila-tietoteoksensa KRP:n Olli Töyräkselle, jos ei ole jo lähettänyt, niin saisi tutkinnanjohtaja hyvää faktatietoa jutusta ja tutkinta suunnattaisiin heti oikeaan suuntaan.

Kyllä Naakan teos on aikoinaan toimitettu myös KRP:n käyttöön. Tuli muuten mieleen, että oikeudenkäynneissä annetut todistajalausunnot ovat pätevimmin kuultavissa suoraan oikeussalitallenteilta. Huomasin vaan tuomioita vuosia sitten lukiessa, että etenkin käräjäoikeuden tuomioissa oli jätetty monen varteenotettavan todistajan lausunnot kokonaan ottamatta huomioon tai sitten niitä oli lyhennelty hieman tarkoitushakuisesti. Ihmettelin nimittäin todistajalausunnot kuunneltuani, kuinka Annelille oli voitu antaa Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 langettava tuomio, kun todistajalausunnot osoittivat niin selvästi ihmisen syyttömyyden suuntaan. Ei sitten enää tarvinnut ihmetellä, kun katseli, mitä todistajalausunnoista oli referoitu tuomioon. Tosin muistaakseni siinäkin tuomiossa vähemmistöön jäänyt tuomari perusteli selkeästi ja järkeenkäyvästi oman eriävän näkemyksensä asiaan. Harmi, että hän jäi tuolloin vähemmistöön.

[awa]

.......
.......
Noniin, ajatellaan asiaa objektiivisesti ja loogisesti! Koska olet selvästi sitä mieltä, että Anneli on murhaaja, niin kerro minulle loogisesti ja objektiivisesti vastaukset seuraaviin kysymyksiin käyttäen järkeviä perusteluita siitä, mitä me tiedetään olevan riidattomia:

• Mihin Auer piiloitti murhavälineet, vaatteet, kengät samalle puhuen puhelimessa poliisille ja samalla verijäljet itsestään peseytyen? Aikaa viisi minuuttia
  Miten Auer lavasti kaiken nämä jäljet tekemättä verijälkiä takkahuoneen ja keittiön välille?
  Miten Auer lavasti verijäljet tekemättä verijälkiä terassin ja etuoven välille?
  Miten Auer tappaa miehensä kesken häkepuhelun jättämättä verijälkiä takkahuoneen ja keittiön välille?
  Ylipäätään, miten Auer lavasti tämän kaiken?
  Miten Auer voitti aviomiehensä kaksinkamppailussa niin pahasti, ettei hänestä löytynyt puolustusjälkiä vaikka Lahden kynsien alta löydettiin tyypillistä paskaa, joka on syntynyt puolustautuessa? Kuka uskoo rehellisesti siihen että nainen pystyisi tuollaiseen tekoon miestä vastaan saamatta jälkeä yhtään mihinkään?
  Miksi Amanda näki ulkopuolisen poistuvan ja on pysynyt tiukasti kannassaan 17 vuotta sitä edes koskaan epäilemättä useista kymmenistä poliisien painostuksesta huolimatta?
  Miksi Peite-Seppo ei löytänyt peitetehtävillään Auerista mitään sen kaltaista poikkeamaa, joka edes kaukaisella tavalla viittaisi hänen olevan syyllinen?

- "murhavälineet" piilotettiin paljon ennen häkepuhelua, pyyhitty veitsi jätettiin lattialle. Lattiassa ei ole verisen veitsen putoamisen jälkiä, eli veitsi asetettiin lattialle.
- verijäljet takkahuoneen ja murhapaikan välillä puuttuu Anneli Auerin kertomuksessakin
- Auer voitti miehensä lyömällä tätä yllättäen sängyllä nukkunutta Jukkaa puukolla ja jukka makasi siinä minuutteja, ehkä pitempäänkin, koska patjaan vuotanut verimäärä oli suuri. Tuollaiseen vuotomäärään on kulunut aikaa.
- murha tapahtui jopa tunti ennen häkepuhelua
- lavastukset ovat mielestäni melko kömpelöitä esityksiä. Veritippa jokaisen kengänjäljen päällä ja kengän kärjen jättämä jälki puuttuu.
- ikkunasta ei ole kukaan poistunut niin, että olisi astunut tuolille sen kaatumatta ja sisällä olevan arkun päältä ei kukaan ole suoraan astunut terassille ikkunan lasinsiruihin osumatta/astumatta.
- uskoisin, että Amanda näki Jukan tapettuna ensimmäisen kerran häkepuhelun aikana. Ennen sitä hän kuuli ainoastaan Jukan ja Anneli Auerin riitelyn.
- Amanda ei koskaan nähnyt ketään poistuvan asunnosta, mutta vastasi kysymykseen, että "lähtiks se jo" että joo, koska ei ketään ulkopuolista nähnyt.

[Pieni liekki]

Äiti voi liikkua myös öisin, kun lapset nukkuvat, ja äiti voi koska tahansa lähteä vähän kävelylle ja ulkoilemaan ja sanoa lapsille, että äiti tulee ihan pian, katso vanhin vähän heidän peräänsä. Ei mitenkään mahdotonta tai poikkeuksellista, koska vastaavaa tapahtuu joka päivä kautta maan.

Skloddi on nyt velvollinen antamaan todistetta väitteelleen nimen omaan Auerin tapauksessa. Ja ihan vaan Skloddille vinkiksi, että kannattaa kuunnella, mitä lasten isovanhemmat ovat kertoneet lasten käytöksestä sen jälkeen, kun ulkopuolinen tappaja oli vieraillut perheessä, ja toisaalta kuuntelemisen arvoista asiaa isovanhemmat ovat kertoneet lasten käytöksestä myös äidin pidättämisen jälkeen.

Auer on nyt uudelleen myös tutkinnan kohteena, ei pelkästään asianomistajana, kuten poliisi on todennut. Kaikki kun arvioidaan jälleen alusta pitäen uudelleen, jotta totuus selviäisi.
...

Poliisi on käsittääkseni velvollinen kertomaan niin sinulle kuin minullekin, missä asemassa meitä kuullaan, jos tämän asian tiimoilta kuulemista joskus tapahtuu. Mitä arvelet, pitäisikö myös meitä murhainfolaisia kuulla tässä asiassa henkilökohtaisesti, jotta totuus Ulvilan murha-asiassa tulisi kaikille selväksi?

[Skloddi]

En ole velvollinen antamaan mitään todistetta yhtään mistään. Se on aivan mahdollista kaiken julkisuuteen kerrotun perusteella, että Auer on käynyt poliisin tietämättä asunnossa. Näin ei välttämättä ole tapahtunut, mutta aivan mahdollista se on, ja minulla on ihan täysi oikeus spekuloida sillä mahdollisuudella.

Nimimerkkien takana kun täällä kirjoitellaan, niin mahdoton sanoa, onko joku minfolainen sellainen henkilö, että häntä tulisi poliisin kuulla. Yhdenkään omia teorioita ja totuuksian tapauksen tiimoilta kehittäneen kuulemiseen keskusrikospoliisi ei toivottavasi resurssejaan haaskaa.

En ihan ymmärrä, että miksi sinä, joka sanot olevasi 100% varma Auerin syyttömyydestä, käyt täällä tätä jatkuvaa valkopesuasi Auerin puolesta? Krp tutkii, vain sillä on vaikutusta, ei sillä, saatko minfolaisia uskomaan omiin satuihisi.

[Pieni liekki]

...

Miten murha voi tapahtua mielestäsi tunti ennen hätäpuhelua, jos vainaja vuotaa vielä verta ensihoitajien saapuessa ja nämä yrittävät elvyttää uhria? Miksi ensihoitajat yrittäisivät elvyttää tunti aiemmin kuollutta uhria?

Awa, olet rantautunut murhainfoon 8.4.2007, josta lähtien olet ilmeisesti pitänyt Aueria Ulvilan murhaajana. Mitä, jos viimein kertoisit meille tapahtumakuvauksen, mitä Tähtisentie 54:ssä on tapahtunut sen jälkeen, kun Jukka S. Lahti palasi Turun reissultaan? Voit lopettaa tapahtumakuvauksen siihen, kun ensipartio saapui murhapaikalle klo 2.51.

Katso, että tapahtumakuvauksesi täsmää pääpiirteissään täältä löytyviin faktoihin:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 1#p1191451

[Bullit]

Oletko nähnyt ne rekonstruktio videot?

Kahteen suuntaan pimeässä ja kiireessä. Ilman naarmun naarmua.

******
Toinen pointti on häkenauha?

Oletko kuullut sen?
Itselleni tarjoutui aikanaan mahdollisuus kuunnella se kymmeniä ja kymmeniä kertoja ammattilaislaitteilla.
Ulkopuolisia ääniä ei kuulu.
Jukan äänet kuuluu takkahuoneesta puhelimeen, mutta ei huppumiehen.

Niitä ei löytynyt edes analyyseissa rapakontakana.

*******

Olen nähnyt rekovideot. Olen kuunnellut häkenauhan, useaan kertaan.

Kulkeminen. Tätä voi vängätä kuinka paljon haluaa mutta fakta on se, että normaalikokoinen mies, mahalla tai ilman, menee paljon pienemmästäkin aukosta. Jos haluaa. Ja mitään pilkkopimeäähän siellä ei ollut.

Nauha. Niin, Jukan äänet kuuluvat kun Jukka huutaa. Mitkä huppumiehen äänet sieltä nyt sitten sinusta puuttuvat? "Heeii, huomioo, täällä on myös xxxxx!"? Vai se kuuluisa puukon viuhunta: "Viuh, viuh...Viuh"? Kun sänkyä raahataan olisiko pitänyt kuulua huuto: "raahaan nyt sänkyä!"?

Unohdetaan tallennusjärjestelmän tekniikat ja luurin suuntaukset ja lukitaan tämän keskustelun takia hetkeksi tämä: Puhelun alussa ei kuulu taistelun ääniä. Ja päätellään, että siellä ei silloin myöskään taisteltu.

Kuusirannalla, konkarietsivällä, syttyy tässä heureka-lamppu: Anneli on syyllinen koska taistelun olisi - Kuusirannan mukaan - pitänyt olla juuri tuolloin kovimmillaan.

Näinkö on? Miten niin? Mikä ihmeen käsikirjoitus hänellä on käytössä johon hän puhelua vertaa?

Mitä jos tekijä olikin jo tekemässä lähtöä luullen uhrin kuolleeksi? Kuten täällä on pohdittu. Tai huomasi uhrin eliminoiduksi ja tajuttomaksi ja alkoi kuunnella vaimon tekemisiä? Tuleeko se takaisin? Hakeeko se jotain kättä pitempää? Aaa, se menikin vaan puhelimeen.

Tämäkö tauon pitäminen on epätodennäköistä? Mahdotonta? Miksi?

Vai olisiko jopa todennäköisempää?

Pitää tauko, kun kohdekin on tajuton, ja kuulostella hyökkääkö nainen seuraavaksi pesäpallomailalla kimppuun vai mitä tapahtuu?