Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Tuo pakastinkäynti oli 14.12., jolloin Auer oli saanut avaimet takaisin. Tällöin tutkimukset talolla olivat jo päättyneet.

Jyrki Tuomi on kertonut tutkineensa pakastimen ja "sieltä ei löytynyt mitään tutkimusta tukevaa". Hän oli Auerin syyllisyyteen uskova poliisi, mutta ei kehdannut/voinut tässä valehdellakaan.

[Helheim]

Kiitos tästä selvennyksestä.

[Skloddi]

Ehkä pakastin sitten ei sisältänyt mitään arveluttavaa, mutta kuten tuossa sanotaan, taloa ei tutkittu niin, että kaikkea olisi välttämättä löydetty ja taloon oli pääsy Auerillakin siinä välissä ja vaiheessa. Jos unohdetaan pakastin se ei silti hovioikeuden papereiden mukaan poista mahdollisuutta, että jotain oli jossain joka poistettiin. En sano taaskaan, että näin oli, mutta näköjään täysin mahdollista se on ollut.

[Skloddi]

Varsin arveluttavaa määritellä muuten poliiseja vain oman mutun perusteella "Auerin syyllisyyteen uskoviin". Eiköhän poliisit ihan työnsä puolesta etsi syyllistä, eivät tiettyä syyllistä. Niin se on ollut tässäkin tapauksessa ihan ilman mitään lavastuksia tai mustamaalauksia.

Seri-jutussa on sitten nähtävästi jonkunlainen kostoretki tai -mentaliteetti ehkä ottanut joissain ihmisissä vallan. Siihen olen valmis minäkin uskomaan.

[Helheim]

jotain oli jossain joka poistettiin

Aika kova

[Kuolemannaakka]

Santaoja suoritti 2009-2010 omien työkaveriensa "kuulusteluja", joilla yritettiin saada lausuntoja siitä, että työ oli huonosti tehty. Eli kavereiden olisi itse pitänyt kertoa, että etsivät huonosti, koska muuten Aueria ei olisi voinut syyttää murhakamojen jemmaamisesta asuntoon=)
Näistä kuulusteluista käy ilmi, kuinka paljon poliiseja oikeasti taloa tutki ja kuinka he monen päivän ajan etsivät Auerin paljastavaa materiaalia (kengät, vaatteet, astalo) talosta. Eivät varmaan ajatelleet, että huppumies olisi kenkänsä taloon ollut jättänyt.

Santaoja trimmasi 2015 etpk-materiaalia Tuomen kuulustelun kohdalta siten, että poisti sen jälkimmäisen sivun, missä mainitaan pakastimen tutkiminen=) Muista versioista se kuitenkin löytyy.

4.1.2010: Tapio Santaoja kuulustelee vanhempaa rikoskonstaapeli Jyrki Tuomea, joka oli määrätty tutkimaan Tähtisentiellä keittiö
ja muita paikkoja kahtena eri päivänä joulukuussa 2006 (syytä tutkimiselle ei mainita).Tuomi kertoo, että yleisilme asunnoissa oli
kaoottinen ja keittiön yleisilme ”outo”, koska keittiössä oli tyhjiä einespulloja. Hän kertoo myös tutkineensa pakastimen, mutta ei
havainnut siellä mitään tutkimusta tukevaa. Pihan roskiksesta hän tutki vain päällimmäiset pussit. Muistiinpanonsa hän oli jo
hävittänyt, mutta muistaa, että mukana oli ainakin 5 muuta poliisia (konstaapelit Ari Mäkisalo, Titta Virtanen, Veijo Perä-Takala,
Jouni Kostensalo ja Marju Kujansivu). Hän saa myöhemmin oikeudessakin todistaa, kuinka huonosti hän tutki, ja tukee näin
syyttäjän tarinaa siitä, että Auer oli piilottanut murha-astalon, kengät ja veriset vaatteet jonnekin asuntoon, eikä niitä vain ole
löydetty, kun ei ole viitsitty etsiä. Manner kysyy häneltä oikeudessa, miksi hän tutki vain roskiksen päällimmäiset pussit. Vastaus on,
että siksi, kun roskis oli tutkittu jo murhaa seuranneena päivänä muiden toimesta.
Uudessa etpk-versiossa Tuomen kaksisivuinen lausunto on katkaistu keskeltä, eli ensimmäinen sivu on kahteen kertaan (sivu 251).
Tuomi ehtii vain kertoa, että vaatehuone oli kaoottinen, mutta ei mitään mainintaa keittiön tutkimisesta. Maininta pakastimesta on
poistettu! Vanhemmassa etpk-versiossa on myös sivu 252, jossa Tuomi kertoo, että ”jos pakastimessa olisi ollut jotain, mikä ei
sinne kuulu, olisin havainnut sen, eli siellä ei ollut mitään tutkimusta tukevaa”. Syyttäjähän esitti pojan kertomuksiin perustuen,
että Anneli kätki astalon pakastimeen, jota ei tutkittu. Huono tällaista lausuntoa olisi siis etpk:aan ottaa.

2.11.2009: Vanhempaa konstaapelia Taru Välimäkeä kuulustellaan. Kertoo olleensa 1.12.2006 Tähtisentiellä etsimässä toista
tekovälinettä ja veitsisarjaa, mistä tekoväline voisi olla peräisin, sekä mahdollisia verijälkiä pesuhuoneesta [Auerin mahdollista
syyllisyyttä siis tutkittiin heti seuraavana päivänä]. Kertoo etsinnän olleen ”melko pintapuolista”. Kertoo haastatelleensa Aueria
sairaalassa ja ihmetelleensä, miksi tämä lähetti tyttären katsomaan oliko tekijä paikalla [tällaista lähettämistä ei ainakaan
häketallenteelta löydy, vaikka legenda on elänyt joka oikeudenkäynnissä ja elää edelleen]. Kertoo käyneensä Tähtisentiellä pari
päivää myöhemmin myös etsimässä paksupohjaisia miesten talvikenkiä, mukanaan vertailupainanne takkahuoneen jäljistä [Auerin
syyllisyyttä tutkittiin siis edelleen]. Ei löytynyt. Ei muista oikein kenenkään tutkineen mitään tarkasti, eikä edes sitä, oliko talossa
autotallia.

3.1.2010: Rikosylikonstaapeli Ari Mäkisaloa kuullaan. Hän avusti jutun tutkijoita muutamana päivänä joulukuussa 2006 etsinnöissä
Tähtisentiellä. Tarkasti sisätiloja, autotallin, varaston ja auton 6.12.2006. Ei havainnut mitään erityistä. Etsivät mm. kirvestä, ja
autotallissa sellainen olikin, mutta se ei pölyisyytensä vuoksi sopinut murha-aseeksi. Autotalli oli siisti ja tavarat järjestyksessä ja
tässä oli hänen mukaansa ristiriita asunnon kanssa. Päätteli, että talossakin oli ennen ollut siistiä, mutta jossain vaiheessa tullut
sekaiseksi, mikä viittaisi ettei kaikki ollut kunnossa viime aikoina. [Lahden sisko Birgitta kertoi, että 2003 vieraillessaan talossa oli
sekaista. Konstaapeli ei varmaan tullut myöskään ajatelleeksi, etteivät lapset leiki autotallissa, eivätkä tavarat itsekseen sekoitu].
Raportoi 15 deodoranttipullosta vaatekomerossa [näitä Auer keräsi askartelua varten; ohjeet löytyivät Perhekerho-sivustolta]. Oli
ollut lisäksi 7.12.2006 maastoetsinnöissä lähimaastossa, ja 8.12. edelleen Tähtisentiellä muiden poliisien kanssa. Etsitty mm. kenkiä
ja astaloa, joita ei ollut löytynyt.

[Skloddi]

Varsin lennokasta, mutta selvä pyy.

[Skloddi]

jotain oli jossain joka poistettiin

Aika kova

Niin. Kaikki viittaa todennäköisemmin, että näin tosiaan oli kuin että paikalla olisi ollut ketään jälkiä jättämätöntä näkymätöntä ulkopuolista.

[Helheim]

Selvästi kaikki viittaa siihen, että jotakin oli jossakin. Paha sanoa mitään tähän vastaan.

[Kuolemannaakka]

Varsin arveluttavaa määritellä muuten poliiseja vain oman mutun perusteella "Auerin syyllisyyteen uskoviin". Eiköhän poliisit ihan työnsä puolesta etsi syyllistä, eivät tiettyä syyllistä. Niin se on ollut tässäkin tapauksessa ihan ilman mitään lavastuksia tai mustamaalauksia.

Seri-jutussa on sitten nähtävästi jonkunlainen kostoretki tai -mentaliteetti ehkä ottanut joissain ihmisissä vallan. Siihen olen valmis minäkin uskomaan.

Tämä on heidän oma määrittelynsä. Eräs tärkeä perusasia tässä Ulvilan jutussa oli se, että Porin poliisilaitoksen väki jakautui henkilökohtaisista syistä johtuen kahteen porukkaan: niihin jotka uskoivat syyllisyyteen ja niihin, jotka eivät. Siis "vanha tutkintatiimi" ja "uusi tutkintatiimi". Ja silloin 2010 kun oli ensimmäinen oikeudenkäynti, kävivät monet poliisit oikeudessakin todistamassa, että "vanha tutkintatiimi" ei antanut heidän tutkia Aueria ja väitti että tämä on syytön. Vaikka ihan selvästi oli syyllinen (ainakin sillä hetkellä vaikutti), ja he olivat jo murhaa seuraavana päivänä kuulemma tehneet pitkän listan epäilyttävistä asioista ja antaneet sen päätutkija Koskiselle, mutta linjaa ei silti muutettu.

Nämä "Auerin syyllisyyteen uskoneet" poliisit tutkivat talolla yli viikon, ja heitä oli melkein kymmenkunta. Heidän oli oikeudessa hankala selittää, että miksi heidät sitten oli sinne käsketty etsimään, jos Aueria ei kukaan muka tutkinut. Joutsenlahti oli oman kertomansa mukaan sanonut heille että saa tutkia, jos vaan syyllisyys jotenkin voidaan todistaa, koska hänen mielestään se ei ollut mahdollista. Eikä ollut päätutkija Koskisen eikä teknisen tutkijan Mäkisenkään mielestä. Eikä tämän pomon Lapinniemen.

Ja nämä edellämainitut olivat ne, jotka suorittivat silloin murhayönä rikospaikkatutkimuksen. He olivat tutkineet taloa silloin ja kuunnelleet häke-nauhaa. Heillä oli surmasta enemmän tietoa kuin rivipoliiseilla, jotka vain hakivat "epäilyttäviä asioita". Syyllisyyteen uskovat taas olivat enemmänkin rivipoliiseja, jotka tulivat surmapaikalle vasta jälkeen päin. He eivät siis tienneet eikä ilmeisesti heille kerrottu SYYTÄ siihen, miksi Joutsenlahti ja kumppanit olivat aika nopeasti vakuuttuneita Auerin syyttömyydestä. He luulivat, että Anneli vain jotenkin ihmeellisesti sai Joutsenlahden valtaansa (etenkin, kun eräs kaikkein eniten Auerin syyllisyyttä ajaneista, Marju Kujansivu, oli Joutsenlahden ex-seurustelukumppani ja tietenkin mustasukkainen).

Jutusta tuli siis työpaikan tulehtuneen tilanteen välikappale, eikä lopulta ollut oikeasti tarkoitus selvittää syyllistä, vaan saada toinen puoli häviämään. Ja siinä otettiin sitten kaikki keinot käyttöön.

[Hermione]

Anneli päästettiin asuntoon muutama päivä tapahtuneen jälkeen hakemaan vaatteita/ tavaroita lapsille.

Samalla hän tyhjensi pakastimen. Muistaakseni 4 kassia tavaraa meni roskikseen (Tutkittiinko tuo roskis uudestaan sen jälkeen? En muistaakseni löytänyt tuohon koskaan vastausta.)
Ja 2 kassia jäätelöä päätyi turvakotiin, jonne olivat majoitettuina.

Minä olen sitä mieltä, että ’astalo’ oli pakastimessa.
Miksi se muuten olisi pitänyt tyhjentää?
Epäloogista toimintaa, jos toimi ilman järkevää motiivia.

(Pyydän huomioimaan etten ole edes miettinyt tätä tapausta yli 10 vuoteen ja kestää hetken palautella mieleen asioita. Mm tietokoneeni, jolla kaikki tähän liittyvä materiaali oli, on hävitetty jo kauan kauan sitten.)

Yllä oleva ei ole totta.

Anneli on käynyt valvotusti asunnossa eristyksen aikana kerran mutta sekään ei tapahtunut vain päiviä murhan jälkeen, koska oli sairaalassa puukotusvamman vuoksi. Itsekään en muista ulkoa mitä murhalesken muistelmissa tarkalleen kerrottiin tuosta ensimmäisestä käynnistä, mutta se taisi keskittyä lasten vaatteiden ja tarvikkeiden noutoon. Tietokoneet ja yrityksen kirjanpito oli tuossa vaiheessa jo takavarikoitu pois. Käynti asunnossa rajoittui lastenhuoneisiin, työhuoneeseen ja keittiöön ja edes valokuvia ei saanut ottaa mukaan. Toisen ja viimeisen kerran hän on käynyt asunnossa vasta sen jälkeen, kun eristys on purettu ja siinä vaiheessa asuntoon saa muuttaa takaisin, siellä saa siivota tai vaikka hävittää kaikki irtain pois.

Vaikka lähteenä yllä olevalle on murhalesken muistelmat, niin siinä ei ole ristiriitaisuuksia esim. todistajanlausuntoihin.

Ihan tosissaanko olet sitä mieltä, että astalo tai ylipäänsä mitään vastaavaa olisi piilotettu jäätelöpakettien alle jääkaappipakastimen laatikkoon, joita on mallista riippuen yleensä 3-4 kpl? Pakastimen sisältö on eristyksen aikana käyty läpi ja siellä on ollut elintarvikkeita.
Vai olisiko se astalo mielestäsi piilotettu jäätelöpakettiin? Kovin sitkeästi on tuo myytti pakastimesta jäänyt elämään.

Tottakai pakastin tyhjennetään ja laitetaan sulatukselle, jos asunnosta muuttaa pois.

[Miss Holmes #1]

Kuten Naakka kerroin, en ole säilyttänyt materiaaleja.

Tosia asia on, ettei pakastinta tutkittu kunnolla. Eikä ilmeisesti roskista Annelin visiitin jälkeen.

******
Vaihtoehtoinen tarina on jo lasten kertomaa.
Tätä tukee myös naapurin todistus, että valot olivat päällä myöhemmin kuin mitä Anneli kertoo.

Riitely alkoi aikaisemmin ja Lahti makasi lattialla Annelin mielestä kuolleena.
Pikku järjestelyjen jälkeen Anneli soitti Suomen kuuluisimman häke-puhelun ja Jukka tuli tajuihinsa puhelun aikana.
Mahdollisesti siksi, että Annelin rikottua ikkuna kokonaan hetkeä aikaisemmin, alkoi huoneeseen virrata viileää ulkoilmaa.
Puhelun aikana Anneli käy lyömässä viimeiset kuolettavat iskut.

Anneli sanoo käyneensä koittamassa Jukan pulssia pesuhuoneen kautta. Ei olisi onnistunut ruumiin ja oven suhteen vuoksi. Todellisuudessa hän vie astalon pakastimeen, joka sijaitsi kodinhoitohuoneessa, josta kulku pesuhuoneeseen.
(Kodinhoitohuone, joka oli ikkunaa myöden täynnä pusseja ja kasseja ja tavaraa…. -se elämänhallinta.)

[Miss Holmes #1]

Mä löydän omista vanhoista viesteistäni nuo tarkat ajankohdat kyllä.

Kaivelen niitä jatkuvasti, mutta on yllättävän aikaa vievää puuhaa, koska niitä viestäjä on useita tuhansia ja silloin oli vain yksi ketju.

[CSI]

... koska Anneli Auerin sanoin Juha Joutsenlahti on älykkäin poliisi jonka hän tietää!

Jos tietää vain yhden poliisin, niin herkästihän siitä tulee se älykkäin...

[CSI]

Nämö lasinsirut kaukana tuosta oven ikkunasta ovat muodostuneet itselleni jo klassikkotavaraksi. Annelia syyllisille pitäville nämä ovat savuava ase sille, että Anneli lavasti jotain heittämällä lasinsiruja kauaksi ovesta. He eivät vain osaa selittää, mitä hän lavasti ja miksi.

Jokainen hiemankaan erikoinen fakta luetaan siten, että vaimo on lavastanut ja syyllinen siihen. Vahvistusharhalla luetaan koko tapausta alusta loppuun. Miksi Anneli olisi heittelemässä jotain hemmetin lasinsiruja lavastusmielellä pitkin terassia? Kaikkea sitä ihmismieli keksii vahvistaakseen omia virheellisiä näkemyksiään. Tää keissi on kyllä loistava, jatkakaa ihmeessä.

Totanoin. Ei niitä siruja heittää tarvinnut. Ihan kun rikkoo ovea sisältä ulospäin, niin sirut leviää luonnostaan etäälle siellä ulkopuolella.

Sekin on mahdollista, että riidan toinen osa puoli meni ulos ovesta (joka oli silloin vielä ehjä) vähän jäähylle. Ovi meni - tai pantiin lukkoon. Jolloinka ulosjäänyt hermostui ja rikkoi lasia hieman että sai oven auki. Myöhemmin tapahtui sitten hengenriisto - ja oli tarve lavastaa oven lasituksen pikkureikä mielikuvitusolennon kulkureijäksi. Mukavuussyistä ja ajattelemattomuuttaan AA saattoi hyvin moksutella ne jäljellä olevat lasinmurenet sisältä ulospäin.

Tämä jälkimmäinen teoria itseasiassa sopii parhaiten rikospaikan jälkiin.